Читать книгу: «Мастерская психологического тренинга. Тренинг как метод актуализации субъектности и самопознания», страница 3

2.2. Роли ведущего тренинговых групп

Богатый опыт изучения роли ведущего групп можем наблюдать, прежде всего, в изучении терапевтических групп. И. Ялом и М. Либермман [20] провели исследование терапевтов различных направлений: гештальт-терапии, психодрамы, психоаналитической ориентации, транзакционного анализа, Т-групп, марафонов, «групп встреч» и групп роста личности. На основании анализа работы групп и опроса участников авторы выделили шесть важнейших типов групповых терапевтов:

– «Агрессивный лидер». Это терапевт, навязывающий свое мнение, склонный к конфронтации, требовательный, но в то же время проявляющий заботу об участниках группы. Свои психотерапевтические усилия он сосредоточивает на решении проблем отдельных участников, а не группы в целом. Участнику предоставляется определенная схема для понимания себя и мира. Терапевт этого типа является авторитарным, единовластным руководителем группы. Вместе с тем, он не избегает открываться перед участниками группы. Это лидер харизматического типа. К этому типу были отнесены терапевты групп гештальт-терапии, психодрамы, роста личности.

– «Любящий лидер». Это заботливый терапевт, принимающий во внимание потребности участников группы. Он дает участникам не только свою любовь, но и нужную информацию о том, как изменить себя, решать свои проблемы. Это «мудрый и заботливый отец». К этому типу были отнесены терапевты Т-групп, тренингов-марафонов, транзакционного анализа.

– «Социальный инженер». Он больше руководит работой группы как целого. Индивидуальные потребности участников, их межличностные отношения у него на втором плане. Терапевт этого типа редко противостоит группе, не слишком требователен; участниками оценивается как неавторитарный лидер. К этой категории были отнесены терапевты Т-групп, групп «встреч» и психодрамы.

– «Невмешивающийся лидер». Он малоактивен, никогда не бывает в состоянии конфронтации с группой, ничего не требует от участников, не помогает им, вообще, склонен держаться на большом расстоянии от участников. Терапевт этого типа участвует в действиях группы номинально. К этой категории были отнесены терапевты психоаналитических групп и транзакционного анализа.

– «Холодный и агрессивный лидер». Он менее агрессивен, чем терапевт первого типа, и отличается от него тем, что старается не оказывать влияния на ход работы группы, участникам оказывает минимальную помощь. В центре внимания терапевта этого типа – групповой процесс как целое. К этой категории были отнесены терапевты групп роста личности.

– «Техник». Он предлагает группе множество разнообразных групповых упражнений и игр, постоянно контролирует ход работы группы и является авторитарным. К этой категории были отнесены терапевты групп роста личности.

К. Фопель выделяет следующие характеристики эффективного ведущего [55]:

1. Знания (необходимый минимум).

Общие представления о групповой динамике;

– достаточное знание индивидуальной психодинамики (психологических защит, возможных психологических барьеров, этапов протекания психологических процессов и пр.);

– специальные знания относительно содержания тренинга, специфики опыта участников группы (например, состояние дел в конкретной организации, где работают люди, наиболее часто встречающиеся проблемы и пр.);

– опыт участия в разнообразных группах.

Установки.

– он рассматривает события в группе с точки зрения их значимости для участника;

– он знает, что успех его деятельности зависит от знаний, удачи и его внутренней позиции по отношению к участникам;

– он интересуется больше самими участниками, чем упражнениями;

– он считает участников компетентными и способными к развитию;

Люди ему интересны;

– он стремиться, в первую очередь, мобилизовать скрытый потенциал участников;

– он в состоянии быть открытым перед участниками.

Личностные качества и умения ведущего.

Уважение и интерес к участникам;

Сензитивность;

– понимание группового процесса;

– учет взаимосвязей фактов и явлений;

– способность к адаптации;

– толерантность (терпимость);

– знание собственных потребностей;

– мужество;

– избирательная откровенность.

Деятельность ведущего, направленная на группу в целом.

Поощрение групповой сплоченности;

– обобщение и резюмирование;

– организация и поощрение взаимодействия;

– прорабатывание конфликтов;

– диагностика социально-психологической ситуации в группе и умение влиять на нее;

– поощрение групповой терпимости;

– учет сопротивления;

– дозирование тревоги (баланс между безопасностью и вызовом).

– Деятельность ведущего, направленная на отдельного участника.

Слушание каждого участника;

– предотвращение ситуаций психологического давления (принуждения, оценки, утешения, психологизирования и пр.);

– предоставление гарантии поддержки и защиты;

– приобщение к работе тех, кто молчит;

– уточнение и переформулирование;

– помощь в осознании происходящего;

– перенос группового опыта в реальную жизнь;

– конфронтация;

– выражение одобрения, симпатии.

С. И. Макшанов выделяет следующие требования к ведущему психологического тренинга [26].

Наиболее важными характеристиками ведущего тренинга являются:

– уровень профессиональной квалификации;

– личностная и этическая зрелость ведущего;

– степень владения методическими средствами тренинга;

– готовность нести ответственность за результаты тренинга.

Ведущий тренинговой группы:

– должен выступать для участников реальной моделью желательного поведения;

– должен создать условия для изменений участников тренинга;

– знает, что потенциал группы, активизирующийся под влиянием тренинга, богаче возможностей ведущего, даже весьма подготовленного и опытного;

– несет ответственность за групповой климат.

Наиболее нежелательные ошибки:

– стремление ведущего использовать группу в собственных интересах;

– тенденции к манипулированию группой;

– ориентация на драматичность группового процесса как критерий эффективности работы;

– избыток интерпретаций происходящего в группе со стороны тренера;

– неконструктивные ограничения проявления активности участников группы, постановка их в жесткие рамки;

– личностная невовлеченность, отстраненность тренера в групповом процессе;

– жесткое следование одной стратегии;

– наличие у тренера интенсивных не разрешаемых им личных проблем.

2.3. Позиция ведущего тренинга

Есть три фундаментально различных представления об улучшении в человеческой жизни. Одно – патологическая модель. С этой точки зрения, если что-то не в порядке, вы рассматриваетесь как больной, находящийся ниже нормы. С помощью лечения возможно вернуться в состояние здоровья, состояние «окей».

Во второй модели, модели роста, вы рассматриваетесь как человек в норме, человек «окей», но с большими возможностями. Вы можете начать с нормального состояния и придти к чему-то лучшему. Впрочем, оттенок чувств, связанных с первой моделью, проявляется и здесь: быть в норме не так «окей», как быть выше нормы.

С третьей точки зрения, модели Просветления, нет необходимости что-либо делать. Нет нормы и нет места, куда надо идти. Вы уже совершенны, всегда были и всегда будете совершенны. Форма совершенства может изменяться, но то, что вы «окей», не зависит от формы.

(Джон Энрайт. Гештальт, ведущий к просветлению.)

Личность тренера: характер, темперамент, личные представления, индивидуальные установки, стиль общения; его опыт: жизненные ценности, принципы, житейский опыт, опыт ведения тренингов; его психическое состояние: настроение, готовность встретиться с различными переживаниями участников – все это формирует тренерскую позицию.

Позицию характеризует отношение: «Кто я такой и кто для меня ты?» [59, 105], то есть позиция тренера – это отношение ведущего тренинга к участникам тренинга (напрямую как субъект к субъекту и опосредованно через тему тренинга), к себе, к миру.

Позиция ведущего тренинга способствует обращению участника к себе, своим актуальным чувствам и переживаниям посредством рефлексии, побуждает к самосознанию и творческому самопознанию, предлагает опыт развивающего взаимодействия, то есть опыт субъектных отношений. Занимая такую позицию, в которой участники тренинга актуализируют (открывают и развивают) субъектность – ведущий тренинга занимает позицию субъектного лидера.

Позиция тренера как позиция субъектного лидера – способ актуализации субъектности участников тренинга

Руководитель является лучшим,

Когда люди едва чувствуют его существование,

Не такой хороший, когда люди подчиняются ему и прославляют его,

И наихудший, когда они презирают его.

Недостаточно уважай людей,

И они будут недостаточно уважать тебя;

Но при хорошем руководителе, который мало говорит,

Когда его работа выполнена, цели достигнуты,

Они всегда скажут: «Мы сами сделали это».

Дао Дэ Дзин

Проблема субъекта и субъектности

Введение категории «субъект» и рассмотрение ее в отечественной психологии связано с работами Г. И. Челпанова, С. Л. Рубинштейна, Б. Г. Ананьева, К. А. Абульхановой-Славской, А. В. Брушлинского, А. Л. Журавлева, В. Н. Мясищева, В. В. Знакова, Е. А. Сергиенко, В. В. Селиванова, и других. Проблема субъекта и субъектности в психологической науке отражает, прежде всего, активную, конструктивную позицию человека в мире (Е.Н.Азлецкая, Н.Х.Александрова, А. Г. Асмолов, Н. В. Богданович, Е.Н.Волкова, Ю. А. Варенова, Л.А.Головей, И. А. Зимняя, Е. И. Исаев, Е.Ю.Коржова, А. Н. Леонтьев, Т. В. Маркелова, А.С.Огнев, А.К.Осницкий, В. А. Петровский, Т.В.Прокофьева, И. А. Серегина, В.И.Слободчиков, В.А.Татенко, В. Э. Чудновский, Б. Д. Эльконин).

По мнению С. Л. Рубинштейна, субъекта характеризует активность, способность к развитию, к интеграции, самодетерминации, саморегуляции, самодвижению и самосовершенствованию. Рубинштейн выделил специфический для человека вид активности – субъектный.

Б. Г. Ананьев отмечал, что человек – субъект, прежде всего, основных социальных деятельностей – труда, общения, познания. Стать субъектом определённой деятельности – значит освоить эту деятельность, овладеть ею, быть способным к её осуществлению и творческому преобразованию.

В. А. Петровский [36] видит идею субъектности человека, в свойстве самодетерминации его (человека) бытия в мире (в философии для обозначения этого особого рода причинности используется термин «causa sui» – «причина себя»). По его мнению, субъектность – это «самопричинность», «самополагание». Субъектность, по мнению В.А Петровского, проявляется в таких чертах индивида, как его свобода, целеустремлённость, целостность, развитие. Основу целеполагания составляет процесс познания человеком спонтанно складывающихся в ходе его действия образов возможного будущего. В момент превращения в действие «образ возможного выступает как цель – совершается акт целеполагания». Свобода выступает как особый акт целеполагания, когда целью человека становится полагание себя как причины изменений, привносимых в мир. Целеполагание здесь выступает как самополагание человека. Говоря: «я хочу», «я стремлюсь», «я совершу это», человек трактует себя как причину происходящего, но в этом же акте противопоставляет себя всему остальному миру причинности, выделяет себя из причинно-следственного ряда как независимую силу. Активно выходя в область непредрешенного, человек принимает на себя ответственность за исход, проявляя тем самым свою «причинность» в качестве субъекта действия (своё авторство). Целостность состоит в переживании самотождественности человека, когда он выходит за границы предустановленного. Развитие есть самодвижение. Если не принимать во внимание активные действия другого, то феномен развития человека становится необъясним, следовательно, должна быть признана активность «другого» как органически включённая в процесс развития первого; но в этом случае сомнительной представляется идея самодвижения развивающейся личности. Развитие, таким образом, совершается «во внутреннем пространстве личности», но это пространство его связей с другими людьми.

А. В. Брушлинский определяет субъекта как всеохватывающее, наиболее широкое понятие человека, обобщённо раскрывающее, неразрывно развивающееся единство всех его качеств. Быть субъектом означает быть творцом своей истории: инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, познание, созерцание и другие виды специфически человеческой активности, творчество и нравственность. Человек как субъект – творец собственной истории, вершитель своего жизненного пути в определенных социально-экономических условиях. Он инициирует и осуществляет специфически человеческие виды активности: творческой, нравственной, свободной, ответственной и т. д.

Субъектность отделяет человека как субъекта жизни от него же – человека как объекта внешних отношений и манипуляций. Основное свойство субъектности – осваивать и превращать явления бытия в факты жизнедеятельности человека, превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования. С возникновением субъектности в природе человека впервые возникает «отношение» к самому себе, позволяющее человеку быть субъектом, т.е. автором и хозяином своей жизни [48].

А. К. Осницкий подчеркивает, что активность обеспечивает человеку относительную независимость природы и противоречивых социальных требований. Он понимает под субъектной активностью активность, которую человек развивает как автор своих усилий. Феномен субъектности показывает степень проявленности активности субъекта. В исследованиях Осницкого наметилось нахождение точек соприкосновения в понимании активности как ведущей, родовой характеристики субъектности. А.К.Осницкий выделяет такое новообразование, как осознанная субъектность. По мере накопления опыта активности человек накапливает опыт контролируемых им форм активности поведения и деятельности, который представлен пятью компонентами: ценностным, рефлексивным, привычно активизирующим, операциональным, коммуникативным и обеспечивает собственно субъектную активность человека. Компонентами субъективного опыта, необходимыми и достаточными для формирования субъектности, по мнению ученого, являются: ценностный опыт, опыт рефлексии, опыт первичной активизации, операциональный опыт (знания и умения для преобразования), опыт сотрудничества.

А. Г. Асмолов, рассматривая личность в неразрывной связи с деятельностью, с активными и сознательными поступками, представляет субъектность как одну из системных характеристик деятельности. Высшей формой субъектности Асмолов считает личностный смысл, придаваемый событиям и действиям, то есть способность личности управлять процессом жизнедеятельности, образуя личностную целостность на основе ценностей, целей и смыслов.

Согласно представлениям К. А. Абульхановой-Славской, личностный смысл обладает специфичной способностью к детерминации поведения. Субъект выступает как своеобразное ядро, интегрирующее в себе активность и сознательность реального бытия человека [1]. Абульханова-Славская выделяет следующие качества, характерные для субъекта деятельности: самостоятельность как потребность определённой меры независимости является главной характеристикой субъекта деятельности, а также способность самосовершенствования и совершенствования деятельности.

Целеполагание собственного психического развития, выбор, принятие решений, исполнение принятых решений, индивидуальный опыт В. А. Татенко выделяет как основные мотивационно-операциональные механизмы субъектности. Способности к самосознанию и саморазвитию являются показателями субъектности [52].

Л. Я. Дорфман, рассматривая структуру «Я-человека», выделяет его базовые компоненты: «Я-авторское», «Я-воплощенное», «Я-вторящее» и «Я-превращенное». Я авторское, как его понимает Л. Я. Дорфман, по своему содержанию выражает то внутреннее ядро в человеке, которое является основой проявления его субъектности.

Закономерностью развития субъектности в онтогенезе Н. Х. Александрова, В. В. Давыдов, А. В. Захаров, В. И. Степанский, Д. И. Фельдштейн, Г. А. Цукерман считают актуализацию субъектности и преодоление объектности в процессе взросления.

Субъектность – социальный, деятельностно-преобразующий способ бытия человека; как самость – субъектность есть очевидная и конкретно данная форма самодействия человека. Субъектность представлена пятью составляющими: желания (потребности, мотивы), чувства, разум (познавательные процессы), характер, способности [50]. Субъектность, по мнению В. И. Степанского, представляет собой «рефлексивное осознание себя, во-первых, как физиологического индивида (соматическое «Я»), во-вторых, как общественного существа (социальное «Я»), в-третьих, как индивидуальности, характеризующейся собственным психическим миром (психическое «Я»).

В своем исследовании Е. Н. Волкова субъектом называет индивида, который: а) является источником познавательной и преобразующей активности; б) осознанно распоряжается своими душевными и телесными ресурсами; в) своей жизнедеятельностью разрешает противоречия между системой собственных целей, мотивов и системой общения, труда, внешних обстоятельств, то есть, являясь субъектом, человек выступает как деятельное начало, способствующее изменению действительности согласно поставленным целям. Субъектность – свойство, которое раскрывает сущность человеческого способа бытия, заключающегося в осознанном и деятельном отношении к миру и к себе в нем, и способность производить взаимообусловленные изменения в мире, в других людях, в себе [12].

Т. В. Маркелова определяет четыре фактора субъектности в структуре педагогической деятельности: осознание собственной активности, уникальности и саморазвития; понимание и принятие другого человека; свобода выбора и ответственность за него; способность к рефлексии.

По С. Д. Дерябо субъектность возможна при развитии: 1) способности проводить свои свойства в соответствие со свойствами окружающего мира, то есть самоупорядочивания; 2) способности стать причиной изменений в своем мире, в том числе стать причиной себя – самопричинения; 3) способности саморазвития, то есть способности выходить за пределы собственных границ и за рамки обстоятельств [10, 51—52].

Обобщая описанные выше источники, в мы называем субъектом индивида, который:

а) является источником познавательной и преобразующей активности;

б) осознанно распоряжается своими душевными и телесными ресурсами;

в) своей жизнедеятельностью разрешает противоречия между системой собственных целей, мотивов и системой общения, труда, внешних обстоятельств.

Таким образом, субъектом является индивид, выступающий как активное деятельное начало, способствующее преобразованию реальной действительности согласно поставленным личным целям.

Формат субъектного лидерства

Различные направления исследования лидерства можно дифференцировать по трем группам:

1) лидерство как свойство личности (теория черт М. Вебер, Е. Богардус, Г. Белингрес, Дж. Бернард, Дж. Гейер, А. Джордан, Л. Зелиш, Ш. Лехман, Т. Ньюком, Е. Флеминг, Е. Хантер, И. Н. Логвинов, теория определяющей роли последователей Сэнфорд, континиумная модель лидерства Дж. Холландер, констелляция черт лидерства Ц. Джибб, атрибутивная модель харизматического лидерства Дж. Канунго, Дж. Конжер, виды харизматического лидерства Д. Мак-Клелланд, Хауэлл, концепция эмоционального лидерства Д. Гоулмен, концепция вожачества А. С. Залужный, Е. А. Аркин, типологии лидеров В.А Вагнер, Д. Б. Эльконин, Н.А Витке, А. А. Аркина, топологическая модель деятельностного опосредствования лидерских черт А. В. Петровский);

2) лидерство как свойство целеполагания и деятельности (теория пути-цели Р. Хоуз, Т. Митчелл, теория Врума – Йеттона – Яго, мотивационно-целевые концепции Р. Кеттел, М. Эванс, Р. Келлер, теория интеграции индивида и организации К. Эрджирис, стили лидерства Р. Блейка, Дж. Моутон, теория социального обмена Т. Джекобс, идеи трансформационного лидерства Б. Басс, Дж. Каджеми, К. Ковальский, Д. Дайл, Дж. Барнс, подход с позиции уровня развития группы Е. С. Кузьмин, Л. И. Уманский, Р. Л. Кричевский);

3) лидерство как свойство отношений (ситуационный подход: вероятностная модель Ф. Фидлер, исследовательская программа Р. Стогдилл, концепция «имплицитных теорий лидерства» Лорд и Махер, теория романтизации лидерства Мейндл, теория диад Г. Грайен, Т. Скандур, харизматический подход К. Клейн, Р. Хауз, концепция творческого лидерства и амицитии А. Залезник, программа личностного лидерства Дж. Клэгг, концепция «суперлидерства» Ч. Менз и Г. Симс, концепция «сервант-лидерства» Р. Гринлиф, ценностная концепция «стейкхолдеров» Г. Фейерхольм, концепция ценностного обмена Р. Л. Кричевский)

В подходах, исследующих лидерство как свойство отношений так же можно выделить несколько оснований определения понятия «лидерство». В одном случае, обозначая лидерство индивида, указывают на его первенство, на то, что он первый из какого-либо номинального числа других индивидов. Например, в спортивном состязании, победив других спортсменов, говорят, что является лидером данных отношений. Лидер, здесь, используется как синоним победителя, рекордсмена, обладателя первенства, лауреата. Такой тип лидерства можно обозначить как «рейтинговое лидерство», то есть признание группой, сообществом первенства какого-либо индивида (или объекта), посредством сравнения по каким-либо критериям, индивидов (или объектов) друг с другом. В другом понимании лидером называют индивида, руководящего группой людей. Об управляющем людьми в организации говорят, «лидер компании». О руководителе политической партией: «лидер партии». Об особи в стае, распределяющей ресурсы, могут сказать «он их лидер». Синонимами лидерства здесь являются термины: вожак, вождь, ведущий, руководитель, управляющий. Основанием к лидерству-управлению становится либо способность управлять социальными закономерностями, либо профессиональная, деловая, интеллектуальная компетенция. «Политическое лидерство» – право одного из индивидов или группы лиц (право дается или захватывается силой) определять жизненный уклад, правила и культуру социального взаимодействия в сообществе. Политическое лидерство проявляется посредством таких форм как доминирование, влияние, контроль. Еще одной формой лидерства является «экспертное лидерство», то есть наличие у одного из индивидов компетенции лучше других разбираться в предмете деятельности, в деловых, производственных, житейских, управленческих, групповых, межличностных и пр. проблемах, право выносить ключевые решения. Экспертное лидерство проявляется посредством таких форм как делегирование лидеру права выносить ключевые суждения, экспертное мнение. Еще одно значение лидерства открывается, когда речь идет о признании кого-либо (или чего-либо), то есть о некоем статусе личности. В том же самом спорте о каком-либо игроке, может быть, не самом лучшем в игре, но обладающем влиянием, способностью взять «игру на себя», уважаемом другими игроками, говорят «лидер команды». Вождя, (даже после смерти) чьи идеи реализуются в массах, принято называть «лидером». Синонимом лидерства являются термины: староста, авторитет. «Авторитетное лидерство» определяет такие отношения в группе, когда за одним из индивидов, вследствие его заслуг или исторически сложившихся традиций, сформировано отношение уважения, значимости. Авторитетное лидерство проявляется посредством таких форм как признание, уважение.

Влияние в тренинге невозможно в одностороннем порядке, только по желанию тренера или согласию участников. Ведущий тренинга, являясь формальным лидером в начале тренинга, не обязательно остается таковым в процессе. Более того, одной из задач тренера является отдать инициативу рейтингового, политического, экспертного и авторитетного лидерства участникам за тем, чтобы участники обучались этому на своем опыте. Однако тренинговое пространство предполагает, что ведущий постоянно находится в позиции лидера, способствующего осознанию собственной активности участников, уникальности и саморазвития; побуждающего к пониманию и принятию другого человека, субъективности, неопределенности окружающего мира, к рефлексии; служащего открытиям участников о себе, других и Мире; фасилитирующего способность делать выбор и быть ответственным. Это позиция лидера, создающего такие отношения с группой и в группе, которые позволяют участникам открываться своей субъектности.

Роль тренера в зависимости от этапов и динамики тренинга может меняться, неизменной остается позиция субъектного лидера.

Субъектное лидерство в тренинге – феномен отношений тренера-лидера и группы, где тренер формирует такие отношения в русле согласованных общегрупповых ценностей, которые создают условия личностного, социального, профессионального и пр. роста участников, условия для актуализации их субъектности.

Рефлексия субъектной направленности – необходимое условие для актуализации субъектности

Основываясь на опыте отечественных исследователей субъектности и собственном эмпирическом (2003) и практическом (1998 – 2019) опыте индивидуального консультирования и тренинговой работы, прежде всего, необходимо отметить, что актуализация субъектности возможна только в «поле» рефлексии («поле» как состояние рефлексии каждого участника отношений).

Рефлексия понимается как осознание и анализ собственного и чужого психического состояния, действий, мыслей и опыта. Происходит от греч. «reflexio» – «отражение», «обращение назад». Дж. Локк считал, что рефлексия есть наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность, и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности.

Г. Гегель определил три формы рефлексии: полагающую, сравнивающую, определяющую. Полагающая рефлексия осуществляет первичное высвобождение осознания из поглощенности непрерывной «ткани» бытия. Область полагающей рефлексии – поименование, номинальное разграничение: это «А», это «Б» и т. д. Сравнивающая рефлексия обеспечивает опознание субъектом себя в непосредственно данном, очевидном мире и отождествление с ним. Сравнивающую рефлексию так же называют рассудочной. Определенность явлений осознания выступает в сравнении, в сведении многого к одному общему знаменателю. Это в А, и в Б, и в Г… Определяющая рефлексия обнаруживает противопоставление субъект – объект. При определяющей рефлексии происходит отчуждение и объективация законов субъективной деятельности, ее опредмечивание. «Я знаю, что я знаю это, но я не знаю, что я в этом». Выделяют так же синтезирующую и трансцендирующую формы рефлексии. Синтезирующая рефлексия объединяет самоопределившуюся личность из многого в одно. Синтезирующая рефлексия снимает структурное противостояние субъекта и объекта. Объектная реальность теряет свою обособленность от сознания и получает подлинную жизнь в осуществлении. Трансцендирующая рефлексия, по сути, «расширенное осознание», верхняя граница которого бесконечность.

В современной психологии рефлексивные процессы интенсивно исследуются как в отечественной (Н. Г. Алексеев, 1968; В.В Давыдов, 1972; А. З. Зак, 1978; А. В. Захарова и М. Э. Боцманова, 1982; И. И. Ильясов, 1977; Ю. Н. Кулюткин, 1979; В. Ф. Петренко, 1990; Я. А. Пономарев, 1974; В. В. Рубцов, 1987; В. М. Слободчиков, Г. А. Цукерман, 1986; В. В. Столин, 1983; Г. С. Сухобская, 1984; И. Н. Семенов и С. Ю. Степанов, 1992 и др.), так и в зарубежной психологии (А. Браун, I960; Дж. Флейвелл, 1971; Д. Дорнер, 1984; В. Маттеус, 1988; Ж. Пиаже, 1978; В. Франкл, 1989 и др.).

Изучение в отечественной психологии рефлексии используется в XX веке сначала при изучении мышления и сознания С. Л. Рубинштейном (1999), личности Л. С. Выготским (2000) и общения А. А. Бодалёвым (2003).

Разрабатывая методологические основы рефлексивного подхода, Н. Г. Алексеев представлял рефлексию как осознанность оснований и средств мыследеятельности, М. А. Розов разрабатывал понятие «система с рефлексией», В. А. Лефевр – «рефлексивное управление». Дифференциация проблематики рефлексии разворачивается в экспериментальных исследованиях рефлексивных процессов в русле педагогической психологии (В. В. Давыдов), психологии мышления (Ю. Н. Кулюткин. И. Н. Семенов), проблематики деятельности и ее регуляции (Н. Г. Алексеев, Г. П. Щедровицкий), социальной психологии (К. Е. Данилин). А.М.Матюшкин выделяет интегративную функцию рефлексии. О. К. Тихомиров отмечает, что мышление является необходимым компонентом рефлексии личности. Я.А.Пономарев представляет механизм рефлексии в виде модели «рефлексивного выхода» субъекта за пределы действий, совершаемых в деятельности или «установления отношений» между ее различными структурными образованиями с целью преодоления возникающих в ней «разрывов» и «остановок». Г. П. Щедровицкий вводит понятие «рефлексивный выход», где рефлексия есть деятельность «по установлению отношений между связями объектов, которая осуществляется путем рефлексивного выхода. С.Ю.Степанов и И.Н.Семенов выделяют интеллектуальную и личностную рефлексию, а также экстенсивную, интенсивную и конструктивную. В их понимании рефлексия представляет собой особое оперирование субъекта с собственным сознанием, порождающее в результате идеи об этом сознании, рефлексивный компонент выступает как фактор организации мышления через определение направленности познавательной активности субъекта; рефлексия рассматривается как возможность «выхода» из процесса осуществления деятельности и как возможность дальнейшего проектирования на основе рефлексии будущего шага развития деятельности [6].

Представители личностного аспекта изучения данной проблемы (Н.И.Гуткина, В.К.Зарецкий, Е.Р.Новикова, И.Н.Семенов, С.Ю.Степанов, А.Б.Холмогорова) говорят о рефлексии как о переосмыслении, механизме не только дифференциации в каждом развитом и уникальном человеческом «Я» в его различных подструктурах, но и интеграции «Я» в неповторимую целостность. В.И.Слободчиков выделяет различные уровни развития рефлексии. Критерием для выделения уровней служит возможность индивида выйти за пределы своего существования, выйти из поглощенности жизнедеятельностью [4]. Ф. Е. Василюк, предлагая типологию функционирования сознания в познавательной деятельности, определяет отношения предметного содержания в качестве объективной реальности и психической деятельности в качестве субъективной реальности. «Когда сознание функционирует как активный наблюдатель, схватывающий свою собственную активность, т. е. и Наблюдатель, и Наблюдаемое обладают активной, субъективной природой, мы имеем дело с рефлексией [8].

Таким образом, в психологии, в самом широком смысле, рефлексия рассматривается, во-первых, как феномен направленности мышления на себя, во-вторых, в коммуникациях как условие выхода в позицию «сверх-», «над-», в-третьих, в контексте самосознания как обобщенное свойство сознания обращаться «на себя», осознавать себя с целью формирования представлений о себе.