Читать книгу: «Будущее гомо сапиенс, человека разумного», страница 6

1.11. Кроманьонцы

С точки зрения зоолога, человеческие существа – это бесхвостые обезьяны с мозгом очень большого размера. Их наиболее поразительная особенность – невероятный успех, которого им удалось добиться. В то время как другие обезьяны прозябают в последних оставшихся в их распоряжении естественных убежищах, страшась услышать в очередной раз визг бензопил, примерно 6 миллиардов людей распространились по всему земному шару, словно саранча, кардинально изменив его ландшафт.

Секрет этого успеха заключается в их способности жить крупными сообществами, адаптироваться к всевозможным стрессам и плодиться в условиях, которые другим показались бы невыносимыми. Наряду с этим присущее им ненасытное любопытство постоянно подталкивает их к поиску новых возможностей и побуждает к новым свершениям.

Это чудесное сочетание взаимной терпимости и любопытства оказалось возможным благодаря эволюционному процессу, называемому «неотения», в результате которого люди, став взрослыми, сохраняют свойства, присущие детям. Другие животные в юном возрасте игривы, но со временем утрачивают это качество. Люди остаются игривыми на протяжении всей своей жизни – они подобны никогда не взрослеющему Питеру Пэну. Разумеется, повзрослев, они называют игру другими именами: «искусство» или «наука», «спорт» или «философия», «музыка» или «поэзия», «путешествия» или «развлечения».

Как и детская игра, все эти виды деятельности требуют новаторства, способности рисковать, пытливости и созидания. И именно они сделали из нас настоящих людей.

Десмонд Моррис. «Голая обезьяна»

Есть по крайней мере одно весьма существенное отличие эволюции человека от эволюции всех других групп организмов. Оно заключается в том, что нашим предкам приходилось приспосабливаться не только, а с известного момента и не столько к естественной среде, сколько к создаваемой ими среде искусственной, которая сама возникла и развивалась как средство адаптации, приспособления. Эта искусственная среда называется культурой, и именно ей человек обязан не только своим существованием, но и своим появлением.

Крупный и сложный мозг, способные к многообразным манипуляциям верхние конечности и ряд других свойственных только людям анатомических признаков – все это результат действия отбора в направлении, диктовавшемся культурой, которая, таким образом, будучи созданием человека, была в то же время и его «творцом».

Леонид Борисович Вишняцкий. «Человек в лабиринте эволюции»

Большой мозг, умение пользоваться орудиями, высокую способность к обучению и сложные социальные структуры мы считаем безусловными преимуществами. Кажется несомненным, что именно они превратили человека в царя природы. Однако человек пользовался этими преимуществами на протяжении 2 миллионов лет, оставаясь при этом слабым, чуть ли не маргинальным существом. Все виды людей, расселившихся от Индонезии до Иберийского полуострова, не насчитывали и миллиона особей, и жизнь их точнее было бы назвать прозябанием. Они пребывали в постоянном страхе перед хищниками, им редко удавалось убить крупную дичь, существовали они главным образом за счет растительной пищи, а также ловили насекомых и мелких животных и обгладывали падаль, оставленную более сильными и проворными.

Древние каменные орудия использовались главным образом для того, чтобы разбивать кости и добираться до мозга. Некоторые ученые считают, что такова и была экологическая ниша человека. Подобно тому, как дятел специализируется на извлечении насекомых из древесных стволов, так и древние люди специализировались на извлечении костного мозга. Почему именно на этом? Что ж, представьте себе: на ваших глазах стая львов затравила и сожрала жирафа. Вы терпеливо ждете в сторонке. После львов настает черед гиен и шакалов – вам и с ними драться не по силам. Они обгладывают кости, и только тогда человеческое племя решается подойти к скелету. Люди настороженно оглядываются по сторонам и принимаются за то, что им осталось.

Это ключ к пониманию истории и психологии человека. До недавних пор род Homo занимал не верхнее, а скорее среднее положение в пищевой пирамиде. На протяжении миллионов лет люди охотились на мелких животных и собирали что под руку попадется, стараясь избегать встреч с крупными хищниками. Лишь 400 тысяч лет назад люди начали регулярно охотиться на крупных зверей, и только в последние 100 тысяч лет, с появление Homo sapience, мы стали верхним звеном этой пирамиды.

Последствия столь стремительного прыжка из промежуточного и зависимого положения на вершину оказались колоссальными. Человек не привык находиться на командной высоте, он к ней не приспособлен. Другие животные, оказавшись в итоге на вершине пирамиды, – львы, акулы – шли к этому миллионы лет, а человек попал наверх почти мгновенно. Многие исторические катастрофы, в том числе разрушительные войны и насилие над экосистемой, проистекают из нашего слишком поспешного прорыва во власть. Человечество – не стая волков, завладевшая вдруг танками и атомными бомбами, а скорее мы – стадо овец, которое в силу непонятной прихоти эволюции научилось делать и пускать в ход танки и ракеты. А вооруженные овцы гораздо опаснее вооруженных волков.

Юваль Ной Харари. «Sapience. Краткая история человека»

Примерно 35 тысяч лет назад на Европейском континенте, где все еще бродили неандертальцы, неожиданно появились новые обитатели, которые практически уже ничем не отличались от современного человека. Впервые останки этих людей были найдены в пещере Кро-Маньон (Франция, 1868 год), посему и называют этих наших прямых генетических предков – кроманьонцами. Пришли они в Европу из Африки. Феномен появления кроманьонцев наукой до сих пор не разрешен. Их предшественники в исторической летописи не найдены. Получается, что явление кроманьонцев было спонтанным, словно то был выскочивший из табакерки черт.

Тайной за семью печатями остается и то, что этот наш ближайший предок имел все те признаки, которые характерны для современного человека. Это были не просто люди иного, чем, скажем, неандертальцы, антропологического типа. Это были, прежде всего, люди иной культуры. Появление кроманьонца ставит под сомнение всю эволюцию происхождения человека. Ни один вид человекообразных обезьян не имеет ни светлых волос, ни голубых глаз. Считать, что кроманьонцы – длинноголовые люди со светлыми волосами и светлыми глазами – потомки обезьян, становится все труднее.

Кроманьонцы были высокого роста (1,7–1,8 метра), с крупными чертами широких лиц, стройные, крепкого телосложения. Имели вытянутый узкий череп, чуть заостренный подбородок, он придавал нижней части лица треугольную форму. Нос заметно выдавался вперед, высокий лоб был округлым. По мнению лингвистов, строение носа, рта, глотки – все говорит о том, что эти создания могли издавать четкие и разнообразные звуки. То есть, они наверняка обладали речью. Правда, что собой представлял их язык – пока ответить на этот вопрос исследователи не могут. Кроманьонцы оставили после себя многочисленные орудия, жилища и остатки добычи. Они были искусными охотниками. Охотились на северных оленей, лошадей, туров, зубров, кабанов и других животных. Но главное место в их охотничьей добыче занимал мамонт. Кроманьонцы знали, что мамонты весной уходят на север, а осенью – на юг, и подстерегали их в это время на путях миграции. Нападая толпой, они способны были одолеть зверя любой величины. Они использовали дубины и копья и умели заманить добычу в заранее вырытые ямы-ловушки.

Наши предки создавали довольно сложные и совершенные орудия труда. В ход шли не только камни, но и кости, рога, бивни. Но главное их отличие от живших рядом неандертальцев было их умение рисовать. Они стали первыми на земле художниками. За 30–40 тысяч лет до Леонардо да Винчи, Рубенса, Репина, Пикассо они уже расписывали стены своих подземных жилищ – пещер, украшали орнаментом одежду, предметы быта, инструменты. И хотя их творения на первый взгляд кажутся примитивными, можно твердо утверждать, что жизнь кроманьонца была духовно насыщенной.

Кроманьонцы стали нашими прямыми предками, а неандертальцы исчезли. Отчего? Есть версия причины противоборства этих двух культур. Шла борьба за охотничьи территории. Чужаков уничтожали, а то и просто съедали. Короче, кроманьонцы в этой войне сумели извести своих соперников.

В 2016 году на русский язык с английского была переведена и издана интересная книга. Автор, Пэт Шипман, назвал ее «Захватчики: Люди и собаки против неандертальцев». В ней говорится о том, что смышленые кроманьонцы за многие сотни лет сумели превратить муфлонов в коз, диких туров в домашний скот, диких кошек в домашних, а лошадей в быстрое транспортное средство. Сумели они одомашнить и волков. И согласно гипотезе Шипмана, именно союз двух хищников – человека и волка – позволил им успешно охотиться на крупных млекопитающих ледникового периода, а также одолеть неандертальцев.

1.12. Маршрут из пункта А в пункт Б

В научно-популярной и учебной литературе ход эволюции человека изображается обычно в виде четких и легко запоминающихся схем, в которых процесс смены одних видов наших предков другими предстает как простая линейная последовательность. Благодаря этому, всем известно, что сначала были австралопитеки, потом питекантропы, их сменили неандертальцы, а они впоследствии уступили место людям современного физического типа – Homo sapiens. Получается, что человек в своем развитии как будто просто поднимался вверх по лестнице, переходя в положенное время с одной ступеньки на другую и следуя при этом единственно возможным путем.

Нельзя сказать, что подобные представления об антропогенезе абсолютно неверны. Этот процесс, действительно, развивался по восходящей, и на каждой его новой стадии появлялись существа, в чем-то превосходившие своих предшественников. Однако, при всей своей закономерности, тот вариант антропогенеза, который осуществился в реальности, все же не был ни единственно возможным, ни фатально неизбежным. Наша состоявшаяся эволюционная история – это только один из многих потенциально существовавших ее сценариев, который, в отличие от других, не остался запасным лишь в силу во многом случайного стечения мало связанных между собой обстоятельств.

Представим себе путника, идущего наугад по незнакомой местности. Он не знает конечной цели своего маршрута, но, тем не менее, упорно движется вперед, преодолевая по мере сил встречающиеся препятствия. Там, где тропа разветвляется или требуется обогнуть внезапную преграду, путник сворачивает вправо или влево, выбирая путь, кажущийся ему наиболее удобным. Когда же он оглядывается на ходу, то видит сзади лишь небольшую часть пройденного – отрезок, отделяющий его от последнего поворота. Но вот дорога пошла в гору, шаг за шагом путешественник поднимается все выше и выше, и вдруг, оглянувшись в очередной раз, он обнаруживает у себя за спиной чудесным образом преобразившуюся картину. Теперь видна не только часть той тропинки, где остались следы его ног, но и множество других троп и дорог, которые, пересекаясь и расходясь, образуют сеть, покрывающую землю до самого горизонта. Некоторые из них ведут туда же, где путник находится, другие уходят в сторону. Тропа, ранее не привлекавшая внимания, видится сверху более короткой и удобной. Главное же – весь пройденный путь, еще недавно представлявшийся довольно простым, кажется теперь проложенным в сложнейшем лабиринте, запутанном и таящем множество неизведанных возможностей. Именно таким лабиринтом, со своими тупиками и выходами, бесчисленными поворотами и развилками, является развитие органического мира на нашей планете. Эволюция человека и его предков – одна из составляющих этого процесса, она – тоже лабиринт. И хотя люди, свыкшись со званием «венца творения», часто рисуют собственную эволюционную историю как движение по единственно возможному пути к единственно возможному финалу, на деле она представляет собой историю выбора – выбора одного варианта дальнейшего движения из многих, открывавшихся на разных этапах развития. Наш много миллионолетний путь устлан поистине неисчислимым множеством отвергнутых альтернатив – незамеченных и, разумеется, не осознанных в качестве таковых. Лишь сейчас, когда с непрерывно растущей горы фактов, открывается все более широкая панорама человеческого прошлого, начинаем мы понимать, что наша эволюционная история – это движение в лабиринте, где пройденный путь отнюдь не был единственно возможным и, наконец, что выбор того или иного поворота на этом пути часто определяется лишь случайным стечением случайных же обстоятельств.

Леонид Борисович Вишняцкий. «Человек в лабиринте эволюции»

Чем больше накапливается палеонтологических находок останков ископаемого человека (хотя их число все равно ничтожно), тем очевиднее становится, что древнейшее человечество с самого начала существовало во многих формах. Красивая картинка, иллюстрирующая происхождение человека от обезьяны, таким образом, оказывается выброшенной в помойку: научные открытия последних лет со всей очевидностью свидетельствуют о многолинейности и стадиальности развития ископаемых гоминидов. Иными словами, на каждом новом историческом этапе «вдруг», неизвестно откуда, появлялось сразу несколько качественно новых видов, стоящих на голову выше видов предшествующей стадии. Но как, почему происходили эти скачки? Неясно. А между тем сосуществование на протяжении ряда тысячелетий многообразных форм, относящихся к разным уровням развития, является вполне доказанным. Но вот какая из этих форм стала исходным материалом для формирования современного человека?

Андрей Юрьевич Низовский. «Тайны человека и эволюция»

Итак, выше мы, полагаясь на высокоученое мнение антропологов, постарались кратко нарисовать картину того, как шел мучительный эволюционный процесс превращения обезьяны в человека. Кстати, тут нужно низко поклониться матушке-природе за то, что она предоставила такой замечательный стартовый материал – первобытную обезьяну. В предлагаемом нами для обсуждения маршруте пункт А – это обезьяна, пункт Б – гомо сапиенс.

Так вот, вначале у размышляющих о возникновении мыслящего человека ученых и у обывателей рисовалась простейшая наивная «трехчленная» схема. Между А и Б необходимо поместить некое странное существо – полуобезьяну-получеловека. Троглодита или, как его потом назвали, питекантропа. Главная задача тогда была – найти его. Что и сделал Эвгений Дюбуа, откопавший питекантропа. Но затем на первый план выходит имя и мнение Чарльза Дарвина. Он в своей второй книжке «Происхождение человека путем полового отбора» стал настаивать на том, что становящийся человек в ходе своего «человеческого» возмужания обязан был делать десятки остановок, в которых приобретал все новые и новые качества-свойства (приобретал новую толику ума?). Дарвин полагал, что таких остановок должно было быть немало – многие десятки.

Еще позднее, уже в наши дни, маршрут из пункта А в пункт Б становится уже совсем сложным. Дело обстояло так. Бредет это по своей исторической дороге первочеловек и вдруг видит впереди развилку – перед ним открывается сразу несколько путей для дальнейшего продвижения. Среди этих мыслимых путей есть тупиковые, ведущие в никуда, оканчивающиеся ничем, и все же часть перволюдей бредет по этим никудышним дорожкам. Но, к счастью для человечества, имеются и те «тропы», которые вновь внезапно оканчиваются пучком новых возможностей…

Так постепенно и складывается один-единственный маршрут становления человека, который реально в истории на протяжении громадного числа веков и был реализован. И вот, когда мысленно, шаг за шагом, прослеживаешь все этапы этого сложного, ветвящегося тернистого пути от Обезьяны к Человеку, то постоянно не оставляет ощущение, будто кто-то, НЕВЕДОМЫЙ (ну, конечно же, не Господь-Бог!) хорошо знал свое дело. Орудовал по определенным правилам (хотя, скорее всего, и не знал подробностей конечного результата) и вел наших далеких предков к заранее намеченной им цели – к созданию человека разумного. Что этот процесс – не только какое-то там случайное соединение многих непредвидимых обстоятельств, а ЗАКОНОМЕРНЫЙ результат действия вполне определенных факторов.

До этого мы упоминали неандертальцев, кроманьонцев, а что? – других претендентов на звание ЧЕЛОВЕК не было? Как бы не так! Вот красноречивая цитата из книги Андрея Юрьевича Низовского «Тайны человека и эволюции»: «Между тем картина мира в эпоху среднего палеолита была бы неполной, если бы мы не сказали о том, что в это время на Земле существовали и другие разновидности людей! В 1958 году в гроте Мала в китайской провинции Гуандун был обнаружен череп, который, несмотря на свои явно неандертальские черты, пока не может быть отнесен ни к одному из двух известных видов неандертальцев. Существует предположение, что этот человек – результат эволюции синантропа (гомо эректус). И на острове Ява, прославившемся многочисленными находками ископаемых гоминидов, были обнаружены два черепа людей, отличающихся как от неандертальце, так и от находки из грота Мала. По всей видимости, этот «нгандонгский человек» (названный так по месту находки) является прямым потомком яванского питекантропа.

Можно упомянуть и «человека из Брокен-Хилла» (Замбия), и череп с берегов бухты Салданья (ЮАР). Некоторые признаки явно отличают их от неандертальцев и, наоборот, обнаруживают сходство с восточноафриканской формой прямоходящего человека вида гомо эректус. Таким образом, еще 150–200 тыс. лет назад на Земле обитало как минимум пять-шесть видов человека разумного, но только один вид в итоге стал «человеком разумным» – Homo sapiens sapiencs. Почему так произошло? Какова была дальнейшая судьба «тупиковых» видов? Почему именно они стали тупиковыми? Версий много. Ответов пока нет. Приведенный пассаж недвусмысленно демонстрирует: на земле некогда проводился (под чьим незримым руководством? – вот вопрос!) строжайший «конкурс» на звание человека разумного. И кто-то среди «конкурсантов» должен был в процессе неимоверно длинных скитаний предлюдей обязательно и заслуженно победить!

1.13. Настырная стрела эволюции

Излюбленным аргументом креационистов является утверждение о невозможности самопроизвольного развития сложных структур из простых на основе случайных изменений. Действительно, здравый смысл вроде бы подсказывает, что, сколько бы мы ни ворошили лопатой кучу мусора, ничего полезного и принципиально нового из обрывков и обломков само собой не соберется. Креационисты очень любят проводить эту аналогию (она известна во многих вариантах). Часто в этом контексте поминают также второе начало термодинамики, согласно которому якобы невозможен самопроизвольный рост упорядоченности – сам собой нарастать может только хаос. Все это, сказать по правде, полная ерунда. Подобные рассуждения изобилуют логическими ошибками: аналогии не соответствуют объясняемому феномену, а физические законы привлекаются не к месту, то есть делается попытка применить их за пределами установленной для них области применимости. Например, второе начало термодинамики справедливо только для изолированных систем, которые не получают энергии из внешней среды. Живые организмы, напротив, всегда получают энергию извне и, расходуя часть этой энергии на повышение упорядоченности внутри себя, создают при этом порядочный хаос снаружи. Суммарная неупорядоченность (энтропия) всей системы (организм + среда) при этом растет. Поэтому никакого противоречия между развитием жизни и вторым началом термодинамики попросту не существует. Возможность самоорганизации – самопроизвольного рождения порядка из хаоса – показана экспериментально и обоснована теоретически для самых разных типов открытых неравновесных систем.

Александр Марков. «Рождение сложности»

С точки зрения строго классического естествознания Вселенная, в которой мы живем и которую наблюдаем, не должна существовать. Она не должна была эволюционировать на протяжении миллиардов лет от более вероятных к менее вероятным (по термодинамическому критерию) состояниям, т. е. в сторону все более сложных и устойчиво неравновесных систем. Значит, в ней не должны были появиться жизнь, общество, культура и личность. А если бы столь невероятно сложные системы и образовались вследствие случайных флуктуаций, они должны были быстро разрушаться, исключая длительный процесс прогрессивной эволюции. В итоге собственное существование выглядит для классического физика как досадное недоразумение («своего рода ошибка»), нарушающее стройную естественнонаучную картину мира…

В XX веке загадка существования (человека, общества, природы) все более обострялась. Накапливались свидетельства того, что не только культура, общество и живая природа, но и физическая Вселенная последовательно изменялась, причем в калейдоскопе многомерных изменений прослеживается удивительный и «странный» вектор – к живому веществу, к человеку, к информационной цивилизации (и куда далее?). Обилие неопровержимых свидетельств такого рода поставило естествоиспытателей перед необходимостью переосмыслить некоторые методологические основания.

Акоп Погосович Назаретян. «Нелинейное будущее. Мегаистория, синергетика, культурная антропология и психология в глобальном прогнозировании»

А теперь немного пофилософствуем. Поговорим вначале, к примеру, о свойствах ВРЕМЕНИ. Природа времени загадочна, тему эту мы не будем особенно трогать, однако есть один всеми наблюдаемый, так сказать, «экспериментальный» факт, который очевиден и настоятельно требует объяснения. Дело в том, что время всегда движется только в одном направлении: из прошлого в будущего, а не наоборот. Так возникает таинственный образ «СТРЕЛЫ ВРЕМЕНИ». Она запущена пару десятков миллиардов лет назад точно неизвестно кем и стремится все вперед и вперед, неустанно, дни и ночи, к неведомой человеку ЦЕЛИ.

Спрашивается, а нет ли еще и «СТРЕЛЫ ЭВОЛЮЦИИ»? Нельзя ли ввести еще и такое понятие? Попробуем в этом слегка разобраться. В замечательной книге Александра Маркова «Эволюция человека. Кн. I. Обезьяны, кости и гены» есть любопытный раздел. Он озаглавлен так: «Почему не все обезьяны стали людьми?».

Марков разъясняет: «Итак, если люди произошли от обезьян… пардон, от древних нечеловеческих обезьян, то почему тогда все остальные нечеловеческие обезьяны не превратились в людей?»

И вот как он же отвечает на этот вопрос. Остроумно и категорично: «Мне кажется, этот вопрос часто задают просто потому, что думают: ну как же, ведь человеком быть прикольнее, чем скакать по веткам без штанов. Вопрос основан как минимум на двух ошибках. Во-первых, он предполагает, что у эволюции есть некая цель, к которой она упорно стремится или, по крайней мере, некое “главное направление”. Некоторые думают, что эволюция всегда направлена от простого к сложному. Движение от простого к сложному в биологии называют прогрессом. Но эволюционный процесс – это не общее правило, он характерен не для всех живых существ, а только для небольшой их части. Многие животные и растения в ходе эволюции не усложняются, а, наоборот, упрощаются – и при этом отлично себя чувствуют. Кроме того, в истории развития жизни на земле гораздо чаще бывает так, что новый вид не заменял старые, а добавлялся к ним. В результате общее число видов на планете постепенно росло. Многие виды вымирали, но еще больше появлялось новых. Так и человек – добавился к приматам, к другим обезьянам, а не заменил их».

Все верно. Александр Марков большой специалист, тут спорить нечего. Пикироваться с ним мы не собираемся. Хотим лишь к его словам кое-что добавить.

Установлено, что наша Вселенная, процессы в ней, как утверждает наука, покоятся, как постепенно выясняется, на трех сущностях. Физики, работая с другими отрядами Большой Науки, нащупали в природе две ее главные компоненты, две широкие категории объектов – ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ и ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКИЕ. Первая категория имеет дело с космологией, изучает структуру и эволюцию нашей Вселенной. Вторая – взяла себе в удел царство субатомных частиц. Ведет поиск основополагающих микроскопических строительных блоков материи. В последние годы эти две дисциплины начали отчасти сливаться. Космологи предполагают, что такие явления как Большой взрыв (момент начала существования нашей Вселенной) и вся крупномасштабная структура вселенной обязаны своим происхождением сверхэнергетичным субъядерным процессам, происходившим в мельчайшие доли секунды после творения вселенной. И выяснилось, что очень большое и очень маленькое могут существовать в тесной связи.

Множество побед было одержано физиками. Казалось бы, еще немного, и мир станет полностью понятным. Радость была великая до тех пор, пока пьяные от своих успехов физики вдруг не обнаружили преграду своим научным усилиям. Возникли объекты, которые принципиально трудно было дробить на первоэлементы, двигаясь по простому пути – от сложного к простому. Так в мире была обнаружена – в дополнение к очень МАЛОМУ и очень БОЛЬШОМУ – еще и третья (бог троицу любит!) компонента – объекты очень СЛОЖНЫЕ.

В отличие от первых двух, изучение третьего типа объектов науки – СЛОЖНЫЕ СИСТЕМЫ – все еще пребывает в детском возрасте. Эта область стала актуальной проблемой не так давно. Одна из причин – прежде ученым были недоступны высокоскоростные компьютеры, важные для подобных исследований.

Наибольшие трудности физикам ныне доставляет возникшая на Земле биологическая жизнь, породившая мириады различных видов, конкурирующих и взаимодействующих друг с другом и с окружающей средой. К чему мы клоним? Конечно же, к процессу возникновения на Земле человека разумного. Все действующие лица этого мирового представления обладают одной важнейшей и уникальной чертой – они в той или иной степени наделены РАЗУМОМ.