Как по книге можно судить о личных предпочтениях её автора, так и по моему отзыву на прочитанное скорее можно судить обо мне, нежели о прочитанном. Поэтому считаю своим долгом предупредить, что нижеследующий текст может быть чем угодно — только не рецензией. Я решила назвать это «Моэмия» (:
После первого моэмовского сборника рассказов, прочитанного мной ( «Шесть рассказов, написанных от первого лица» , весна 2013 года), я буквально влюбилась в этого писателя. Он стал вторым человеком, которым я бессовестно восхищалась направо и налево, — и восхищаюсь до сих пор. Когда читала его биографию (серия ЖЗЛ, Александр Ливергант — «Сомерсет Моэм» , весна 2016 года), часто хотела стать похожей на него. Но то — биография, написанная посторонним, а личные заметки — дело совсем иное: только читая «Подводя итоги», я поняла, что Моэм понравился мне не потому, что он такой уж великий писатель, а потому, что я и так во многом на него похожа. Каждую вторую главу я невольно кивала, когда Моэм озвучивал те же мысли, что многие годы вертелись у меня в голове, каждую пятую — бросалась выписывать в блокнотик очередную цитату, очередную умную мысль, не без некоторого тщеславия полагая, что и сама дошла бы до неё со временем.
Книгу бесполезно читать, если ничего не знаешь о жизни Моэма (Ливергант в помощь) или же не читал ни одного из его рассказов. Зато в противоположность этому после «Итогов» легко даётся «Бремя страстей человеческих» (писатель будто повторяет собственный путь, но с высоты опыта, более зрело и осторожно) и большинство пьес Моэма. Кстати говоря, была в лёгком шоке, когда поняла, что Моэм, часто упоминая свой роман «О человеческом рабстве» (названный так в честь четвёртой части «Этики» Спинозы), имеет в виду не что иное, как «Of Human Bondage» — то есть «Бремя страстей человеческих». И хоть бы кто намекнул! Впрочем, и я хороша: что мне стоило поинтересоваться происхождением заглавия? В целом, бумажному изданию катастрофически не хватает примечаний. Да и к переводчику много вопросов. Сдаётся мне, он настолько проникся рассуждениями Моэма о стиле, что иногда его перевод утрачивал связь с реальностью. Редко — но всё же достаточно, чтобы было о чём грустить.
А вот о стиле Моэм действительно пишет продуманно, увлекательно, выше всяких похвал — как тут не увлечься? Моэм со знанием дела — и не скажешь, что самоучка, — рассматривает писательство, разновидности, качества и характерные черты авторского стиля, уверенно оперирует примерами, про 15% из которых я даже не слышала и только 5% — хоть что-то читала. Разумеется, в первую очередь он подразумевает английский язык, но это вовсе не значит, что нельзя приложить те же самые суждения к русскому языку. И что интересно — даже переводной Моэм вполне соответствует моэмовским постулатам о стиле (не такие уж и плохие всё же у него переводчики). Помню, читала у Барнса в «Попугае Флобера» про то, как мсье Флобер старался по возможности вынести себя-автора за пределы текста, чтобы сквозь текст «не просвечивало нижнее бельё», как он желал быть максимально объективным, хотя и понимал всю свою субъективность. Правда, книг самого Флобера я не читала (личная переписка не в счёт), зато читала Моэма, и читала много, — именно Моэму, на мой взгляд, лучше, чем кому бы то ни было, удалось выйти за пределы текста, хотя он вовсе к этому не стремился.
«Ясность, простота, благозвучие»
— вот и весь секрет. Да и то, следует признать, что среди прочего Моэм учился и у Флобера — а он, как мы уже знаем, хороший ученик. В итоге, треть книги окажется увлекательной для тех, кто пишет или учится писать, разрабатывает свой стиль. Остальным эта треть может показаться смертельно скучной.
Да, книгу условно можно разделить на три темы. Первую треть Моэм рассуждает про литературу в целом, про писательство и развитие личности, про собственное становление. Вторую треть — про пьесы, романы и рассказы. В центре внимания — театр и драматургия, здесь воспрянут духом читатели, их обожающие. Эти главы стоит прочитать и тем, кто мечтает написать пьесу, — в них можно приобщиться к бесценному чужому опыту (: Впрочем, будет интересно и поклонникам повествовательного таланта Моэма. Наконец, последняя треть — про философскую систему воззрений Моэма. Причём, всё довольно серьёзно: Моэм много времени провёл за штудированием философских трудов, подумывал сдать экзамен и даже собирался оформить свои размышления в отдельную книгу. Дальше штудий дело не пошло, поэтому все мысли по этому поводу Моэм изложил в качестве последнего раздела своей подводящей итоги книги. Опять же, тем, кто не интересуется философией в целом и мнением Моэма в частности, может быть смертельно скучно. Мне понравились все три раздела, каждый по-своему.
Часто ловила себя на том, что мы с Моэмом о многих вещах судим одинаково. Взять к примеру театр — мы пришли к нему разными путями, но в итоге поняли одно и то же:
Актёры — очень интересный народ. И писатель, если он искренен, должен признать, что у него есть с ними некоторое сходство: подобно им, он являет собой сочетание несочетаемых свойств. Актёр — это все персонажи, которых он может сыграть; писатель — все персонажи, которым он может дать жизнь. Оба воспроизводят чувства, которых — по крайней мере в данную минуту — не испытывают, и, одной своей стороной стоя вне жизни, изображают её для удовлетворения своего творческого инстинкта. Иллюзорный мир для них действительность, и они дурачат ту самую публику, которая служит им материалом и выступает как их судья. А поскольку иллюзорный мир для них действительность, они могут считать действительность иллюзией.Заинтересовали и рассуждения про религию. Это не самая замусоленная Моэмом тема, поэтому любопытно было сравнить. Правда, писатель больше рассуждал не о религии или о том, как искал Бога, а о том, какая часть его личного опыта вошла в «Бремя страстей человеческих». Но самым неожиданным и необычным стало признание Моэма в том, что ему нравится быть старым. Впервые в жизни читала восхваление старости, и мне впервые в жизни захотелось прожить долгую-предолгую жизнь, возможно, даже по-своему счастливую. Моэм чертовски убедителен. Понятно было, что он звучал убедительно, когда делился секретами мастерства (хотя это громко сказано) — он ведь профессиональный писатель. Поразительно было, когда он убедительно рассуждал о литературном процессе — не всякий профессиональный литературовед смог бы дотянуться до такого уровня. А вот убедить читателя в том, что в старости есть свои плюсы — это неслыханное дело! В этой связи мне вспомнилось, как года два назад я расточала комплименты книге Маргарет Лоренс «Каменный ангел» , восхищаясь тем, насколько реалистично нестарая в общем-то женщина смогла описать старость. Теперь-то я понимаю, что она со всем своим юношеским максимализмом описала старость преувеличенно мрачными красками, а всё то хорошее, что в старости есть, незаметно для себя разбавила слезами уходящей молодости. Ну что ж — и так бывает. В этой связи вспоминается ещё одно из рассуждений Моэма:
одну книгу может написать кто угодно; про вторую там ничего не сказано.Лоренс написала и вторую, и третью книгу, потом переключилась на литературу для детей (не выдержала? или исполнила мечту?)... Но это уже совсем другая история. Вы ведь понимаете — это Моэм, он всегда вдоволь даёт пищи для ума. Поэтому я закругляюсь и спешу откланяться — обед стынет (: Приятного чтения!
Моэм - очень хороший писатель, которого в пример всегда нам приводила учительница по английскому как Пушкина английского языка. Этот факт поспособствовал еще большему моему удивлению, когда я узнала, что родным для него был французский, а сам он и его окружение считали, что он пишет с грубейшими ошибками. Просто поразительно. Однако секрет его успеха оказался очень прост. Моэм писал только о том, что сам пережил.
"Подводя итоги" - это не полноценная автобиография. Конечно, из всех выложенных в ней сведений можно легко узнать Филиппа, но Моэм сам заявляет, что откровенничать и заигрывать с читателем не намерен. Он хочет всего лишь поделиться теми мыслями, что накопились у него за шестьдесят лет. Я с удовольствием эти мысли прочитала. Они открыли мне автора с несколько другой стороны. Конечно, он здесь мало прилизан и слегка шероховат. Не все открылось с лучшей стороны и произвело благоприятное впечатление, но так и должно быть, когда автор честен с читателем.
Стоит честно сказать, что кое-что явно прошло мимо меня. Например, пустым звуком были многочисленные отсылки к неизвестным мне авторам. Если какого-нибудь Вольтера и Дидро я хотя бы читала, то вот целые легионы других прошли сплошным набором букв, что отняло добрую часть приятных ощущений. Другой момент - это ориентация на читателя-будущего писателя. Моэм делиться опытом о том, как он становился как автор. Очень интересно, но многочисленные советы я вряд ли применю в жизни. Они мне не нужны.
Оказалось очень удивительным, что сам Моэм позиционировал себя больше как драматурга, а не романиста. Добрую треть книги он разглагольствовал и вспоминал о своей карьере в качестве театрального писателя, когда о своих известнейших российскому читателю романах - пол строчки.
Если подводить какие-то итоги, то стоит рекомендовать эту книгу только ярым поклонникам, желающим открыть для себя больше Моэма или писателям. А людям, готовым порвать рубаху на груди за Россию и Антона Палыча Чехова лучше закинуться валерьянкой перед чтением, потому что достается и Чехову, и его поклонникам и русским, что в совокупности задевает.
“Эта книга не автобиография и не мемуары”, – говорит Моэм. Это книга – больше, чем автобиография или мемуары, потому что Моэм рассказывает о своей жизни, но вскользь, упоминая большинство крупных эпизодов, но на самом деле он впускает дальше, не в цепочку событий, а в цепочку размышлений. Он пишет книгу для того, чтобы оформить все мысли, накопившиеся за жизнь. И это потрясающе. Только вдумайтесь – Моэм еще в юношестве придумал себе программу жизни, и исполнял ее, чтобы взять от жизни по максимуму. Он сам говорит, что смысла в этом особого и не было, но тем не менее!
Быть только писателем — этого мне казалось мало. В программе, которую я себе наметил, значилось, что я должен максимально участвовать в таинственном действе, именуемом жизнью. Я хотел приблизиться к горестям и радостям, составляющим всеобщий удел. Я не видел оснований подчинять требования чувств заманчивому зову духа и был твердо намерен извлечь все возможное из встреч и отношений с людьми, из еды, питья и распутства, из роскоши, спорта, искусства, путешествий — словом, из всего на свете. Но это требовало усилия, и я всегда с облегчением возвращался к книгам и собственному обществу.
Мне всегда казалось, что Моэм не любит женщин, женские персонажи у него несколько неприятны. Оказалось, что Моэм вообще не любил людей, они его интересовали, да, но он предпочитал свою собственную компанию чужой. Образец интроверта.
В целом, Моэм рассказывает о том, каким, по его мнению, должен быть писатель, что он должен знать и уметь, рассуждает о философии и жизни. Он изначально говорит, что все это – только его мнение, но его мнения созвучны с моими, и, видимо, поэтому я с таким удовольствием прочитала книгу. Рассуждения его интересны, часть про писательство была для меня довольно трудна, так как много незнакомых имен. Часть про философию, как ни странно, далась легче.
В общем, у меня было ощущение, что сидишь с интересным собеседником, который смотрит вдаль и рассказывает о своей жизни, которая уже на закате, но он этим доволен, тебе интересно, что он думает, потому что он не глуп, но при этом ты в стороне, потому что это – его мысли, он не настаивает, чтобы они стали твоими.
Читать имеет смысл, только если это доставляет удовольствие.
Я не знакома с творчеством Моэма и не знаю, хорошо это или плохо начинать знакомство с одной из последних книг автора. Но скажу со всей уверенностью, что я поражена, восхищена и влюблена по уши в этого англичанина. Его книга как песня, настолько мелодичная, что не хочется отрываться. Читать. читать. Останавливаться, чтобы только осмыслить, переждать и вникать дальше, упиваться чтением.
Его книга настолько личная, что кажется что ты листаешь дневник размышлений человека, заглядываешь в его душу и либо принимаешь его сторону, либо споришь внутренне с ней. Произведение хочется растащить на цитаты. Хочется обдумать и любовь, и зло, и философские размышления автора, и более приземленные вещи. Он не стыдится показывать себя с нелучшей стороны, указывать на свои недостатки, быть искренним со своим читателем.
Я определенно буду знакомиться с его творчеством далее. И да, теперь очень хочется в театр. Спасибо Моэму за это.
Книга,которая с первой строки располагает к искреннему диалогу с писателем и вдумчивому чтению. Писатель сразу уточняет , что пишет не автобиографию,а скорее то ,что сейчас принято называть жизненными наработками (опытом) в писательском деле. Очень плотно наполненные размышления о жизни, которые ,которые хочется перечитывать и анализировать,вот почему я упомянула о диалоге с писателем. Сомерсет Моэм удивительным образом нам предлагает инструментарий писателя,причем в разных специализациям ( драматурга, прозаика) для того,чтобы лучше понять и изучить главный объект исследования литературы всех времён - природу человека и его взаимоотношений , между собой и в обществе. Есть чему поучиться в этом зрелом ,осознанном подходе к жизни,в ее планировании, работе,творчеству. Уже в 23 года был написан первый роман и завершён курс обучения врачебному делу. " Нет лучшей практики для писателя,чем работа врача."
Кроме того С. Моэм ещё успел поработать в английской разведке,он со специальной миссией был направлен с фронтового госпиталя в Россию,общался с Керенским, но революция разрушила его планы на дальнейшую миссию в качестве агента и он отправился во Францию заниматься своим любимым делом - писать книги. Сначала это были пьесы,они быстрее писались и кормили писателя. Драматургия это особый жанр,в котором нужно уметь выделить главное,следовать логике,иметь простой ,но занятный сюжет и главное обаять публику. Драматургии он уделяет большое внимание,рассматривая ее особенности в сравнении с другими жанрами в литературе и анализируя творчество Б. Шоу. и Х.Ибсена. Текст произведения насколько плотно выписан философскими рассуждениями о жизни,что с виду небольшого объема книгу можно читать долго,внутренне ведя диалог,рассуждая соглашаясь или не соглашаясь с писателем.
Доброта — защитная реакция юмора на трагическую бессмысленность судьбы.
С. Моэм как и А. П. Чехов имел склонность в своих произведениях с юмору,отдающим язвительным сарказмом, в Чехове он нашел родственную душу.
"В разное время я любил отдельных людей; но к людям вообще никогда не чувствовал особой симпатии. " "На мой взгляд, самое характерное в людях — это непоследовательность." Именно эта многогранность в описании его героев делает их более реальными и живыми . Транжира ,например может быть добряком и неряхой. А герой и защитник может быть например скрягой . С. Моэм рассматривает различные стили и жанры в литературе. Что является стоящим,и чему можно поучиться у Флобера, Мопассана, Голсуорси и многих других известных английских писателей. Рассказывая нам секреты построения романа, формирования сюжета, описания героев,все это придает некую откровенность общению и вызывает доверие к мастеру. Кроме того,что все это привлекательная информация не только для филологов и специалистов творческих профессий в театре и кино,но и для всех,кто имеет непосредственный клиентский контакт в сфере продаж, управления,образования и культуры. С.Моэм - литератор делится своими секретами успеха в творчестве и в том как прожить жизнь наполненно и осознано.
" Я всегда считал, что жизнь слишком коротка, чтобы делать для себя то, что могут для тебя сделать за деньги другие, и теперь я могу позволить себе роскошь делать только то, что никто за меня сделать не может. "
На свете есть очень мало такого, что можно утверждать с уверенностью.
Это не мемуары Моэма.. О себе он пишет очень немного, и только то, что связанное с его творчеством, взглядами на жизнь, смерть, философию, религию, общество, личность, литературу, и в частности драматургию. И конечно, кое-какие детали его собственной жизни, просачиваются, по ходу его размышлений. Очень любопытны его рассуждения по поводу драматургии, почему Моэм занялся пьесами, и почему бросил. При этом мне кажется он незаслуженно набросился на Ибсена
Сейчас, когда право женщины на собственную личность общепризнано, невозможно смотреть «Кукольный дом» без чувства досады. Ибсену, как известно, выдумки не хватало; одни и те же персонажи снова и снова появляются у него под разными именами, интрига лишь слегка варьируется от пьесы к пьесе.
Есть также и о Чехове, Бернарде Шоу. Про театр:
Зрители удивились бы, узнав, как часто из-за глупого режиссерского упрямства они, в сущности, видят не ту пьесу, которую написал автор, и сколько упреков в пошлости и бессмыслице, которыми они его осыпают,
О своих романах он пишет по разному, например один из первых своих романов, в определенной степени автобиографический "О человеческом рабстве" он считает очень плохим.. (На русском название романа - "Бремя Страстей Человеческих" )
Казалось бы, не осталось темы, которую он бы не рассмотрел.. В заключении он пишет о красоте, искусстве и нашем восприятии. В целом прекрасная книга в качестве собеседника, можно не соглашаться с чем-то, но в результате - закрыв книгу - ощущение как будто хорошо и обстоятельно поговорил с умным и интересным человеком.
Когда 80-летнего Сомерсета Моэма спросили, совершал ли он серьезные ошибки в жизни, последовал ответ: да, одну, когда в шестьдесят написал книгу «Подводя итоги».
Мне представляется, что это очень откровенная вещь, более интимная, чем любые т.н. «заветные» истории, о которых приличные люди помалкивают; до некоторой степени она показалась мне художественнее других моэмовских творений, мною прочитанных. Сомерсет Моэм пишет о себе и о своём творчестве, попутно рассуждая о жизни и литературе в целом. Причём делает это без всякого назидания и с максимальной скромностью. Действительно, привлекают книги, ведущие тебя к основам, к некоторым внутренним пружинам, без вороха житейской шелухи… Наблюдения Моэма очень интересны, весьма своеобразны, они изящно сформулированы и обманчиво очевидны. За ними большой опыт одинокой и вместе с тем полноценной жизни. И очень важно, что Моэму не надо писать по глобальным вопросам тома текста! Конечно, часто автор хочет выглядеть совершенно непредвзятым и отстранённым, что относится скорее к его внутренним желаниям, чем к реальности. Здесь, тем не менее, кроется приятное отличие от миллионов книг, где мемуаристы «обливаются слезами» над собой, запредельно очаровательной прелестью. Кажется, перед нами лучшая вещь Моэма!
Сомерсет Моэм широко известен как автор замечательных романов, самой сильной работой которого считается "Бремя страстей человеческих", большого количества рассказов. Данная работа, как можно понять из названия, своеобразный итог его творческого пути и всей жизни в целом. Признаться, я раньше не знала, что Моэм также автор многих пьес, причем известность среди английской публики принесли ему именно они, его пьесы, поставленные в театрах.
Книга совсем не большая по объему, однако едва ли ее ценность страдает из-за этого. Совершенно потрясающая работа... И совершенно потрясающее ощущение, когда один из любимых писателей открывает перед тобой душу. Моэм в спокойной, непринужденной манере рассказывает о своей жизни, прекрасно сочетая собственные воспоминания с рассуждениями на литературную тему. О сочности языка можно судить, прочитав лишь пару цитат (коими, кстати, книга полна, несмотря на объем в 200 страниц):
В отличие от поэзии проза упорядоченное искусство. Поэзия — это барокко. Барокко — трагичный, массивный, мистический стиль. Оно стихийно. Оно требует глубины и прозрения. Мне все кажется, что прозаики периода барокко — авторы Библии короля Иакова, сэр Томас Браун, Гленвиль — были заблудившимися поэтами. Проза — это рококо. Она требует не столько мощи, сколько вкуса, не столько вдохновения, сколько стройности, не столько величия, сколько четкости. Для поэта форма — это узда и мундштук, без которых вы не поедете верхом (если только вы не циркач); но для прозаика это — шасси, без которого ваша машина просто не существует. Не случайно, что лучшая проза была написана, когда рококо с его изяществом и умеренностью только еще родилось и находилось в самой совершенной своей поре.
Сомерсет Моэм также сражает своим стилем, пропитанным иронией и даже, временами, здоровым цинизмом. Его мнение по поводу писателей современности оказалось довольно забавным:
В наши дни писательство стало любимым видом отдыха. За него берутся целыми семьями, как в более счастливые времена шли в монастырь. Женщины пишут романы, чтобы скоротать месяцы беременности; скучающие аристократы, уволенные из армии офицеры, гражданские служащие в отставке хватаются за перо, как за бутылку. Создалось впечатление, что одну книгу может написать кто угодно; но если имеется в виду хорошая книга, то впечатление это ложное. Бывает, конечно, что дилетант напишет что-то стоящее. Либо у него, по счастливой случайности, врожденное умение хорошо писать, либо есть материал, который сам по себе интересен, либо он — обаятельный или незаурядный человек, и эти его личные качества, именно в силу его неопытности, накладывают отпечаток на книгу.
Интересно было бы задать вопрос Моэму относительно современной литературы в наши дни.
Очень, признаться, удивило его отношение к собственному творчеству. Моэм не считал себя выдающимся, и даже просто успешным писателем, удивил тот факт, что элита также не признавала его таланта, критики не прониклись произведениями.
Я очень рада, что данную работу я прочитала до того, как познакомлюсь с большинством его знаменитых романов. Что-то мне подсказывает, что теперь, зная некоторые важные факты его биографии, ощущения от прочтения станут несколько иными. В целом сложилось впечатление о нем как об интересном, неимоверно талантливом всем (хотя он отрицает наличие таланта вообще в чем-либо), склонном к иронии и к самоиронии, слегка циничном и не лишенном юмора человеке. Прочитано в рамках игры "Урок литературоведения".
Люблю читать Моэма, люблю читать о Моэме. Подводя итоги – это 2 любимых занятия в 1, что автоматически делает название этой книги синонимом слову «удовольствие» :)
Прелесть этого произведения в том, что оно содержит ничтожно мало биографических подробностей из жизни писателя, кажется, они были бы здесь излишни. Суть есть те мысли, которыми поделился с нами Моэм. Учитывая отсутствие у него интереса к людям в целом, можно считать удачей тот факт, что он задумал написать Подводя итоги. Хотя с другой стороны, зная, каким он был человеком, это может показаться ожидаемым результатом. В любом случае для меня произведение получилось крайне любопытным и читалось с огромным интересом.
Отмечу пару запавших в душу моментов.
Фраза «для себя я — самая значительная личность на свете» в самом начале книги и последующее огромное количество нашедших отклик в сердце размышлений. Честно, чем дольше читала, тем плотнее становилась мысль, что вот за это я и люблю Моэма: эгоцентризм и здравомыслие (цинизм тоже тут же и засчитывается в плюс).
Признание, что в каждом человеке он видит материал, который может пригодиться ему как писателю, и ценит наблюдения за простыми, неизвестными людьми, ибо им нет смысла притворяться, они чудны в своей естественности и представляют собой материал неисчерпаемый. Это гораздо больше, чем просто умение слушать, поэтому вызывает сплошное восхищение.
Ну и невозможно не впечатлиться страницами, посвященными театру: тут рассказы про сочинение пьес и отношение к собственным постановкам, объяснение тонкостей драматургического ремесла, рассуждения на тему трудностей пути актёра, с одной стороны, и мучений автора в поиске нужных актёров – с другой, недовольство режиссёрами, и, конечно же, описание «весьма курьезного существа» - публики. Между делом я даже обнаружила одну из пьес Моэма в одном из минских театров, куда естественно горю желанием пойти.
Рекомендую любителям Моэма или читателям, хотя бы немного знакомым с его творчеством.
Всем известно, что Сомерсет Моэм – английский писатель, автор замечательного романа «Узорный покров» (для кого-то здесь может стоять другой роман) и нам даже известно, что он был агентом английской разведки. О Моэме можно прочитать множество слухов и доводов, которые, возможно, не имеют с ним ничего общего, или просто преподаны не с того ракурса. Для того чтобы хоть немного разобраться в личности писателя, стоит прочесть его автобиографические заметки, потому что именно в них слышен голос С. Моэма и раскрываются многие его идеи.
«Подводя итоги» условно можно разделить на четыре части: 1) жизнь писателя (совсем немного о детстве, юношестве, этот раздел помогает нам понять истоки некоторых его работ); 2) драматургия (рассуждения о театре в целом и пьесах, которых у С. Моэму очень много, с них-то и началась его писательская деятельность); 3) проза (здесь много сказано о романах, писателях, их задачах, про писательство вообще, о вдохновении и месте художника в мире); 4) философия (на мой взгляд, самая трудная часть, потому что С. Моэм здесь анализирует работы философов, выдвигает свои теории и соединяет с философией свою жизнь и работу писателя; здесь также поднимаются вечные проблемы – смысла жизни, добра и зла, веры в бога и другие).
По таким обширным темам можно понять, что интерес к этой книге может возникнуть у многих. Но меня очень удивило, что это произведение не входит в список книг о писательстве. Ведь С. Моэм в автобиографических заметках сказал очень многое про работу писателя, про писательские тренировки, вдохновение и кто такой вообще писатель. Конечно, он не раскрывает «кухню» творцов, но ценные рекомендации всё-таки даёт. Да и описание опыта такого писателя уже важный урок.
Честно говоря, давно я не исписывала форзац книги номерами страниц, на которых обитают слова, влекущие прочитать их снова и снова. В основном это цитаты о писателях, вот например:
Ведь писатель называет себя художником, а художник не копирует жизнь, он компонует ее сообразно своему замыслу. Как живописец мыслит кистью и красками, так писатель мыслит сюжетом. Его мировоззрение (хоть он может и не сознавать этого), самая его личность существуют как цепь человеческих поступков.
В аннотации написано, что одни критики назвали книгу С. Моэма «манифестом законченного циника», а другие «самым искренним из произведений Моэма». Что интересно, уже сам писатель в «Подводя итоги» дал достойный ответ таким суждением, посвятив несколько глав работе критиков. Там довольно строго определено их место в литературе, и далеко не каждый примет такое суждение. Ну а на мой взгляд, это очень искреннее произведение, очень личное. Я испытываю трепет от того, что Моэм поделился с нами самым сокровенным и отдал это на наш суд. Более того, он ещё и извиняется за свои взгляды, напоминая, что всё написанное исключительно его мнение и его опыт.
Эта книга открыла мне нового Моэма. Я не читала его подробную биографию, и, если честно, теперь не хочу. Потому что сейчас мне известно о его жизни всё, что он сам хотел нам рассказать. Осталось только осознать, понять и принять. А это не так просто, ведь это произведение целой жизни, её итог, завершение программы, которую Моэм наметил себе в молодости.
…писатель — не один человек, а много. Потому-то он и может создать многих, и талант его измеряется количеством ипостасей, которые он в себе объединяет. Если какой-нибудь характер получился у него неубедительным, это объясняется тем, что в нем самом нет ничего от этого человека; ему пришлось положиться на свои наблюдения, а значит, он только описал, но не родил. Писатель не сочувствует, он чувствует за других.
Начислим
+8
Покупайте книги и получайте бонусы в Литрес, Читай-городе и Буквоеде.
Участвовать в бонусной программе
Отзывы на книгу «Подводя итоги», страница 2, 47 отзывов