Комментарии, 94 отзыва

Как я уже успела понять, чаще всего мне у Шекспира не нравятся темы любви. Не то чтобы они мне не интересны, но я не чувствую в них именно этого чувства - Любви с большой буквы. Отелло оказался исключением. Здесь чувство доведено до самого своего пика. Жаль, что оно не было подкреплено большей долей доверия и умения логически мыслить (хотя откуда при таком количестве эмоций взяться логике). А схема провернутая Яго, если рассматривать ее в отрыве от моральных вопросов, и многим современным авторам даст десять очков вперед :) А если честно, "Маскарад" Лермонтова задел мою душу намного сильнее.

Задумка мне понравилась больше, чем в Гамлете. В Отелло есть персонаж - жуткая сволочь! На ум сразу приходит бес из Фауста Пушкина. Сюжет недетский прямо скажем! Гамлет отдыхает. В конце правда обычная для шекспировской трагедии мясорубка, на мой взгляд совсем не обязательная. Но тогда еще, видимо, людям было не до тонкостей. Дездемона несколько своенравна, как оказалось, что впрочем играет на сюжет. И ее не задушили, как это принято считать у тех, кто Шекспира не читал. Второй миф - вовсе не Отелло и Дездемона являются главными персонажами трагедии. Ход любопытный и достойный с литературной точки зрения. Отрицательный главный персонаж - это смело! В общем, Отелло стоит прочитать именно ради этого "таинственного" отрицательного персонажа...

Все же классика остается классикой. Извечные темы всегда будут оставаться таковыми. Столько лет минуло, а ведь ничего в мире не изменилось. Лишь козни стали более изощренными, потому как наивность стала большей редкостью. Но Яго все также бродит по Земле в поисках своей "добычи"...

Произведения потрясающего копьем, отца всех апрхетипических сюжетов, я глубоко ценю и уважаю, а пьесы, по ним поставленные, - первое, что пойду смотреть в любом театре. Но "Отелло" долго оставался вне поля моего зрения.

Судить признанную классику - дело неблагодарное, поэтому скажу не много. Этот сюжет не совсем по мне: после вопроса престолонаследия в "Гамлете", путаницы близнецов с переодеванием в "Двенадцатой ночи", моих "споров" с самим Шекспиром в несправедливом и только на первый взгляд лёгком "Венецианском купце", после поражающего своей мрачностью и жестокостью "Короля Лира" и после божественных (во всех смыслах) шуток "Сна в летнюю ночь" - "Отелло" показался мне... мелочным? Не поймите меня неправильно - не в вопросах защиты чести и хитросплетений интриг, а со стороны чувств и проявления эмоций. Если ты считаешь допустимым убивать свою жену за одно лишь предположение об измене, то к чему все эти страдания, мавр? Если вся твоя любовь заключается только в том, что ты не дал ей умереть, не помолившись об отпущении грехов - так что же несколько актов до этого уподоблял её дьяволу и желал ей ада? Не есть ли любовь твоя одна лишь только страсть? (Поясню: причащение перед смертью - не более, чем обряд. Такая же норма, как крещение. Правило общества - "так надо", "так правильно") Не стыкуется глубокое 'I saw Othello's visage in his mind' ("В его лице мне дух его явился") из уст Дездемоны с "глубиной" мыслей и чувств самого Отелло. Ведь, если он так достоин и так хорош, и коль скоро голову его покроет серебро - может, стоило проявить мудрость и стойкую солдатскую выдержку? Хотя, здесь я уже пытаюсь влезть в голову людей 17 века, что недопустимо.

Тем не менее, даже внутри таких законов действуют герои не совсем логично. Ведь даже поведение Кассио, расцениваемое нами как достаточно фривольное, в то время было нормой обходительности, куртуазной морали. Всё это есть ни что иное, как правила хорошего тона в общении с дамой. И о том знали все - и венецианцы, и Отелло. Отелло знал, но всё равно поверил Яго. Поверил косвенным признакам, жестам и мимике, не услышав сути разговора. Этим руководствуется опытный полководец и начальник, снимающий с должностей и назначающий на посты?

Яго, как по мне, совершенно каррикатурный персонаж. Совершенно отрицательный, без положительных черт (если не считать воспитанность при мимикрии, притворство и рассчетливость положительными), в то время, как другие прописаны вполне живыми и реалистичными. Яго не веришь - каждый его шаг абсолютно гадок, до тошноты. Любое его действие заранее известно. После такого героя и Клавдий - не самый мерзкий.

И всё же, я не ставлю книге три или две звезды. Язык остается хорош (и перевод, насколько возможно было это вообще передать, достоин), тема вечная. Наводит на размышления об иллюзорности и обманчивости мира. Ведь именно из уст Яго, как ни странно, звучит главная, на мой взгляд, тема произведения:

Людям надо б, Всегда быть тем, чем кажутся они. А тем, чем быть не могут - не казаться.

Но что тогда есть правда, идущая из уст лжеца?

Отелло - вещь, которая на слуху у всех, и все же далеко не все ее читали. Вот так и я решила, что пришла пора познакомиться поближе с этим произведением. А заодно узнать, насколько точно его цитировали в моем любимом фильме "О бедном гусаре…". Последнее, сразу скажу, не удалось. Видимо, перевод был другой. Зато удалось наконец-то узнать причину коварного поведения Яго (который в детском сознании смешивался с бабой Ягой и представал в виде уродливого горбатого старика, а никак не бравого офицера). Ну, и выяснить, чем так был важен платок. В остальном, это одна из прекрасных вещей Шекспира, написанных в привычном ему ключе. Отчаянные страсти, горячая любовь, родовая гордость, наивность против коварства. И ожидаемая кровавая развязка, а затем прозрение и раскаяние.

Любовь к Шекспиру началась у меня довольно рано, аж 5-6 лет)))) и именно с трагедии Отелло, благодаря моей маме. И благо тогда ещё не было возрастных границ. Я могла получать истинное удовольствие, порой шокирующее или вызывающее удивление или недоумение)) и не хуже экранизированных русских народных сказок))). Любовь к этому произведению осталась неизменной. Красавица Дездемона и мавр Отелло, мне тогда трудно было понять их брак и до сих пор не понятен. Удивительно преданная любовь с её стороны и патологически ревнивая с его стороны. Комплекс неполноценности или заниженной самооценки дал знать о себе. Всё же Отелло не был умным человеком, хоть и занимал такой пост и много странствовал, был образован как мне кажется. Такое повествование, где один из главных героев (Отелло) слепо доверяет сплетням окружающих, больше похоже по стилю на сагу. Какая то сказочная глупость. Столько смертей. Возможно тогда именно так и происходило, не знаю...

Давно я не испытывала такого впечатления от фильма или книги, последний раз это было в начале 2014 в кинотеатре после просмотра «Волка с Уолл-стрит». Вообще очень странно, я сама по себе особо не впечатлительная и поэтому было довольно-таки чудно отходить 2 часа от этого произведение. Возможно, это связано с событиями, происходящими сейчас с нашей семьей. Именно образ Яго выбил меня из равновесия, потому что таких людей я еще не встречала, а похожие на него сейчас докучают своим мерзкими поступками.

Подумать только, не будь Яго, не будь всей этой трагедии, разразившейся в великом произведении, великого Шекспира. Трагедия «Отелло», на мой взгляд, не в ревности, а в интриганстве. Если представить на минутку, что Яго не существует в книге, то можно понять, что судьбы всех героев сложились бы по-другому. Именно жажда наживы, холодный расчет, зависть, ненависть, хитрость, подхалимаж, жестокость - все отрицательные качества, которые могут быть на свете, сочетаются в одном единственном человеке в этой пьесе – Яго. Причем это очень самовлюбленный человек, он хочет всего и сразу: отомстить Отелло, нажиться за счет Родриго, сместить с поста Кассио, избавиться от той, чей любви никогда не будет достоин. Будь герой умней и выбери лишь одну или две цели, из вышесказанных, то вполне вероятно, что его злодеяния сошли бы ему с рук. А из-за жажды заполучить все сейчас же Яго впутал чересчур много людей и просто не сумел проконтролировать их действия. Все-таки люди не игрушки и их поступки непредсказуемы.

Выходит что мораль всего произведения такова: доверяй любимым, остерегайся коварных людей, не верь каждому слову своих друзей/знакомых/подчиненных, трезво смотри на вещи и не позволяй ревности затуманить твой разум.

Все что говорится о целомудрии женщины, должно проверятся тщательнее, чем правильность торговых отношений и даже обвинений в убийстве (арабская пословица)

Что значит любить человека?...это уважать, доверять и понимать. ума не приложу, как можно верить другу, но не верить собственной жене?! тем более, доказательства на словах, и не обоснованны..где та самая граница между доверием и сомнением?неужели лишь в словах мнимого товарища и друга?...это в общем- то печально и очень тяжело. Ревность -это здорово, но лишь тогда, когда она не слепит глаза и разум.

Шекспир, на то и есть Шекспир...яркие и живые образы, аллегория, трагедия..не удивительно, что его книги не теряют актуальность.

Мораль: Любите и доверяйте, кто бы не являлся змеем-искусителем. Проявляйте терпимость, и старайтесь отличать верность вам, и гнилое нутро человека.

Впервые в жизни прочитал произведение Шекспира. Впечатления просто отличные. Пусть история и проста, но всё же довольно любопытные характеры сталкиваются здесь. Железобетонная классика.

Безумно жаль Дездемону, ну а Отелло? Пушкин прав - нельзя быть настолько доверчивым. Капля за каплей Яго ронял подозрения в душу мавра, и тот не выдержал, хотя груз подозрений не был столь неподъёмным. Самое печальное, что в жизни довольно часто встречаются такие "добрые советчики", как Яго, желающие тебе только добра и пекущиеся о твоём благополучии...