Комментарии, 122 отзыва

Король –Лир в начале –самодур. Что это за раздача королевства?! «Кто похвалит меня лучше всех, тому дам большую и сладкую конфету». Фальшь, ложь и лицемерие его дочерей показушниц Гонерильи и Реганы не видны только ему. Вслед за правдорубкой Корделией в изгнание отправился Кент, за то, что посмел сказать, что думал. Чтобы сказать Лиру правду , надо обязательно быть Шутом. Потом ,конечно, его становится жалко. Какие страшные проклятья он теперь посылает на голову Гонерильи и Реганы. Он становится просто отцом, которого предали дочери, который лишился всех родительских и человеческих иллюзий. Даже сам граф Альбанский вступается за Лира и Корделию, ужасает его собственная жена. В несчастье Лир становится мудрым , лишившись разума становится умным. Раздражает сначала не только король Лир, его вельможи такие же. Моему бы папе пришли и сказала, что я его не люблю, а готовлю против него заговор. Что бы он сделал? ВЫГНАЛ бы вон. А если бы мне сказали чо-нить такое про моего папу – ДАЛА БЫ ПО МОРДЕ, а уже потом бы выгнала. А тут? Сразу уши распускают и слушают. Недалеко от своего друга ушел и граф Глостер – не может отличить интригу Эдмунда против Эдгара, прозрел, когда ослеп. Если трагедию разобрать на эпизоды, то та еще «Игра престолов» получится. Очень хорош фильм Куросавы «Ран», хотя там не дочери, а сыновья. Кровь рекой, предательство, сумасшествие, ослепление, отравление, война, удушение… После прочтения билась одна мысль :Уильям Шекспир – действительно великий писатель! Очень емкая по содержанию трагедия, а по языку- шедеврально!! Столько афоризмов, столько емких фраз, столько интересных мыслей, выраженных одной фразой. Шекспира надо только ЧИТАТЬ, потому что надо возвращаться к каждой фразе, к каждой мысли. Я вернусь обязательно, в том числе и к этой трагедии.

"Король Лир" относится к одной из самых выдающихся трагедий Шекспира, к тому же самой мрачной. Он как всегда в своём духе. Кругом обман, предательство, суматоха, а в итоге трагический исход. По моему мнению, трагедия актуальна и для нашего времени, так как затрагивает вопросы взаимоотношения детей и родителей, конфликты между братьями и сестрами, раздоры жен и мужей, все, что присутствует в нашей жизни постоянно и повсеместно. Шекспир предлагает нам большое поле для размышлений и сопоставлений человеческих судеб и характеров, их представление о долге и чести, о сохранении человеческого достоинства в любых жизненных ситуациях. За лестью мы порою не слышим слов, которые сказаны искренне, но менее выразительно, ярко, эмоционально. Человек всегда в первую очередь видит то, что ярче блестит, слышит то, что громче звучит. И Лир поплатился за поощрение лести. В трагедии наглядно показаны последствия, к которым привела излишняя доверчивость. Но все-таки, я, например, в спектакле глубже прочувствовал все, что заложил автор в свою трагедию

Шекспир - гений. Произведения - гениальны. Сюжеты - во все века популярны. И трагедии Шекспира - это настоящие трагедии, а не то, что трактуется зачастую нынче под данным словом. Внимание: спойлеры! Помню, сначала я посмотрела пьесу на подмостках театра, а потом прочитала пьесу.. Пьеса - сказание о британском Короле Лире, который на старости лет решил поделить своё королевство и все наследство между тремя своими дочерьми: Гонерильей, Реганой и младшей Корделией. Однако, не всё так просто, как могло бы показаться изначально. Лир просит дочерей рассказать ему, насколько они его любят, и только после этого, он решит, кому отдать наследство. Тут старшие дочери напевают старику королю дивные песни, что отец им дороже чести, красты, здоровья, всех богаств мира, только ради того, чтобы получить королевство. А Корделия любит отца своего искренне, в отличии от старших, однако нет у нее дара убеждения и красноречия. Но толкует о своих чувствах так, как умеет. Без прикрас и вранья. Но, как это бывает в сказках, трагедиях и жизни, многие ведутся на дар красноречия. На это и повёлся наш Король. К сожалению, не всегда удаётся отличить ложь от правды. Вся пьеса пронизана миром богатых, но малодушных людей, которые не ведают и не пытаются достичь справедливости и правды. Это произведение не потеряет своей актуальности никогда, т. к. вопросы поднятые в нём будут актуальны всегда, ибо лицемелие, ложь, жажда власти, славы и прочие человеческие пороки никогда не переведутся в людях. А Шекспир предлагает огромнейшую почву для размышленияя на различные темы, в частности человеческие и жизненные ценности.

Нажать.

Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи".

Не хочу смотреть на эту пьесу с исторической точки зрения, хочу - с современной. Потому что не пьеса - трагедия, а жизнь - трагедия. То есть и не трагедия вовсе, а суровая реальность. Нет в этой пьесе абсолютно правых и абсолютно виноватых. У каждого своя правда, а если эта правда не совпадает с чужой правдой, сразу возникает конфликт, который вряд ли возможно как-то справедливо рассудить. Правы в чем-то отцы, но правы и дети, вечный вопрос "отцов и детей", что в XVII веке, что в веке XXI-м.

Король Лир совершает немало ошибок - показную любовь принимает за истинную, истинную не видит за скромностью, но что хуже - в приступе гнева лишает некогда самую любимую дочь Корделию наследства и фактически изгоняет ее из Британии. Тиран и деспот, а не родной отец. После этого он отдает свои земли и власть лицемерным старшим дочерям, но при этом ожидает от окружающих того же отношения, что и раньше, а от своих дочерей - почтения и почитания. Он же король, в конце концов! Дочери же - Гонерилья и Регана - хотят сами наслаждаться этой властью, а, может, и свободой от отца. Ведь он же отошел от дел, почему они должны к нему относиться по-прежнему, как к королю? Они теперь сами "королевны", пусть и отец проявит почтение к ним! Да и, в конце концов, 80-летний старик со своими капризами и "слабостью ума" (чего стоит его поступок с Корделией) - это тяжелая ноша, которую не каждому легко вынести, за что им такое наказание? Почему они обязаны потакать всем его прихотям? Пусть себе тихо доживает свой век, ведь их-то жизнь сейчас на самом пике, тогда как он уже получил от жизни все! Все по-своему правы. Отец долго растил дочерей и вправе ожидать от них заботы на старости лет, дочери всю жизнь подчинялись отцу-тирану и вправе желать свободы от отца. Замкнутый круг, и нет из этой ситуации выхода. Страсти накаляются, ссоры, резкие слова, действия "назло". Вполне вероятно, что если бы не соперничество сестер в любви, все бы закончилось только смертью отца, короля Лира, а сестры еще долго жили бы вполне себе счастливо.

Примерно то же самое происходит и в семье графа Глостера, но тут бунт второго сына Эдмунда связан не только с желанием свободы, но и с чувством несправедливости - ах, раз я побочный, да помладше, так я ни на что прав не имею? Я не выбирал как и где рождаться, это несправедливо, я тоже хочу получить от жизни все, а не жалкие крохи! Но какие дети, такие и родители... ведь граф Глостер так легко поверил в наветы Эдмунда на его старшего сына Эдгара. Впоследствии "отцы" - король Лир и граф Глостер - прозревают, но чего стоит им это прозрение - рассудка, зрения, самой жизни.

Что касается "благодарных" детей - Корделии и Эдгара - то оба они оказываются изгнанниками, живут вдали от своих отцов, любят их на расстоянии... так, может, если бы они остались при них, то и им бы не удалось избежать соблазна предать, избавиться, освободиться? Кто знает...

В любом случае, в конце все по-шекспировски умирают - и "хорошие", и "плохие", и правые, и неправые. Осталась всего парочка героев, чтобы было, кому произнести заключительные слова:)

Лесть и гордыня — две дьявольские сущности, что привели к трагическому концу.

Очень сложное произведение Шекспира. Его можно анализировать долго и писать по нему научные работы, хоть может показаться, что пьеса просто о предательстве.

Шекспир показал реальную жизнь и поступки людей, которые актуальны по сей день. Мы обманываем себя и даём другим нас обмануть, мы предаём ради денег и любой другой выгоды, мы боимся признавать свои ошибки и свою глупость, мы беспощадные эгоисты. Люди были такими в 17 веке и остаёмся в 21.

Конечно, мы исправляемся, находим тот «путь истинный», но чаще всего это бывает поздно. Шекспир это показал.

Иногда мы должны стать полными дураками, чтоб обрести мудрость — это то, что можно сказать о Лире.

Соскучилась я по Шекспиру. Прочитав его очередную антично-средневековую трагедию, предвещавшую великолепно сложенную притчу о том, что бывает с теми, кто преступил законы морали, я тем не менее испытала некий диссонанс по поводу самого главного героя, давшего трагедии название. С двуми старшими дочерьми короля Лира все ясно, на них автор не пожалел красок: алчность, жажда власти, лицемерие, черствость, ревность и все мыслимые и немыслимые пороки. А вот отец вызвал противоречивые чувства: с одной стороны, принимая во внимание возраст и соответствующие изменения психического здоровья, его можно считать жертвой Гонерильи и Реганы. Только вот кто здесь жертва? В кого могут превратиться дети, воспитанные в атмосфере тирании? Ведь Лир - король такой же властный, грубый и требующий неукоснительного подчинения.

Лучше б не родилась, чем мне не угодить

Такими словами, присовокупив проклятия, Лир выгоняет свою дочь Корделию, которая честно высказала отцу, что теплых чувств к нему не испытывает. Неблагодарность? Возможно. Но пресмыкаться перед ненавистным родителем выше ее сил. И все же Корделия полна уважения и милосердия - удалившись из дворца, она не остается равнодушной к судьбе короля, который уже попал в коварные планы "добрых" дочерей. "Лишенная вкрадчивого искусства", она тем не менее остается верной своей обязанности ребенка поддерживать родителя

От вас имею жизнь, любовь, питанье И полностью за это вам плачу: Люблю вас, повинуюсь, уважаю.

Люблю я вашу милость, Как долг велит: не больше и не меньше

и доказывает свои чувства не словами, а делом - ведет французские войска против своих сестер.

Сварливый, брюзгливый, маразматичный старикашка - можно ли этим оправдать суровость Гонерильи и Реганы, выгнавших Лира из своих домов? Не думаю, ведь читая описания его сумасшествия, забываешь о том, что, может быть, кара заслужена и наказание соразмерно поступкам. Это балансирование на грани жалость-презрение, согласно моему опыту чтения семейных драм, всегда вплетается в конфликт отцов и детей. Здесь ни та, ни другая сторона(кроме Корделии, конечно) не поступает нравственно, хотя имеет свои причины для ненависти. Это же касается и Эдмунда - героя второй сюжетной линии. Побочный сын, не получивший столько же благ, сколько его законный брат, мстит обоим, но месть эта никаким благородством для меня не отличилась. Обыкновенные зависть, злоба и нежелание своим трудом добывать место в жизни. Какие камни разбросал, такие и получил, и жалостливую слезу из меня не выбил.

Наверное, никто другой кроме Шекспира не смог бы в такие небольшие произведения поместить столько, что можно до бесконечно разбирать на кусочки. Ведь задавшись вопросом, о чем собственно трагедия, мы получим множественный ответ: о правде и лжи, искренности и лицемерии, чести и бесчестьи, истинной преданности и бездумной услужливости, верности и предательстве, милосердии и жестокости, добре и зле. Вот она - вся наша жизнь во всей красе! Все хорошее и плохое, необыкновенное и обыденное, но чертовски верное и повсеместное, поэтому классика не умрет никогда.

Бедный, бедный Шекспир. Как хорошо, что не дожил он до нашего времени и так и не узнал, что эту его пьесу принято трактовать с точки зрения "конфликт отцов и детей" (aka "неблагодарные дочери выгнали старого несчастного отца из королевства, а потом его приютила младшая, несмотря на то, что именно ее он в начале отвергнул") и виноватыми оказываются именно дети. Черно-белое виденье это стало просто навязанным стереотипом и ну никак не понять, почему. В процентном соотношении очень мало отводится места именно этому конкретному конфликту. Более того. Отец-то оказывается скорее старым деспотом-маразматиком, но никак уж не несчастной жертвой. Лир - кошмарный отец, кошмарный правитель и вполне себе заслужил такую участь, преувеличенно жуткое наказание вполне объяснимо жанром трагедии. К тому же, слишком просто было бы определять содержание одним только "неблагодарные дети vs отец". А куда, спрашивается, делась линия с Глостером и еще с десяток других персонажей? Ожидания настолько разошлись с действительностью, что сложилось впечатление, что эту пьесу со шекспировских времен и до наших дней пересказывали при игре в "испорченный телефон" и почему-то оставили только эту линию и четырех персонажей.

И, помимо нее, еще мораль "всепрощение - это важно, поэтому Корделия у нас самый что ни на есть положительный персонаж!". Шекспира вряд ли бы и сейчас называли гением, если бы его герои четко делились на плохих и хороших. С определенных точек зрения виновен, пускай и по-разному, абсолютно каждый персонаж. С других - ну, ничего особенно плохого они ведь не делали?.. Вот и получаются такие "серые" и непонятные, но потому и совершенно реалистичные герои. Или антигерои, как больше угодно. Я больше склоняюсь ко второму варианту, поскольку ощущение, что я читаю "чернуху" (прошу прощения за сленг, м-р Шекспир) нарастало с каждой страницей.

Один из моих преподавателей однажды советовал почитать "Перебранку Локи" только ради того, чтобы знать, как качественно обругать кого-то, используя при этом исключительно приличные слова. "Король Лир", на самом деле, из той же области "источники культурных ругательств", потому что ругаются здесь в адрес друг друга (и иногда самих себя) абсолютно все. По очереди, вместе, по поводу и без. И это, на самом деле, бросается в глаза даже сильнее, нежели две основные сюжетные линии, связанные с Лиром и Глостером, соответственно. Отдельно хотелось бы отметить образ шута. Ух, какой же он злой на язык!

Неоднозначные впечатления сложились после этой пьесы, в частности, из-за несоответствий ожиданий и действительности, да и с моралью на деле оказалось плохо - в смысле, непонятно, есть она там или нет. "Все кончилось хорошо, все умерли" (Q), вот и все.

Пожалуй, трагедия «Король Лир», это мое первое осознанное знакомство с Шекспиром. В школьной программе мы вскользь проходили «Ромео и Джульетта» , но воспоминаний связанных с данной трагедией у меня не осталось, а значит с данной трагедией я буду знакомиться по-новому.

«Король Лир» меня неожиданно и приятно поразил. Я ничего не ждала от пьесы, я считала, что в целом Шекспир это сложно, не для меня, не доросла до понимания. Но, как же это было ошибочно. Автор пишет так актуально и злободневно, в тексте нет ничего сложного. Разве что темы поднятые в произведении всегда будут сложными и проблемными для нас всех.

Взаимоотношение отцов и детей.Это та проблема, которая исписана в сотнях и тысячах романов ,показана в множестве фильмов, окружает нас в нашей повседневности. Шекспир крайне драматично показал как противоречия поколений, гордыня, нежелание услышать друг друга и понять, приводят к трагедии.

Жажда власти. Власть, желание подчинять, предательство ближних, все это автор изобразил в образе Эдмунда. Ложью и коварством пропитаны все его действия. Для меня это самый отрицательный герой.

Так же, не могу не отметить, цитаты. Почти на каждой странице, мною были сделаны отметки.

Когда мы сами портим и коверкаем себе жизнь, обожравшись благополучием, мы приписываем наши несчастья солнцу, луне и звёздам. Можно, правда, подумать, будто мы дураки по произволению небес, мошенники, воры и предатели в следствие атмосферического воздействия, пьяницы, лгуны и развратники под непреодолимым давлением планет. В оправдание всего плохого у нас имеются сверхъестественные объяснения. Великолепная увёртка человеческой распущенности - всякую вину свою валить на звёзды!

Совсем не знак бездушия - молчаливость.
Гремит лишь то, что пусто изнутри.

Какой тоской душа не сражена, быть стойким заставляют времена

Ну и финал трагедии, это конечно круче Игры престолов. Я теперь знаю, каким гением вдохновлялся Джордж Мартин…

Всё очень запутанно, динамично и трагично донельзя. Столько интриг, предательств и страстей на страницу текста не снилось даже сценаристам мексиканских мыльных опер. Наверняка, многие из этих сценаристов перечитывают Шекспира ежегодно для идей и вдохновения. В общем с "Королем Лиром" точно не соскучишься - одни переодевания персонажей чего стоят - надел одеяло на голое тело вместо приличных кальсон, и тебя уже родной отец не узнает (в латиноамериканских сериалах тоже такое было, точно помню)

Так кто же наш несчастный Лир? Преданный дочерями трагичный старик или авторитарный сумасброд получивший жестокий урок? Одно, конечно же, не отрицает другого. В первой сцене мы видим самодержца - хозяина: жизни, дочерей, подданных и всего Туманного Альбиона. От такого груза власти легко умом тронуться. Что наш герой сразу и демонстрирует - отрекается от младшенькой дочери, кляня её последними словами за пустячное неповиновение , изгоняет прочь старинного друга и верного слугу графа Кента. И при всем этом параллельно самолично отказывается от власти, отдавая королевство в распоряжение двум старшеньким дочам. Ну явно же - человек отлетел от реальности и плавает где-то в прекрасном дивном мире, где он практически Бог, дарующий милость тем, кто готов принимать её с Огроменной Любовью и Почтением. По странной логике Лира, наделённые этой милостью должны по гроб жизни обожать его и ноги целовать. А неблагодарные... тут король на ругательства не скупится.

Такого Лира мы видим недолго. С утратой власти, с каждой сценой уходит спесь и приходит понимание, что мир и люди совсем не такие, какими видятся с высоты трона. Безумие короля (кто бы мог подумать?) дарует ему здравомыслие. И вместо залихватских фраз про свиту, почтение и все такое, Лир, нацепив на голову венок из цветочков блаженно вещает о собственной глупости и социальном неравенстве. Правда делает это достаточно цветисто и не всегда понятно для современного читателя.

Параллельно развивается еще одна сюжетная линия с другим несчастным отцом - графом Глостером, которого предает уже сын. Отец Глостер - фигура невероятно трагичная, претерпел он не меньше главного героя, хотя единственным грехом его была лишь доверчивость (а может глупость?).

Из этих историй складывается, как минимум, два вывода. Первый: в те далекие времена с воспитанием у знати было совсем плохо. Конфликты отцов и детей были куда более острыми и разрушительными, чем нервический бунт Базарова. Судя по пьесе, от 50% до 70% потомков были жуткими властолюбцами, готовые родных отцов удавить за наследство - вот это я понимаю - конфликт поколений. И второй: власть туманит мозги, круче всяких черепно-мозговых травм. Официально безумный Лир, по сравнению с остальными, выглядит всего лишь лёгонько помешанным. Что там только не творили все эти дворяне. Вот, например, приехали семьёй в гости, и вместо спасибо за гостеприимство хозяину глаза выкололи (у Тилье и Несбё так только маньяки поступают, а тут почтенный герцог). Короче - кровища и безумие.

В общем, все эти интриги-предательства-переодевания разрешаются в последнем акте. Трагично разрешаются, не в пользу ни отцов, ни детей. Бесхозное королевство достаётся почти случайным персонажам, вроде бездетным - что, наверное, даёт надежду знати и поданным какое-то время пожить спокойной скучной жизнью.

Конечно, формат стихотворной пьесы - не самая удобная для чтения штука. Но когда имеешь дело с классикой, можно и приноровиться. Тем более что здесь всё надёжно: надёжная история о человеческой глупости и предательстве, о зле, которое обязательно должно быть наказано, пусть и не всегда пострадавшие успеют об этом узнать. Надёжные остроумные наблюдения, ушедшие в народ. Достаточно безумия и подлости, чтобы здравомыслие и красота на их фоне сияли как можно ярче. Много мыслей, под которыми хочется подписаться. И, честно говоря, актуальность высказываний иногда пугает. Задумываешься: это гений Шекспира так велик, что вскрытые пороки высвечивает до сих пор? Или это человечество в такой стагнации, что и спустя века эти обличения так легко увидеть рядом? Хорошо бы первое...