Наследники

не люблю писать отзывы, но тут все так плохо с ними под этой книгой, что кровь из глаз идёт, поэтому напишу, может это кому то поможет определиться с намерением прочесть:

1. книга задумывалась как ответ Г. Уэлсу, который был сторонником оптимистичного взгляда на прогресс. Голдинг же дал обратную точку зрения на это через художественный текст.

2. если вы читаете книги, стараясь осмыслить текст и его лейтмотивы, а не просто воспринимаете книгу, как набор действий героев, то в Наследниках найдете вполне очевидное продолжение тех идей, которые Голдинг выражал в Повелителе мух.

3. немножко о сюжете: милые и наивные неандертальцы живут в гармонии с природой, в какой то момент они встречают более развитое племя. в Повелителе дети были вынуждены регрессировать, здесь неандертальцы вынуждены прогрессировать, а итог, как вы догадались, равноценный.

4. похоже ли это на Повелителя? Общей идеей – да. в остальном – нет

5. понятно желание автора упростить язык до " неандертальского ", но при этом встречаются как будто сложные конструкции, которые выбиваются… какое то ощущение, что сделано это не искусно. описания некоторых сцен настолько оказались мне неподвластны, что я вообще не понимала что происходит. читать было легко и быстро, но как то скучновато и непонятно местами за счёт упрощения языка. сюжета особо нет. кульминация и концовка, на мой взгляд, размыты.

сравнилось ли это с впечатлением от повелителя? нет. но о прочтении не жалею

История о древних людях, которые возможно, не так от нас далеки.

Мы знакомимся с жизнью маленького племени неандертальцев. И автор детально и во многом правдиво описывает их быт (поверьте постоянному слушателю лекций Дробышевского). Как происходило общение, как добывали пищу, как неандертальцы хоронили усопших - всё это можно узнать из романа. Конечно, это не историческая монография, но пробелы школьного курса истории первобытного мира можно закрыть.

Нам с высоты веков может показаться жизнь главных героев весьма примитивной - они только едят и спят, у них ещё нет ремесел, речь ограничена. Но является ли это признаком их несовершенства? Мне так не кажется.

На страницах произведения неандертальцы столкнутся с более продвинутым племенем кроманьонцев - те и огонь сами могут добыть, и оружие используют, и даже на лодках плавают.

Большое племя "новых людей" строит жилища и употребляет алкоголь, и по всем параметрам ближе к нам, но почему-то сопереживаешь все таки неандертальцам. Они как дети не понимающие опасности, что может исходить от себе подобных, не знающие гнева, кроме как в борьбе с хищниками. В то время как прогрессивное племя подавляет и приспосабливает природу, неандертальцы приспосабливаются к ней сами и берут лишь самое необходимое. Они по-прежнему неотделимая часть природы...

Хотя бы ради такого взгляда на далёкое прошлое стоит прочитать этот роман.

Мне было безумно трудно читать эту книгу. Стиль древнего племени примитивен, автор очень глубоко копнул в этом плане. В начале истории мы знакомимся с древним племенем, автор мастерски показывает их жизнь, своеобразный строй общества, строгой иерархией. Меня поразил безусловный авторитет старших. Как сказал старший, так и будет, много не дано. Они хоть и примитивны, но они добры, и семейные ценности для них не простой звук, это их жизнь. И вот они встречают другое племя. Наследники, они умны, имеют большой спектр навыков и приспособлений, но по сравнению с древним племенем они ужасны. Они пьют, похотливы, знаете, как обратная сторона медали древнего племени. Автор сделал две крайности и мастерски их сравнил, и мой голос на стороне древнего племени, наследники безжалостно проигрывают. Можно бесконечно расписывать положительные стороны и отрицательные. Но автор натолкнул меня на мысль так ли полезен был прогресс, понятно, что без него не обойтись, но как людей штормит. Все на максималках, и некогда подумать о моральном облике. Грустно все это…

А что, вполне себе приличная книга. Мир неандертальцев и кроманьонцев на стыке их совместного существования изображён со всей силой писательского мастерства Голдинга. Крепкие, выпуклые пейзажные картины перемежаются сочными и киногеничными зарисовками быта последнего из неандертальских племён (вдумайтесь только — последних на Земле!), плавно к концу повести переходящими в бытописание кроманьонской "цивилизации". И как это ещё у Голдинга ловко получилось перевести центр читательского внимания и сочувствия с полузверей неандертальцев на полулюдей кроманьонцев! Ведь с первых строк и до последней страницы мы вместе с неандертальскими "людьми" живём, чувствуем боль и голод, теряем своих соплеменников и следим на непонятными и неизвестными, смертельно опасными "новыми людьми"... коими в конечном счёте и являемся до сих пор :-)

Не слушайте никаких негативных отзывов, смело берите и читайте, книга вполне достойная и уж во всяком случае литературно выдержанная.

Роман "Наследники" продолжает исследование темных уголков души человека, начатое "Повелителем мух".

В этом произведении автор сталкивает две цивилизации на разных ступенях развития: неандертальцев и хомо сапиенс (скорее всего пришельцев, у которых имелись в наличии палатки, кружки, лодки, вёсла). Первая, наиболее сложная стилистически, часть - анатомия сознания древних людей. Они сталкиваются с необъяснимым явлениями, боятся, пытаются исследовать, бороться, чтобы возвратить своих детей (девочку Лику и мальца - нового человечка). Основная сложность - описание идёт с позиции сознания главного героя Лока, который пытается всё объяснить в известных ему именах и терминах. Вторая, коротенькая, - рефлексия пришельцев, столкнувшихся с неизведанным.

И неандертальцы, и новые люди (пришельцы) испытывают страх при столкновении друг с другом. Вроде бы древние люди с позитивистской точки зрения должны что-то возможно перенять (хотя бы воду не таскать в ладошках), но автор делает любопытный реверанс. Новые люди быстрее регрессирует, чем неандертальцы прогрессирует. Это выражается и в том, что старик пытается грызть сырое мясо, и в том, что они последних называют лесными дьяволами, в и том, что часто дают волю своим животным инстинктам. Победили ли новые люди? Похоже вряд ли. Они сбежали на лодках. Но это всего лишь одна из возможных точек зрения, вполне имеющая право на существование. А людям все же стоит оставаться людьми, и, если не прогрессировать, то хотя бы не уподобляться неадертальцам. Сложно? А кто говорил, что человеком быть легко?

P. S. При всех плюсах читать роман было скучновато. Понятно, почему более глубокий и стилистически интересный текст, проигрывает у читателей дебютному авантюрно-приключенческому "Повелителю мух".