не люблю писать отзывы, но тут все так плохо с ними под этой книгой, что кровь из глаз идёт, поэтому напишу, может это кому то поможет определиться с намерением прочесть:
1. книга задумывалась как ответ Г. Уэлсу, который был сторонником оптимистичного взгляда на прогресс. Голдинг же дал обратную точку зрения на это через художественный текст.
2. если вы читаете книги, стараясь осмыслить текст и его лейтмотивы, а не просто воспринимаете книгу, как набор действий героев, то в Наследниках найдете вполне очевидное продолжение тех идей, которые Голдинг выражал в Повелителе мух.
3. немножко о сюжете: милые и наивные неандертальцы живут в гармонии с природой, в какой то момент они встречают более развитое племя. в Повелителе дети были вынуждены регрессировать, здесь неандертальцы вынуждены прогрессировать, а итог, как вы догадались, равноценный.
4. похоже ли это на Повелителя? Общей идеей – да. в остальном – нет
5. понятно желание автора упростить язык до " неандертальского ", но при этом встречаются как будто сложные конструкции, которые выбиваются… какое то ощущение, что сделано это не искусно. описания некоторых сцен настолько оказались мне неподвластны, что я вообще не понимала что происходит. читать было легко и быстро, но как то скучновато и непонятно местами за счёт упрощения языка. сюжета особо нет. кульминация и концовка, на мой взгляд, размыты.
сравнилось ли это с впечатлением от повелителя? нет. но о прочтении не жалею
Отзывы 3