Комментарии, 193 отзыва

Объясните мне мужчины, почему Каупервуд не дал Эйлин уйти после случая с Ритой? Всю книгу было очень её жаль. Будучи маленькой и неопытной девчонкой она всё ради него отдала, даже отца угробила, а он не попытался ей помочь. Не удосужился сказать в чем она не права была и что делала не так. Да, она бесспорно ему не подходила и была для света через чур колхозной, но хоть как-то можно же было постараться. А все проблемы у Каупервуда еще с финансиста из-за ширинки.

Успех - бог нынешних времен, а деньги - пророк, верховный жрец и высший авторитет его.

Восхищаемся ли мы великими делами? О, да, разумеется! Молились всю писанную и неписанную историю человечества. Так было, есть и будет.

А что, если для достижения великих целей нужны неправедные средства? Что происходит с целью(целями)? А что с Марксом, который, правда, совсем не авторитет для generation "P"? "Цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель"? Кому нужен Маркс с "его" проблемой отчужденного человека и абсолютной моральной ценности? Релятивизм в морали, применимость фундаментальных открытий в области физики - отдельная тема для отзыва на "Гения". Но проблема никуда не девается.

Великие дела Великого города, столицы западных штатов, Чикаго, - ёлы-палы, описание движухи - экономической, социальной, описание таких кадровых резервов всего мира, приехавших сюда, на границу обитаемого мира Штатов, - да перечитывай миллион раз, и найдется ещё один - так захватывает дух. Но что всё-таки с великими делами великих людей великого города?

Ведь вроде всё правильно в главном постулате: преследуя свою эгоистическую цель, не преступая черты свободы другого - вот он, двигатель развития!Тем более - где? В новом Граде-на-Холме, строительство которого и было целью отцов-основателей этой страны. Где всё будет иначе, по-другому - без насилия, обмана и низменных помыслов. Правда, что-то почти сразу пошло не так, и светлые помыслы опустились на землю, явив миру новых-старых героев: дельцы, банкиры, бизнесмены. Ну, судя по Драйзеру. Фрэнк Каупервуд. Нет, не так:

Фрэнк Каупервуд.

Если для строительства новой конки нужно дать откат - что делать? А? Что с виновными? Кто виноват? какие-то русские вопросы. Или не только русские? Итак, он откатывает, проливая тем самым елея на страждущие души грешников 21 века на другом конце мира: "Не только у нас! Везде!! Нужно потерпеть!!! Нужно пережить!!!!

Давая взятку, он оплачивает билет в ад. Если в него верить. А если не верить? Всё позволено? Значит, и греха нет. Впрочем, кому интересен грех? Кого он волнует или страшит?

Он остывает к женщине, верно ждавшей его из тюрьмы. И что? Остывает, ведь "вечно любить невозможно" - истина, знакомая школьникам. А что она? Хорошее место у Драйзера: "...но выносить небрежную снисходительность, с какою он принимал её измену, она была не в силах. Его улыбки, его готовность всё простить, его благодушные шуточки она воспринимала как самое жестокое оскорбление". Это после того, как Эйлин решила по-бабски отомстить тому, кому отомстить уже невозможно: остыл. Труп, или тело, остыло. Не проймешь.

Собственно, "остывание" и забвенье чьей-то жертвы - о, это по-человечески, слишком по-человечески. Разве только он? Из первых, пришедших на ум имен - Михаил Афанасьевич Булгаков и его вторая супруга. Всё по-человечески. Слишком человечно.

Там пойдут женщины, целый ряд, рой, толпа, ну, почти толпа. Молодые и не очень, простые и понтовей. Больше молодых. С разницей в пару-тройку десятков лет. Почему-то так. Кстати, роман заканчивается новой надеждой: Бернис, 17 лет, Фрэнк - 52. Ой, что будет?!!

А, есть ещё муниципалитеты, мэры, губернаторы, депутаты, - всем и везде известная публика, понятно чем занимающаяся.Ну, здесь всё, как везде, пролистываем. Но самое интересное, меня просто поразившая мысль, о другом, о разных планетах и даже вселенных.

Восхищение Драйзером своим героем почти безусловно. Титан. Герой. Но и Чикаго - тоже Титан. Титан привлек своего Титана, точнее - одно из. Своего строителя, своего творца, своего прораба. Плоть от плоти, дух от духа. Чикаго для Драйзера - воплощение молодости молодой страны! Столица Дикого Запада. И её, столицы, строитель - Фрэнк Каупервуд!

А что в других краях эйкумены? Где новая страна, новая молодость, новые надежды, новый мир? Конечно, я о Советском Союзе. Павел Корчагин и Фрэнк Каупервуд...какая классная мысль сравнить двух героев-строителей! Сравнить страны, их создавшие. Сравнить народы, их породившие. Сравнить идеалы, ими владевшие.

Сила и целеустремленность - там и там. Искренность верования в собственные идеалы - и там и там. Страсть к Делу и Женщине - и там и там. Цель...здесь развилка, цель разная. Разные вселенные, а не "просто" направления. "Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем!" Чем мог бы ответить Каупервуд? "Поживем - увидим"? "Повзрослеешь, тогда и поговорим"? Может, и так. Но не договорились бы никогда, ни в 30, ни в 80. Индивидуальная воля или коллективное Спасение через совместный Труд и Справедливость, - нет, не сойдутся, никогда эти дороги не сойдутся. Вот как-то так.

Рекомендовал бы я роман? Наверное, да, но для взрослых людей, для взрослых людей.

"Кто был ничем, тот станет всем" Вторая часть "Трилогии желания" оказалась не менее "вкусной", чем первая. Герой все тот же - Фрэнк Каупервуд, надломленный, но не побежденный. Во второй части трилогии больше Фрэнка - любовника, чем Фрэнка - финансиста. Здесь уже на первый план выходят отношения Каупервуда с женщинами - в частности, его любовные победы следуют одна за одной. Нет, нет, нет, не думайте, что после своих злоключений в Филадельфии он потерял свою хватку. Теперь он покоряет Чикаго. На этот раз он не допускает предыдущих ошибок и идет к своей цели без союзников. Да, в Филадельфии его сломили, но так же как и сейчас, чудовищной государственной системе сложно что-то противопоставить одному человеку. В Чикаго, Фрэнк имеет дело с несколько другим противником, в лице действующих акционеров транспортных сетей. Все разрастается его индивидуализм, эгоизм и цинизм. Фрэнк пересматривает свои взгляды на себя, на жизнь, на свет, на семью. Он женится на той взбалмошной девчушке Эйлин из первой части,но..."ему пришлось примириться с этим неудачным браком". Здесь Драйзер намного больше внимания уделяет раскрытию характеров, передаче эмоций, полноте описания внутреннего мира своих персонажей.И если в первой книге герой симпатичен автору, он пытается как-то теоретически оправдать его, то во второй книге ситуация меняется: забрало открыто, маски сброшены, задача поставлена, средства выбраны. Кстати, девушки, если Вы влюбились во Фрэнка в первой части,то во второй душите в себе эту тонкую нежность к нему. Я не смогла и увы,поняла,что законченные циники и эгоисты - моя слабость, что, поверьте,не самый приятный вывод. Что дальше? Он приехал в этот город никем, ушел оттуда всеми известный. Снова всеми ненавидимый, но не побежденный. Читайте!

Во второй книге Фрэнк ещё больше не понравился. И оно понятно, что у каждого человека есть свои недостатки и слабости. Но этот человек симпатии не вызывал от слова совсем. На протяжении всей книги о детях от первой жены не было ни слова. Он развёлся с женой и выбросил детей из своей жизни. Как так вообще можно, это же твоя плоть и твоя кровь, и наследники в конце концов. Но, судя по тому, что он своей последней пассии жаловался, якобы ему некуда девать свои деньжищи и он оставит всё нажитое ей, то о детях он не думал вообще. Ну, и прожив столько лет со второй женой они не завели даже щеночка, не то, что ребеночка. Один другого стоит. Хотя, вот Эйлин было жаль, не смотря на то, что свою участь она заслужила. У неё могла бы быть совершенно иная жизнь, если бы она, молодая дурочка, не повелась на коронное:» Любите ли вы меня, Эйлин». И очень хочется думать, что эта крайняя молодка стареющего Фрэнка оберет его до нитки и выбросит пинком под зад. И чтобы дети от него тоже отвернулась очень хочется. Как говорится – собаке собачья смерть.

Если честно, то эта часть мне меньше понравилась, чем первая. Хотя на самом деле она ничуть не хуже (но и не лучше) "Финансиста". Слишком уж много тут всяких любовных похождений, измен, предательств на этой почве. Я не считаю это минусом романа, но мне не так интересно про это читать, как про финансовые чудеса, которые творит Фрэнк. Почему-то у Драйзера меня больше привлекает политика и финансы, чем любовь. Нравится как он раскрывает проблемы нравственности, морали, продажности политиков... Есть еще один момент, который мне не понравился. Это то, что автор своими наводками типа "А вот это было его главной ошибкой", "К добру это не привело", "Зря он это сделал" и тому подобными выражениями убивает весь интерес к происходящему, так как уже знаешь, чем закончится. В первом томе вроде таких намеков на исход дел было меньше. Хотя (опять же это не минус романа) такой анализ ошибок по ходу дела всё-таки полезен. Если в нескольких словах рассказать о книге, то она о беспорядочных любовных похождениях и тех бедах, которые за этим следуют (как правило, это месть обманутых мужей и отцов Каупервуду). В ней уже ярче, чем в "Финансисте", раскрывается характер главного героя - его эгоизм, упертость и его беспокойная натура, которая всегда стремится к большему, что толкает его на вечные поиски идеала. Посмотрим, что преподнесет нам "Стоик" ...

Это вторая книга в трилогии. Я год назад прочла первую и сейчас начала третью. В целом впечатления остались хорошие. В первой книге ("Финансист") описывается юность и становление героя, дела происходят на бирже. Во второй же книге Фрэнк Каупервуд уже созрел, многое понял. В начале книге ему 36 лет. Мне, как женщине, конечно было интересно про личную жизнь. Его отношения, противоречия этих отношений, проблемы. Понравилось, что главный герой - обычный человек. В общем, он не плохой и не хороший, конечно, он постоянно себя оправдывает, в общем у него "своя мораль". Многие вещи показались даже и близки... Показались очень затянутыми описания дел. Т.е. если в первой книге был драйв, то тут многое я просто промотала, не осилив. Драйзеру очень хорошо даются описания интерьеров и того, как можно потратить много денег=)) Со вкусом просто описано! Обычно это проматываешь, а тут я прям зачитываюсь... Также очень удачно описаны типажи некоторых людей, особенно всякие прощелыги Драйзеру отлично даются. Как и описание напряженных драматических моментов. Тут его можно сравнить только с Достоевским по накалу страстей! В общем, впечатления очень положительные, и сейчас читаю третью книгу.

"Человек должен сам устроить свою жизнь, делать себе карьеру, иначе его удел - унылое, безрадостное существование на задворках чужого успеха"

"Титан" - вторая часть "Трилогии желания", в которой Теодор Драйзер повествует об истории жизни талантливого финансиста Фрэнка Алджернона Каупервуда. История эта основана на биографии реально жившего человека, крупного дельца, бизнесмена, как сказали бы сейчас, - Чарльза Йеркса. "Титан" вышел в свет спустя два года после опубликования первой книги, под названием "Финансист", и сперва этот роман не сыскал доверия со стороны издательств и читателей. Что не кажется мне удивительным теперь, после прочтения. А всё потому, что эта история разоблачает схемы влияния финансистов на политическую среду Америки, повествует о коррупции, о нечистых на руку олдерменах и сенаторах.

Далее рецензию советую читать тем, кто уже прочел первую часть трилогии - "Финансист", иначе некоторые моменты просто будут неясны, либо могут оказаться спойлерами к первой книге.

Сразу стоит отметить, что "Титан" не повторяет стратегию, с которой написан был первый роман. Во-первых, гораздо большее место здесь уделяется любовным похождениям главного героя, измены, интрижки, семейные скандалы тут выходят чуть ли не на первый план, в то время как профессиональная деятельность финансиста просто перемежается как бы вскользь с многочисленными главами о женщинах Каупервуда. А всё это потому, что его любовь к светским дамам, как правило, чужим жёнам, портит его карьеру по полной программе, и меня искренне поражает, как этот человек не может извлечь урок из своих ошибок. Можно сказать, что вторая часть романа почти полностью посвящена кризису среднего возраста Каупервуда. Во-вторых, после переезда в Чикаго, который был обозначен ещё в конце "Финансиста", главный герой постепенно теряет то сочувствие, которое он вызывал ранее. Теперь это слишком расчетливый, в чём-то подлый и безнравственный делец, которому не грозит исправление. Словом, образ Каупервуда меняется в худшую сторону пропорционально тому, как растёт его богатство. Тюрьма Фрэнка, как оказалось, не исправила.

В-третьих, прочитай этот роман и поймёшь наконец, как в действительности всё в этом мире устроено. Тесная связь политики с финансовыми махинациями наводит на мысль о том, что ведь и сейчас всё происходит так же, как более чем сто лет назад. Кто может, тот всех покупает, а кто не может купить, тот старается продать себя подороже. В этом вся суть.

Читая книгу, я считала, что это роман о любви, пусть немного распущенной, пусть непостоянной, но всё же о любви. В конце я поняла, что это действительно так, тут властвует любовь - огромная, сильная, искренняя, ради которой на всё готовы, но с одной оговоркой - это любовь к деньгам и только к ним.

Заметьте, книга «Титан» не о сливках общества, а скорее даже о магнатах, полубогах и, как в книге написано, архимиллионерах (интересное слово и ныне не используемое). Для которых работа сама по себе это что-то ужасное, о чем не принято даже вести речь. За все время жизнь рядового человека упоминается несколько раз в формате: тысяча рабочих, давка в транспорте, митинг избирателей. Драйзер ярко, но так мимоходом, не явно, показал пропасть в обществе между разными социальными слоями. Вроде, читая книгу, ничего не замечается, приблизительно равные герои контактирую между собой и тд и тп... Но к концу находят мысли, что ты как раз принадлежишь не к этим равным, а к другим равным. И мы для них те самые тысячи, и у которых речи ведутся, в основном, о той самой работе. Обидно как-то.

Это открытие я смог сделать только по прочтении второй книги. Моя рецензия на первую часть была более радужная . Но если особо не заморачиваться, то можно довольно приятно провести время за чтением «Титана». И все также поражаться характером и действиями Фрэнка Каупервуда, который перенес свою неуемную энергию в Чикаго.

Ох уж этот мистер Фрэнк Алджернон Каупервуд... Конечно, он прекрасен в своей целеустремленности, несокрушимости духа и самоуверенности. Но, его эгоцентризм, по крайней мере, для меня, затмил все его хорошие качества.

Стало грустно за Эйлин, и за Лилиан, да и за Беренис тоже. При всей своей финансовой успешности, успеха в семейной жизни он не достиг, да и не достигнет. Наверное, все же, когда у тебя есть миллионы, кажется, что тебе можно все: подкупить кого нужно, убрать с дороги кого нужно, устанавливать свои нормы морали и нравственности.

Больше всего, пожалуй, удивило, что ни разу не было упомянуто о детях Каупервуда (Фрэнк-младший и Лилиан-младшая), видимо, ими он и не интересовался в дальнейшем, как получил развод с их матерью.

Каупервуд - страшный человек, тем, что в нем нет человечности, чувствительности, доброты... А есть только ведомость страстями: жажда власти, успеха, денег, антиквариата, предметов искусства и женщин. Неужели, чтобы достичь успеха надо быть именно таким человеком?

"Титан" оставил весьма угнетающее впечатление. Хочется скорее узнать, что же стало с ним дальше.

Если первая книга делала упор на биржевые спекуляции, то в титане основной упор делается на административные махинации Каупервуда. Такое ощущение, что Драйзер сам прошел все эти передряги и неприятности. Настолько досканально всё описано, настолько продумано и объяснено. На протяжении всей книги меня не покидало ощущение, что именно такой способ вести бизнес в 19 веке, присущ бизнесу века 20го в России. Подкупы, шантаж и грязная политика. Странно, но очень часто читая про очередной подвиг финансиста,во мне всё больше и больше росло чувство недовольста его методами. Понимаю, что по-другому нельзя, но всё-таки иногда было обидно, что для успеха требуются не только незаурядные способности и титанический труд, но и способность ходить по трупам. Книга восхитительна и актуальна даже по прошествии века))