Читать книгу: «Научно-справочный аппарат архивов России. Мониторинг-2020», страница 5

Могу ли я сам оцифровать описи и разместить на своем сайте?

ГК РФ Статья 1253.1. Особенности ответственности информационного посредника

1. Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, – информационный посредник – несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Если архиву удастся доказать, что факт размещения описей на сайте нарушает интеллектуальные права архива, Вам придется их удалить. Желательно, чтобы архивы четко указывали этот момент на своем сайте или в Пользовательском соглашении Электронного читального зала архива. Если этот момент не разъяснен ни там, ни там, ни в Правилах работы в читальном зале, пользователь не может знать о том, что копирование и открытие доступа к соответствующим результатам интеллектуальной деятельности архива является неправомерным.

Комментарий Колесова М. А., юриста, соучредителя МОО «Архивный Дозор». «Незнание закона не освобождает от ответственности». Тем более, все при оформлении в архив расписываются в анкете пользователя за ознакомление с Порядком, в котором есть п.3.4 (цитировался выше).

Сейчас оцифровки описей и индексация описей часто размещаются на сайтах посвященных генеалогии. До сих пор не было «громких» случаев противостояния архива и пользователя по такому вопросу.

Могу ли я переработать базу данных, созданную архивом, и разместить на своем сайте ее части, списки, выборки?

В статье 1304 ГК РФ приводятся виды объектов смежных прав, и раскрывается, в каких случаях предоставляется правовая охрана каждому из объектов. В частности: «Объектами смежных прав являются… 4) базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов…».

Вы должны помнить и о том, что если доступ к базе данных получен после регистрации и авторизации на сайте, Вы несете ответственность согласно подписанному Пользовательскому соглашению. Изучите его внимательно, чтобы не иметь проблем. Помните, что выложенные Вами выборки могут быть скопированы другими пользователями. И даже после удаления их с вашего сайта, архив может считать, что его интеллектуальные права продолжают нарушаться, и повинны в этом Вы.

ГК РФ Статья 1335.1. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права изготовителя базы данных

(начало цитирования в вопросе 13)

4. Изготовитель базы данных не может запрещать использование отдельных материалов, хотя и содержащихся в базе данных, но правомерно полученных использующим их лицом из иных, чем эта база данных, источников.

Эта норма поможет Вам, если архив заподозрил, что свою выборку вы сделали из их базы данных, а на самом деле она была создана непосредственно на основе архивных документов.

Нужных справочников нет, и не предвидится. Что делать?

Попробуйте сделать свой справочник. Давайте я расскажу о своем опыте.

Мои предки жили в разных губерниях. Пытаясь найти нужный приход или информацию о сохранности метрических книг, я тратила очень много времени, и это мне не нравилось. Я решила, что могла бы соединить все свои выписки по двум уездам Московской губернии в какой-то справочник, который помогал бы другим людям понять, какие документы сохранились и в каких архивах. Я подумала, что если я займусь архивом своего региона, то кто-то сделает свои справочники по другим нужным уездам.

На первые версии справочников ушел год. Сейчас сделаны справочники по двум уездам – Подольскому и Звенигородскому. Каждый уезд имеет следующие тома:

Населенные пункты. Здесь представлены все названия населенного пункта с XVII века, GPS-координаты, информация об административно-территориальном делении за несколько веков, владельцы населенного пункта в разные годы, численность дворов, промыслы, приходы (в динамике изменения), даны ссылки на ревизские сказки с указанием номеров страниц, и другая информация. Включены все населенные пункты, которые упоминаются в генеалогических источниках, в том числе переставшие существовать в XVIII или ΧΙΧ веке.

Приходы. В этом томе представлена информация обо всех храмах, по которым сохранились метрические книги или исповедные ведомости. Дан состав прихода в разные годы. Приведены реквизиты всех сохранившихся метрических книг церкви. Эти метрические книги хранятся в разных архивах, и собрать информацию было непросто. Но теперь поиск по двум уездам Московской губернии не составляет никакого труда. На одной странице Вы видите и приходские, и консисторские экземпляры, отметки «не выдаются по причине плохого физического», об оцифровке этого документа или выдаче его в читальном зале в виде микрофильма.

Источники. В этом томе собираются ссылки на все архивные документы, которые могут быть интересны для генеалогического или краеведческого исследования. Это документы из региональных, муниципальных, федеральных архивов, отделов рукописей библиотек, музейных фондов. Списки избирателей, исповедные ведомости, похозяйственные книги, документы ЗАГС и др.

Посмотрите эти справочники на моем сайте http://www.maximovy.ru/

К сожалению, пока мне не удалось добиться какого-то диалога с представителями архивной и научной сферы, как я представляла развитие проекта, начиная работу. Конечно, мне не хотелось бы тратить свое время на то, что возможно уже сделали историки или сделают архивисты. Но мной движет мысль, что мой справочник ставит планку, ниже которой архивисты уже не имеют права опускаться. Ведь мой НСА сделан непрофессионалом. И своим проектом я предлагаю – сделайте лучше! У вас больше возможностей и знаний.

Оказалось, что Архив Москвы не заинтересован размещать мои справочники на полке с научно-справочном аппаратом. При мне сотрудники много раз разъясняли новым посетителям долгую схему поиска нужной метрической книги, и исследователи очень удивлялись, когда я предлагала им сказать нужный номер дела за 1 минуту. Но мои справочники доступны онлайн, люди их скачивают, пользуются. Не бойтесь браться за такие проекты. Дорогу осилит идущий.

Комментарий Семенова В. В., руководителя МОО «Архивный Дозор» :

Получается забавная картина, к составлению НСА на бюджетные деньги допущены исключительно профессионалы архивисты, и эти справочники либо оказываются без электронной копии в библиотеках (ГАИрО), либо за большие деньги – в книжных магазинах (РГАДА), при этом при создании их сотрудники однозначно пользовались услугами приоритетного доступа, то есть заказывали и получали из хранилищ столько дел, сколько надо.

Такие НСА очень нужны архивам, но при этом разработать простые правила составления такого НСА, согласовать его с архивистами, которые прописали бы обязательные условия работы, получить грант и самому сделать такой справочник НЕЛЬЗЯ.

Это несокрушимый стереотип и монополия, которая существует в голове, произрастает из множества предпосылок 30-летней давности:

• у вас нет архивного образования. У многих из тех, кто работает с НСА нет архивного образования, да и в после того, как ВНИИДАД открыл курсы архивистов, в чём проблемы его получить.

• У нас нет помещений, как обеспечивать охрану. – Надо будет – всё можно обеспечить.

• Нам потом с этим работать. Ну ок, давайте пропишем условия, чёткие критерии и я отчитаюсь чётко по критериям.

Понятно, что есть множество специфических документов, которые требуют специалистов, которые должны обладать многолетней практикой в палеографии, а если я таких специалистов найду? Просто создам рабочую группу за деньги?

Всё это приводит к анекдотичным ситуация, Росархив, решив подхватить повесткой «архивного волонтёрства» заключил соглашение с волонтёрской организацией «Волонтёры Победы» о том, что ребята оттуда будут помогать в создании базы «Генеалогические источники в архивах России». За годы своих занятий генеалогии я не видел ни одного генеалога, который бы этой базой пользовался…

Конец 1 раздела.

Остались вопросы? Спрашивайте в группе «Архивного Дозора» – https://www.facebook.com/groups/arhizorro

Есть замечания? Ответьте на опрос по справочнику https://forms.gle/P8gANFSMjrBxoZVHA или пишите на genealogy.msk@yandex.ru

Быстрая ссылка на опрос:

ЧАСТЬ 2. Открытый микрофон

Максимова Т. Пофантазируем?

Максимова Татьяна г. Москва. MBA. Создатель группы «Клуб Генеаголиков» https://www.facebook.com/groups/genealogy.club/, Youtube канала «Клуба Генеаголиков» https://www.youtube.com/channel/UCLeV5cLKqDszcSSmQjkN3ng. Руководитель московского отделения МОО «Архивный Дозор» https://arhizorro.ru/. Мой семейный сайт http://www.maximovy.ru/, новый сайт для проектов http://www.genlist.ru. Для связи genealogy.msk@yandex.ru

Если Вы прочитали первый раздел этой книги, то, наверняка, заметили – доступность научно-справочного аппарата в нормативных актах все больше размывается. Формулировки становятся такими, что появляется возможность делать НСА платным или, выложив только в виде базы данных, ограничить возможность исследователей работать с ним свободно, копировать и делать свои справочники.

Есть два базовых пути, по которым мы можем пойти дальше.

Путь первый. Диктатура

Представьте, что прошло 10 лет, и все описи, наконец, оцифрованы и проиндексированы. Доступны они только в рамках Центрального Фондового Каталога. Выборка из него и размещение на сторонних сайтах карается законом. И сделано это не для того, чтобы пользователям было удобно все смотреть в одном месте. А для того, чтобы государство могло контролировать, что пользователи не увидят. Например, в рамках «обеспечения защиты исторической правды». Вы не увидите опись, вы увидите выборку. Возможно, размер выборки будет зависеть от платной подписки, которую вы приобретете, или от вашего социального статуса. Даже если формально никаких ограничений не будет, в выборку могут не попасть дела, введенные с ошибками в названии. А сверить выборку со сканом старой описи вы не сможете.

В случае первого пути, для Архива – исследователь это потребитель (покупатель) услуги. Архив не заинтересован в том, чтобы услуги были бесплатны. И, так как он монополист, он не заинтересован в повышении качества услуг и появлении конкурентов.

Путь второй. Коллективное хозяйство

Представьте, что прошло 10 лет, и генеалогия стала весьма распространенным хобби. Настолько распространенным, что сканы ревизий и исповедок практически всех населенных пунктов стало возможным найти в сети. В специальных сообществах, чатах, обменных биржах, группах землячеств… Ценность скана стала гораздо ниже. Чтобы купить сканы ревизии всего села у архива Вам нужно заплатить 5 тысяч рублей и ждать месяц, а лишь выкрикнешь в Интернете «Ищу Ивановку», и тебе ее тут же предлагают за 500 рублей или задаром. Ценность сканов массовых источников упадет. Как исследователь, я все чаще встречаю населенные пункты, по которым все основное уже отсканировано и свободно распространятся «между своими».

Но одновременно вырастет ценность научно-справочного аппарата. Найти нужный документ, сэкономив время, – за это пользователь будет готов платить. Ведь, все мы понимаем, что большинство упоминаний наших предков мы не сможем разыскать в документах. Они есть. Их видят чужие глаза. Но наши глаза их никогда не увидят.

В современном мире широко используются «Открытые данные» (open data). Это данные, которые свободно доступны для машиночитаемого использования и публикации без ограничений авторского права и других механизмов контроля. Многие российские ведомства имеют разделы открытых данных. Даже Росархив – http://archives.ru/opendata. Второй путь непосредственно связан с открытыми данными.

Представим, что Росархив создал универсальный формат кодирования архивной информации, и предоставил сторонним разработчикам возможность использовать данные проиндексированных описей и документов, снабженных тегами/атрибутами. И даже пошел дальше – каждый пользователь может дополнить описание документа своими пометками, видимыми или не видимыми другим исследователям. Например, выписать фамилии из документа, чтобы их могли разобрать поисковые машины. Или оставить ремарку о том, что в документе упоминается крупное историческое событие, или интересный человек.

При этом заработок архивов будет заключаться в перепродаже индексов (упоминаний фамилий и населенных пунктов, и других атрибутов), созданных крупными коммерческими фирмами и, конечно же, в продаже сканов. Для того чтобы получить 20 упоминаний предка в немассовых источниках, пользователю не нужно будет проводить полжизни в читальном зале. Несколько кликов, посильный платеж, и ты счастлив – получаешь сканы документов, которые никогда бы не стал просматривать, если бы кто-то не проиндексировал бы этот документ ранее.

При этом все краудсорсинговые проекты в области генеалогии и краеведения, да и личные исследования, могут присоединяться к архивному информационному поля с помощью тех же тегов и атрибутов. Каждый исторический населенный пункт имеет свой ID, и если он упоминается в документах совсем другого региона, он все равно окажется в поле зрения ищущего его пользователя. Пользователи смогут увидеть, кто из зарегистрированных в Фондовом Каталоге исследователей, занимается той же темой любительски или профессионально (с научным интересом), общаться, делиться находками.

Идя по этому пути, архивная область в части относящейся к персональной истории, превращается в коллективное хозяйство. Где в соответствие с современными идеями об открытых данных и свободных лицензиях, труд исследователей уже не будет тратиться на одни и же оцифровки, индексации, расшифровки. И это сделает семейную и локальную историю доступной.

Какой путь нас ждет? Сложно сказать. Важно, чтобы Росархив перестал считать, что он занимается документами и историей. Это формулировки вчерашнего дня, когда заказчиком услуг архивов было государство. Сегодня заказчик – простой человек. Завтра – искусственный интеллект. Архивы занимаются данными. И их задача так упаковать эти данные, чтобы их захотелось купить.

Маловероятно, что у архивов удастся отнять монополию на изображения документов. И, например, сделать их общественным достоянием. Однако, монополия на научно-справочный аппарат уже рушится. Посмотрите на мой справочник, на справочники других исследователей. И это работа одиночек. А ведь в отрасль в любой момент могут прийти игроки высшей лиги – Яндекс, Mail.ru, Сбербанк. «Яндекс» инвестировал в компанию «Генотек», представившую незадолго до новости свой сервис построения генеалогических деревьев. Сбербанк провёл конкурс «Digital Пётр» и анонсировал разработку платформы для расшифровки русской скорописи. Представитель компании пообещал, что она будет открытой, историки и любители смогут загружать туда документы и получать расшифровку. Опыт этих компаний изменит всю сложившиеся систему. Они-то знают, что нужно конкретному пользователю, и за что он готов платить.

Если эти темы развития архивов, волонтерских инициатив, исторического краудсорсинга Вам интересны, присоединяйтесь к сообществу «Клуб генеаголиков» https://www.facebook.com/groups/genealogy.club/. Там мы обсуждаем новости, разбираемся в новых архивных технологиях и придумываем новые проекты.

Храмцовская Н. А. Научно-справочный аппарат архивов: проблемы и тенденции

к.и. н. Н.А.Храмцовская. По образованию я историк, закончила Московский Государственный Университет. Кандидат исторических наук. Свою карьеру начинала как архивист, а затем освоила и управление документами и консультационную работу. Мне довелось участвовать в интереснейших отечественных и международных проектах, в т.ч. в таких, как MoReq2, MoReq2010, InterPARES Trust и проект создания базы данных архивной терминологии Международного совета архивов (МСА). Сейчас я работаю ведущим экспертом по управлению документацией в компании «Электронные Офисные Системы». Меня интересует всё, что относится к этой области: традиционные и электронные технологии; как вопросы управления документами и архивного дела, так и проблемы информационной безопасности, а также роль всех этих дисциплин в проектах построения «электронного» и «открытого правительства». Много сил трачу на пропаганду современных методов работы, в том числе на написание статей, число которых, кажется, перевалило за три сотни; на преподавание, перевод зарубежных стандартов и нормативных документов. Участвую в работе Международной организации по стандартизации в качестве национального эксперта. Являюсь членом МСА, ассоциации ARMA International и Гильдии Управляющих Документацией.

Блог: http://rusrim.blogspot.com/

https://www.slideshare.net/sspchram/

https://www.youtube.com/channel/UC8KrhYA3LREYZCq_16qiYyA/videos

Когда речь заходит о научно-справочном аппарате (НСА) архива, то в первую очередь говорят об описях, поскольку это самый распространённый вид НСА, который создается, как правило, источником комплектования и передается в архив вместе с документами. Основная проблема описей – степень их информативности и точности сведений.

Следует отметить, что описи выполняют две функции. С одной стороны, они используются для учёта поступивших в архив документов. В этом случае нет необходимости в подробных сведениях о деле и входящих в его состав документах. Для архивистов с многолетним стажем базовых сведений в описях достаточно для выполнения их работы, поскольку с годами нарабатываются практика и знание о том, где и какую информацию документы содержат. Соответственно, неинформативные, «глухие» заголовки дел в описях не редкость.

С другой стороны, как только встает вопрос о предоставлении исследователям возможности работать с описями, возникает множество проблем, поскольку достаточно часто исследователи не обладают всей полнотой знаний, необходимых для выявления в описях дел, которые могут содержать материалы по интересующей их теме.

Со временем были установлены требования к составлению описей, особенно в отношении заголовков дел, – но до конца проблема так и не была решена.

Остальные традиционные виды НСА – каталоги, картотеки, указатели, обзоры и т.д., обычно составляются в самом архиве архивистами.

Сегодня в сфере архивного НСА идут революционные изменения – традиционный бумажный и «бумагоподобный» НСА исчезает, и на смену ему приходят специализированные информационные системы на основе баз данных; как следствие, в создание такого НСА помимо архивистов вовлекаются более высокооплачиваемые ИТ-специалисты, в результате чего данный вид деятельности становится междисциплинарным, требующим более совершенного стратегического и оперативного управления и больших затрат.

Главная проблема НСА – экономическая

С моей точки зрения, основная проблема НСА во многом связана с тем, что у архивов нет достаточной заинтересованности в его развитии, а обычно нет и необходимых кадровых, финансовых и материальных ресурсов как для подготовки и актуализации НСА, так и для его размещения в публичном доступе в электронном виде. Это связано с рядом причин:

• У архивов и их сотрудников обычно нет достаточно сильной мотивации для проведения работ по созданию и актуализации НСА – грубо говоря, денег не дают ни за сам качественный НСА, ни за повышение эффективности труда архивистов, которой он способствует;

• Создании НСА обычно связано с большими трудозатратами и дополнительной нагрузкой на сотрудников архивов. При этом часто получается так, что НСА не улучшает условия труда самих архивистов, и нередко создаётся в интересах третьих сторон (например, во исполнение законодательно-нормативных требований);

• Открытие доступа к НСА для общественности всегда связано как с рисками раскрытия конфиденциальной информации и персональных данных, так и с риском увеличения количества запросов;

• Чем в большем объёме раскрывается НСА, тем обычно больше претензий от недовольных пользователей к объему, качеству и уровню раскрытия информации об архивных документах.

Опыт зарубежных архивов

В ряде зарубежных стран проблема решается за счет использования иной экономической модели деятельности архивов, в рамках которой выделяемые архиву средства и ресурсы пропорциональны тому, насколько активно используются архивные материалы – соответственно, архивы начинают бороться за посещаемость, за количество обращений к их документам и т. д. В этом случае у архивов появляется мотивация дать максимально удобный доступ к НСА самим исследователям.

Тем не менее, хороший НСА создаётся и поддерживается тогда и только тогда, когда в нем кровно заинтересованы сами архивисты. Типичной является тенденция к использованию как самими архивистами, так и исследователями одних и тех же архивных информационных систем (естественно, с предоставлением исследователям урезанных прав доступа).

С моей точки зрения, единственный способ успешного решения проблемы НСА – поиск экономических и нормативно-правовых решений, выгодных как пользователям архивов, так и архивистам. Этому вопросу многие зарубежные архивы уделяют первостепенное внимание.

Мощным стимулом для раскрытия НСА также является кардинальная перестройка деловых процессов архива, например, перевод процедуры заказа документов для исследователей в электронный вид через онлайн каталог, когда полностью ликвидируются традиционные бумажные требования и необходимость посещать с целью их подачи читальный зал. Те архивы, которые уже перешли на выдачу затребованных документов преимущественно в электронном виде (в том числе удалённым пользователям и за разумную плату), особенно мотивированы в этом плане.

Создание НСА – это по-прежнему большая, трудоемкая и часто неблагодарная работа, а стремительный рост объёмов и разнообразия документов, создаваемых в ходе деловой деятельности и, соответственно, попадающих затем в архивы, создаёт дополнительные проблемы. В связи с этим из международной практики видны разнонаправленные тенденции:

• Там, где работа по созданию НСА ведётся традиционными методами, в ручном режиме, в связи с растущими объёмами документов наблюдается снижение детальности и качества архивного описания. Многие архивы переходят от описаний на уровне дел к описанию на уровне архивных коробов, лишь бы быстрее пустить вновь принятые на хранение материалы в оборот.

• Там, где есть возможность автоматизировать процессы создания НСА в архиве и/или забрать уже созданный в делопроизводстве НСА вместе с документами, переработав его в нужный вид в автоматизированном режиме – видна тенденция к более детальному описанию, с переходом от уровня дел к уровню документов и отдельных архивных объектов.

• Сейчас на подходе целый комплекс инновационных технологий, позволяющих в корне изменить как методы поиска информации по архивным материалам, так и методы составления НСА. Особенно это касается таких «трудных» материалов, как рукописные тексты, тексты на иностранных языках, изображения и фотографии, аудио- и видеодокументы. Создаваемые НСА, как правило, представляют собой базы данных, которые, при наличии на то доброй воли, могут быть сделаны общедоступными. В настоящее время выполняется целый ряд вполне успешных пилотных проектов такого рода.

• В отдельные пилотных проектах изучается возможность использования при составлении и совершенствовании НСА технологий искусственного интеллекта, машинного обучения и больших данных.

• Коммерческий сектор в настоящее время, помимо прочего, предоставляет услуги по оцифровке документов и созданию НСА, посредством обработки как физических, так и электронных материалов, в том числе в виде облачных услуг. Подобные услуги делают инновационные технологии в принципе доступными даже для небольших архивов со слабой материально-технической и финансовой базой.

Что нас ожидает в ближайшем будущем?

В настоящее время в тех случаях, когда у исследователя имеется доступ к полнотекстовым базам данных, полнотекстовой поиск самым активным образом уже используется для поиска нужных материалов среди сотен миллионов документов, позволяя выделить те, в которых упоминается тот или иной термин, организация, человек, место и т. д.

Но прогресс на этом не останавливается, быстро развиваются технологии распознавания рукописного текста, распознавания речи, лиц и изображений, поиска по изображению-шаблону и т.п., что в перспективе приведёт к появлению новых интересных методов поиска и изучения архивных материалов.

Не менее интересны пилотные проекты в области больших данных, в рамках которых уже в течение ряда лет опробуются новые методы классификации и систематизации документов, проведения экспертизы ценности, установления степени секретности, а также выявления персональных данных и их анонимизации.

В результате появляются новые возможности для формирования и обогащения научно-справочного аппарата архива, однако одновременно встает вопрос о пересмотре состава НСА и определении того, какие задачи эффективнее решать с помощью НСА, а какие – средствами прямого поиска. В современных условиях НСА, с моей точки зрения, в первую очередь является инструментом сохранения сведений о контексте создания архивных материалов. В идеальных системах поиска вместе с результатом поиска обязательно должна выдаваться информация, позволяющая установить контекст (типа архивных шифров).

Во всём мире сейчас ведутся краудсорсинговые проекты оцифровки как архивных материалов, так и бумажного и рукописного НСА. Повсеместно наблюдается отказ от бумажного и бумагоподобного НСА и переход к современным решениям на основе баз данных, которые, помимо прочего, позволяют пользователям архивных материалов отставлять свои замечания и комментарии к НСА. Таким образом, постепенно усиливается тенденция привлечения к составлению и развитию НСА как фондообразователей, так и исследователей.

Проблемы и риски

Использование мощных современных информационных технологий создаёт, помимо прочего, ряд рисков:

• Найденные средствами прямого поиска сведения часто оказываются «вырванными» из текста, что может приводить как к умышленной, так и к неумышленной некорректной интерпретации этих сведений;

• Возникают риски раскрытия секретной и конфиденциальной информации, персональных данных, а также повторной идентификации субъектов ранее анонимизированных персональных данных – особенно при использовании по сути дела изначально именно на это и ориентированных технологий больших данных;

В большинстве стран архивные материалы и НСА подпадают под нормы законодательства о свободе доступа к государственной информации и законодательства по защите персональных данных и иных видов тайн. Распространение новых технологий приводит к тому, что становится более проблематичным рассекречивание архивных материалов и получение доступа к материалам, потенциально содержащим персональные данные и защищаемую законом тайну. Достаточно частыми стали случаи повторного засекречивания ранее рассекреченных архивных документов вместе с НСА, и создание искусственных препятствий для доступа к подлежащей раскрытию по закону государственной информации. В ближайшей перспективе исследователям не стоит ждать лёгкой жизни – скорее всего, годы максимальной доступности архивных материалов уже позади.