Читать книгу: «PolíticaMente Incorrecto»

10

EMOCIONES

Las emociones tienen mala fama. Muchos filósofos han despotricado en su contra a lo largo de la historia, en parte, con justa razón. Aunque solo en parte.

Es cierto, como hemos visto y seguiremos viendo a lo largo de los capítulos que dan forma a este libro, que las emociones pueden llevarnos a que nos comportemos de manera absurda. También es cierto que, a los fines prácticos, no podemos separar la emoción de la razón; ni siquiera parece válida la premisa de que emoción e inteligencia son antagonistas u opciones mutuamente excluyentes. Veamos los motivos.

En el año 1975, un caballero de 35 años de edad llamado Elliot empezó a experimentar fuertes dolores de cabeza y visión borrosa. Tras consultar al neurólogo y realizar una serie de estudios se descubrió un tumor alojado entre las meninges, que son las capas que envuelven y protegen el cerebro. Concretamente, el tumor había echado raíces en la placa cribiforme, la parte del cráneo que corresponde a la frente, por lo que se decidió que una intervención quirúrgica era lo más apropiado.

La operación resultó exitosa. Bueno, al menos en parte, porque durante la remoción del tumor resultaron dañados ambos lóbulos frontales, que es la porción del cerebro ubicada por encima de los ojos, en particular el derecho.

Sin embargo, Elliot se recuperó rápido y en poco tiempo estaba de regreso en su casa. Los diferentes test cognitivos y de coeficiente intelectual que le administraron para valorar secuelas mostraron resultados normales. Todo parecía indicar que el resto del cerebro sano era perfectamente capaz de suplir y compensar las áreas lesionadas por la operación.

Sin embargo, cuando Elliot regresó a su trabajo tres meses después, sus compañeros notaron que algo no estaba bien. El nuevo Elliot era más lento en comparación con el viejo Elliot, también parecía estar disperso, perdía demasiado tiempo en cuestiones sin importancia y solía llegar tarde. Cuando su jefe le pedía que cambiara de tarea, seguía con la primera, y no por mala voluntad o rebeldía, sino porque le costaba pasar de una cosa a la otra con fluidez: era como si estuviera atado o imantado a lo que ya estaba haciendo.

Había pasado de ser un empleado ejemplar a un empleado desastroso y un tiempo después lo despidieron. A partir de entonces, todo fue cuesta abajo para el pobre Elliot. Ya no pudo sostener ningún trabajo nuevo. Y, a pesar de las reiteradas advertencias de amigos y de su familia, intentó ganar dinero asociándose con gente de evidente dudoso prontuario y terminó en bancarrota. La convivencia con su esposa también se volvió complicada. Elliot tenía dificultades para tomar decisiones, aunque fueran pequeñas, y se quedaba atrapado en bucles de conductas repetitivas de las que no lograba escapar. Demoraba horas en arreglarse antes de salir de su casa. Cuando se peinaba, por ejemplo, vacilaba una eternidad sobre qué estilo le quedaba mejor. Si quería llevar a su familia a comer afuera, recorría todos los restaurantes y no terminaba de elegir ninguno. Lo mismo le pasaba cuando hacía compras en el supermercado y le costaba tirar a la basura cosas inservibles porque no lograba discernir si eran útiles o no.

Si bien todas las pruebas que le habían realizado constataban que Elliot seguía siendo una persona inteligente, ya no podía tomar decisiones criteriosas. Era como si estuviera incapacitado para jerarquizar la importancia de las cosas.

Luego de 17 años, su matrimonio terminó en divorcio. Más tarde se casó con una prostituta, pero corrió la misma suerte apenas seis meses después.

Alcanzado ese punto, el neurólogo Antonio Damasio, que tomó el caso en sus manos y después lo dio a conocer al mundo, decidió llevar adelante algunos nuevos experimentos para intentar desentrañar lo que estaba sucediendo con el desventurado Elliot.

Damasio pudo determinar, en primer término, que las dificultades para tomar decisiones de su paciente no se debían a una alteración del lenguaje, la memoria o la capacidad para aprender información nueva. Tampoco había fallas en la capacidad de planificación pues Elliot podía razonar correctamente sobre dilemas éticos que el neurólogo le planteaba en su consultorio. El problema parecía estar en las decisiones en sí mismas y no en los procesos mentales que se necesitan para llegar a esas decisiones.

Fue entonces cuando planteó a Elliot una serie de situaciones sociales hipotéticas positivas y negativas mientras le medía la actividad galvánica de la piel, un indicador fisiológico que varía cuando hay cambios en el sistema nervioso autónomo, que a su vez es la rama del sistema nervioso central que controla y regula las respuestas de ciertos órganos y glándulas del cuerpo cada vez que la persona experimenta emociones, tanto placenteras como desagradables.

En Elliot esta respuesta no era normal. Parecía como si su cerebro fuera incapaz de detectar estímulos placenteros o aversivos. Durante esta prueba, el mismo paciente se dio cuenta de que algo no marchaba bien y, aunque no pudo precisar con exactitud de qué se trataba, se lo hizo saber al neurólogo.

Todos los centros de gestión emocional del cerebro funcionaban bien. También las áreas de la memoria dedicadas a almacenar información concerniente a las normas sociales y conocimiento del mundo en general. Tampoco había déficit en las regiones cuya integridad es necesaria para planificar acciones y anticipar consecuencias. Sin embargo, Elliot no mostraba una respuesta fisiológica y emocional apropiada en aquellos contextos que lo requerían.

La pregunta del millón era cómo se relacionaba esto con la toma de decisiones. Si emoción y razón son cosas diferentes, ¿por qué Elliot no lograba sostener una línea de conducta y, aun siendo una persona inteligente, a los fines prácticos, se comportaba como un estúpido?

Damasio especuló que lo único que podía dar sentido al rompecabezas inconcluso era que las emociones actuaran como una brújula o un faro para la toma de decisiones. Desde esta premisa, pudo entonces determinar que la falla se debía a una disfunción que el tumor había provocado en la corteza orbito frontal, la región anatómica que se apoya sobre los ojos, justo detrás de la frente, y que cumple la función de cotejar y ponderar información previamente procesada por el resto de las áreas del cerebro.

Para que se entienda mejor, veamos un ejemplo hipotético. Imaginemos que vamos a comer a un restaurante. La carta que nos trae el mesero ofrece varias decenas de platos que, a su vez, están atravesados por una multitud de factores. Hay carnes, vegetales, con algunos ingredientes que nos gustan, con otros ingredientes que no, algunos son caros, otros son baratos, también los hay abundantes para compartir, y otros que son más bien escasos. ¿Cómo elegimos en función de tal combinación de variables?

Toda esa información que encontramos en la carta, el cerebro la recoge y la compara con información y experiencias previas que tuvimos con la comida. Aquí entran en juego nuestras preferencias sobre los sabores, cuánto hambre tenemos ese día, con qué presupuesto contamos, si estamos a dieta o no, las recomendaciones que nos dio el médico en relación con nuestra posible celiaquía y, sobre todo, nuestras vivencias pasadas en este y otros restaurantes.

Todos estos factores almacenados en nuestra memoria a largo plazo llevan adosados un componente emocional que nos permite evaluar cuán bueno o malo es para nosotros cada uno de esos platos. Esta dinámica le permite a nuestro cerebro tomar un atajo, descartar con celeridad las opciones no convenientes y llevar el foco de atención solo hacia las convenientes.

Así, la corteza orbito frontal, conocida en el barrio por la sigla COF, integra las emociones al proceso de toma de decisiones.

Cuando este mecanismo falla, la dinámica se vuelve extremadamente lenta porque el cerebro solo puede analizar de manera racional los pros y los contras de cada una de las opciones disponibles, de ahí que Elliot quedaba atrapado en bucles eternos de vacilación.

Volviendo al ejemplo de la carta del restaurante, Elliot podía valorar intelectualmente cada uno de los platos que presentaba la carta, pero no podía determinar cómo cada uno de esos platos lo iba a hacer sentir. Tampoco podía limitar las opciones disponibles solo a las más convenientes y ninguna lograba imponerse emocionalmente sobre las otras.

La COF es la base de operaciones en donde las emociones arriban, se integran al resto de la información y nos ayudan a tomar decisiones inteligentes y adaptadas a los diferentes contextos. Permite detectar y descartar rápido lo que nos conviene de lo que no, dentro del torbellino de información que nuestros sentidos suelen recibir.

Sin esa guía emocional, las malas elecciones tienen tanta probabilidad de emerger como las buenas, ya que emoción y razón no son entidades separadas o desconectas; todo lo contrario, la razón necesita integrar la emoción tanto como un avión necesita las luces de la pista en una noche oscura para poder aterrizar.

Esta es la razón por la cual los expertos en marketing (que, ni lerdos ni perezosos, suelen ser los primeros en incorporar a sus prácticas los conocimientos derivados de la psicología experimental y la neurociencia cognitiva) en sus campañas de publicidad buscan manipular las emociones de los potenciales clientes.

En el día a día, las emociones forman parte de nuestro repertorio conductual, nos orientan en la búsqueda permanente de satisfacción y bienestar, y nos ayudan a evitar el perjuicio que puede atentar contra nuestra salud física y psicológica.

En general, la gente cree que las emociones interfieren con la capacidad para tomar decisiones racionales y muchas veces es así.

Sin embargo, hay ocasiones en las que nuestras emociones orientan nuestra atención hacia lo fundamental del problema que tenemos entre manos, como por ejemplo cuando nuestra vida corre peligro.

Cuando nos falta información, o ante información poco clara, las emociones nos ayudan a resolver el conflicto. Por ejemplo, cuando algo en nuestro interior nos dice que no debemos confiar en nuestro nuevo socio o no invertir en determinado negocio.

Desde el punto de vista neuropsicológico, otra región del cerebro que participa activamente en esta dinámica es la amígdala cerebral, un pequeño conglomerado de neuronas apiñadas en las profundidades de ambos lóbulos temporales.

Típicamente, los animales de laboratorio y también los humanos con la amígdala dañada no responden bien ante las situaciones de riesgo pues se muestran poco cautos o desinteresados ante una posible amenaza. Esto quiere decir que, incluso las emociones que sentimos como “desagradables” y que tendemos a evitar a toda costa, como el miedo o la culpa, mediante una adecuada regulación de la COF, ayudan a que nos comportemos de manera pertinente con nuestros propios intereses