Читать книгу: «Перевал Дятлова. Новая версия Сергея Соколова. Подробности. Том 4», страница 22

Направленный звукоизлучатель: в верхней части устройства есть коллиматорный прицел.

«Шёпот» позиционировался как средство разгона демонстраций, но в дальнейшем его функционал расширили: устройство признали эффективным в качестве защиты от нападения террористов, пиратов, вспомогательного средства при ведении боя в городской местности и как средство усмирения агрессивно настроенной толпы.

В СССР разработками инфразвукового оружия начали заниматься в конце 80-х годов.

Работа велась на основании закрытого Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 27 января 1986 года.

Дело в том, что официально об инфразвуке стало известно лишь в 1957 году, когда французский учёный Владимир Гавро начал исследования инфразвуковых волн. Поэтому инфразвуковое оружие таковым не называлось.

Однако разработка психотропного оружия в СССР велась с середины 30-х годов ХХ века.

В частности, существовал проект "Радиосон" – секретный проект КГБ, связанный с созданием психотропного оружия для воздействия на мозг.

За основу для проекта взяли разработки «мозгового радио» профессора Кажинского. Разработкой аппаратуры занималось совместное подразделение Минздрава и КГБ, лаборатория получила кодовое название ПИОН – психологические исследования особого назначения.

Установка «Радиосон» представляла собой модернизированный вариант «мозгового радио», внешне это был простой радиопередатчик с антенной, но необычными функциями.

Испытания проводились на военном полигоне под Новосибирском. В ходе испытаний рота солдат, состоявшая из 145 человек, в одно мгновение уснула. Однако через какое-то время солдаты, принимавшие участие в испытаниях, начали умирать один за другим.

В конце 1957 года документация по проекту «Радиосон» была передана в архивы ГРУ, с тех пор вся информация по психотропному оружию была признана секретной.

Дальнейшую разработку проекта «Радиосон» поручили Министерству здравоохранения и подразделению КГБ -лаборатории ПИОН.

А вообще разработками в области психотроники в СССР занималось более 20 институтов.

Разработками аппаратуры для проекта «Радиосон» занималось специально созданное совместное подразделение Минздрава и КГБ – лаборатория ПИОН.

Ведущим НИИ было Краснодарское отделение Всесоюзного НИИ источников тока. В 80-х годах именно при этом отделении существовала секретная лаборатория, где проводились исследования по разработке психотропного оружия, срабатывающего на расстоянии.

Авторами современной акустической системы "Шёпот" являются российские учёные Михаил Анцелевич и Григорий Щербаков – разработчики устройства акустического воздействия на нарушителя, которое изначально предназначалось для борьбы с грызунами, но могло воздействовать и на человека.

Инфразвук может отпугивать грызунов, так как он пагубно влияет на их нервную систему, вынуждая покидать обжитые места.

Для этого используют специальные устройства – отпугиватели, которые издают звуковые колебания в широком диапазоне частот, включая инфразвук.

Вместе Анцелевич и Щербаков запатентовали «Способ и устройство акустического воздействия на нарушителя».

Устройство «Шёпот» было разработано в 2014 году и в 2015 году проверено на базе отдела специального назначения «Факел» УФСИН России по Московской области, после чего поступило на вооружение в МВД.

Чем же интересна эта история применительно к группе Игоря Дятлова?

Одной из версий трагедии группы Дятлова является версия воздействия на туристов инфразвука при испытаниях психотропного оружия в соседней Пермской области.

В 1959 году следователем Ивановым на полном серьёзе рассматривалась версия искусственно созданного инфразвука как фактора трагедии.

Вот что сообщает нам в воспоминаниях Владислав Биенко:

"Я поделился с Л.Н. Ивановым сведениями, почерпнутыми из научно-популярных журналов о "летучих голландцах", кораблях, брошенных экипажами, обезумевшими от страха, и о причинах этого страха – низкочастотных колебаниях, возникающих иногда при прохождении потоков воздуха над волнистыми поверхностями океанов, пустынь и среднегорья. Л.Н. Иванов сделал запрос в Минобороны, не проводились ли какие-либо испытания в районе Северного Урала около 1 февраля 1959 года. На  ответ не надеялись, но он пришел, сугубо отрицательный."

Отрицательный ответ вполне обоснован, сегодня мы знаем, что разработкой и испытанием психотропного оружия занималось не Министерство Обороны, а Минздрав и КГБ. Если бы Иванов послал запросы в эти организации, начальство сочло бы его ненормальным, да и ответа о секретных испытаниях он бы не получил.

Авторитетный ответ из официального ведомства исключил дальнейшую проработку версии инфразвука следственными органами. О вероятности возникновения инфразвука вследствие природных явлений Иванов не знал.

Но интересна эта история тем, что 15 марта 2025 года в Белграде фактически был проведён тот самый эксперимент по воздействию  инфразвука на непредупреждённых об этом людей, о котором всё время говорят скептики версии инфразвука.

Вернёмся ещё раз к проявлениям эксперимента:

"Ничего не понимающие люди вдруг кидаются в разные стороны, не в силах противостоять невидимому лучу. В глазах протестующих мистический ужас, паника от встречи с необъяснимым. Невидимая, не слышная, «сверхъестественная сила» вмиг очистила улицу.

На кадрах из Белграда – тишина. Только крики ничего не понимающих людей и звуки разбегающейся толпы.

Очевидцы описывают эффект от использования как нечто сверхъестественное, сравнивая его с ощущением, будто на них обрушивается самолёт или возникает резкая, жгучая боль – звуковой луч вмиг заставляет убраться с его пути…"

Именно такая реакция на воздействие была и у туристов. В состоянии неконтролируемого страха и ужаса они покинули палатку и удалились от неё на полтора километра. Эксперимент в Белграде подтверждает версию инфразвука.

В заключение хочу написать о том, что время идёт вперёд, и всё больше и больше людей приходит к мысли, что фактором трагедии с высокой долей вероятности мог быть инфразвук.

Автор канала "Отсебятина" 11 марта 2021 года опубликовал статью под названием "Группа Дятлова: хоровод".

34. В этой статье говорится:

"Инфразвук: Самая интересная для меня версия, т.к. однажды сам столкнулся с необъяснимой панической атакой. Вот был в горах один, готовился вечером к ночёвке – поставил бивак, разложил костёр, начал было готовку… И тут накатил непонятный и необъяснимый страх. Минут 10 я ему как-то сопротивлялся, потом не выдержал – покидал всё как попало в рюкзак и буквально убежал с этого места на полтора километра на другую, хорошо мне известную стоянку.

Версия инфразвука интересна ещё тем, что в ней "зона угрозы", в которую попала палатка, может быть очень широкой, простираясь на километры до каких-то препятствий, заглушающих звук… Но в ней есть неувязки: при сильной панике ни о какой согласованности действий не было бы и речи – а уходили они согласованной группой (или двумя). А при умеренной панике, допускающей осмысленность действий – гарантированно поступили бы как я: отходили бы на знакомое место, к лабазу на Ауспии, а не в неизвестность – к Лозьве, и уж тем более – не поленились бы захватить как минимум обувь, одежду и топоры."

Мой комментарий:

Радует то, что автор посчитал версию инфразвука самой интересной для него версией.

Автор считает версию вероятной и одобряет основополагающие моменты версии. На этом фоне изложенные им неувязки не являются критическими и могут быть объяснимы.

Действительно, при сильной панике о согласованности действий не может быть и речи. И поскольку действия туристов после выхода из палатки были согласованными, из этого следует вывод, что сильной паники и вообще паники у туристов не было. А что же было? А были неконтролируемый страх и ужас. Если бы у туристов возникла паника, то они беспорядочно хватали бы в палатке разные вещи и оставляли бы их в необычных для этого местах. В палатке остался бы беспорядок. Но поисковики обнаружили в палатке рабочий порядок, и значит паники не было. В состоянии неконтролируемого страха и ужаса действия туристов были согласованными. Безусловно, это заслуга руководителя группы Игоря Дятлова, сумевшего в сложных условиях обстановки сохранить управляемость группы.

Что же говорят специалисты – учёные о страхе, ужасе и панике?

Обратимся к статье Олеси Круглушиной, психотерапевта, эксперта wellness-платформы level3mind.

"Страх и ужас не всегда переходят в панику, так как эти чувства имеют разные характеристики.

Страх – нормальная реакция психики на что-то опасное, что может причинить реальный ущерб. Страх всегда конкретен: человек боится, например, упасть с высоты и разбиться, потерять близких или остаться без работы. Ужас появляется, когда человек не может осознать в реальности ситуацию, которая с ним происходит. Событие настолько выбивается из картины мира, что кажется нереальным. Ужас сопровождают замирание, пустота внутри и шок.  Паника возникает, когда ситуация настолько неопределённа, что невозможно на ней сфокусироваться. Человек ощущает жажду действия, переходит в режим гиперактивности. Иногда это проявляется в виде панической атаки, когда организм выкручивает возможности психики на максимум: сердце колотится, дыхание сбивается."

По всей вероятности, состояние туристов ограничилось страхом и ужасом.

Да, туристы не захватили с собой обувь, одежду и топоры. Страх и ужас заставил их покинуть палатку экстренно, именно так действует инфразвук, блокируя все остальные мысли, кроме экстренного покидания места опасности.

Да, туристы не пошли в сторону лабаза или стоянки на Ауспии. Очевидно, в условиях ночной темноты туристы не выбирали маршрут спуска, надеясь определиться с этим внизу, после ухода от палатки. Видимо, это всё, на что был способен в данных условиях обстановки командный дух группы и авторитет её руководителя.

Автор канала "Лайфхакер в деле" 5 апреля 2025 года опубликовал статью под названием "Что на самом деле произошло на перевале Дятлова: 3 версии с фактами".

35. В этой статье говорится:

"Версия 3: Психоакустическое или инфразвуковое воздействие.

Суть: Редкий, но реальный феномен. В определённых погодных условиях ветер, проходящий между склонами, может создавать инфразвуковое давление, вызывающее у человека панический страх, дезориентацию, галлюцинации.

Факты в пользу:

– Место – перевал, открытое пространство, ветер – идеальные условия.

– Нет признаков борьбы, но действия – иррациональны: побег без одежды, уход в лес, попытка построить укрытие.

– Это объясняет, почему группа сначала в панике покинула палатку, но потом пыталась вернуться, уже поздно.

Против:

– Инфразвук – редкий и трудно фиксируемый феномен. Нет технических данных по конкретной ночи.

– Не объясняет физические травмы – максимум психологическое воздействие.

Вывод:

Версия, близкая к научной фантастике, но вполне возможная в рамках физики и психологии. Объясняет паническое поведение, но не повреждения."

Мой комментарий:

Радует то, что автор посчитал версию инфразвука одной из трёх вероятных версий наряду с лавиной и военными учениями. И это довольно высокий рейтинг версии с точки зрения этого автора.

Собственно, и серьёзных аргументов против версии он не нашёл.

Замеров, подтверждающих воздействие инфразвука на туристов в ночь трагедии, действительно нет. Так же как нет и свидетельств лавины, техногенной аварии, посторонних людей. Это естественно. Данных нет и уже не будет. Но действия туристов соответствуют действиям людей, подвергшихся воздействию инфразвука. И именно это следует считать основным аргументом, подтверждающим версию.

Физические травмы, полученные туристами, напрямую не связаны с инфразвуком. Владимир Борзенков так написал про современных исследователей трагедии: "К сожалению сейчас в теме по перевалу Дятлова разговоры по инфразвуку сводятся только к возражениям по типу: "Если я (в смысле – возражающий) об этом не знаю, значит этого не существует!" Особенно удручает, что всё валят в одну кучу: состояния сознания, травмы, места событий, условия и т.д. Принцип "Котлеты – отдельно, мухи – отдельно" не действует. Вот примерно такое состояние этого раздела сейчас."

Как раз этот случай. Да, травмы туристам нанёс не инфразвук. Травмы они могли получить во время спуска со склона, когда попали на склоновую наледь, покатились по ней вниз и на большой скорости налетели на находившиеся в конце наледи камни. Это не подтверждает и не опровергает версию инфразвука. Это событие существует независимо от версии.

Автор считает, что версия близка к научной фантастике. Действительно, версия необычная, явление инфразвука большинству людей незнакомое. В принципе, любую версию можно назвать фантастикой. Положительно то, что версия инфразвука близка не просто к фантастике, а к фантастике научной, потому что в её основе лежат не составленные авторами сценарии, а достижения современной науки.

36. А к моей книге читатель ELEN написала отзыв на платформе Литрес:

"В коронавирус чтобы занять мозг, очень подробно знакомилась с материалами дела, исследованиями и интервью. Сначала так же, как 99,9% считала конспирологические версии основными. Однако к концу своих личных исследований пришла к такому же выводу, что и следствие. В Ваших материалах у меня полностью совпало почти всё, приблизительно время, выбегали из палатки, ветер, паника. Более того, в одном из интервью говорили о том, что когда ведут группы современные такие же испытывают случаи: курумники начинают как будто трястись, создаётся ощущение, что сойдёт лавина ( хотя там только снежные доски могут быть) или начнётся землетрясение. Обоснование с инфразвуком дополнило мои выводы. Спасибо."

Хочется верить, что со временем появятся и другие положительные отзывы.

На этом тему диалога с читателями можно закончить и перейти к подведению итогов проекта.

Заметка

100.

Итоги проекта

.

Наш проект закончен. Это заключительная Заметка проекта.

А раз проект подошёл к своему завершению, то, как говорится, время подводить итоги.

Поставленная перед проектом задача выполнена. В предыдущей серии Заметок был найден фактор трагедии, сформулирована Версия инфразвукового резонанса. В новой серии Заметок версия конкретизирована с учетом мнения о версии других исследователей и собственных сомнений и выводов автора, изложена моя гипотеза гибели туристов.

Версия получилась обоснованной и убедительной, и к тому же ещё и оригинальной.

В чем же заключается оригинальность моей версии?

В постановлении о прекращении уголовного дела сказано:

"Учитывая отсутствие на всех [погибших] наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно – медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии."

Моя версия и дополняющая её гипотеза, в отличие от практически всех других версий не ставит под сомнение это заключение и не предлагает какую-либо другую, альтернативную причину гибели туристов, тем более причину фантастическую.

Моя версия подтверждает это заключение. Да, причиной гибели туристов стала стихийная сила. Да, туристы были не в состоянии преодолеть эту стихийную силу. Это факты, установленные следствием. И эти факты подтверждаются той картиной событий на месте трагедии, которая стала доступной следственным органам и участникам поисковой операции.

Почему же это заключение ставится под сомнение большинством авторов версий? Здесь видится две причины.

Первая, объективная – формулировка сама по себе является достаточно обтекаемой, неконкретной и производит у исследователей впечатление надуманной.

Вторая, субъективная – указанная причина гибели является слишком обыденной, невпечатляющей, а авторам версий хочется предположить причину яркую, шокирующую, впечатляющую читателей и зрителей.

А моя версия подтверждает заключение следственных органов. Она просто дополнительно конкретизирует его, отвечая на два очень важных вопроса:

1. Что представляла из себя стихийная сила?

2. Почему туристы были не в состоянии её преодолеть?

Отсутствие в уголовном деле ответов именно на эти два очень важных вопроса и побуждает многих исследователей подвергать сомнению заключение следственных органов.

Вернёмся к самому началу проекта. В Заметке 1 была изложена методология поиска моей новой версии, её основой является Формула Перевала, предложенная Александром Соханским в его книге "Перевал Дятлова без тайн".

Вспомним, что там сказано:

"Чтобы остановить бесконечную чехарду вокруг событий на перевале, можно условно представить их в виде некоторой транцендентной Формулы Перевала с одним неизвестным.

Основу Формулы составляет цепь событий "ДО-И-ПОСЛЕ" на перевале Дятлова.

Отсюда имеем соответственно показатели:

"X" – предшествующие несчастному случаю обстоятельства,

"Y" – фактор покидания палатки,

"Z" – последствия несчастного случая,

"N" – смертельный групповой несчастный случай.

Получаем элементарную Формулу Перевала, которая, не являясь алгебраическим уравнением, тем не менее, содержит алгоритм решения тайны перевала:

X + Y + Z = N

Здесь показатель "X" принимается как неопровержимый задокументированный факт, который включает в себя дневники, фотографии, допросы очевидцев о начальной стадии похода.

Показатель "Z", в котором заключаются сведения о последствиях несчастного случая, является важнейшей частью формулы. Сюда входят показания поисковиков и других лиц, фотографии поисков, акты вскрытия [погибших]. Содержание этого показателя совершенно недопустимо произвольно интерпретировать, комбинировать, игнорировать, сокращать и подгонять под собственную версию, как это делают все без исключения исследователи.

Формула Перевала остаётся неразрешимой, пока не будет доподлинно установлено содержание неизвестного фактора оставления палатки "Y", ныне размытое десятками необоснованных предположений, а иногда совершенно не учитываемое разработчиками в угоду своей вариации."

На протяжении всех ста Заметок я старался соблюдать эту методологию, и я считаю, что мне это удалось. Моя версия свободна от фантазийных тараканов – в ней нет искусственно внедрённых личностей и искусственно внедрённых событий, а также произвольной интерпретации фактов и событий.

Какие же ответы даёт моя версия на два очень важных вопроса по заключению следственных органов?

Ответ на первый вопрос.

Стихийную силу надо рассматривать как комплекс природных явлений, вызвавших саму трагедию и её исход. В понимании большинства читателей, стихийная сила – это погодные условия, то есть отрицательная температура и сильный ветер. В моей версии к этим факторам стихийной силы добавлен инфразвук. Это тоже фактор стихийной силы, потому что он имеет природное происхождение. Все эти факторы возникли независимо от желания и воли человека, поэтому являются не рукотворными, а стихийными. И они оказали на туристов совместное комплексное воздействие. Нельзя выделить среди них какой-то один главный и какой-то второстепенный. Возникший на склоне инфразвук вызвал неконтролируемый страх и ужас и заставил туристов экстренно покинуть палатку и осуществить спуск со склона. Этот же инфразвук вызвал нарушение системы терморегулирования организмов туристов. Однако моя версия не утверждает, что в гибели туристов виноват только инфразвук. Именно сложные погодные условия в отсутствии компенсационных мер организмов и активных действий туристов по предотвращению переохлаждения привели к гипотермии, тканевой гипоксии и в конечном итоге гибели от переохлаждения. Таким образом, причиной гибели туристов действительно явилась стихийная сила.

Ответ на второй вопрос.

Туристы действительно были не в состоянии преодолеть

возникшую стихийную силу. И вот почему.

Рассматриваем два фактора стихийной силы. Первый – инфразвук. От инфразвука в полевых условиях защититься невозможно. Единственно, что можно сделать – не попадать в зону его действия. Но этого туристы сделать не могли, потому что они не знали, что там возникнет инфразвук. Конечно, если бы знали, то поставили бы палатку в лесу и остались бы живы. Но знать этого они не могли. Больше того, даже когда инфразвук уже возник, они не могли ни увидеть его, ни услышать, поэтому оказались заложниками стихии до момента, пока воздействие инфразвука не вызвало неконтролируемый страх и ужас. Инфразвук воздействовал на организмы туристов по своим природным законам, не зависящим от человека, поэтому туристы не могли не только защититься от этого воздействия, но даже ослабить его. Конечно, преодолеть такую стихийную силу туристы не могли.

Второй фактор стихийной силы – неблагоприятные погодные условия – отрицательная температура окружающей среды плюс сильный ветер, можно объединить их одним названием – холод. Это тоже стихийная сила, которая тоже возникает вне зависимости от человека. Преодолеть воздействие холода человеку в принципе под силу, для этого существуют как внутренние резервы организма, так и комплекс активных действий человека по предотвращению переохлаждения. Но преодолеть эту стихийную силу способен лишь здоровый адекватный и активно действующий человек. В случае же с туристами группы Дятлова на способность преодолеть эту стихийную силу повлиял инфразвук. В результате у всех туристов произошло серьёзное нарушение системы терморегуляции, воспрепятствовавшее противодействию переохлаждению как на уровне резервов организма, так и на уровне сознания. Разумеется, при этом туристы были не в состоянии не только преодолеть эту стихийную силу, но даже ослабить её воздействие.

Таким образом, заключение следственных органов является правильным, и моя гипотеза подтверждает это.

В одной из предыдущих Заметок я писал, что в результате развития моей версии возможно изменится и название версии. Что ж, можно было бы изменить его на "Версию стихийной силы". Но всё-таки первичным инициатором трагедии по моей версии является инфразвук. Поэтому я подумал и решил оставить название прежним – "Версия инфразвукового резонанса". С тем уточнением, что под резонансом я теперь понимаю не резонанс палатки туристов, а резонанс структур головного мозга.

И в заключение подведения итогов проекта хочется привести выдержку из письма Владимира Алексеевича Борзенкова.

"К сожалению, сейчас в теме по перевалу Дятлова разговоры по инфразвуку сводятся только к возражениям по типу "Если я (в смысле возражающий) об этом не знаю, значит этого не существует!" Особенно удручает, что всё валят в одну кучу: состояние сознания, травмы, места событий, условия и т.д. Принцип "Котлеты – отдельно, мухи – отдельно" не действует. Вот примерно такое состояние этого раздела сейчас. Поэтому всегда рад, когда кто-то пытается спокойно, вдумчиво и обстоятельно разобраться в такой гипотезе."

Именно так, спокойно, вдумчиво и обстоятельно я и старался разобраться в причинах трагедии группы Дятлова в ходе этого проекта. Надеюсь, что мне удалось оправдать надежды Владимира Алексеевича.

Моя версия и моя гипотеза сформулированы окончательно, работа над ними закончена.

Я выражаю искреннюю благодарность всем, кто оказывал мне помощь в этом материалами, советами и комментариями.