Читать книгу: «Перевал Дятлова. Новая версия Сергея Соколова. Подробности. Том 3», страница 14

Заметка

73.

Настил

.

В этой Заметке мы снова продолжаем обсуждать мою версию и существующие сомнения по поводу версии инфразвука.

В предыдущей Заметке мы рассмотрели сомнения Николая Андреева в его книге, первые из них – седые виски Слободина и разрезанная лыжная палка. Сегодня рассмотрим третье сомнение – настил.

Напоминаю цитату из книги автора:

"Мне хочется верить, что причина трагедии – дорожка Кармана, инфразвук, маленький торнадо. Складно и логично, выстраивается логика событий и поступков погибших. Но мне мешают принять это объяснение две детали – седые виски Рустема Слободина и разрезанная лыжная палка, бессмысленный помост.

Что ж, сомнения по поводу бессмысленности или осмысленности настила, который автор называет помостом, вполне могут быть. Рассмотрим эти детали и попытаемся разобраться, являются ли они опровергающими версию инфразвука фактами и насколько сами детали являются фактами, а насколько – фантазийными тараканами.

И начнём с того, что туристы оборудовали всё-таки настил, а не помост.

Вот что говорится про настил.

Настил из ёлочек в туризме может использоваться для обустройства места для отдыха, когда условия не позволяют разместиться на земле (вода, болото, неблагоприятные биологические факторы и т. д.).

Настил из пихточек в туризме используется как подстилка для ночёвок. Для его изготовления подходят вырубы или распадки речек, где много тонких деревьев.

А вот что говорится про поддон.

Для простейшего поддона в походе нужно три бревна от 15 сантиметров в диаметре и длиной не меньше ширины палатки. Их укладывают параллельно на расстоянии одного метра друг от друга. Сверху на это основание настилают слой шестов толщиной от 2 до 6 сантиметров. На него для защиты днища палатки от сучков и более равномерного распределения нагрузки нужно набросать слой веток, лапника или травы.

А ещё поддон в туризме сооружают, чтобы поднять дно палатки над грунтом, например, на болотистой местности. Такой необходимости у туристов группы Дятлова не было, потому что они даже не расчистили снег до грунта, оставив слой снега толщиной примерно 30 см.

Так что у туристов был не поддон, а настил. И это однозначно определено в уголовном деле, "Протокол осмотра места…":

"Вверх по ручью в шести метрах по следам обнаружен настил на глубине от 3 до 2,5 метров. Настил состоит из 14 пихтовых и 1 берёзовой вершин на снегу. На настиле обнаружены вещи."

Судя по всему, для оборудования этого настила была проделана немаленькая работа. И если бы он был "бессмысленным поддоном", то туристы не стали бы проделывать эту работу. А она была проделана целенаправленно, а не случайно. Если бы туристы просто насобирали в лесу валежника и побросали бы его на снег, тогда ещё можно было бы так сказать.

Но туристы во-первых расчистили горизонтальную площадку площадью, как указал в радиограмме с перевала Ортюков, 3 кв.м . А чем? Лопат у них вообще не было, лыжи и лыжные палки остались в районе палатки, вёдер они тоже с собой не взяли. Если даже предположить, что снег был плотным, и его можно было рубить на куски ножом или палкой, а куски выкидывать руками и ногами, это всё равно нелегко. А если предположить, что снег был рыхлый, то очищать площадку ещё труднее. Правда, есть ещё такой вариант, что снега в начале февраля было мало, и туристы его просто утоптали ногами, выровняв площадку. Глубина снежного покрова от 3 до 2,5 метров, указанная в протоколе, была 6 мая, снега могло навалить и надуть ветром, это так. Но всё равно оборудовать горизонтальную площадку 3 кв. метра было нелегко, тем более без обуви и без рукавиц в условиях мороза и ветра.

Далее, надо было одним ножом, который был у Колеватова, срезать 14 молодых пихточек и 1 берёзку, принести их на место настила и аккуратно уложить на подготовленную площадку. То, что пихточки были свежими, подтверждают в интервью поисковики, обнаружившие и раскопавшие настил. Это же подтверждается и оставшимися от среза пихточек пеньками. В мае месяце, когда нашли настил, пеньки по свидетельству поисковиков находились выше уровня окружавшего их снега. То, что пихточки были срезаны не под корень, а все примерно на одной высоте от земли, говорит о том, что их срезали по уровню лежащего снега.

Сам процесс срезания тонких деревцев зимой не особо сложный. Надо было нагнуть ствол деревца и сделать косой надрез ствола ножом, после чего ствол ломается, и остаётся только отрезать оставшиеся волокна. Но количество срезанных деревцев говорит о нелёгкой и небыстрой работе.

Почему для настила выбирали пихточки? Возможно, ёлочек там не было, возможно, они были хилые с редкими ветками. А пихточки – хвойные деревья довольно густой структуры веток, они как нельзя лучше подходили для настила, ведь после укладки их на площадку уже не требовался ни лапник, ни ветки кедра.

Лев Никитич Иванов в статье "Тайна огненных шаров" отмечает:

"Ведь когда мы ещё в феврале подошли к огромному кедру, возле которого туристы пытались развести костёр и тщательно всё осмотрели и сопоставили, нас поразило мужество и стойкость ребят, боровшихся за свою жизнь и жизнь товарищей."

Конечно, сооружение настила не было бессмысленным. Туристы планировали использовать его для борьбы за жизнь, для выживания в экстремальных условиях. Каким образом? А очень простым. Концепция Дятлова по выживанию в экстремальных условиях изложена им в отчёте о походе по Северному Уралу зимой 1957 года. В отчёте сказано:

"В зимнем походе надо иметь большой длинный (кухонный) нож. На открытых местах (в горах без леса, тундре, озёрах), где плотный снег, наст, надо строить из снега юрты – "иглу".

Этим ножом режутся из снега кирпичи, из которых строится этот "дом". Он надёжно защищает от ветра, пурги и стужи. Трое (один режет, двое укладывают) за 10-15 минут (в зависимости от характера снега) строят "дом". В таком "иглу" в центре костёр или печка, тогда тепло."

То есть Игорь Дятлов прекрасно знал, как построить убежище типа "иглу" в случае, если группа окажется в экстремальной ситуации и ей придётся ночевать на открытой местности без палатки. Почему я называю это концепцией Дятлова? Потому что именно он был руководителем той группы, отчёт которой о походе по Северному Уралу мы прочитали. Сам ли Дятлов составлял этот отчёт, или по его заданию это делал другой участник похода, но в любом случае он прекрасно знал, что там написано, и был с этим согласен.

А теперь включаем элементарную логику. Естественно, что оказавшись ночью в районе кедра и ручья, туристы не собирались стоять до утра, а собирались каким-то образом организовать отдых. Есть шутливая поговорка: "Глупо стоять там, где можно сидеть, но ещё глупее сидеть там, где можно лежать." И в этой шутке есть немалая доля истины.

Игорь Дятлов не просто знал концепцию выживания, он готов был реализовывать её на практике. В этой же концепции говорилось о костре как источнике жизни, о необходимости каждому иметь в кармане неприкосновенный запас, в том числе спички. При всём достаточно вольном отношении туристов к правилам, это у них было – и спички, постоянно носимые с собой, и костёр удалось разжечь. И даже тот большой кухонный нож, которым по концепции Дятлова было нужно нарезать снежные кирпичи для убежища типа "иглу", туристы взяли с собой в поход, его обнаружил в палатке прокурор Темпалов. Да, в состоянии неконтролируемого страха и ужаса туристы, покидая палатку, не смогли взять с собой ничего, в том числе и этот нож, но само его наличие в походе свидетельствует о том, что туристы серьёзно относились к концепции выживания и были готовы к её реализации.

Снежные кирпичи можно было нарезать и без этого ножа, финским ножом Колеватова или даже палкой. Без большого кухонного ножа на постройку иглу потребовалось бы конечно больше времени, чем 15 – 20 минут, но не больше 1- 2 часов.

К тому же, убежище не обязательно должно было представлять собой классическое иглу. Оно могло не иметь крыши, могло иметь вертикальные стенки лишь определённой высоты, защищающие туристов от ветра. А от холода их защищал бы разведённый вблизи от входа костёр.

Но туристы знали и другой, альтернативный вариант ночёвки. Они прекрасно знали, как ночуют в тайге охотники манси.

В дневнике группы туристы пишут, что перед ними проехал на оленях охотник манси, и что они видели его ночёвку.

Как же ночевали в тайге охотники манси? Ведь у них не было с собой туристических палаток.

Для ночёвки в тайге охотники манси используют охотничий балаган. Его основа – два вертикально стоящих дерева или вкопанных столба, сверху которых крепится горизонтальная поперечина. На неё кладутся доски или плахи, колотые из брёвен ели или сосны. Сверху на это «колотье» укладывают бересту, по возможности снятую в конце июня, прижимая её теми же колотыми плахами. Заднюю и боковые стенки делают в виде небольшого сруба либо приколачивают колотые плахи к тем же столбам. Затем застилают лапником лежанку и разводят напротив балагана таёжный костёр («нодью»), тепло которого надёжно согреет путника.

Также в качестве переносного и быстро собираемого жилища манси использовали чум. Он состоял из остова в виде конуса из жердей, количество которых было произвольно, в зависимости от размеров жилья. Жердей могло быть от 20 до 35. Покрывали его снизу вверх рулонами вываренных берестяных полотнищ. Двери в таких чумах трапециевидной формы тоже были из бересты и подвешивались на палке. Их просто отодвигали, если требовалось выйти или зайти.

Но 11Так, одна из жительниц Вижая рассказывала, что однажды она с дочерьми ночевала у костра, когда шла пешком с Вижая.

Имеется также информация, что во время войны манси, которые возили грузы на оленях, ночевали в лесу у костра. При этом оленей отпускали на ночь на корм, а утром ловили и запрягали в нарты. Информации об этих караванах мало, потому что она была секретной, но она есть. В годы войны в Саранпауле были секретные рудники, на которых отряд трудармии добывал стратегическое сырьё – кварц, необходимый для военной техники. Этот кварц караванами на оленьих упряжках доставлялся из Саранпауля в Ивдель. Естественно, караваны были в пути несколько суток, и людям приходилось организовывать ночёвки на местах стоянок.

Ещё известно, что зимой охотники манси, ночуя в тайге, разводят два костра и ложатся между ними, подстелив оленью шкуру. Наверное, такую стоянку манси и видели туристы.

Туристы группы Дятлова знали и этот вариант ночёвки без палатки – у костра. В отчёте о походе за 1957 год сказано:

"Мансийская "нодья" удобна для ночёвки одному: в снегу роется яма, над ней чуть выше уровня снега на рогульках две свежесрубленные ели, толщиной 5-6 см одна на другую. Смежные части нащиплены топором, куда вставляется береста и поджигается. Стволы не горят, а шают, давая жар. Этого хватает на всю ночь…"

Собирались ли туристы строить для ночёвки убежище типа иглу, соорудив вокруг настила вертикальные стенки из снежных блоков? Или планировали ночевать у нодьи, которую можно было разжечь возле настила? В любом случае, для этого нужен был настил, чтобы не лежать на снегу. И туристы его сделали.

И совершенно непонятно, почему Николай Андреев назвал его бесполезным. Настил не только не был бесполезным, но был необходимым. И никто из поисковиков и следователей не усомнился в этом.

Да, туристам в ночь трагедии не довелось использовать его для ночёвки. Но на это была особая причина, не позволившая им это сделать. И эта причина – неожиданная, внезапная гибель туристов. Более подробно эту ситуацию мы обсудим в одной из следующих Заметок, когда будем обсуждать мою гипотезу гибели туристов.

Некоторые исследователи подвергают сомнению факт сооружения настила туристами группы Дятлова. Есть мнение, что настил сделан кем-то другим. Среди вариантов выдвигаются сотрудники лагерей, шпионы, нелегальные золотодобытчики, манси, которые могли сделать настил ранее, до трагедии. Зачем они стали бы его делать, можно не обсуждать. У авторов версий найдутся объяснения исходя из своих сценариев. Если кто-то из этих мифических личностей находились там, то им надо было где-то жить. Конечно же, палаток у них не было, ведь для них поход в район перевала был прогулкой. Но непонятно, почему они приложили столько сил для сооружения настила и не дооборудовали место стоянки до конца. Туристы этого не сделали, потому что не успели, погибли раньше. А мифические люди не погибли, тем не менее даже не разожгли костёр вблизи настила. Кроме того, они не могли уложить на настил одежду туристов, а сами туристы, если решили использовать чужой настил, то чтобы положить одежду, надо было хотя бы очистить пихточки от выпавшего снега.

Другим вариантом является сооружение настила инсценировщиками уже после гибели туристов. Но если это сделали инсценировщики, непонятно для чего и что хотели этиим настилом инсценировать. Уж если было инсценировать, то так, чтобы у поисковиков вопросов не оставалось, а они есть аж до сих пор. Поэтому более вероятным является вариант, что туристы сделали настил сами.

Много вопросов возникает у исследователей по найденным на настиле вещам туристов. Бытует расхожее мнение, что на настиле были сложены четыре стопки одежды. Якобы эта одежда была срезана с погибших под кедром Дорошенко и Кривонищенко и сложена в четыре стопки по количеству оставшихся в живых туристов. На самом деле, это всего лишь фантазии, никаких стопок одежды, тем более срезанных с погибших, на настиле не было.

В "Протоколе осмотра места…" сказано:

"На настиле обнаружены вещи."

Далее в рукописном протоколе идёт схема размещения этих вещей.

Вещи перечислены, и в протоколе, для соответствия вещи изображению на рисунке к изображению каждой вещи от её наименования идут стрелки. Для облегчения обозначим вещи цифрами и посмотрим, какие вещи где лежали:

1. Штанина от лыжных брюк чёрного цвета.

2. Джемпер китайский шерст. целый бел. цвета.

3. Свитр тёплый шерстяной коричневый целый.

4. Брюки коричневого цвета с концов не целые.

То есть стопок одежды не было, было всего четыре отдельных элемента одежды, лежащих по одному отдельно друг от друга. Возможно, они и образовывали квадрат и производили впечатление специально выложенных четырьмя стопками вещей. Но как иначе можно было разложить по одному четыре элемента одежды? Либо в один ряд, для этого места мало, либо двумя рядами – два плюс два или три плюс один. Рациональней два плюс два, что и было сделано. Получается, четыре стопки одежды – это весьма условно, то есть это – фантазийные тараканы.

Следующий момент, связанный с одеждой на настиле. На настиле найдено два целых свитера и двое брюк, нецелых. Вероятнее всего, эта одежда принадлежала Дорошенко и Кривонищенко, потому что их нашли в ковбойках и кальсонах (без брюк и свитеров). По количеству одежды на погибших и одежды, найденной на настиле, сходится.

До нахождения настила судьба свитеров и брюк двоих туристов была неясной, было сделано предположение, что в таком виде туристы покидали палатку и спускались к кедру. На основании этого был сделан вывод, что трагедия застала туристов в момент переодевания, этот вывод вошёл даже в докладную записку Бардина и Шулешко. Это тоже оказалось фантазийными тараканами. Найденная на настиле одежда свидетельствует о том, что она была надета на туристов, и в ней они спустились к кедру, иначе как бы она там оказалась? Это опровергает вариант, что трагедия произошла во время переодевания, и делает более вероятным вариант, что она произошла в ночное время, когда туристы спали.

Бытует также мнение, что одежда с погибших срезалась. Но из найденной на настиле одежды оба свитера целые, это отмечено в протоколе осмотра. То есть свитера с погибших не срезались. Действительно, такой способ освобождения погибших от одежды существует. Если уже произошло окостенение, то снять одежду не представляется возможным. Однако окостенение происходит через время от 2 до 5 часов. А по данным исследования погибших, их смерть наступила через 6 – 8 часов после приёма пищи, то есть между первым и последним погибшим прошло не более 2 часов. В течение этого времени срезание одежды не требовалось, её можно было снять без этого. В пользу этого вывода свидетельствует и тот факт, что по актам исследования руки двоих погибших были согнуты в локтях и даже отведены кверху, что не помешало снять с них свитера, не разрезая их. И уж тем более не имело смысла срезать брюки, потому что их можно легко стянуть с любого погибшего. Поэтому мнение о срезании одежды с погибших – это тоже фантазийные тараканы.

Как же одежда туристов оказалась на настиле? Существует одна очень реальная версия о том, что туристы сами сняли свитера и брюки для удобства залезания на кедр. Так делают, когда залезают на столб за подарком на Масленицу. И здесь может быть тоже две причины: первая, чтобы одежда не скользила по стволу дерева, вторая, чтобы не испачкать одежду в смоле. Обе причины вполне реальные. То, что туристы залезали на кедр без верхней одежды, сообщает нам Лев Иванов в статье "Тайна огненных шаров". Он рассказывает, что когда они с Масленниковым подошли к кедру, они обнаружили на стволе частички кальсон. Но при этом найденные на настиле брюки порывов в этих местах не имели.

Снятые свитера и брюки туристы могли сложить под кедром, и до своей гибели так и не успели их надеть. Позже оставшиеся на тот момент в живых перенесли одежду на настил. Для чего же туристы разрезали одни брюки по шву ровно на две половинки, а от вторых отрезали нижнюю часть? Можно предположить, что они планировали использовать их для утепления ног по типу того, как это сделала Людмила Дубинина с фрагментом кофты.

Остаётся один вопрос – как могли туристы при оборудовании настила такое длительное время находиться без обуви и не попытаться утеплить ноги лоскутами свитеров, ведь на некоторых было надето по несколько свитеров? Это действительно парадокс. Но он начался не у настила, по всем правилам, ноги туристов должны были замёрзнуть ещё во время спуска, а уж тем более при оборудовании настила. Почему же этого не произошло? В чём причина такого сбоя адекватности? Туристы не сошли с ума, они не были в неадекватном сознании, иначе не смогли бы заниматься настилом. Тем не менее, сбой адекватности явно был. И подробно этот вопрос объясняет предлагаемая мной гипотеза гибели туристов, рассмотрим её в будущем.

А пока можно сделать вывод, что настил не был "бесполезным помостом", и факт его сооружения не является аргументом, опровергающим версию инфразвука.

Заметка

74.

Отслоение

.

В предыдущих Заметках мы подробно рассмотрели вопросы, связанные с сомнениями по поводу вероятности версии инфразвука, изложенные в книге Николая Андреева "Тайна перевала Дятлова". Но в этой книге есть ещё один интересный факт. Этот факт может стать аргументом, подтверждающим версию инфразвука. А может и не стать. Поэтому нужно рассмотреть его подробно.

Автор книги приводит такую информацию:

"Но интересно, другие военные, которые охраняли зэков на лесоповалах Северного Урала, рассказывали, что якобы после зимы 1959 года на многих лесных участках на деревьях отслоилась кора. Почему она отслоилась? Может и в самом деле под воздействием некой акустики?

Про отслоение коры я обращался к дендрологам. Ничего внятного они по этому поводу сказать не могут.

Не изучен процесс влияния на деревья ни низких, ни высоких частот. А слухи об испытаниях низкочастотного психического оружия – это только слухи и ничего больше."

Книга Николая Андреева была написана в 2021 году. Наука не стоит на месте, и сегодня уже имеются интересные исследования влияния инфразвука на растения. Но сначала комментирую сам фрагмент книги автора.

Рассказам военнослужащих, охранявших заключённых на лесоповалах, нужно верить. Действительно, они ежедневно конвоировали рабочих на лесоразработки в тайгу и проводили в тайге значительное время. Конечно же, они должны были заметить такую аномалию, как отслоение коры растущих деревьев, и они её заметили. Причём речь идёт о многих лесных участках, то есть явление это было не единичным, а массовым. А ещё интересно то, что это явление имело место только зимой 1959 года, ни ранее, ни позже аномальное явление не наблюдалось. Это значит, что зимой 1959 года сложились особые, необычные условия для роста деревьев. Причём эти условия могли быть как природными, так и рукотворными. Но природные условия в том районе хоть и были суровыми, формировались годами, и мало чем отличались год от года, растения выросли в этих условиях и давно адаптировались к ним. Так может быть, и в самом деле, по стечению обстоятельств или по воле человека зимой 1959 года имело место мощнейшее воздействие инфразвука, пережить которое без травмирования деревья не смогли?

Если это так, то этот факт явился бы подтверждением наличия инфразвука на месте трагедии. Не нужно было бы никаких современных экспериментов или замеров. Это был бы след, который оставил после себя инфразвук. А есть след – был и инфразвук. Заманчивый вариант, поэтому и нужно рассмотреть это явление подробней. Конечно, никто из учёных не ставил экспериментов с таёжными деревьями, но общие закономерности выявлены достаточно чётко.

Отслоение коры деревьев происходит не только на Северном Урале, а по всей стране, многие, в том числе и я, наблюдали это явление на своих дачных участках, когда кора плодовых деревьев в зимний период трескается и отслаивается. Учёными – дендрологами давно изучено это явление, выявлены причины его появления и дано научное объяснение происходящих с деревом процессов. И вот что говорят дендрологи.

Причин может быть большое количество.

Появление повреждений на коре – очень частая проблема, которая возникает ранней весной. Плодовые деревья могут погибнуть из-за этих проблем. Причинами могут выступать следующие факторы:

– трещины на деревьях могут появиться из-за резкого понижения температуры. Чаще всего садоводы сталкиваются с такой проблемой весной, когда после оттепели возвращаются сильные морозы.

Кора может повреждаться во многих местах;

– чрезмерное увлажнение. Возникает проблема, когда недалеко от корней расположены грунтовые воды. Влага в большом количестве приводит к тому, что кора становится слабой и защитные свойства дерева снижаются;

– появление заболевания хлороз. Такая болезнь часто приводит к разрывам на коре. При отсутствии своевременного лечения может погубить черешню;

– трещины на коре плодовых деревьев могут быть из-за морозов. Это морозобоины – такие трещины коры сильно вредят растениям. Происходит это из-за нагрева одной стороны ствола (южной) и переохлаждения противоположной (северной). Подобное может создавать внушительную температурную разницу внутри кроны. Также в прогретых участках днём начинается сокодвижение, а в морозные ночи сок кристаллизируется. Льдинки могут привести к продольным расщелинам в древесине. Это и есть морозобоины. Самая большая их опасность в том, что трещины могут уйти глубоко внутрь, дойдя до сердцевины дерева. Оставлять раны на стволах просто так нельзя, ведь корка с краёв может начать подкручиваться или слущиваться. Поэтому, всё это важно залечивать.

– ещё одна распространённая проблема морозно – солнечной погоды – обморожение коры. Такое возможно, если солнечные лучи отзеркаливаются от ледяных кристалликов, намёрзших на стволе. При этом ткани не трескаются, а пузырятся с последующим отмиранием.

Все эти факторы характерны и для природы Северного Урала. В условиях резкоконтинентального климата могут иметь место и сильные морозы после оттепели, и нагрев одной стороны ствола ярким солнцем при переохлаждении противоположной стороны ствола в тени, и обморожение коры, и переувлажнение верхнего слоя почвы грунтовыми водами выше уровня мерзлоты. И всё же все эти явления характерны для климата Северного Урала каждый год, и отслоение коры отдельных деревьев тоже происходит каждый год. Однако свидетели заявляют о массовом отслоении коры, и это уже аномальное явление, которое должно было быть вызвано каким-либо аномальным явлением. И одним из таких явлений мог оказаться инфразвук. Конечно, ветры там дуют всегда, и тектонические процессы тоже происходят всегда. По идее, инфразвук определённой интенсивности там тоже присутствует всегда, однако массовое отслоение коры деревьев наблюдалось только в эту зиму. Что ж, и такое тоже возможно. Группа Дятлова тоже погибла в эту зиму, а другие люди в другие зимы не погибали, хотя инфразвук должен возникать там и возникает и в другое время.

Рассмотрим подробно, что говорят учёные о влиянии на растения инфразвука.

Оказывается, учёными установлено, что инфразвуковые частоты благоприятно влияют на растения. Как в лабораторных, так и в полевых условиях установлено, что акустические волны низкой частоты увеличивают всхожесть семян и начальную скорость роста растений. И лучшие результаты получаются, когда частота внешнего источника совпадает с собственной частотой растения. Вот как оказывается интересно. Органы растений (корни, стволы, ветви, листья, цветы и плоды тоже имеют собственную резонансную частоту низкочастотных колебаний, точно так же, как и органы человека. И так же, как и органы человека, тоже восприимчивы к воздействию инфразвука. Впрочем, это абсолютно логично, ведь клетки всего живого на Земле имеют сходную структуру, и было бы удивительно, если бы было наоборот, клетки животных и человека реагировали бы на нахождение в зоне низкочастотных колебаний, а клетки растений нет.

Также предпосевная обработка семян инфразвуком низкой частоты повышает их устойчивость к различным заболеваниям.

Полевые испытания растений с обработанными инфразвуком семенами дают увеличение урожая на 5 – 25%, а при обработке побегов растений – до 50%. При этом сокращается вегетационный период.

Например, учёные Северо – Кавказского федерального университета проверили это в лабораторных условиях на семенах ячменя и саженцах томатов. С помощью специального устройства они измерили вибрации семян при проращивании и определили, акустические волны какой частоты излучают томаты исследуемого сорта. Затем экспериментальным путём установили, какая акустическая обработка подходит больше. Оказалось, лучшего результата удаётся достичь, когда прибор излучает волны той же частоты, что и собственные колебания растений

Влияние низкой частоты, которая так нравится растениям, в 2001 году изучали китайские ученые, и вот что они обнаружили.

Низкочастотный звук не повреждает клеточные структуры. Вместо этого он активирует ферменты, повышает текучесть клеточной мембраны и способствует репликации ДНК. Репликация – это процесс создания двух дочерних молекул ДНК на основе родительской молекулы. Репликация улучшает качество и скорость роста клетки.

Более подробно этот вопрос исследован в диссертации кандидата биологических наук Галины Михайловны Серобабиной на тему "Экобиотехнология инфразвукового метода стимуляции роста растений".

Ею был дан ответ на главный вопрос – почему растения воспринимают звуковые волны, и как это может на них повлиять?

Всё дело в движении протоплазмы. Это ядро клетки и цитоплазма, которые могут реагировать на раздражители, в нашем случае на звуки и музыку. В основе звукового действия на растения лежит резонансный механизм, способствующий накоплению энергии и ускорению обмена веществ в растительном организме. Явление резонанса тесно связано с синхронизацией.

Звуковой сигнал воспринимается резонирующими системами в растительных клетках и тканях, соответственно амплитуда их колебаний увеличивается. В итоге происходит возрастание интенсивности процессов, происходящих в клетках и тканях растения, то есть ускоряется обмен веществ.

Но в отличие от человека, растения воспринимают звук диффузно. Это значит, что они целиком улавливают вибрации, начиная от корней и заканчивая листьями. Это даёт понимание того, что растения не слышат музыку, а воспринимают вибрации, поэтому они практически никогда не остаются в тишине.

В ходе эволюции растения стали наиболее чувствительными к наиболее сильным вибрациям, а именно к низкочастотным звукам таким как: рокот морских волн и грома, журчание рек, гудение шмеля и т.д. Причём корни растений восприимчивы к более широкому диапазону колебаний и даже сами могут воспроизводить вибрации.

Уникальный эксперимент проводят учёные Северо – Кавказского федерального университета – повышают урожайность томатов с помощью низкочастотной акустической обработки. Благодаря инновационной технологии они смогли увеличить размер и среднюю массу тепличных плодов. Методикой уже заинтересовались сельхозпроизводители Франции, Китая, Бразилии и других стран.

Как поясняют учёные, семена и растения реагируют на низкие звуковые частоты, которые стимулируют проращивание и вегетацию. В СКФУ это проверили в лабораторных условиях сначала на семенах ячменя, потом на саженцах томатов. А в конце прошлого года приступили к эксперименту в реальных условиях. Площадкой для испытаний стал агропромышленный холдинг Ставропольского края, который специализируется на производстве овощей закрытого грунта. Ученым выделили участок в крупнейшем на юге России тепличном комплексе, расположенном в Солнечнодольске.

Учёные провели предварительные лабораторные испытания на образцах, выращиваемых в теплице. С помощью специального устройства замерили вибрации семян при проращивании, то есть определили, акустические волны какой частоты излучают томаты исследуемого сорта. Затем экспериментальным путем установили, какая акустическая обработка подходит больше. Оказалось, лучшего результата удаётся достичь, когда прибор излучает волны той же частоты, что и собственные колебания растений. Сейчас проверяется эффективность инновационной технологии на выделенном учёным опытном участке. Там работает одна установка. За первые два месяца прирост урожая составил 9-11 процентов, но пока рано делать окончательные выводы. Подробности эксперимента рассказал участник проекта доцент кафедры пищевых технологий и инжиниринга СКФУ Андрей Нагдалян.

Ученые приступили к эксперименту, когда растения выросли до двух метров. Исследования продолжатся до мая, когда томаты перестанут плодоносить. К этому времени кусты достигают 15 метров в высоту. Таким образом, будет изучено воздействие новой технологии на весь жизненный цикл растения. Только после этого можно получить прогнозируемый результат для промышленного производства.

Для воздействия на растения используется устройство, базовую версию которого создали в другой сельскохозяйственной компании. Оборудование предназначалось для обработки воды. Уже в СКФУ предложили расширить сферу его применения и модернизировали устройство. Благодаря новому блоку автоматики и микроконтроллеру аппаратурой можно управлять даже из дома. А так как у низких частот большая дальность распространения, для обработки участка в пять гектаров достаточно всего одной-двух установок. Сейчас партнёры готовят совместную заявку на получение патента, чтобы защитить авторские права и на технологию, и на устройство.