Комментарии, 143 отзыва

нравится стиль, нравятся сюжеты, характеры, нравится, как потом они вплетаются в общую картину…

но, тысяча адских псов!! очень не нравится смятая скомканная концовка.

завываю от расстройства

Образ участкового списан с послевоенного фильма. Главный герой которого Аниськин, деревенский участковый. Фильм хороший, а сюжет книги просто додуман и подкорректирован. Плагиат, простите, товарищи.

Местами интересно, но в целом нудновато и интригу с концовкой не дожали. Очень красивый язык, но порой автор слишком выпендривается и использует несуществующие слова.

книга очень понравилась на всем протяжении кроме окончания. не слишком оно вышло внятное, не раскрыты вопросы : кто основатель, он же Хозяин? какие цели были у него? авторы как будто в последний момент сами забыли канву сюжета, хотя, возможно,главы писались отдельно друг от друга и забыли посвятить об содержании).

Все же соавторство, за редкими исключениями, не оставляет ощущения целостности. У меня «на одном вдохе» читать не получилось. А жаль.

Из всех «дозоров» после «сумрачного» это,наверное,самая логичная и наполненная книга.И сюжет накопился,и мысль финальная тоже,хоть и смутно,но присутствует.И еще время действия порадовало:без мобильных и компьютеров чудеса читаются интереснее:)

А я люблю Дозоры, этот выдуманный когда-то Лукьяненко иллюзорный мир. И каждую книгу этой серии – да, в соавторстве, да, отличающуюся от первых Дозоров, да, чем-то слабее – я читаю с удовольствием, в очередной раз погружаясь в иную реальность. Рекомендую к прочтению всем лукьяненковским фанатам.

Все отлично, почитать можно, пишу обязательный отзыв на 120 символов, иначе не дает закрыть книгу. Не очень удобная история.

Не сила решает, но мудрость ☝️ ? Интересная история про хорошего человека из мира иных и людей получилась. С удовольствием снова в него окунулся.

Участковый это самый нудный и скучный роман из прочитанных мною по Дозорам. Прочла дилогию Ивана Кузнецова, у Людмтлы Макаровой пока только 1 роман, Владимир Васильев вообще огонь как пишет, их романы были интересные, яркие, захватывающие, в здесь...

Первое, что мешает нормально читать, это сленг: Ежели, Отседова, Едрыть-тудыть, Грю, Оптыть, Енто, Таперича и другие. В ч/б сериале Деревенский детектив возможно это воспринимается нормально, но в книге точно нет.

Второе это описание жизни сибирской глубинки 70х годов, сбор урожая, танцы и концерты сельского клуба, судьбы обычных людей типа Прасковьи, и прочее. Много всего не относяшегося к сюжету, то есть "воды". Возможно ностальгирующим по жизни в деревне это и зайдет.

Третье это мало действия, много бездействия. Единственную интересную активность сюжета уместили в одну главу. А событие было мего интересное: оборотни-летуны, да ещё и такой формы. Но никакого объяснения не было дано: откуда взялись, почему себя так вели и вообще всю операцию могли и на несколько глав сделать, а не вскользь упоминуть.

И четвёртых: про центр сюжета, саму аномалию, ничего не сказано. Как иные туда попадали, по своей ли воле или им туманили разум, про сквозняк этот, которым могли пользоваться все жители поселения. Про их главного в конце то концов!

PS: вчера прочла 2ю книгу. Да, там и есть объяснения того, что происходило в первой. Так что, кто не понял, Welcome в Сына Дога.

PS 2 : эту книгу оставлять не буду, тк точно не стану перечитывать эту нудятину.