Читать книгу: «Заветные сказки»

От автора

Чтобы написать книгу, так же как и для того,

чтобы собрать часы, надо владеть своим ремеслом,

автор должен обладать не только умом.

Лео Брюйер.

Как будто дальше пойдёт всё не от автора. Хотя тут можно и поспорить. Очень многое, как будет видно дальше, от совсем других авторов, но примерно о том же. Если говорить о содержании этих записок, то, в основном, оно представлено в следующей главе, названной мной «In extenso» (что значит – дословно в отношении цитируемых текстов), в которой приводятся цитаты различного и, возможно, даже и не связанного, как может показаться, друг с другом содержания. Однако, на мой взгляд, очень даже связанного. Связанного с моей индивидуальной и глубоко личной субъективной логикой, в моём взгляде на рассматриваемые вопросы. Здесь уместно привести мысли В.П.Смилги:

«Стиль и характер любого рассказа (даже если вы просто пересказываете чужие мысли), естественно, во многом зависит от личного отношения к нему рассказчика» («Очевидное? Нет, ещё неизвестное…». М.: Молодая Гвардия, 1966).

Вполне соглашусь, что здесь представлен очень примитивный и ограниченный подход к установившемуся вот уже более двух тысячелетий религиозному мировоззрению, причём, только одного направления – христианству, причём, практически только одной его ветви – православию, основой которого являются Священные Книги Ветхого и Нового Заветов. Хотя уже начинаются разговоры о том, что православие очень далеко от христианства. Конечно, не следует возражать и против другой трактовки тех или иных событий, изложенных в указанных книгах. У каждого свой взгляд на те или иные вопросы и проблемы. Кто-то, конечно, более прав. Но нельзя исключать, что могут оказаться правыми все другие мнения. Нельзя исключать, что могут оказаться неправыми и вообще все рассматриваемые в настоящий момент мнения. Возможен и такой логический вопрос читателя: «Что же это ты, всё о плохом, да о плохом?» Во-первых, не только о плохом, даже и не в том количестве, как это покажется. Во-вторых, что же в этом во всём хорошего, если в этом столько плохого? Тот авторский подход к объяснениям некоторых событий в истории религии, её сравнительно узкого направления, более определяемый возникающими вопросами, нежели ответами на них или поисками этих ответов, никак не навязывается читателю в виде единственного способа решения довольно серьёзных проблем. Вы скажете, что такой подход определяется еретическими с точки зрения религии либо атеистическими с точки зрения другой религии наклонностями автора. Согласен с тем и другим. Это право автора, как, впрочем, и такое же равное право защищающего неприкасаемые тексты Священных Книг. Это право для всех нас, тех и других, обеспечивается равнозначно статьёй 28 Конституции Российской Федерации. Я вижу себя в этой ситуации только обычным читателем сказок Ветхого и Нового Заветов. «Сказка ложь, да в ней – намёк». Вот эти возможные ложь и намёки я и попытался прояснить для себя, чтобы не быть уж совсем полным невеждой, а, может быть, получится, что немного прояснить и для других. Впрочем, в предыдущем предложении я вполне могу обойтись без слова «возможные», поскольку я принимаю только следующие за ним слова: ложь и намёки.

В своих «учёных записках» я старался придерживаться рекомендаций, которые дал Хорхе Луис Борхес:

«Книги философского характера неизбежно содержат тезис и антитезис, строго соблюдаемые «про» и «контра» любого учения. Книга, в которой нет её антикниги, считается незавершённой».

Вполне допускаю, что указанные необходимые «про» и «контра» не всегда у меня явно выражены, не всегда понятиям «про» отыщется противоположное им «контра». Но это находится в области личной логики автора этой книги. Думаю, что у читателя больше вариантов действий и сопоставлений со своей личной логикой. Впрочем, читатель вполне может обойтись игнорированием чтения, если ему покажется, что эта книга не является завершённой.

Вы увидете, что в этой книге нет философских исследований, поэтому указанное выше замечание Борхеса к ней вряд ли имеет отношение, хотя мне и хотелось бы этого.

Меня больше занимают вопросы, если так сказать, фарисейства в религии, в данном случае – в христианстве, а больше – в православии. Общего, конечно, фарисейства, связанного с исполнением законов, с отношением к тем или иным событиям далёкого прошлого и настоящего, отношением к чудесам и прочим проявлениям Великого Божественного в нашей жизни. Может быть, даже и не совсем одного фарисейства, но и «саддукейства», хотя последнее определение и не используется в нашем обиходе. Почему так? Только потому, что по всему Новому Завету красной нитью идёт борьба Иисуса с фарисеями, саддукеями, книжниками и первосвященниками. В Евангелиях описывается не борьба Иисуса с названными группами людей, а только их взаимоотношения, проявившиеся в особой неприязни, которая и пропагандируется нам. Все эти обособленные группы людей сами по себе практически находились и в оппозиции друг к другу, особенно фарисеи и саддукеи (книжники были и в той и другой группах, а первосвященники, насколько это можно понять из рассматриваемых Книг, – только у саддукеев). Одновременно с этим фарисеи и саддукеи находились (как пропагандируют Евангелия) и в оппозиции к учению Иисуса. Возможно, что это не совсем так, поскольку Иисус со Своим отношением к тем и другим появился гораздо позже их уже установившихся друг с другом отношений. Здесь можно сказать так – в прошлой истории появилась дополнительная Иисусова оппозиция к тем и другим.

В верхнем абзаце сказано, что Иисус боролся с первосвященниками. Вообще говоря, надо бы написать, что только с первосвященником, поскольку нельзя ведь сказать, что кто-то выступает против действующих Пап Римских, если он был всего один, когда этот «кто-то» выступал. Так же и в отношении выступлений против действующих Патриархов Московских и Всея Руси, если он был один при определённом небольшом отрезке жизни этого «кто-то». Правда, первосвященников могло быть и много, но остальные, кроме одного – это экспервосвященники, уже отставленные, как, например, это и было во времена Иисуса: Каиафа – первосвященник, а Анна, который тоже участвовал в деле, бывший первосвященник, с которым Каиафа часто советовался. Не как его зять, а просто с глубоким уважением к его заслугам и уму. Анна слыл весьма уважаемым человеком. Первосвященство – наследуемая должность, которая переходила к старшему сыну. Если такового не оказывалось, то эту должность занимали другие родственники, братья, дяди и прочие. В данном случае первосвященником стал зять Анны, для чего, вероятно, Анне пришлось усыновить Иосифа Каиафу (но это можно проверить, если интересно). В те времена такая практика имела место…

Те, кто знает, кто такие саддукеи и фарисеи, – могут и не читать мои краткие дальнейшие об этом сведения. Но могут и прочитать, что-то и поправить, если у меня не так или не так полно.

Фарисеи (или «обособленные») в иудействе – это открытая для всех религиозная организация, «товарищество», которая имела свой устав, свои дисциплинарные правила. По уставу фарисеев для вновь прибывающих членов организации предусматривался даже испытательный срок. Фарисеи выражали интересы зажиточных слоёв иудейского населения. Они отличались своеобразным фанатизмом, но, в то же время, лицемерным исполнением правил благочестия. Руководителем их организации избирался большой знаток Писания («книжник»). Вместе с тем, сами представляя зажиточные слои общества, фарисеи находились в оппозиции к самому высшему слою общества, саддукеям. В наше время сохранилось понятие «фарисейство», которое означает лицемерие и ханжество.

Саддукеи появились во II в. до н.э. и существовали до 70 г., вплоть до разрушения Иерусалима. Основоположником учения саддукеев полагают Садока, который жил во времена правления Давида (1004 – 965 гг. до н.э.) и Соломона (965–925 гг. до н.э.). При Соломоне Садок стал первосвященником. Группировка саддукеев представляла собой наследуемую аристократию и высший слой храмовых священников. Саддукеи строго придерживались только Пятикнижия Моисея и не признавали другого Писания. Они отрицали возможность воскресения, а также отрицали существование Ангелов…

Я с пониманием отношусь или пытаюсь, вероятно, относиться к верующим, к людям, которые имеют глубокие убеждения в этих вопросах. Разве можно порицать за такие глубокие убеждения великого человека, великого философа Павла Флоренского, учёного и замечательного писателя. (Эпитет «великий» здесь субъективный, авторский, по моему отношению к его трудам.) Кто читал его произведения, тот наверняка обратил внимание на то, как он излагает свои мысли, как он переносит свою мысль на бумагу, так же глубоко, как и мыслит (мыслил) в своей голове. Как он на бумагу мог передать своё настроение, свои ощущения. Вот, хотя бы, например, из его записок «На Маковце»:

«Есть мистика ночи; есть мистика дня; а есть мистика вечера и утра.

Выйдешь безлунной ночью в сад. Потянутся в душу щупальцы деревьев: трогают лицо, нет преград ничему, во все поры существа всасывается тайна мира. Мягкая, почти липкая тьма мажется по телу, по рукам, по лицу, по глазам и огустевает, словно осаждается на тебе, и ты – уж почти не ты, мир – почти не мир, но всё – ты, и ты – всё. Точнее сказать, нет очерченной границы между мной и не-мной. В корнях бытия – единство, на вершинах – разъединение. Это единство особенно чувствуется, когда идёшь по сельской дороге безлунною-беззвёздною летнею ночью. Движешься – прорезываешь густую смолу, а расширившиеся, вросшие друг в друга вещи так и мажут по щекам, по лбу. Первооснова сущего открыла недра свои, и не знаешь – к чему нужна личность».

Но это Флоренский, гений, которые появляются один раз хорошо если в сотню лет, а то и больше. Но ведь есть десятки, сотни глубоко верующих и убеждённых в этом людей, тысячи, писателей и не писателей, просто людей, которым за это надо поклониться в ноги, сказать им спасибо за то, что они делают нашу жизнь богаче, определённее, придают в том имеющемся, на мой взгляд, пессимизме религии оптимизм жизни. Но и здесь, вообще говоря, не всем им можно низко кланяться в ноги, во все времена были разные «убеждённые», вплоть до преступников. Как, впрочем, в большевизме и коммунизме…

О чём, всё же, эта книга? Она, конечно, о религии, но не для религии. Поэтому я хочу обратиться к взявшему в руки эту книгу.

Не советую, а даже прошу верующего человека не читать эту книгу. Да он и сам, прочитав её название, поймёт, в чём тут дело и не возьмёт её в руки.

Также не советую читать её и неверующему человеку. Он и так понимает, о чём в ней может идти речь. Зачем повторять пройденное и понятное?

Не советую читать эту книгу сомневающемуся, не избравшему для себя «да» или «нет». Но посоветую ему определиться раз и навсегда и стать верующим, но тогда (см. выше) – не читать эту книгу, или стать неверующим, и тогда (см. выше) тоже не читать эту книгу.

Эта книга – для остальных. Их мало, может быть, даже никого и не найдётся. Ну что же, тогда напрасен был этот труд.

Впрочем, он, вероятно, напрасен во всех случаях.

В этом добавлении я воспользуюсь приёмом Сергея Есенина:

Людям всем в острастку,

Чтоб в ночи икали,

Выдал эту сказку

Я – Сергей Чекалин.

Я писал эту книгу практически больше десяти лет (теперь уже можно сказать, что гораздо больше десяти лет, почти шестнадцать), с начала зимы 2006 года и до сего времени. Закончил её, в основном, в 2016 году (в январе 2016 года). Однако некоторые фрагменты этого варианта были представлены мной раньше, в 2012 году, на сервере ПРОЗА.РУ (автор: Сергей Чекалин). Потом, в течение нескольких последующих лет я вносил в эту книгу небольшие добавления, немного и редактировал её по просьбе моих читателей, устранил несколько моих ошибок, на которые мне указали тоже мои читатели.

Выражаю глубокую благодарность всем моим читателям, приславшим отзывы и рецензии на книгу «Заветные сказки» и на фрагменты этой книги, опубликованные мной на том же сервере в виде отдельных произведений (глав, рассказов, памфлетов и пр.) из книги, а также на мои отдельные произведения, опубликованные в сборнике «Религия».

Несколько лет назад, один из читателей, которому я дал прочитать несколько глав ещё не законченной книги, сказал, что у меня не всё в ней хорошо, поскольку после каждой главы должны быть выводы. Я ему на это ответил, что книга эта не научно-исследовательская, а в ней просто моё некоторое отношение к вопросам узкой религии, больше – православия. И что по всем главам этой книги у меня один и тот же вывод, зачем его повторять столько много раз.

В книге вам встретится несколько авторских стихотворений, которые не писались мной специально для этой цели, а были написаны раньше. Например, «Кто выдумал, что Ева – это зло?», «Что значит человек?» и др. Эти стихотворения, а также и другие мои стихи, я опубликовал на сервере СТИХИ.РУ (автор: Сергей Чекалин 2). Единственное стихотворение, которое было написано именно для этой книги – «Доказательство от противного». Оно приводится в заключительной части книги. Его я написал в июле месяце 2018 года.

Завершена эта книга осенью 2021 года, в самоизоляции, на даче, недалеко от села Вельяминово Домодедовского района Московской области, а полностью отредактирована в апреле 2022 года.

2006 г. – апрель 2022 г.

С.Чекалин

In extenso

In extenso (лат.) – означает «полностью»,

«дословно» в отношении цитат.

«Постойте! Наперёд скажите мне, что это вы читаете?»

Признаюсь, я немного пришёл в тупик от такого вопроса.

«Как, что читаю, Фома Григорьевич! Вашу быль, ваши собственные слова».

«Кто вам сказал, что это мои слова?»

«Да чего лучше, тут и напечатано: рассказанная таким-то дьячком».

«Плюйте же на голову тому, кто это напечатал! Бреше сучый москаль. Так ли я говорил? Що-то вже, як у кого чорт ма клепки в голови! Слушайте, я вам расскажу её сейчас».

Н.В.Гоголь. «Вечера на хуторе близ Диканьки: Вечер накануне Ивана Купалы».

И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и том, что написано в книге сей.

Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе! Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь.

Откр. 22:18-21.

– Малыш, – сказал Геракл. – Малыш Мелезиген, рождённый в Смирне на берегах Мелеса. Запомни, дружок, что я тебе скажу. Мир полон вещей, которых мы не знаем. Мир переполнен вещами, о которых мы не имеем никакого представления. Думаешь самое трудное – это что-то сделать? Нет. Самое трудное – это понять, что ты должен делать. Никто не знает всего, кроме светлых богов. Наш с тобой удел – искать. Вот и я – буду искать.

В.С.Тублин. «Золотые яблоки Гесперид».

Забыли, не хотят знать: писать просто и интересно – труднее, чем сложно и занудно.

Михаил Веллер. «Кавалерийский марш. Масс и культ».

Пишем, что наблюдаем, чего не наблюдаем, того не пишем.

Старинное правило штурманов.

Всякий, кто берёт на себя труд осведомить публику о том, что содержится в новых сочинениях, должен, прежде всего, взвесить свои силы. Ведь он затевает трудную и очень сложную работу, при которой приходится докладывать не об объективных вещах и не просто об общих местах, но охватывать то новое и существенное, что заключается в произведениях, создаваемых часто величайшими людьми. Высказывать при этом неточные и безвкусные суждения, значит сделать себя предметом презрения и насмешек, это значит уподобиться карлику, который хотел бы поднять горы.

М.В.Ломоносов. «Рассуждения об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенных для поддержания свободы философии».

Но, раз пишешь статью, избрал тему, к которой тебя никто не нудил, – нужно писать о том, что есть действительно, и цитируя авторов – нужно брать, видеть и понимать то, что они говорят, а не приписывать им свои, хотя бы и очень «музыкальные» мысли.

В.В.Розанов. «Кроткий демонизм».

…В деле искусства притворяться не следует; да я и ни в каком деле не умею притворяться… для меня Христос и его проповедь – одно, а современное православие и его учение – другое; одно есть любовь и прощение, а другое – далеко от этого.

В.Д.Поленов. Из письма В.М.Васнецову. 1888 г.

Великие религии начинались в узком кругу друзей.

К.С.Льюис.

Сочинитель не есть надёжный толковник своего труда, и сказать, что именно написал он, нередко может с меньшей уверенностью, нежели любой из внимательных его читателей. Ему, как и читателю, приходится извне подходить к своей книге, предварительно забыв возможно полнее и свои радостные волнения, и объединённые им мысли. Бесцельно вопрошать о сочинении того, кто уже всё сделал, от него зависевшее, чтобы замысел был воплощён соответственно. И мудрено объяснить в двух словах то, чему, чтобы раскрыться, потребовались, по крайнему убеждению писавшего, сотни страниц: пусть же они толкуются тем, кто будет их и судить, – читателем.

П.А.Флоренский. «У водоразделов мысли. Пути и средоточия».

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедования, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Конституция Российской Федерации. Ст. 28.

Все мы верим, что справедливость есть, и представляем её абстрактной и существующей над нами, выше нас … А где? У бога? Теперь я понимаю, откуда взялся бог … Его придумали потому, что у людей была жажда справедливости, которой не было на земле.

Нет, справедливость должна быть во мне, в тебе, в соседе, в нас … Больше ей быть негде.

Ст. Родионов. «Преступить черту».

Осёл и собака шли вместе по дороге. Нашли они на земле запечатанное письмо; поднял его осёл, сломал печать, открыл и стал читать, чтобы собака слышала, а в письме говорилось про скотный корм: про сено, про ячмень, про солому. Противно было собаке слушать, как осёл про это читает, и сказала она ослу: «Пропусти, дружок, немножко: может, там найдётся что-нибудь про мясо и про косточки?» Просмотрел осёл всё письмо, но ничего не нашёл, о чём собака спрашивала. Сказала тогда собака: «Брось, дружок, это письмо опять наземь: нету в нём ничего путного».

Античная басня «Осёл и собака».

Бог есть природа (dues sive natura – лат.).

Спиноза.

Знание, абсолютно утверждающее, что оно безошибочно, – это вера.

Е.Замятин. «Мы». Запись 11-ая. Конспект: …НЕТ, НЕ МОГУ, ПУСТЬ ТАК, БЕЗ КОНСПЕКТА.

Бог есть Бог живых.

Мат. 22:32.

Боль жизни гораздо могущественнее генезиса жизни. Вот отчего религия всегда будет одолевать философию.

В.В.Розанов. «Уединённое».

Сколько нами придумано всякой смешной ерунды,

чтобы, с толку сбивая судьбу, подловить в мелочах.

Вит.Дмитриев. «Я когда-то и сам доверял

предсказаниям книг…».

Два человека, стремящихся по-настоящему понять друг друга, должны сначала противоречить друг другу. Истина – дочь дискуссии, а не дочь симпатии.

Башляр Гастон.

Целенаправленная ложь тоже создаёт своих демонов, искажая всё: прошлое, вернее, представление о нём, настоящее – в действиях, и будущее – в результатах этих действий. Ложь – главное бедствие, разъедающее человечность, честные устремления и светлые мечты.

И.Ефремов. «Час быка».

Весь христианский мир – военный лагерь. В некоторых странах бедняки доведены до голода чудовищной гонкой вооружений, которую ведут их правительства, чтобы защитить себя от других христолюбивых государств, а заодно прибрать к рукам любой клочок территории, оставленный без присмотра соседом послабее.

Марк Твен. Записи в дневнике.

С вами случилось то же, что и с глазами в басне Эзопа. Глаза полагали, что они лучше и выше всех, а все сласти доставались не им, а в рот, и даже самая сладкая из всех сластей – мёд. Поэтому они были в обиде и сердились на человека. Но когда человек дал им мёду, глаза стало щипать, слезить и вместо сладости они почувствовали только горечь.

Так и вы не ищите услады в речах философии, как глаза – услады в мёде: не то и вас будет щипать, и вам тоже станет горько, и вы тоже скажете, что никакого толку в философии нет, а всё это одна хула и брань.

Дион Хрисостом. «Глаза и рот».

Пояснительные выражения объясняют тёмные мысли.

Козьма Прутков. Мысли и афоризмы.

Хороший мусульманин верит, что Бог даст – неважно что; и, если даже Он не даёт, хороший мусульманин верит, что голод, смерть, война и болезнь, которые стучатся в его дверь, – это часть Божьего замысла.

Андреа Басфилд. «Неверная. Костры Афганистана».

… В тот год там (в Парашино Оренбургской губернии – С.Ч.) случился неурожай, ржаные хлеба были редки, а яровые – низкие и травные. Работы, казалось бы, меньше, а жнецы и жницы скучали ею больше. Один из них, суровый с виду, грубым голосом сказал моему отцу: «Невесело работать, Алексей Степанович. Не глядел бы на такое поле: козлец да осот. Ходишь день-деньской по десятине да собираешь по колоску». Отец возразил: «Как быть, воля божья…», и суровый жнец ласково отвечал: «Вестимо так, батюшка».

Впоследствии понял я высокий смысл этих простых слов, которые успокаивают всякое волненье, усмиряют всяческий человеческий ропот и под благодатною силой которых до сих пор живёт православная Русь. Ясно и тихо становится на душе человека, с верою сказавшего и с верою услыхавшего их.

С.Т.Аксаков. «Семейная хроника. Детские годы Багрова-внука».

Сколько правд на свете? Ни много, ни мало: столько же, сколько людей, ибо поиски своей правды, в сущности, являются и оправданием всякой индивидуальной судьбы.

Виктор Малухин. «Без знаков различия».

ВЫВОД И МОРАЛЬ. Если вы потеряли ботинок, если у вас украли лису или вообще всё, поздно мучительно думать о том, кто прав в этом мире, кто виноват и что делать. А лучше или искать ботинок, вспотев, шляясь со вздыбленными волосами, или ещё лучше – отправиться в Большой, Малый театр, Консерваторию, Третьяковскую галерею, куда душе угодно, но чтобы уж не опаздывать, если пошёл. Потому что отсутствие ботинка, кража лисы или вообще всего означает лишь то, что у вас нету больше ботинка, лисы или вообще всего, как не было и до того, как вам всё это подарил добрый человек. Ничего нету, но жизнь продолжается, ибо по-другому она не умеет.

Евгений Попов. «Нет, не о том».

Я убеждён в том, что такая вещь, как жизнь заново, действительно существует, что жизнь рождается из смерти и что души умерших существуют в настоящем.

Сократ.

Но вот, если я хоть раз напишу что-то хоть отдалённо напоминающее то, что я сейчас написал, то я определенно смогу констатировать, что я – полный идиот, поскольку только полные идиоты ведут дискуссии с верующими о предмете их веры…

Леонид Андреев. «Божественная комедия» (на сервере ПРОЗА.РУ, автор: Леонид Андреев 2).

…Тому, кто силён разумом, как правило, обстоятельства менее всего мешают выносить здравые суждения. Не далёк от вершины тот, кого потрясают вещи, имеющие заурядную форму и потому ставшие настолько привычными, что люди не могут постичь истину.

И.Кеплер.

Христианская концепция омерзительна. Она делает из бога или воплощённую злость, и притом злость бесконечную, создавшую мыслящие существа, чтобы сделать их навеки несчастными, либо воплощённое бессилие и слабоумие, не способное ни предугадать, ни предопределить несчастья своих созданий.

Вольтер.

Прошлая ложь, если с ней до конца не рассчитаться, довольно быстро ползёт в будущее. Порой даже нас обгоняет. Постепенно она становится как бы традицией, наращивает авторитет, так сказать, проходит проверку временем. Глядишь, уже и правдой командует.

Л.Жуховицкий. «Счастливыми не рождаются».

Можно провалиться во время, словно в некую дыру, там всё современное, прошедшее и будущее, и тебе не понять, есть ли это Прошедшее Настоящее или Прошедшее Будущее.

Г.Бёлль.

В мире был, и мир через Него начал быть, и мир Его не познал.

Иоан. 1:10.

Массовый интерес к прошлому вызван не только желанием понять происходящее, но и поисками в прошлом идеала, который искали в будущем.

К.Поэль. «Мифология как принцип».

Экзистенциализм – не такой атеизм, который растрачивает себя на доказательство того, что Бог не существует. Скорее он заявляет следующее: даже если бы Бог существовал, это ничего бы не изменило. Такова наша точка зрения. Это не значит, что мы верим в существование Бога, – просто суть дела не в том, существует ли Бог. Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования Бога. В этом смысле экзистенциализм – это оптимизм, учение о действии. И только вследствие нечестности, путая своё собственное отчаяние с нашим, христиане могут называть нас отчаявшимися.

Ж.П.Сартр. «Экзистенциализм – это гуманизм».

Что Библии трагический сюжет,

Что мамонты в природном саркофаге?

Над снежной тундрой миллионы лет

Полярной ночи траурные флаги.

Что Иисус, распятый на кресте,

Что наши обличительные строфы?

Здесь сотни тысяч в вечной мерзлоте,

Как жертвы небывалой катастрофы.

Анатолий Краснов. «Вечная мерзлота».

Ложь – религия рабов и хозяев.

М.Горький. «На дне».

Мы и сами-то плутаем,

Чёрт-те где таскаем тело.

Только дело ли пытаем?

Не «лытаем» ли от дела?

Геннадий Угренинов. «Слобода».

Я не верю в бога, который награждает и карает… Я не верю также в бессмертие души после смерти, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере.

Альберт Энштейн.

ХРИСТИАНСТВО.

Монументальная особа в развевающемся одеянии, пропитанном кровью. Голову венчает колючая золотая корона, на шипы которой насажены окровавленные головы патриотов, отдавших жизнь за свою родину: буров, «боксёров», филиппинцев. В одной руке ХРИСТИАНСТВО держит пращу, в другой – евангелие, раскрытое на тексте: «Помогай ближнему». Из кармана торчит бутылка с ярлыком: «Мы несём дары цивилизации». На шее ожерелье из наручников и воровских отмычек. Убийство и Лицемерие поддерживают ХРИСТИАНСТВО под руки.

Стяг с девизом: «Возлюби имущество ближнего своего, как самого себя!»

Эмблема – чёрный флаг.

Почётная свита – миссионеры и германские, французские, русские и английские солдаты с добычей.

Марк Твен. Из памфлета «Грандиозная международная процессия».

Вспомните: синий холм, крест, толпа. Одни – вверху, обрызганные кровью, прибивают тело к кресту; другие – внизу, обрызганные слезами, смотрят. Не кажется ли вам, что роль тех, верхних, – самая трудная, самая важная. Да не будь их, разве была бы поставлена вся эта величественная трагедия? Они были освистаны тёмной толпой: но ведь за это автор трагедии – Бог – должен ещё щедрее вознаградить их. А сам христианский, милосерднейший Бог, медленно сжигающий на адском огне всех непокорных, – разве он не палач? И разве сожжённых христианами на кострах меньше, чем сожжённых христиан? А всё-таки – поймите это, всё-таки этого Бога славили, как Бога любви. Абсурд? Нет, наоборот: написанный кровью патент на неискоренимое благоразумие человека. Даже тогда – дикий, лохматый – он понимал: истинная, алгебраическая любовь к человечеству – непременно бесчеловечна, и непременный признак истины – её жестокость. Как у огня – непременный признак тот, что он сжигает. Покажите мне не жгучий огонь? Ну, – доказывайте же, спорьте!

Е.Замятин. «Мы». Запись 36-ая. Конспект: ПУСТЫЕ СТРАНИЦЫ. ХРИСТИАНСКИЙ БОГ. О МОЕЙ МАТЕРИ.

…Христианство – как и все другие религии – это рабство, это смиренное самоубийство всего, что есть лучшего и самого дорогого и самого высокого в человеке.

И.Е.Репин. Из кн. Анатолия Варшавского «Крамольные полотна». М.:Детгиз, 1963.

Религия – это искусство одурманивать людей с целью отвлечь их мысли от того зла, которое причиняют им в этом мире власть имущие. Людей запугивают невидимыми силами и заставляют их безропотно нести бремя страданий, причиняемых им видимыми силами; им сулят надежды на блаженство на том свете, если они примирятся со своими страданиями в этом мире.

Поль Анри Гольбах.

Основополагающие сказки произносились уже сотни раз и крайне убедительно. Так что я и сам, по правде сказать, не особенно им доверяю. Равно как и евангелия – церкви это прекрасно известно: написаны толстенные тома, доказывающие, что никаких противоречий там нет и в помине.

Жорж Сименон. «Когда я был старым».

Я хочу узнать, как Бог создал этот мир. Меня не интересует то или иное явление, спектр того или иного элемента. Я хочу узнать, о чём Он думал, всё остальное – детали…

Что меня действительно интересует, так это вопрос, имел ли Господь Бог при сотворении мира хоть какой-нибудь выбор?

Альберт Энштейн.

Как легко мне жить с Тобой, Господи!

Как легко мне верить в Тебя!

Когда расступается в недоумении

или сникает ум мой,

когда умнейшие люди не видят

дальше сегодняшнего вечера

и не знают, что надо делать завтра, –

Ты снисылаешь мне ясную уверенность,

что Ты есть

и что позаботишься, чтобы

не все пути добра были закрыты.

На хребте славы земной

я с удивлением оглядываюсь на этот путь

через безнадёжность – сюда,

откуда и я смог послать человечеству

отблеск лучей Твоих.

И сколько надо будет,

чтобы я их ещё отправил, –

Ты дашь мне.

А сколько не успею –

значит Ты определил это другим.

Александр Солженицын. «Молитва».

Разговор о Боге либо так бесконечно сложен, что начинать его страшно, либо, напротив, очень прост: если ты хочешь, чтобы Бог был – он есть. Если не хочешь – нет. Он есть всё, включая нас, а для нас он, в первую очередь, и есть мы сами. Бог не навязывается нам, – это его искажённый образ навязывают нам другие люди, – он просто тихо, как вода, стоит в нас. Ища его, мы ищем себя, отрицая его, мы отрицаем себя, глумясь над ним, мы глумимся над собой, – выбор за нами. Дегуманизация и десакрализация – одно и то же.

Татьяна Толстая. «Квадрат».

Приступив к боковому жертвеннику, или предложению, находящемуся в углублении стены, знаменующему древнюю боковую комору храма, иерей берёт из них одну из просфор с тем, чтобы изъять ту часть, которая станет потом Телом Христовым – середину с печатью, ознаменованной именем Иисуса Христа. Так он сим изъятием хлеба от хлеба знаменует изъятие плоти Христа от плоти Девы – рождение Бесплотного во плоти.

Н.В.Гоголь. «Размышления о божественной литургии. Проскодимия».

Как и всё его поколение, он был воспитан в духе воинствующего, с оттенком невежества, атеизма, он твёрдо знал, ибо ему сказали об этом, что бога нет, и это вполне его устраивало – так же, как, похоже, и остальных. Он даже ощущал нечто вроде жалости к сотням миллионов верующих в разных концах света, которые до сих пор не додумались до такой простой вещи, и ему было совершенно непонятно, какое место в душах этих людей может занимать вера. Бога нет – и этим всё было сказано, с наступлением эпохи атеизма это место освобождалось. Конечно, можно было бы задуматься, чем заполнилось таким образом освободившееся место, ведь ясно, что оно чем-то заполнилось, но Чижов над этим не задумывался. Да и он ли один.

В.С.Тублин. «Заключительный период».

Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств – евхаристию. То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовления этого, так называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то что это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство, – это совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку – перегородкой, а не иконостасом, чашку – чашкой, а не потиром и т.п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство – в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации, – уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и про произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя кого же умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съест этот кусочек, в того войдёт сам бог.

Ведь это ужасно!

Л.Н.Толстой. Из ответа Синоду, 4 апреля 1901 г.

Желание доказать Бога было бы равносильно его принижению до уровня существ в нашем мире.

Папа Иоанн Павел II.

Бог есть абстрактная природа, т.е. природа, отвлечённая от чувственного созерцания, мышления, превращённая в объект, в существо рассудка: природа в собственном смысле есть чувственная и действительная природа, как её нам непосредственно обнаруживают и представляют чувства.

Людвиг Фейербах. «Лекции о сущности религии».

Бог хорош разве что тем, что на него всегда можно сослаться, если на ум не пришёл какой-нибудь авторитет.

Уинстон Черчилль.

Я обратился, чтобы увидеть, чей голос, говоривший со мною; и, обратившись, увидел семь золотых светильников и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облечённого в подир и по персям опоясанного золотым поясом; голова Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его – как пламень огненный; и ноги Его подобны халколивану, как раскалённые в печи; и голос Его – как шум вод многих; Он держал в деснице своей семь звёзд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его – как солнце, сияющее в силе своей.

Откр. 1:12-16.

– Дед, почему наш Бог невидим?

– Мы не нуждаемся в образе Божьем. Мы носим Бога в сердце своём. И как нельзя заглянуть человеку внутрь сердца своего, так нельзя увидеть Бога.

– Всякий может уговорить себя, что у него в сердце – Бог.

– Нет, – засмеялся тихо дед. – Или у тебя в сердце Бог – и ты это знаешь точно. Или твоё сердце – глиняная кошка с дырочкой для медяков.

Братья Вайнеры. «Петля и камень в зелёной траве».

Твёрдо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо гада, ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли; и дабы ты, взглянув на небо, и увидев солнце, луну и звёзды и всё воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом.

Втор. 4:15-19.

Религия есть один из видов духовного гнёта, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т.п.

… А тех, кто живёт чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешёвое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие.

В.И.Ленин. «Социализм и религия».

В Библии имеется несколько прекрасных поэтических фрагментов, несколько хороших моральных поучений, множество непристойностей и несметное количество лжи.

Марк Твен.

И если мы, обратившись к другому измерению бытия, взглянем на наше внутреннее бытие, на нашу собственную душевную жизнь, то она предстанет нам ещё более жутко окружённой с обоих концов времени – прошлого и будущего – непостижимым. Откуда, собственно, мы происходим? Где и как мы были, прежде чем началось то, что мы здесь на земле зовём нашей жизнью? Или нас вообще не было, как это принимает «здравый смысл» как нечто самоочевидное? Но что означает небытие нашего я, нашего бытия-для-себя – противоречащее, казалось бы, самому существу той реальности, которую мы здесь имеем в виду? И что ждёт нас в будущем? Что будет с нами после нашей смерти? Бездна неведения здесь ещё более очевидна – тьма непостижимого ещё неизмеримо более непроницаема. Кто решится утверждать, что может достигнуть здесь достоверного знания и выразить его в ясных понятиях?

С.Л.Франк. «Непостижимое».

Мы, христиане, сознаём великое значение современной науки, мы видим, как она помогает объединить религиозных и нерелигиозных людей в служении во благо рода человеческого в деле сохранения жизни и мира на земле.

Филарет, митрополит Минский и Белорусский. Из выступления на конф. 1988 г.

Каждый вечер Мухин возвращается домой, чтобы уйти на другой день совсем другим человеком. Только кажется, что это Мухин. Где тот Мухин, который только что сделал шаг от двери? Он уже изменился. Состав организма не остаётся постоянным, обновлению подвергаются все части тела, в том числе – кости, зубы и сухожилия. Мухин сделал свой следующий шаг. Где же Мухин?

Аркадий Бартов. «Кое-что о Мухине, его родственниках, друзьях и соседях».

Вот так начиналась когда-то

спокойно и просто судьба.

Евгений Виноградов. «Когда-то…».

Когда-то наша природа была не такой, как теперь, а совсем другой. Прежде всего, люди были трёх полов, а не двух, как ныне – мужского и женского, ибо существовал ещё третий пол, который соединял в себе признаки этих обоих; сам он исчез, и от него сохранилось только имя, ставшее бранным, – андрогины, и из него видно, что они сочетали в себе вид и наименование обоих полов – мужского и женского. Кроме того, тело у всех было округлое, спина не отличалась от груди, рук было четыре, ног столько же, сколько рук, и у каждого на круглой шее два лица, совершенно одинаковых; голова же у двух этих лиц, глядевших в противоположные стороны, была общая, ушей имелось две пары, срамных частей две, а прочее можно представить себе по всему, что уже сказано.

Платон. «Пир».

О Боже, что есть человек,

Что ты ему себя являешь,

И так его ты почитаешь?

Которого толь краток век.

Он утро, вечер, ночь и день

Во тщетных помыслах проводит,

И так вся жизнь его проходит,

Подобно как пустая тень.

М.В.Ломоносов. «Переложение псалма 143».

Можно бы про это песню спеть, да чтоб кого по уху не задеть.

Поговорка.

Вопрос: дать ли Чапая действительно с мелочами, с грехами, со всей человеческой требухой, или, как обычно, дать фигуру фантастическую, т.е. хотя и яркую, но во многом кастрированную?

Д.А.Фурманов. Дневник.

Ох, уж эти мне сказочники! Нет, чтобы написать что-нибудь полезное, приятное, усладительное, а то ведь всю подноготную в земле вырывают!.. Вот уж запретил бы им писать! Ну, на что это похоже: читаешь… невольно задумаешься, – а там всякая дребедень и пойдёт в голову; право бы, запретил им писать; так-таки просто вовсе бы запретил.

Кн. В.Ф.Одоевский. Апреля, 8.

Молитвенным пылом сей мир породить,

Да так, чтобы сразу – и юн и в морщинах!

Нет, господи, трудно меня убедить,

Хоть ты и настойчив, как всякий мужчина.

Создать это небо, и землю, и плоть,

И солнце, и звёзды – в молитвах унылых?!

Нет, это придумано плохо, господь,

И я в эту скуку поверить не в силах…

Арон Вергелис. Пер. Ю.Мориц.

Три времени: настоящее-прошедшее, настоящее-нынешнее, настоящее-будущее.

Святой Августин.

Я смешной человек. Они меня называют теперь сумасшедшим. Это было бы повышение в чине, если б я всё ещё не оставался для них таким же смешным, как и прежде. Но теперь уж я не сержусь, теперь они все мне милы, и даже когда они смеются надо мной – и тогда чем-то даже особенно милы. Я бы сам смеялся с ними, – не то что над собой, а их любя, если б мне не было так грустно, на них глядя. Грустно потому, что они не знают истины, а я знаю истину. Ох, как тяжело одному знать истину! Но они этого не поймут. Нет, не поймут.

Ф.М.Достоевский. «Сон смешного человека».

…Если партия, созданная Лениным, сегодня (это написано в 1989 г. – С.Ч.) находит в себе смелость откровенно говорить о преступлениях, омрачивших её прошлое, то для христиан такой поворот событий не может служить поводом для злорадства, а должен побуждать их самих последовать примеру честных коммунистов.

…Правда у нас, православных, инквизиции не было… На христианском Востоке тоже были преследования инакомыслящих… Достаточно напомнить о репрессиях против павлиниан и богомилов в Византии, против древнерусских еретиков и реформаторов, против старообрядцев и сектантов. Да, были и костры и застенки, и тюрьмы, и ссылки. Всё это было. И совершалось под прикрытием высокого евангельского учения подобно тому, как террор во Франции осуществлялся под благородным девизом – «Свобода, равенство, братство…».

Александр Мень. «Трудный путь к диалогу».

Kостры Джордано Бруно и Ванини были ещё свежи в памяти: ведь и эти мыслители были принесены в жертву тому Богу, во славу которого было пролито, безо всякого сомнения, больше человеческой крови, чем на алтарях всех языческих богов обоих полушарий вместе.

Артур Шопенгауэр.

*Один из путей познания Бога – его отрицание.

*Если у вас отсутствует религиозный опыт, верить в Бога нелепо. С тем же успехом вы можете верить в совершенство устриц, если от них вас тошнит.

*Христианство сделало нас духовными варварами, наука – интеллектуальными.

*Сказать людям, чтобы они подчинялись Иисусу, значит требовать от них сверхчеловеческих усилий. А всё сверхчеловеческое, как свидетельствует опыт, кончается недочеловеческим.

О.Л.Хаксли. Афоризмы о Боге.

Современная теория создания мира согласно Библии звучит так, будто бы её создатель сидел и пил целую ночь.

Айзек Азимов.

Но главное даже не это (болезни Церкви – С.Ч.), а то, что мы (христиане) живём в той же мирской атмосфере замкнутости и эгоизма, в которой толком никто никому не нужен. Человек не нужен никому в миру. Это прописная истина. Но сплошь и рядом не нужен он никому и в Церкви. Человека привычно и повседневно используют и нигде не любят. Не избавлен он от такого отношения и в Церкви.

Андрей Ткачёв, протоиерей. «Неприятные вещи». В книге «Возвращение в рай и другие рассказы».

…Нет, этого я никак не понимаю, решительно не понимаю! Но что страннее, что непонятнее всего, – это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно… нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой, во-вторых… но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это…

Н.В.Гоголь. «Нос».

Можно сказать про книгу: «Вот бумага» или «Вот великое произведение искусства». Можно сказать и так и сяк, но правильнее указать на духовный мир книги, а не на условие его обнаружения. Можно сказать, что Евангелие есть фунт бумаги или же что Имя Божие есть звук, и хотя с известной стороны (точки зрения) и можно так говорить, например, про вес Евангелия в почтовой посылке, однако, более правильно указать на важнейший признак – на душу символа. Физик может сказать, что Имя Божие – звуки. Да, но не одни только звуки. И такое выставление на первое место истины низшего порядка, поставление части вместо целого – есть ложь.

П.А.Флоренский. «Об Имени Божием».

Когда наконец докажется

существованье бога

и даже местоположенье,

координаты его –

одновременно выяснится,

что толку с него – немного,

а если сказать по совести,

то вовсе всего-ничего.

Борис Слуцкий. «Мы с Богом».

В позеленевших от сырости стенах старого монастыря, где в каждой комнате-келье висело чугунное распятие, Шопен роптал на бога. Он боялся высказать свои мысли вслух, но его приводили в смятение рабьи человеческие молитвы, взывавшие к богу о прощении грехов. Что значили эти ничтожные и жалкие человеческие грехи перед великим грехом кровопролития, обмана и ненависти, выпавшим на долю людей по милости божьей!

И его, этого бога, он воспевал в величественных звуках, в раскатах органа, в пряном дыхании роз, в нежных, как небесные струны, голосах причастниц.

К.Г.Паустовский. «Время больших ожиданий».

Судить человечество следует строго,

Но стоит воздать нам и честь:

Мы так гениально придумали Бога,

Что, может быть, Он теперь есть.

Игорь Губерман. «Гаррики».

Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространенное убеждение, что пьяный счастливее трезвого.

Бернард Шоу.

Выпив же три рюмки водки, он (один умный, всеми уважаемый пристав – С.Ч.) выпучил глаза и сказал:

– Глядите, ничтожные! Глядите и разумейте! Солнце, которое вот на небеси с прочими светилами и облаками! Оно идёт с востока на запад, и никто не может изменить его путь! Я же могу! Могу!

А.П.Чехов. «Самообольщение».

Мои ранние картины изображали распятого Христа. Это единственная вещь, которая открывает маленьким мальчикам глаза: они начинают понимать, что религии приходится иметь дело с парнем, приколоченным к этому чёртовому кресту, и со всей этой бьющей ключом кровью, и со всеми ними святыми, горящими на кострах. Вот за что я люблю эту религию!

Джо Коулман, художник.

Пути сияющих Небес далёки:

Повернись! О, повернись к тому, что близко!

Повернись к земной твоей обители, о друг!

И постарайся выполнить здесь свой долг.

Оми Окура.

Страха Божия ради оставим в стороне исторические книги Писания. Но даже не дерзая сравнивать в этом смысле Творца с теми, кто Им сотворён, нельзя в то же время не признать, что, коли уж сам Дух святый не погнушался стать автором исторических сочинений, посвящённых по преимуществу событиям в сей юдоли и оказавшихся бы, не будь они продиктованы Духом святым, такими же мирскими, как любая историческая книга на этом свете, подобное обстоятельство следует полагать вполне достаточным основанием для того, чтобы христианин имел право писать и читать исторические сочинения.

Сен-Симон. Мемуары. Предисловие: «О дозволительности писания и чтения исторических книг, особенно тех, что посвящены своему времени».

Кто грязи так искал и так нуждался в мути,

Что, – смысл стекла убив, яснейшего по СУТИ,

Добыв сомнительность из чистоты самой?!

Новелла Матвеева. «Неясное стекло».

Будущее твоё неизвестно никому.

Леонардо да Винчи. Басня «Кизиловое дерево и дрозд».

Бог противостоит нам как безусловно и непререкаемо Непостижимый, как трансцендентная внемирная Святость. Мы знаем, что ничего знать о Нём не можем. В этом пафос апофатического богословия и в этом же – основное противоречие веры. В силу нашей внебожественной и безбожественной природы мы сами из себя вообще ничего знать о Боге не можем, ни того, что Он есть, ни того, что Его нет, ни того, что Он – непостижим.

А.А.Ванеев. «Очерк жизни и идей Л.П.Красавина. Единый в Троице».

Будь кто иноверцы, какия ни будь веры, или и русский человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сысками накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив, казнити, зжечь.

А будет какой безчинник пришёл в церковь Божию во время святыя Литургии, и каким ни буди обычаем, Божественныя Литургии совершити не даст, и его изымав и сыскав про него допряма, что он так учинит, казнити смертию безо всякия пощады.

Соборное уложение 1649 года. Глава 1.

Для того, чтобы отвергнуть существование Бога, достаточно раз увидеть, как ребёнок умирает от менингита.

Сомерсет Моэм. Дневники.

М е ф и с т о ф е л ь

Понятно: шесть ведь дней трудился наш творец

И «браво» сам себе промолвил наконец, –

Так, верно, что-нибудь да вышло же благое.

…………………………………………………

…Да, людям редко что и нужно кроме слов.

Что в них есть мысли, верят без разбора!

И.В.Гёте. «Фауст». Сцена 6: Кухня ведьмы.

Увлечь одного человека идиотской идеей намного труднее, чем весь народ.

В.Н.Войнович. «Москва 2042».

Единственно, что извиняет всевышнего – это то, что его не существует.

Стендаль.

И ещё у меня нет никакого сомнения в том, что весь этот дурацкий мир, вместе с тайной возникновения белковых тел, эволюцией, радиацией, канализацией, римским водопроводом, Господь держит в своих руках, не обращая особого внимания на твёрдый плевок материи, называемой Землёй… потому что у него очень большое хозяйство – с множеством галактик, солнц, планет, чёрных дыр и других приспособлений для сворачивания и разворачивания всё новых пузырей…

Людмила Улицкая. «Так написано…».

Я читаю уголовный кодекс и Библию. Библия – жестокая книга. Может быть, самая жестокая, которая когда-либо была написана.

Жорж Сименон.

Тихая поступь, горящий взор и сосредоточенное спокойствие подскажут проницательному наблюдателю, что перед ним законченный атеист.

Бернард Шоу.

Если видишь или голодна, или зимою или бедою одержима, ещё будет ли еврей или сарацин, или волжский болгарин, или еретик, или католик, или любой язычник – всякого помилуй и от беды избавь яко можеши.

Феодосий Печёрский. Из послания князю Изяславу.

Вхожу ли я в мечеть, иду ли мимо храма,

Направо я иду, налево или прямо,

Я думаю о том и убеждаюсь в том,

Что бог – любой из нас, из сыновей Адама.

Али аль-Насими. Пер. Н.Гребнёва.

Два крестьянина вышли одновременно из пункта А в пункт Б, причём один из них делал в час четыре версты, а другой пять. Спрашивается, насколько один крестьянин придёт раньше другого в пункт Б, если второй вышел позже первого на четверть часа, а от пункта А до пункта Б такое же расстояние в верстах, – сколько получится, если два виноторговца продали третьему такое количество бочек вина, которое дало первому прибыли сто двадцать рублей, второму восемьдесят, а всего бочка вина приносит прибыли сорок рублей.

Аркадий Аверченко. «Экзаменационная задача».

В действительности смертная казнь на протяжении веков была институтом религиозным. Приговор, вынесенный во имя короля, помазанника Божьего, во имя церкви или почитаемого святыней государства, разрушает вовсе не это равенство людей, а связь виновного с божественным Провидением, которое даровало ему жизнь.

Конечно, его лишают земной жизни, но возможность искупить вину всё же оставляют. Истинный приговор будет вынесен в мире ином. Католическая церковь, например, всегда признавала необходимость смертной казни. Когда-то она сама, не скупясь, выносила смертные приговоры, поскольку считала, что и самому закоренелому преступнику перед угрозой казни дано обрести себя. Именно поэтому на топоре фрибургского палача была надпись: «Господи Иисусе, Ты – Судия». Таким образом, палач вершил священный обряд. Он лишал жизни тело, чтобы отдать душу на суд Божий.

Альбер Камю. «Размышления о гильотине».

Посетила ли тебя

тяжкая болезнь,

временная или неисцельная,

и ты оказался прикованным к одру своему –

От Меня это было.

Ибо Я хочу, чтобы ты познал

Меня ещё глубже

в немощах своих телесных

и не роптал бы за сие

ниспосланное тебе испытание,

не старался

проникнуть в Мои планы

спасения душ человеческих

различными путями,

но безропотно и покорно

преклонил бы выю твою

под благость Мою к тебе.

Серафим Вырицкий, преподобный.

«От Меня это было» (духовное завещание).

Полагаю, я был бы хорошим христианином, но церковь сделала всё, чтобы превратить меня в законченного безбожника.

Фридрих Шиллер.

Если кто-то во имя интересов христианской церкви солжёт, то никакого греха в его вранье нет.

Мартин Лютер.

Вся эта печальная скука о дьяволе и Еве и посреднике, передающем детский лепет еврейского бога – несовместимы с эпохой, когда изучены звёзды.

Перси Биси Шелли.

Общество без религии – как корабль без компаса. Без религии человек ходит во тьме. Только религия указывает человеку на его начало и конец. Христос полезен государству.

Наполеон.

…Отец всегда вставал раньше всех в доме. Умывшись, он становился столбом перед иконами, шептал молитвы, клал поклоны. Потом у икон молились мать и бабушка. Следили, чтобы и дети не забывали молиться. Если кто торопился и чересчур быстро управлялся с религиозными обязанностями, тому говорили: «Что же это? – одному кивнул, другому моргнул, а третий и сам догадался? Иди, перемаливайся!»

…Затем наступила критическая пора сомнений в бытии божьем, а потом и крушение веры отцов и таимый от родных атеизм, который мы, юные безбожники, несли в себе с гордостью, как знак посвящения в тайный орден свободомыслия.

Н.В.Кузьмин. «Круг царя Соломона».

Дьявола совершенно не беспокоит тот факт, что у вас есть Библия. Он совершенно не боится, видя, какая она большая, как часто вы её носите с собой или где вы кладёте её у себя дома. Дьявол боится только той Библии, которая пустила глубокие корни в вашем сердце и согласно которой вы живёте, полагаясь на Божье откровение.

Джон Уиклер.

Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья пророк в колеснице по небу разъезжает. Что же? Мне согласиться с ним?

И.С.Тургенев. «Отцы и дети». (Базаров).

Библия, как никакая другая книга в мире, пробуждает в людях жестокость и садизм, как в бытовом, так и в социальном плане.

Джеймс Педжет.

Если у меня другое мнение, это не значит, что я ваш враг или идиот… Это значит, что у меня другое мнение…

Эдвард Радзинский.

Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной теплоты, лежащего вне материи и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным.

Андрей Дмитриевич Сахаров.

Я не могу понять учёного, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сёстрами.

Вернер фон Браун.

Читателю приятно чувствовать себя несколько умнее автора. От этого он испытывает удивительный приток энергии, веселья и, в конечном счёте, благодарности к автору. А автору, в свою очередь, приятно, что ему удалось слегка задурить голову читателю. Он от этого испытывает веселье. Вот так, взаимно взбодрившись, мы, глядишь, скоротаем вечерок.

Фазиль Искандер. «Сандро из Чегема. Кутёж трёх князей на зелёном дворике».

ЧАСТЬ I. «И БЫЛ ВЕЧЕР, И БЫЛО УТРО…»

Рассуждай токмо о том, о чём понятия

твои тебе сие дозволяют. Так: не зная

языка ирокезского, можешь ли ты делать

такое суждение по сему предмету,

которое не было бы неосновательно и глупо.

Козьма Прутков. Мысли и афоризмы.

Вместо предисловия

Всякое предисловие есть, собственно, послесловие –

и притом нужное скорее автору, чем читателю.

Книга должна говорить сама за себя; но автору

простительно его желание, передавая книгу

читателю, обратиться к нему и с личным словом.

С.Л.Франк. «Непостижимое. Онтологическое введение

в философию религии».

* * *

В-третьих, имея второй глаз, т.е. имея сразу по меньшей мере две различных точки зрения, художник владеет постоянным коррективом иллюзионизма, ибо второй глаз всегда показывает, что перспективность есть обман, и притом обман неудавшийся. А кроме того, художник видит двумя глазами больше, чем мог бы видеть одним, и притом каждым глазом по-особому, так что в его сознании зрительный образ слагается синтетически, как бинокулярный, и во всяком случае есть психический синтез, но никак не может уподобляться монокулярной, однообъективной фотографии на ретине.

П.А.Флоренский. «Обратная перспектива».

* * *

Спасибо г-ну Франку за возможность в самом начале записать то, что нужно только мне, автору, а также за то, что я могу с личным словом обратиться к читающему эти записки. Очень надеюсь, что кто-то найдётся для их прочтения. А то когда и где можно это сделать, а тем более – поговорить? Но, всё же, не могу решиться на чистое предисловие. Больно это ответственно, обратиться к читателю с каким-то своим личным словом. Лучше уж с уважением относиться к читателю, тогда, возможно, будет и обратное. Пусть всё, что будет написано далее, будет беседой, а не поучением или навязыванием читателю каких-то крамольных авторских мыслей. Пусть всё, что написано дальше, будет предисловием к возможному дальнейшему разговору. Поэтому – вместо предисловия.

Конечно, всё, что вы здесь прочитаете, это никакие не исследования, а моё чисто субъективное отношение к отдельным событиям и действиям сказочного (мифологического) или реального характера, построенное в определённой мною же последовательности и логике. Даже слишком субъективное. Когда я договаривался с редакцией «ЭКСМО» об издании этой книги, редактор попросил меня дать для предварительного ознакомления какую-нибудь главу. Он её получил, прочитал и сказал, что издавать эту книгу они не будут, поскольку в ней очень много субъективного, даже по одной прочитанной главе. Для редактора такие слова очень странные, поскольку, вообще говоря, объективно написать о чём бы то ни было практически и невозможно. Словом, и редактор-то дал мне ответ, в котором прозвучало его субъективное мнение. Даже если ты будешь писать, что «дважды два – четыре», то всё равно указанный ответ будет субъективным. Поскольку что это за каждые из этих умножающихся «двух»? Откуда и из чего они взялись? Они же вполне могут оказаться и приближёнными значениями. В связи с этим, всё равно от субъективного не избавиться, особенно в вопросах религии.

В данном случае, с учётом дальнейшего содержания этой писанины, меня вполне можно назвать ироническим недоумком. А если захочется узнать, что думают о том же и о тех же приблизительно вопросах весьма серьёзные умники, признанные учёные, то можно почитать, например, Эрнеста Ренана, замечательного французского исследователя. Многие ответы, а то и дополнительные вопросы, можно разыскать и в книге «В начале» известного писателя-фантаста Айзека Азимова, а также в книге Д.Ковача «Библия: Шокирующие факты, о которых вам ничего не рассказывали». В эту небольшую по объёму книгу Д.Ковача вместилась вся Библия со многими её ляпами и несуразностями, которые автор этой книги объяснил, доказал и обосновал. Д.Ковач логично обосновал происхождение праздника Пасхи, в том числе – христианской, доказал, что Иисус и Бог – это одно и то же лицо во все описываемые в Библии времена, опроверг тезис, что Бога никто никогда не видел и не слышал, доказал также, что бессмертен не только Бог, установил тесное родство и взаимодействие между Богом и дьяволом (сатаной), рассказал и о многом другом, о чём можно настоятельно посоветовать бы вам у него почитать. Полезно будет для верующих (всё-таки, другой, не догматический взгляд на эту весьма серьёзнейшую проблему всего человечества), ищущих веру, а также и атеистам для укрепления их веры. Тем более, что Д.Ковач не давал советов не читать его книгу.

И ещё одна рекомендуемая мной книга, известного учёного Давида Найдиса. Называется эта книга «Библейская правда». Она есть в продаже, и её, как и книгу Д.Ковача, можно почитать в Интернете. Д.Найдис довольно подробно прошёл по всем текстам Ветхого и Нового Заветов, отмечая все несуразицы и ляпы, которых в этих текстах очень много. Собственно, когда я прочитал Д.Найдиса, уже практически после основного завершения этой книги, то очень расстроился о своём напрасном труде, о чём и высказался в Интернете. Мои читатели меня успокоили. Один из них, Власов Валентин Евгеньевич (он тоже публиковался на сервере ПРОЗА.РУ, автор Алексей 37), сказал, что он специально параллельно прочитал обе книги и не нашёл никакого плагиата. Сказал, что плагиатом является сама Библия, поэтому её нелепости у вас с Найдисом и совпадают.

Можно порекомендовать также и книгу известной писательницы Ю.Латыниной «Иисус. История расследования», выпущенную в том же «ЭКСМО», посчитавшуяся редакцией, вероятно, объективной.

Если не хочется напрямую воспользоваться известными догматическими взглядами на религию атеистического государства, бывшего Советского Союза, как оно себя само так именовало, присвоив себе все начала атеизма, то, шагнув конём немного в сторону и назад, можно узнать отношение к религии таких известных атеистов, как Сомерсет Моэм, Марк Твен, Грэм Грин, Ж.П.Сартр, А.Камю, Стендаль (Анри Бейль), З.Фрейд, Ф.Ницше, А.Франс и многих других, в частности, и нашего совсем даже и не атеиста, но отлучённого от церкви до анафемы писателя Л.Н.Толстого, который хоть и был глубоко верующим человеком, но осуждал действия церкви по отношению к людям, за что и…

Наше предыдущее государство, имеется в виду всё тот же Советский Союз, не считало необходимым сильнее активизировать свои действия в борьбе с религией. Таких действий и без того было весьма достаточно. Больше даже и не словесных, а физических. Об отношении к верующим людям даже уже советского послесталинского государства (времён Н.С.Хрущёва, Л.И.Брежнева, К.У.Черненко и Ю.В.Андропова, а также до какого-то времени и М.С.Горбачёва) можно почитать в современной литературе, о том, как измывались над «религиозниками», осудив их по статье «антисоветская пропаганда», «клевета на советский строй» и пр., как морили их голодом, наравне с политическими заключёнными. Одними из таких книг можно назвать «Мои показания» Анатолия Марченко, «Побег из рая» Александра Шатравки.

Но атеистические подходы к обоснованию нашего бытия возникали и значительно раньше, существуют и сейчас в странах, далёких даже от мысли о какой-либо борьбе с религией. В 1952 г., как известно, был основан Международный Гуманистический и Этический союз, одним из организаторов которого выступил известный учёный, первый Председатель ЮНЕСКО, Джулиан Хаксли. Так вот, одной из главнейших задач этого союза и была борьба с религиозными представлениями. Ну, борьба, это слишком громко сказано, как, например, в своё время у большевиков, а потом и коммунистов в Советском Союзе. Не борьба, а мирная критика религиозных представлений. Союз успешно работал, организовывались Международные конгрессы, в которых принимали участие и советские атеисты.

Напоминаю возможному читателю, что о серьёзных научных подходах к бессостоятельности любых мифологических религиозных представлений в нашей жизни можно найти в трудах известных учёных, названных выше и не названных выше и ниже. Бессостоятельность усматривается даже в том, что любая религия ставит человека между двух мифологических догматов: первый – появление Земли и жизни на ней, второй – жизнь человека после того, как… (Теперь так, да после-то как?) И никаких обоснований, разъяснений и прочего первому и второму догматам не даётся. Здесь, в этих записках, тоже всё будет даваться без всяких на то обоснований, тем более – разъяснений. Просто: вопрос – ответ, если он есть; вопрос – объяснения, если они есть. А в большинстве своём будут вопросы без всяких вразумительных на них ответов и без толковых объяснений. Со стороны моего ущербного ума, конечно. А общее моё отношение к данной проблеме можно выразить теми же словами, которые сказал Тонино Гуэрра, известный итальянский сценарист, писатель и поэт:

«Меня всё время мучает боязнь смерти. Почему? Потому что я неверующий. Я хотел бы верить, но не верю. И это огромная проблема. Знаете, как нищий, который пересчитывает, сколько мелочи осталось у него в кармане, – так и я: у меня нет вечности впереди».

* * *

Среди пыли звёзд на небе – две Луны. Не надо переглядываться со значением. Я в своём уме. Пока ещё, думаю, в своём, и полагаю, всё-таки, что в уме. Во всяком случае, мне так хотя бы хочется. И не надо принюхиваться. Нет, я не пьян до двоения в глазах. Просто смотрю на Луну одновременно двумя глазами, но каждым из них – отдельно. И хотя вижу одну и ту же её сторону, но правым глазом вижу одно, а левым – другое. Можно было бы один глаз закрыть, потом другой, попеременно, перемигнуться с Луной. Но так не получится. Надо сразу. Чтобы в тебе на одно и то же было два одновременных суждения, два одновременных же мнения. Субъективных, конечно, суждения и мнения. Чтобы можно было поспорить с самим собой и родить истину (тоже, конечно, личную, субъективную) или хотя бы её зачатки. И можно определённо сказать, исходя из своего опыта, что этой истиной может оказаться третья Луна, которую сразу не разглядишь, тем более – двумя глазами. И это совсем не имеется в виду одна из Лун известного учёного-физика Роберта Вуда в одном из его художественных литературных трудов. Во всём этом можно выбрать несколько вариантов. Можно пойти с левой ноги, можно пойти с правой, что также не очень трудно, а можно и двумя ногами сразу, такими странными и нелепыми прыжками. Это, конечно, труднее, но тоже можно. Каждый делает свой выбор.

Вы правильно заметите, что такого не может быть, две Луны-то наперекосяк. Нет, вполне может быть, потому что и Солнц тоже может быть два, а то и больше. Только ведь день для дела, а ночь – для размышлений. Можно, правда, и днём поразмышлять, но это трудно, поскольку тогда надо двумя глазами смотреть на два, хотя бы, Солнца. Тут и на одно-то не посмотришь как следует. Поэтому пусть день остаётся для дела, а ночь – для размышлений, спокойно, а то и с беспокойством, посматривая на Луны. Да и Лун, как говорилось выше, вполне может быть не две, а больше.

А вот, например, другой взгляд на наши возможности рассматривать предметы и явления, взгляд П.А.Флоренского ([23], «Обратная перспектива»). Вот как он определяет наши возможности:

«Скажут: «Но ведь нельзя, всё же, видеть сразу всех трёх стен у дома!» – Если бы это возражение и было правильным, то надо продолжить его и быть последовательным. Сразу нельзя видеть не только трёх, но и двух стен дома, и даже одной. Сразу – мы видим только ничтожно малый кусок стены, да и его мы видим не сразу, а сразу, буквально, – ничего не видим. Но не сразу – мы обязательно получаем образ дома о трёх и четырёх стенах, таким дом себе представляем».

Да тут за двумя Лунами ходить долго не надо. Взять, хотя бы, басню И.А.Крылова «Любопытный», в которой один из приятелей в кунсткамере не увидел слона. На уроке литературы в школе учительница говорила нам с таким мощным ударением на последнюю строку басни («Слона-то я и не приметил!»):

– Вот чудак-человек! Надо же, ходил-ходил, смотрел-смотрел, а самого главного-то и не увидел! О!!!

Я тоже сказал бы так. Но только вот про кого из этих двух приятелей? Потому что:

Так и живём, тем наша жизнь полна,

С благословенья разума больного,

Что одному достаточно слона,

Другому – мало остального.

Поскольку Лун (Солнц) две (два), а то и больше, то на каждый прозвучавший вопрос следует ожидать, по крайней мере, два разных ответа. Сообразно обстоятельствам места и времени. Такой взгляд на указанную проблему можно пояснить следующей притчей, придуманной не мной. Передаётся она мной не дословно, а по памяти, но, по возможности, с сохранением её смысла.

Притча о воздушном шаре

Мечется над земными просторами воздушный шар с двумя любителями острых ощущений. Но с шаром творится что-то неладное. Он то взметнётся вверх, то резко опустится вниз. Случилось что-то с его аппаратом спуска-подъёма. Совсем заплутали пассажиры, не знают, где они находятся. И карты путевые не помогают. Куда их занесло? Но вот радость! Деревенька какая-то показалась, и шар как раз к ней спускаться стал. Посреди деревни несколько мужиков стоят, обсуждают свои насущные проблемы. Шар как раз мимо них и летит. Один из пассажиров шара крикнул им:

– Мужики-и-и! Где мы?

– На воздушном ша-аре-е, – дружно ответили мужики.

А шар в это время снова взмыл вверх, и долгожданная деревенька скрылась из виду.

Всё получилось правильно. На свой вопрос путешественники получили правильный ответ, и мужиков тут винить нечего. Задай путешественники другой вопрос, то и узнали бы, возможно, что это деревня Красный Куст или какая-то другая.

С одной стороны, на каждый вопрос можно получить как минимум два правильных ответа. С другой стороны, думать надо над формулировкой вопроса, тогда, возможно, получишь ответ, близкий к ожидаемому или приемлемому для тебя, не объективный, а хотя бы субъективно правильный. А то может получиться как в известном античном анекдоте про кимейцев, похожем на притчу о воздушном шаре:

В Киме хоронили одного знатного человека. Кто-то подошёл и спросил у сопровождавших: «Кто это умер?» Один кимеец обернулся и показал: «Вон тот, который лежит на носилках».

Наша свеча на столе Распорядителя – она сразу огарочек. Кому-то больше достанется, кому-то поменьше, а чей-то вспыхнет маленьким огоньком, и нет его. Если по начертанной судьбе, если по справедливости, то каждому надо раздавать одинаковые свечи, и сам следи за своим огоньком, не загаси случайно или намеренно другого. И сколько бы ни гореть твоей или чужой свече – огонек её светится в пределах разумного закона, в котором имеются две неотъемлемые составляющие:

– Поздравляем вас с рождением Имярека…

– Сегодня мы провожаем в последний путь нашего дорогого Имярека…

И каждый день звучит хор поздравлений и хор прощания. В законе жизни должны одновременно звучать оба хора. Это и есть разумно, по закону жизни, установленному природой.

Можно ли найти в огромном переплетении поздравлений и прощаний те закономерности и предопределённости, которые управляют нами в промежутке между началом и концом? Можно ли просчитать в хаосе случайных взаимодействий движение одного из нас? Если это можно сделать, то по тому, что есть, можно проверить то, что было, и то, что потом будет для отдельного Я. Проверкой закона о прошлом почти никто и не занимается. Зачем, если уже есть история? Это слишком просто – угадать, что было. Соседей предварительно можно поспрашивать. Конечно, и в истории много неизвестного и даже часто специально скрытого, о многом хочется узнать, хотя бы ради любознательства и чисто природного любопытства. И уж без ошибки можно предположить и сказать, что больше, конечно, хотелось бы узнать о будущем. Поэтому желающих прогнозировать будущее – хоть отбавляй, даже, как они себя рекламируют, – потомственных в каком-то очень большом колене или коленке.

Прогнозы составляются для цивилизации, для государства, для Водолеев и Скорпионов, Дев, Овнов, Петухов, Драконов и прочих, применяемых теперь и нами астрологических живностей. И даже находятся оракулы, которые могут, в зависимости от ваших средств, рассказать не только о прошлом, но о вашем же ближайшем и отдалённом будущем, самом интригующем до испуга и интересном из-за примитивного любопытства. То есть оракулы эти могут просчитать, что «…Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила». Правда, на такие предсказания великие знатоки не идут. Разве только что иностранец булгаковский. Да и то потому, что, во-первых, делал он (иностранец) это бесплатно и с удовольствием, и, во-вторых, такой сценарий был задуман автором в этой сказке.

Здесь уместно привести информацию из дневника Й.Геббельса:

«13 июня (1941 г. – С.Ч.). В рейхе арестованы астрологи и другие маги. Странно, что ни один ясновидец заранее не распознал, что его арестуют. Плохой показатель для авторитета профессии».

А с прошлым надо быть осторожнее. Об этом не только фантасты предупреждают. Вот, например, что сказал Хорхе Луис Борхес во «Второй смерти»:

«Свод богословия не признает, будто Бог может сделать бывшее небывшим, но ни слова не говорит о запутанном хитросплетении причин и следствий, столь всеобъемлющем и проникновенном, что, по всей вероятности, в прошлом нельзя тронуть даже пустяка, чтобы не упразднить настоящее. Изменяя прошлое, изменяешь не просто какой-то отдельный факт – вместе с ним перечёркиваешь все его следствия, а они бесконечны. Другими словами, создаёшь две разные истории мира».

Немного добавлю к мыслям Борхеса: и в настоящем-то что-то тронешь, и дальше пойдут или могут пойти такие невообразимые последствия, что и голова закружится. Хотя Л.Н.Толстой и не преследовал цели это доказать в своём произведении «Фальшивый купон», в нём мысль другая и о другом. Но проследите эти «запутанные хитросплетения причин и следствий» (по-Борхесу), как они строят свою историю, которая превращается в историю некоторой довольно большой группы людей, взаимосвязанных между собой всего лишь небольшим прошлым штришком на купоне.

Сколько можно нафантазировать различных возможных путей в истории, не убей, например, Иоанн Грозный своего сына Иоанна. Был бы другой царь, Иоанн V, детишки от него пошли бы, девочки, мальчики. Или не казни Пётр Первый своего сына Алексея, от которого тоже пошли бы мальчики и девочки, которые могли бы и не прорубать в дальнейшем окно в Европу, как сам Пётр, а то и продолжили бы, да не очень. Только фантазируй!

Да и не только Борхес говорил об этом. Говорили и другие, говорили со знанием дела, опираясь на законы бытия природы. Мне очень нравится сказанное об этом Владимиром Высоцким в стихотворении «Зарыты в нашу память на века…»:

Разглядеть, что истинно, что ложно,

Может только беспристрастный суд.

Осторожно с прошлым, осторожно,

Не разбейте глиняный сосуд.

Впрочем, так же точно и с будущим. Невозможно бесконечность событий собрать и привести к одной точке, к конкретному факту. Но это никак не мешает пророкам вершить свои дела.

«История, – как сказал русский философ и историк Н.И.Кареев, – не прямая линия, не правильный узор, построенный по математическому плану, а живая ткань линий, неправильных и извилистых, переплетающихся самым разнообразным и неожиданным образом… Всемирно-исторический процесс непланомерен…, ход всемирной истории представляет хаотическое сцепление случайностей».

Для человека разумного прогноз просто необходим, для разумного человечества – тем более. В противном случае слова разумный и разумное не имели бы того самого смысла, который в них закладывается. Прогнозы могут сбыться и не сбыться. Пророчества – тоже. Понятно, что при большом числе прогнозистов и пророков есть вероятность совпадений. Но что-то хора про одно и то же пророчество не слышно. Каждый о своём и для себя любимого. Словом, время покажет; или – время тебе покажет; а то и ещё конкретней – мало тебе не покажется! Слушать или не слушать, принимать или не принимать – дело касается лично каждого, в согласии с его разумением, в согласии с тем, как отображается астрономическая Луна в его разных субъективных глазах.

С другой стороны, скажут, а кто, мол, слушает этих пророков? Но нет, придётся немножко с этим и не согласиться. По данным социологического опроса, как было сказано не помню в какой газете, в Москве немногим менее трёх четвертей опрошенных верят приметам, в астрологические прогнозы и предсказания, спиритизм и колдовство. Большая часть этих людей относятся к происходящему как к проявлению высших сил, что связано с заложенной в каждом человеке верой в чудо. Повторяю – «с заложенной в каждом человеке верой в чудо!» Так что благодатная почва у прогнозистов и пророков имеется в достаточном количестве. Здесь вполне можно согласиться с писателем Ю.Нагибиным («О Галиче – что помнится»), даже и не с Нагибиным, а с Зигмундом Фрейдом:

«Зигмунд Фрейд отвергал случайность в человеческом поведении: оговорки, обмолвки, неловкие жесты, спотыкания, он считал, что всё детерминировано, и перечисленное выше – проговоры подсознания. «Ты зачем ушиб локоть?» – спрашивал он ревущего от боли малыша, и выяснилось, что тот в чём-то проштрафился и сам себя наказал, ничуть, разумеется, об этом не догадываясь. «Зачем ты поскользнулась?» – допытывался он у дочери, и выяснилось, что девочка тайком полакомилась вишнёвым вареньем. Если б можно было спросить Сашу (Александра Галича – С.Ч.): «Зачем ты коснулся обнажённого провода проигрывателя?» – ответ был бы один: так легко развязывались все узлы. Сознание человека – островершие айсберга, который скрыт в тёмной глубине. О подводную массу айсберга разбился «Титаник». Всё главное и роковое в нас творится в подсознании. Я уверен, оттуда последовал неслышный приказ красивой длиннопалой Сашиной руке: схватись за смерть. И никто не убедит меня в противном».

Так происходит с верой или неверием. Кому-то подсознание приказывает верить, а кому-то – отрицать веру. И это строится независимо от человеческого сознания, от его интеллекта и образования. А потом уже на поверхностном уровне человек начинает искать обоснования своему поведению. Чаще эти обоснования (больше имею в виду в этой книге веру в Бога и неверие) получаются по-детски примитивными. А вот на чём основывается наше глубокое подсознание – это великая тайна. Там свои законы, которых нам, вероятно, никогда полностью не раскрыть…

В еврейском и греческом языке слово пророк имеет несколько разные значения: еврейское слово означает «призванный» или «зовущий»; греческое слово – «говорящий» или «посланец». Задача пророка, надо справедливо отметить, не сложная – сообщить людям божественное послание или откровение. В связи с этим пророческая весть может содержать в себе всё, что угодно, всякое время: прошлое, настоящее и будущее. Понятно, что не сами пророки Ветхого и Нового Заветов (четыре больших и двенадцать малых) стали ими по своему желанию. Это же понятно, что такие способности сам себе никак не привьёшь, это, естественно, может быть дано тебе только Оттуда.

Послушаем Льва Мочалова («Повинен или нет пророк…»):

Повинен или нет пророк

В трясении земли великом?

Он полагает, что предрёк!

Мы полагаем, что накликал!

Не ты ль насочинял беду?

Не ты ль затмение наметил

В таком-то, видишь ли году?

И думаешь – слова на ветер?

Так. Три гвоздя и два бруска!

Всё представленье крутим снова!

Да вот – под ложечкой тоска,

А что твоё содеет Слово?

Куда пойдёт и чем взрастёт,

Презрев законы и запоры,

Когда его отторгнем от

Ничтожества твоей персоны?

Вопросы и мысли весьма и весьма справедливые!

Это в Заветах Бог ставил избранных пророками. А в нашей жизни любой желающий может самостоятельно себя таковым объявить и, надо сказать, не прогадает, потому что желающих расстаться со своими деньгами ради информации очень и очень много. Даже в песню попало: «Цыганка гадала, за руку брала…». А разве мало читаем мы астрологических прогнозов разных сочинителей? Можно и не платить за это специально деньги самому прогнозисту, но, всё-таки, заплатив за это, купив газету или какой-то журнал. А заинтересовавшись, можно обратиться и напрямую к тому самому потомственному в каком-то сравнительно большом колене (или коленке) прорицателю (почти все называют себя седьмым коленом). Это же невообразимо сколько объявилось ясновидящих, гадалок и прочих тварей Божиих, обвешанных амулетами, обставленных свечами и другими, только им понятными вещами, в том числе и крестами, уверяя тем самым, что им разрешено это от Него. Всё могут сделать, даже тут же, при тебе, «в день обращения». И, что странно, объявляемая надёжность в 100% (и даже более) никак не отпугивает, а наоборот, призывает к поспешанию. Но послушаем умного человека, Диогена Cинопского:

«Философия и медицина сделали человека самым разумным из животных, гадание и астрология – самым безумным, суеверие и деспотизм – самым несчастным».

Немного прервусь для некоторых пояснений дальнейшего.

Примечания к моим запискам

1. Далее в этой книге при цитировании Ветхого и Нового Заветов приводится орфография и пунктуация по источнику литературы, которым я пользовался.

2. Полагаю, что чтение моих записок будет у читателя параллельным с чтением Священных Книг или с обращением к ним, об этом и далее будут напоминания. А то может показаться, что здесь преднамеренно цитируются те особые места и фрагменты в этих книгах, которые только и подходят под текущие еретические рассуждения автора. Совсем нет, я даже мало цитирую для пояснения моих рассуждений. Почитайте и увидите, что примеров из Священных Книг можно привести гораздо больше.

3. В своих записках я не сторонник известного призыва: «Вперёд, к знаниям!» Как раз наоборот, и в этом случае, да и в остальных других, логика подсказывает совсем другой призыв: «Назад, к знаниям!» Только так можно приобрести любые другие знания, к которым побуждает нас наше стремление.

4. Все слова, которые относятся и обозначают Бога, Иисуса Христа и Марию-Богородицу (Он, Она, Его, Её, Им, Который, Которая, Создатель, Всеведующий, Всевременный и прочее) в этих записках даются с заглавной буквы. В цитируемых мной местах других авторов эти слова будут приводиться по оригиналу (с заглавной или прописной буквы).

Мудрые люди, как показывает история, и в те далёкие времена имели многие печали в этих, как оказывается, вечных вопросах. Вполне возможно, что прошлые и современные прорицатели и пророки действуют именно с разрешения Иисуса (или Бога), опираясь на Его слова, переданные нам евангелистом Марком (9:38,39):

«При сём Иоанн сказал: Учитель! Мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами. Иисус сказал: не запрещайте ему; ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня».

У Луки (9:50) сказано почти то же самое на подобное обращение Петра:

«Иисус сказал ему: не запрещайте; ибо, кто не против вас, тот за вас».

И здесь же считаю уместным поместить отношение апостола Павла к этой проблеме, которое он изложил в Первом послании к Коринфянам (12:3-11):

«Потому сказываю вам, что никто, говорящий духом Божиим, не произнесёт анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий всё во всех. Но каждому даётся проявление Духа на пользу: одному даётся слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. Всё же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно».

Возможно, что каждый из нас и хотел бы услышать что-то такое для себя, но только не плохое. Да и не от соседа через лестничную площадку или через забор, а от кого-то такого, что ого-го! Облечённого полным доверием по рассказам других, обласканных пророчеством. Таких, хотя бы, как Нострадамус или Вольф Мессинг.

Ведь это история, настоящая или выдуманная, что, как говорится в Евангелии от Матфея (1:12-16):

«Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова … Елезал родил Матфана, Матфан родил Иакова, Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос».

Заметьте, не от которого, а от Которой. В Священных Книгах всегда и обо всех писали в родословной только мужчин. Да и здесь-то, мужиками до Христа дошли – и, на тебе, от Которой. Дело в том, что Иосиф, как известно, не является отцом Иисуса, а только мужем Марии, от Которой и родился… Отцом Иисуса является сам Бог. Да и не Отцом совсем, а Иисус Сам и есть настоящий Бог (ещё раз прошу прочитать об этом у Д.Ковача). То есть, по Д.Ковачу, Иисус в Деве Марии родил Самого Себя, то есть Он Сам Себе же и Отец. А пророчество-то здесь – рождение Иисуса. Вообще говоря, всё равно, какой путь был от Адама до Иосифа с Марией. Но по пророчествам получается, что вся эта дорожка неизбежно вела к Иисусу Христу, потому что так именно и сказали пророки, наученные Создателем. А это значит, что было известно всё, что будет! А как же иначе? Но вот внутри, если почитать действующую в настоящее время Священную Историю, между Адамом и Иосифом жизнь протекала без всяких пророчеств или по пророчествам, но в вечных скандалах между людьми, а также между людьми и Самим Богом. В скандалах с убийствами, разорениями и прочими ужасами. Ну, возможно, и не совсем это так. Пророчества были, в Ветхом Завете упоминается о них со ссылкой на четырёх основных и двенадцать малых пророков. Вот они, вероятно, и напророчили в своё время те самые скандалы между людьми и между людьми и Богом…

Кто бы построил нам от Адама закономерность событий, в прогнозе переплёл бы их и предугадал то, что за этим именно окном идёт сейчас тихий майский дождик, и по светлосерому небу в окошке прострочила ворона? Кто предскажет нам завтрашний день? Да, впрочем, не всем это и надо. И не потому, что мы – человеки неразумные или разумные, а потому, что сделать этого никак нельзя. «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» – так доказательно, окончательно и бесповоротно говорил у А.П.Чехова один из персонажей в своём письме к учёному соседу. Пусть и не по этому поводу, но и сюда прилепляется.

Мы и сами часто прогнозируем и планируем свою жизнь, хотя бы на небольшой период. Да даже и на большой, на пятилетку, например. Но, как говорят, «не смеши Бога своими планами».

Кому это нужно, заниматься пророчеством событий, о которых вы прочитаете дальше в этой сказке-фантазии? Почти всё, что в ней написано, вполне могло случиться, да и может произойти в последующем времени, за исключением, пожалуй, некоторых в ней действий, по виду – больше сказочных. Конечно, скажете вы, всё, что в этой твоей придумке написано – такая мелочь и несуразность, спекуляция для сокрытия того важного, что имеется в виду. Да, согласен, мелочь, но на таких мелочах в нашей жизни собираются мелочи покрупнее, и доходит, в конце концов, до таких событий, о которых говорят:

– Что ж, знать судьба такая!

Я назвал этот сравнительно большой рассказ-фантазию притчей (как часто называют притчами рассказы Иисуса Своим ученикам). Притча, по моим измышлениям, это более-менее связный рассказ о каком-то событии, который следует понимать несколько в другом смысле и прикладывать к той или иной действительности тем или иным местом. У Иисуса эти притчи не такие большие, как моя. Но они более затейливые, и поэтому менее, я думаю, понятны, поскольку Иисусу приходилось практически все свои притчи в последующем разъяснять ученикам.

Притча о мальчике и муравье

Ежели последующее есть,

то должно быть и предыдущему.

М.В.Ломоносов.

«Краткое руководство к риторике».

Мальчик спал. Он лежал на большом покрывале на берегу озера, в тени от пёстрого зонта, тоже большого, на стойке, закреплённой в песке. Поза мальчика изображала какое-то движение, которое невозможно было передать в бодрствующем состоянии. Лежал он на левом боку, но не совсем на боку, а с небольшим лёгким поворотом на живот. Получилось, что голова его при этом смотрела вбок, вдоль покрывала. Левая рука уходила немного за спину, а правая, согнутая в локте под прямым углом, изображала давно забытое пионерское приветствие. Левая нога мальчика вытянута вдоль туловища, правая разместилась зеркально правой руке. И хотя эта поза изображала движение, было видно, что это движение полного покоя. Если бы существовали такие особые условные знаки, то позу мальчика вполне можно было бы назвать классическим условным знаком сна.

Мальчик был не один. Вокруг по берегу озера лежали, ходили, бегали, кричали, говорили другие люди, взрослые и дети. С озера слышались плески и шум купающихся. Недалеко, на волейбольной площадке, постукивали в мяч. Одним из игроков была мама мальчика. Время от времени она поглядывала на пёстрый зонт и на то, что под этим зонтом.

Вероятно, и мальчик тоже бегал, кричал, гонялся за мячом. Только в своём сне, определяемом и шумом пляжа. Вот зашевелились его пальчики на руке, и немножко подёргалась нога, вот он зашевелил губами и слегка нахмурил брови. Солнце ещё не беспокоило мальчика и не добавляло в его сон других картинок.

Мальчика разбудил мяч, который прилетел со стороны площадки и, подкатившись, слегка стукнул в его голову. Совсем не сильно, но разбудил.

– Извини, Дениска. Немного не рассчитали. Дрыхни дальше.

Это дядя Игорь, мамин знакомый. Появился и исчез. То ли во сне, то ли наяву.

Денис подобрал левую руку, сложил обе руки ладошками себе под голову, под щёку, и стал смотреть вдоль покрывала. Рядом, только немного протянуть руку, лежало наполовину недоеденное им яблоко, которое дала с собой им с мамой бабушка. Мальчика привлекла какая-то чёрная точка, двигающаяся по изгрызанному полю. Муравьишка! Дениска знает этих насекомых. Постоянно они бегают, что-то тащат, былочки разные, соринки. И этот тоже не стоит на месте. Бегает по уже потемневшему яблочному полю взад-вперёд, остановится на секундочку, пошевелит усиками, попляшет ножками и снова бежит в другое место. И совсем не боится Дениску, такого большого. «Он же хочет слезть, – догадался Дениска, – ему же высоко прыгать с яблока». Дениска нашёл рядом на песке небольшой травяной стебелёк и положил его на край яблока и покрывало. Муравьишка никак не мог найти эту спасительную лесенку и продолжал бегать по яблоку. Дениске очень хотелось увидеть, как он будет спускаться по травинке. Мальчик тихо лежал, не шевелился, боялся спугнуть муравьишку. Лежал-лежал и снова заснул.

• • •

Муравьишка боялся слезть по крутому стебельку, и Дениска вдвоём с мамой взяли его с двух сторон за передние ножки и тихонько провели на землю. Говорить муравьишка не умел, но он долго благодарил Дениску и его маму за спасение, кивая головой и пошевеливая длинными усами. Потом Дениска с мамой пошли проводить муравьишку к нему домой, помогли перейти улицу на зелёный свет, обойти большие лужи. Люди, прохожие, смотрели на Дениску, его маму и их попутчика и хвалили Дениску: «Какой хороший мальчик, помогает животным и насекомым». Когда Дениска с мамой и муравьишкой подошли к муравьишкиному дому, то Дениска взял своего спутника в руки и поднял по ступенькам к двери дома. Он и в дом собирался войти, посмотреть, как живёт муравьишка, но тут вмешалась мама:

– Дениска! Денис! Возвращайся назад!

• • •

– Дениска! Денис! Просыпайся же. Не разбужу тебя никак.

Мальчик проснулся, посмотрел на незнакомое со сном место, потом на свою руку и спросил:

– Мам, а где же наш муравьишка?

– Какой муравьишка?

– Ну мы с тобой его к нему домой несли. Как в мультфильме.

– Да это ты во сне его увидел, и меня тоже.

– Нет, не во сне. Он яблоко моё ел, а мы помогли ему с яблока слезть и отнесли домой. Видишь, я ему лесенку поставил?

– Значит он уже дома. И ты, давай, собирайся, мы тоже домой пойдём.

Мальчик оделся. Сам, конечно, потому что уже большой. Мама убрала покрывало, собрала в пакет вещи.

– Дениска, что же ты яблоко не доел? Теперь уж и не надо. По нему, вон, муравьи ползали, да и мухи, наверно. Ты его возьми с собой, по дороге в урну выбросишь.

Дениска взял яблоко, мама взяла пакет с вещами, и они пошли домой, к бабушке.

– Мам, а дядя Игорь с нами пойдёт?

– Нет, не пойдёт.

– А почему?

– Потому что потому. Сейчас не пойдёт.

Мальчик посмотрел в сторону волейбольной площадки, где продолжали стучать по мячику. Дениска знал, что, если отойти подальше, то сначала увидишь, как ударят по мячу, а потом уж услышишь удар. Но сейчас было близко, и звук совпадал с ударом. Дядя Игорь стоял в стороне и не играл. Он смотрел в их сторону. Увидел, что Дениска смотрит на него, и помахал рукой. Дениска тоже помахал рукой, в которой нёс огрызок яблока. Вторая рука была занята, она помогала маме нести пакет с их вещами.

• • •

– Ну, и где же это твоё «много»? – зашумел народ. – Что ты нам опять сказки рассказываешь! Поле у него большое, яблоки на поле прямо рассыпаны!

– Да было это всё здесь! Только не яблоки. Я и не говорил, что яблоки. Одно было, не целое. И хорошо, что не целое, нам только лучше.

– А где же это не целое? Под солнцем испарилось? Что-то за яблоками такого не замечалось!

– Не знаю я! Вы же сами видели, что я принёс, яблоко, ведь.

– То, что принёс – яблоко. А куда ты нас привёл, в такую даль? Смотри, всех всполошил. И ещё, вон, бегут, радуются.

– Ну не знаю я, куда подевалось всё это! И поле, и яблоко. Не нарочно же я. Я ведь и сам какой путь проделал. Сюда, обратно, снова сюда. Без ног остался. Я ещё слезть с яблока не мог никак, а потом брёвнышко появилось.

– Откуда оно появилось? Ты что, раньше его не видел? Разведчик, называется! Посылать только таких! И ведь не первый раз. Народу сколько здесь собрал. И всё напрасно. Времени сколько из-за тебя потеряли! А теперь домой успеть бы до вечера. Ну, ребята, что мы с этим шутником делать будем?

– Наказать его! Чтобы другим было неповадно!

– Расчленить!

– К Матушке на суд!

– Да зачем Матушку-то беспокоить? Сами справимся!

– Обезножить его! Он сказал, что без ног остался. Вот и пусть останется, по-настоящему. Поползает здесь, яблоки свои с брёвнышками поищет!

На том и порешили. И в обратный путь скорым бегом, чтобы успеть до захода солнца. Все, кроме одного, Разведчика.

• • •

– Ну, что, Надюша, пройдёмся ещё немного – и домой? А то уже солнце садится. Скоро и Андрей с Иркой придут.

– Да я что-то и устала, пойдём назад, что ли?

– Ещё немного, вон до той площадки волейбольной, и потом домой.

– Пошли, только не торопясь.

Парочка медленно двинулась в намеченную сторону, под ручку, обсуждая свои прошлые и ежесекундные проблемы.

– Ой, смотри, Надюша, сколько муравьёв. Целая дорожка. Жалко-то как! Я ведь наступил на них! Прямо на их дорожку.

– А у них вон там, под деревом, куча муравьиная. Только строиться начинают.

– Откуда же они бегут? От воды, что ли? Ну не за водой же они ходят?!

– А может быть переселяются?

Дальше муравьиной колонны парочка не пошла. Посмотрели на стремительный ручеёк муравьёв, посетовали ещё о покалеченных и погибших под ногой Виктора и отправились домой, чтобы тоже успеть до захода солнца.

Вот незадача, длинновато, как я говорил выше, здесь получилось! Притча о воздушном шаре получилась, всё-таки, не такая большая. Может быть, дальше и получится поменьше.

Но что же тут усматривается? Чтобы Виктор наступил на группу отъявленных убийц Разведчика, надо было бабушке дать Дениске с собой яблоко. Но откуда тогда взялась бабушка? Да всё оттуда же, по цепочке от Адама и Евы. …Или не так. Чтобы Дениска помог муравьишке спуститься с брёвнышка, надо было, чтобы одновремено с тем, что бабушка дала ему с собой яблоко, организовать так движение мяча на волейбольной площадке, чтобы он откатился и разбудил Дениску. Или нет, построим другую логическую цепочку из бесчисленного множества логических цепочек. Чтобы, например, …

Идёт человек по улице, машины движутся, люди… Может быть, достаточно этому человеку всего одного беглого взгляда в сторону, без всяких пророчеств, чтобы потом для него и других его поколений жизнь пошла не так, как если бы это что-то не привлекло его внимание. И как же часто такое случается! Когда-то заметно, а когда-то и незаметно для нас. Ведь согласитесь, что часто говорят так, да и самим нам часто приходилось говорить точно так же: «Вот если бы я не посмотрел, …не столкнулся, …не успел, …не позвонил» и т.п. Как же не хочется, чтобы было всё это случайно! Но разве лучше будет, если всё это будет происходить по чьему-нибудь плану, закономерно? Пусть каждый выберет то, что ему больше нравится, с чем он больше согласен, соотнесёт свои желания с желаниями других, не во вред им. Случайность в природе – самый великий закон, на котором эта природа и держится и которому она неукоснительно подчиняется. Нет во всей природе ничего более систематического, чем случайное. Или, как сказал Валентин Лукьянов («Афоризмы»): «Нет ничего возможнее невероятного». Конечно, случайность закономерна, как говорил в своё время Ф.Энгельс («Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»):

«…Где на поверхности происходит игра случайности, там сама эта случайность всегда оказывается подчинённой внутренним, скрытым законам. Всё дело в том, чтобы открыть эти законы».

Можно привести и другие на этот счёт мысли. Вот как сказал словами следователя Рябинина (героя положительного) С.Родионов в книге «Преступить черту»:

«Сколько нулей в малости того числа, которое говорит о случайности образования нашей земли? Сколько нулей в малости того числа, которое определяет случайность зарождения жизни? Сколько нулей в малости числа, которое высчитало появление именно разумного человека? А случайность появления именно тебя? Именно твоих близких? Твоих знакомых, сослуживцев, соседей, современников? А сколько нулей в малости того числа, которое определяет мгновение человеческой жизни по сравнению с вечностью? Тогда что же мы?..

Люди сбились на маленькой планетке. До них нет дела никому – ни космосу, ни звёздам, ни пульсарам с квазарами, ни богу. Сами по себе и сами для себя. Никому не нужны, поэтому в существовании человечества нет никакого смысла. Всё человечество, целиком, вкупе, смысла своей жизни общей не имеет. Но есть смысл жизни каждого отдельного человека, и поэтому есть смысл в жизни всего человечества».

Можно не согласиться с мыслями следователя Рябинина только в двух случаях. Если Космос – Разум. Тогда понятно, для чего человек, какой смысл его жизни. Разуму просто необходимо, чтобы за ним наблюдал ещё один (низший) разум, чтобы исследовал его, думал о нём, даже, может быть, заботился о нём. В другом случае, если в неразумном Космосе, который окружает человечество, есть особый Разум, Бог, например. Тогда и в этом случае смысл существования человечества определён тем же. Но, правда, есть и третий случай, когда разум человечества ищет себе другой Разум, в Космосе, в Боге, чтобы оправдать своё существование, определить для себя смысл жизни: жизнь разума для Разума.

А вот взгляд практически на то же самое известного революционера князя П.А.Кропоткина («Записки революционера»):

«Все утверждения науки – простые утверждения вероятностей. Если я говорю, что свинья родит четвероногих поросят об одной голове, – это громадная вероятность. Но когда-нибудь может случиться и случается, что вследствие обстоятельств, не принятых мною в расчёт, свинья родит поросёнка о двух головах и с шестью ногами. Слова «уродливость», «случайность» только то и выражают, что тут могли повлиять причины, которых я не принял в расчёт и не мог принять, не зная и не предвидя их.

Все утверждения науки имеют тот же характер. И подобно тому как при всяком измерении всегда следовало бы указывать возможную неточность измерений, то есть говорить: «Окружность земного шара – сорок миллионов метров + или – тысяча метров», точно так же утверждать, что такое-то явление совершается так-то, что шар, например, отскочит от стены под таким-то углом, следовало бы прибавить, что вероятность этого отскакивания под таким-то углом – такая-то: малейшая неоднородность стены или шара изменит угол; теплота шара может изменить его упругость и т.д. и т.д. Точно так же, если я говорю, что Венера завтра будет стоять там-то, в такой-то точке, то это не фантазия, а громаднейшая вероятность. Я могу только сказать, что хотя и есть миллионы причин, которые могли бы помешать Венере быть в такой-то точке своей орбиты, но вероятность, что эти причины ускользнули от нашего наблюдения или проявятся внезапно в измеримых пределах, до того ничтожна, что я могу признать несомненным, что Венера завтра будет там. А что через тысячу лет Венера будет в такой-то точке, я и вовсе сказать не могу, потому что если бы я и вычислил пертурбации за тысячу лет вперёд и мог вычислить их с громадною точностью, то и тогда непредвиденным мною нарушениям осталось бы столько места, что всякое предсказание было бы ложным».

«…Вероятность малая, большая или почти бесконечная – основание всех научных предсказаний».

П.А.Кропоткин знал, о чём говорил. Он ведь работал геодезистом, известный географ и путешественник. А уж кто как не геодезисты знают об измерениях и вероятностях.

И пусть Земля движется вокруг Солнца по законам не Кеплера, а открытым им. Всё равно, в общем случае, движение это является по природе своей тоже случайным. Только случайное может породить закономерное, как и в жизни, в большинстве своём, случайное порождает и закономерное – Историю. Разумная она или неразумная, это уже определяется в своё время тем самым разумом человечества, который и сотворил эту Историю.

• • •

И ещё, о чём предварительно хотелось бы сказать в этом предисловии. Дальше будет сравнительно много ссылок на слова Ветхого и Нового Заветов. Читать их и понимать можно по-разному, можно составить разное толкование. Вот, например, в католической церкви считали, и, вероятно, считают и сейчас, что слова, понятия, содержание стихов Священного Писания имеют четыре смысла ([17]):

– прямой;

– иносказательный, который намекает на иные события и иное время (чаще всего эти иные события и время относят к жизни Иисуса Христа);

– моральный, в котором заложены назидательные нотки;

– мистический или тайный, который предупреждает об уготованности как судьбы человека, так и всего мира, а также имеет скрытый и недоступный (? – С.Ч.) для нас характер.

К сожалению, из-за скудости ёрнического ума я в своей писанине вкладываю во всё свои рассуждения, а также полагаю и в словах Писания, только один смысл – прямой, доступный каждому читающему это Писание или другой какой текст со священными словами. А в той критике, которую вы наверняка почувствуете в этих записках, прозвучат не ответы на возникшие вопросы, а только лишь моё отношение к тем или иным событиям, ситуациям, высказываниям и прочему. Я не склонен говорить притчами, хотя и прозвучали выше якобы притчи, немножко будут и дальше, но, поверьте, без всякого деления на прямой, тайный или мистический смысл. Только в несколько иносказательном смысле, но, с надеждой, что для читателя он будет абсолютно понятным для простого (даже простейшего) перевода в единственный прямой смысл, который, безусловно, должен быть безо всяких оговорок во всех книгах Священного Писания.

Можно долго и нудно говорить притчами, с разными смыслами, можно просто до чёртиков договориться. А какой толк от всего этого? Вот так точно и определила всю эту бестолочь известная писательница Н.А.Тэффи в рассказе «В мировом пространстве»:

«Школа философов-стоиков утверждала, что ни одно произнесённое человеком слово не исчезает и что в мировом пространстве оно живёт вечно.

Итак, как с тихим отчаянием заметил один из современных нам нефилософов, – мировое пространство заполняется человеческой брехнёй.

Мировое пространство беспредельно. Человеческая брехня также.

Предельное насыщается предельным. Может быть, беспредельное заткнётся когда-нибудь беспредельным, и мы наконец успокоимся».

Это предисловие хочется закончить словами Л.А.Жуховицкого, сказанными им для своей книги «Счастливыми не рождаются», для книги о совсем другом, но очень уж, на мой взгляд, они сюда подходят:

«Я не удивлюсь, если иному читателю эта книжка покажется странной… Книжка, может, и странная – но ведь и тема не из обычных. Когда строится дом, в дело идёт цемент и песок, дерево и кирпич, стекло и железо, фаянс и пластмасса. Десятки, сотни, тысячи деталей! А в конце концов получается обыкновенная типовая девятиэтажка».

И ещё, что хотелось бы сказать. Очень немногое с одной стороны, и очень многое – с другой. Хотелось бы, чтобы читатель, повторюсь, возможный читатель, был моим собеседником.

Ещё раз к вопросу о …

Однажды некто спросил господина К.,

существует ли бог. Господин К. ответил:

– Подумай, изменится ли твоё поведение от того,

какой ответ ты получишь на этот вопрос. Если оно

не изменится, то я могу тебе помочь только тем,

что скажу: ты сам дал ответ – тебе бог нужен.

Бертольд Брехт. Рассказы господина Койнера.

«Вопрос о том, существует ли бог».

Не отколь взялся, Бог дал.

Поговорка.

Поговорим о религии. О религии, с которой человек начал жить примерно со времён каменного века (палеолита) и живёт до сих пор, видоизменяя её под своё бытие, но оставляя за ней исключительные права Высшего Существа. Казалось бы – всё понятно в содержании слова религия. Однако содержание его, хотя и похоже, но несколько и отлично, передаётся нам в разных источниках несколько на свой лад.

Общее определение религии можно найти в книге «История религии» [8], где указываются две её основных стороны. Первая сторона – рациональная, включающая «систему известных идей, представлений и верований». Вторая сторона – волевая, эмоциональная, практическая – «выражается в обрядах, жертвах, посвящениях, заклинаниях и т.д.» Хотя и относили авторы эти приведённые определения к первобытной религии, но указанные её стороны в большей или меньшей степени присущи и современным религиозным направлениям, основными из которых являются: буддизм, патриарх, возникший в VI – V вв. до н.э.; христианство, имеющее начало практически с I в.; ислам, возраст которого определяется в 1300–1400 лет. Но источником всех названных религий является и ещё одна религия, не названная, но довольно подробно рассматриваемая авторами «Истории религии» – язычество, которое существовало раньше, существует и сейчас вместе с человеком во все его времена, от… и до…, как обособленно отдельно, так и непосредственно внутри каждой из его основных и не основных религий, являясь установленной их частью.

Следует, пожалуй, совсем немного сказать об основных знаменитых «коллегах» христианства, буддизме и исламе.

Основателем буддизма является Сиддхартха Гаутама (563-483 до н.э.), которого и назвали Буддой (Просвещённым). Место возникновения – Индия. Буддизм в настоящее время распространён в Китае, Японии, Таиланде, Бирме, Корее, Монголии, на Цейлоне, в России, но, как это ни странно, меньше всего в самой Индии.

Главными постулатами буддизма являются бесконечный Мировой Дух Брахмана, а также Душа Мира или Тримутри (Триединый бог), воплощённый в Брахме (Создателе), Вишну (Спасителе) и Шиве (Разрушителе). Основой буддизма являются пять заповедей нравственности, часть которых стала позже и основой заповедей, указанных в Библии: не убивай, не кради, не лги, не прелюбодействуй и не одурманивай себя никогда. Кроме этого в основу учения буддизма входит Восьмичастный Путь, который и определяет указанные Пять Заповедей Нравственности. Состав Восьмичастного Пути следующий (по книге Джозефа Гаера «Как начинались великие религии» – М.: ЗАО Центрполиграф, 2012):

– правильная вера (трактует Истину как руководящий принцип человека);

– правильное намерение (призывает к спокойствию и непричинению вреда ни одному живому существу);

– правильная речь (не рекомендует использовать в речи грубые выражения, а также лгать и злословить);

– правильное поведение (не красть, не убивать, не делать ничего постыдного, о чём впоследствии можно пожалеть);

– правильное занятие (не следует заниматься неправедными делами: подлогом, торговлей краденым, ростовщичеством и т.п.);

– правильные усилия (всегда необходимо стремиться к добру и подальше держаться от зла);

– правильные мысли (всегда быть хладнокровным, не позволять, чтобы мыслями управляли печаль или радость);

– правильная сосредоточенность (приходит тогда, когда человек достигает ступени абсолютного покоя при обязательном следовании всем правилам, перечисленным выше).

Основным началом Мудрости является следующее: от Добра должно исходить Добро, а от Зла – Зло.

Ислам основан в 622 г. н.э. Его родителем является Мухаммед ибн Абдулла (570–632). Произошло это на Аравийском полуострове, в Мекке. Распространён на Аравийском полуострове, Индонезии, США, азиатской и европейской частях России, в Пакистане, Африке, в части Китая, в Турции. Ислам означает Подчинение.

Основой ислама можно считать старые верования арабов, иудаизм, христианство, а также и некоторые собственные реформистские идеи его основателя. Вот как сказал Мухаммед двенадцати паломникам, пришедшим к нему из города Ятриба и попросившими разъяснить его учение:

«Моё учение простое: Аллах – Единый Бог, и Мухаммед пророк Его; перестаньте поклоняться идолам; не крадите; не лгите; не клевещите; никогда не одурманивайте себя».

Чтобы быть истинно верующим, как сказал дальше Мухамед, нужно следовать пяти правилам: верить в Аллаха и Мухаммеда, его пророка; молиться пять раз в день; быть добрым к беднякам и подавать милостыню; соблюдать установленные посты; совершать ежегодное паломничество в Священный город Мекку.

На следующий год к нему пришли семьдесят пять паломников и попросили принять их в его религию. Мухаммед отобрал из них двенадцать (как и Иисус), назначил их своими апостолами, приказал возвратиться в Ятриб и распространять ислам.

(Что интересно, Иисус тоже набрал двенадцать учеников, а потом, как утверждает евангелист Лука, и ещё семьдесят, в отличие от 75-ти в исламе. Все наши называются апостолами от 12-ти и, соответственнно, – апостолами от 70-ти. В дальнейшем я о всех них немного расскажу. О 70-ти учениках сказал только единственный Лука, откуда он это взял – не известно. Но уж что, можно сказать, известно, то в исламе такое же примерно число учеников Мухаммеда пришло из христианства, и именно, что от Луки.)

Однако сам Мухаммед не очень строго следовал своему учению. Во времена, когда на него пошли гонения, он убежал в город Ятриб, который переименовали затем в Медину (город пророка), так он до сих пор и называется. Стал для защиты от нападений создавать армию. Для того, чтобы прокормить армию, он организовал нападения на торговые караваны, сказав народу, что так ему повелел ангел Божий (Гавриил? Джабраил?). Награбленное добро делили поровну, а успехи в набегах на караваны Мухаммед объяснял тем, что вместе с ними сам Аллах. Он даже отправил действующему правителю Римской империи письмо с призывом принять ислам. В нём, в частности, написано:

«Примите ислам, и Бог вознаградит вас вдвойне. А если вы откажетесь, о народ Библии, берегись!»

Для тех, кто отвергал ислам, Мухаммед передал следующее:

«Я, последний из пророков, послан с мечом! Меч – это ключ к раю и аду. Всякий, кто вынет его из ножен во имя Веры, получит награду!»

Ислам был единой религией, пока не вышел за рамки Аравийского полуострова. Когда он привёл под свои знамёна другие народы (монголов, курдов, африканцев, кавказцев, китайцев, индусов и др.), в нём возникли многочисленные течения, которых в настоящее время насчитывается более ста пятидесяти. Но во всех этих течениях главные постулаты остаются незыблемыми: вера в Единого Бога Аллаха; вера в ангелов; вера в духов и чертей; вера в главных и второстепенных пророков (главными пророками являются Мухаммед, как самый наибольший из всех, Адам, Ной, Авраам, Моисей и Иисус); вера в Судный день, вера в предопределение.

С общими для ислама и христианства «пророками» Адамом, Ноем, Авраамом, Моисеем и Иисусом мы ещё встретимся на этих страницах. Они и в христианстве – почти главные действующие лица. А самый главный из них, понятно, Иисус (Иса)…

В переводе с латинского религия (religio) – это набожность, благочестие, святыня, предмет культа. Или, как это определяется несколько иначе, – это «связь», как одна из форм соединения с силами, которые окружают человека, но стоят вне его, которые могут не только помогать ему, но и вредить. Но в переводе не с латинского это слово означает «дерево».

С.И.Ожегов («Словарь русского языка») определяет или представляет религию, как одну «из форм общественного сознания – совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения». Второе значение этого слова определяет «одно из направлений общественного сознания».

Поскольку религия – слово для нас иностранное, то оно, понятно, вошло и в «Словарь иностранных слов» [19]. О чём же здесь речь? «Религия – одна из форм отражения действительности в фантастических образах, представлениях, понятиях; главным, определяющим признаком религии является вера в реальность сверхъестественного; в настоящее время религия представляет собой сложное социальное образование, включающее религиозное сознание, религиозный культ, религиозные организации».

Дальше в этом словаре (в этом его издании) между словом религия и следующим за ним – реликвия – типографский пробел. Авторы словаря, скорее всего, что-то подсократили в определении религии. А в следующем издании, исправленном и дополненном, может быть, даже и с благословления Патриарха (какого по имени – не совсем важно), что совершенно не исключено, судя по современному состоянию дел, появится и другое её определение. Ведь настоял же современный Патриарх Кирилл вписать в исправленную и дополненную Конституцию 2020 года слово Бог.

А вот какую характеристику даёт религии «Философский словарь» [21] 1963 года издания, времён Н.С.Хрущёва: «религия – фантастическое отражение в головах людей (выделено мной – С.Ч.) внешних сил, господствующих над ними и в их повседневной жизни, отражение, в котором земные силы принимают форму внеземных». Далее говорится, что религия является и специфической формой общественного сознания, является верой в сверхъестественное. А тут и классы уже приплетаются, потому что «в классовом обществе корни религии связаны преимущественно с беспомощностью людей перед стихийными процессами развития общества, с эксплуатацией и нуждой масс». И, естественно, что в социалистическом обществе религия «постепенно утрачивает своё влияние на общественное сознание», «всё более сходит на нет», а окончательное отмирание и «устранение её из быта людей возможно лишь в развитом коммунистическом обществе».

Вспомним, что Н.С.Хрущёв обещал в ближайшее время показать по телевизору «последнего попа». Так до сих пор и показывают, поскольку Хрущёв не дождался этого показа, а без него этого ни у кого не получилось. И хрущёвский «последний поп» благополучно превратился в их множество и даже в специальную телепрограмму православного направления, «СПАС»…

Не обошлось тут у автора(ов) статьи, имя(имена) которого(ых) неизвестно(ны), но одного или нескольких из 182-х, записать, что религия – это фантастическое отражение «в головах людей», а никак не в ногах или, чего ради, в животе. Хотя об этом можно и поспорить, потому что ревнители социалистического атеизма вместо прежней фантастики предложили нам другую фантастику – коммунизм, в котором как раз живот-то и играет главенствующую роль.

Анекдот ходил в своё время такой.

Лектор говорит:

– При коммунизме у всех всё будет – не только автомобили, а, например, даже вертолёты.

Старуха одна и спрашивает:

– Сынок! А на что мне-то вертолёт?

– Э-э, бабка, – отвечает лектор, – не скажи! Узнаешь, что в Киеве макароны дают – и слетаешь.

Вернувшись назад, к слову коммунизм, читаем: см. Социализм и коммунизм. Пока не совсем туда попали. Ну что же, перейдём к этой парочке, можно сказать «к двум в одном». В то время интенсивно, безо всяких иносказаний, с применением физической силы или с угрозами расправы, насаждалась вера в коммунизм. Очень торопились поместить нас в эту фантастическую чушь. Дошло до того, что на партийном съезде и в Программе руководящей партии (КПСС) торжественно провозгласили, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Житьё-бытьё при коммунизме планировалось начать как раз с 1985 года, да вот незадача, помешала Перестройка, заявленная коммунистом М.С.Горбачёвым, в то время – Генеральным секретарём КПСС. А как же определялась новая религия – коммунизм? Очень просто и доходчиво:

«Коммунизм – это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям». Коммунизм – это высоко организованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа».

Вот какая подробная и красивая формула новой религии, основанная на вере в сверхъестественное, что в скором времени и подтвердилось. Блага полились таким полным потоком, что скоро в этом потоке исчезло всё ожидаемое и планируемое. Да прямо здесь же, на том же съезде: слушали и не верили своим ушам, поскольку чудесная лапша с ушей заполнила пустые животы.

Горячительный напиток, поданный с кухни Н.С.Хрущёва, несколько остыл к 1990 годам. И уже перед самым началом Перестройки, незадолго до развала религиозной партии (КПСС), в «Философском энциклопедическом словаре» [22] о коммунизме говорится хотя и много, но с некоторой осторожностью. Уже не называются сроки переселения всех в рай (Новый Эдем), уже называется социализм, представляющий собой «относительно длительную первую фазу единой коммунистической общественной формации» (надо же такое придумать! – С.Ч.). Появляется и переходный (тоже длительный) период так называемого «развитого социализма» (а сколько научных трудов и диссертаций различного научного уровня посвящено теме «развитого социализма»! – С.Ч.), развившегося до неприличных размеров с подачи теперь уже Л.И.Брежнева. В это время говорится не о коммунистическом обществе в одной, отдельно взятой стране, а уже о коммунистическом обществе в масштабе всей планеты. Словом, сделали его наступление ещё более невероятным. Причём, в этом случае, оказывается, исчезнут национальные различия (? – С.Ч.). При этом, вопреки всему, «разовьются все формы духовной культуры» и «полностью отомрёт религия». Ну, вот и приехали! Или ещё приедем?

Об этих наших потугах в строительстве коммунизма есть хороший рассказ Василия Аксёнова «Дикой», в котором два человека занимаются бесполезными работами: один строит коммунизм, а другой изобретает вечный двигатель.

Короче говоря, как тогда любили повторять и пропагандировать, что «молодым строить коммунизм», то этот процесс движения в новый рай будет бесконечным. Не потому, что молодые такие уж неумёхи. Просто смысл фразы определяет бесконечную незавершённость действия, пока человечество живёт на Земле…

А авторов названного выше словаря можно от души поздравить с их противоречием самим себе. А куда же вы, умные вы наши, прилепите эту новую религию – социализм и коммунизм? Если отомрёт одна, то обязательно должна появиться другая. Не может общество жить без веры. В сверхъестественное или не в сверхъестественное – какая разница! Было-было и пропало, что ли? Верили в Бога, в царя. Потом в марксо-энгельсовские священные записки, в кумира-вождя Ленина (даже до сих пор не могут избавиться от глупости тратить большие деньги на консервирование продукта 1924 г. издания). Потом рисовали нимб над головой тирана Сталина. Но, вернёмся, Ленин тоже руку приложил к массовым расстрелам. Историческими документами, рассекреченными теперь и для нас, простейших, это подтверждается. Поэтому «верный продолжатель дела Ленина» совсем не оплошал и даже превзошёл своего учителя. Потом Н.С.Хрущёва нянчили на руках и в рот ему заглядывали: какую чушь он ещё произнесёт (справедливости ради следует отметить и не только последующую чушь, а, прямо-таки, подвиг Никиты Сергеевича, объявившего Сталина в начале своего правления врагом народа). Но всё же, это его слова: «Не любить социализм могут только сумасшедшие». Так долгое время и определяли, используя для лечения этой «болезни» все имеющиеся в стране психиатрические лечебницы, да и построив новые. Даже можно объективно заподозрить, что усиленно «лечить» инакомыслящих стали именно после приведённых слов Никиты Сергеевича. О методах лечения и излечения в таких специальных больницах можно найти, например, в упоминавшихся выше книгах: «Побег из рая» Александра Шатравки, Анатолия Марченко «Мои показания», а также в книге генерал-майора П.Г.Григоренко «В подполье можно встретить только крыс…» и др. Лечебницы использовались не только во время правления Н.С.Хрушёва, но и при других правителях, последующих за ним (К.У.Черненко, Ю.В.Андропов, да и при М.С.Горбачёве кто-то ещё продолжал «долечиваться»). В 1957 г. поэт Валентин Петрович Соколов (псевдонимы: Зэка, ЗК, З/К с припиской впереди – Валентин) написал стихотворение, которое определяло все коммунистические времена:

Плакаты, плакаты, плакаты…

Посулов искусственных мёд.

На троне вверху бюрократы,

Внизу – прокажённый народ.

И выше – ступени, ступени.

На каждой ступени чины.

И знамя. На знамени Ленин,

Реликвия нашей страны.

Валентина Соколова КГБ «лечил» 28 лет, до самой его смерти в 1982 г. от этого лечения (Соколов 1923 г. рождения). И закончились такие лечения только со свержением коммунистической религии в нашей стране. Даже ещё М.С.Горбачёв, находясь при власти, говорил, что у нас в стране нет политических заключённых. Он, как обычно для нашего коммунистического режима, врал. Политические заключённые в нашей стране были с самого начала власти большевиков, с 1917 года. Да и при царском режиме тоже без них, политических, не обходилось.

Достаточно сказать о хорошо известной большевистской Сухановской тюрьме, именовавшейся как спецобъект № 110, находившейся в районе современного Видного, что недалеко от Москвы. Этот объект образовался на базе Свято-Екатерининского монастыря ещё в 1932 году. Сначала использовался как колония для малолетних преступников (до 1935 года), а потом, с подачи палача Николая Ежова, монастырь определили для специальных работ по допросам и пыткам при этом арестованных «врагов народа». Но Ежов только сделал намётки этого объекта, потому что и сам попал в него на девять месяцев, до самого расстрела. Выдержать пытки, которые применялись в этой тюрьме, могли очень немногие, а кто из редких и выходил из неё, тот был на земле не жилец. Применялось избивание, пытки голодом, использовались круглосуточные или многомесячные постоянные наручники при вывернутых за спину руками, горячие и холодные карцеры, длительное лишение сна и другое.

В настоящее время, с 1992 года, снова действует этот объект как мужской монастырь…

Просто удивительно, на мой взгляд, что так возвеличили Юрия Владимировича Андропова. И продолжают это делать. А ведь при нём не закрыли ни одной психиатрической «лечебницы» для инакомыслящих, всё продолжали «лечить» до победного конца. А какие препоны, при нём же, ставились нашим сейчас знаменитым писателям и поэтам! Кто-то из них был лишён гражданства и выслан, кого-то посадили в тюрьму, а кто-то, не выдержав такие преследования, сам умер. Ведь вспомните, что говорили наши правители, у нас, мол, нет политических тюрем и заключённых. И вдруг, надо же! Оказалось, что были и есть. Непрерывно, с самого начала, как уже говорилось выше, революции 1917 года. И как же быть тогда с этим их враньём? Можете, конечно, возразить, что Андропов действовал по указке свыше. Ничего подобного! Как показывает история, КГБ никому не подчинялось, это была отдельная от самого государства организация, государство в государстве. Да это и можно было понять, поскольку «только Бог безгрешен», а на того, кто у власти, есть и были компроментируюшие материалы, которые и хранились в КГБ, да и сейчас хранятся.

Л.И.Брежнева носили на носилках, потому что тяжело на руках было носить из-за множества заслуженных наград, навешанных, правда, только спереди, за тяжкий и непосильный труд на благо всего, чего надо. Не получилось такого же с К.У.Черненко и Ю.В.Андроповым – не хватило времени из-за их возраста и весьма плачевного состояния здоровья. А после – пошло-поехало. В конце концов, Бориса Николаевича Ельцина чуть ли богом не сделали, но он пригрозил голову свою на рельсы положить, чуял мужик, что не справится. Отстали. Голову не положил, естественно, не такой глупый оказался, как мы думали, а пропустил вперёд паровоз В.В.Путина. С этих времён и закончилась государственная религия, одна из человеческих ценностей, под названием – коммунизм. Какие-то последствия от коммунистической партии ещё витают по нашей стране с мыслями, всё-таки, о построении недостроенного, но закончится всё это совсем на благо другого или других. Но, надо думать, что они не строители. Если бы были строителями, то знали бы, что любой долгострой, в конце концов, требует значительного физического вмешательства, вплоть до разрушения построенного.

Ничем другим прошлая коммунистическая религия и не заменилась. Остался только этот осколок кривого зеркала бывшей Коммунистической партии Советского Союза, который изо всех сил старается верить в светлое будущее и одновременно и в одно и то же время старается показать, что он верит на всякий случай и в Бога вместе с Президентом, Премьером и Патриархом. Тут, я думаю, срабатывает их подсознание, им неведомое. Так они, надо полагать, думают о перестройке недостроенного. Как раз об этом и говорит Лев Колодный:

«Пришедшая на смену советской интеллигенции «буржуазная элита» пока не способна предложить населению и стране те ценности, опираясь на которые люди могли бы воспитывать детей, сплетать семейные узы, строить отношения друг с другом и властью».

Примерно то же самое отмечает и известный учёный-горняк В.Ж.Аренс:

«Нравственный идеал коммунистического будущего прекратил своё существование, и многим людям становится нечем жить – нет цели, веры, надежды, а, в общем, и высокого смысла жизни».

Ну, возможно, и не так печально и пессимистически, как выразился Аренс, но, всё-таки, печально и пессимистически, что всё так, в конце концов, и получается.

Да и не только Колодный и Аренс отметили текущую сущность нашего времени, об этом ещё раньше говорил и С.Л.Франк ([24], «Крушение кумиров»):

«Наша душа обнищала и изголодалась. Потеря веры – не лёгкое дело, низвержение кумиров, которым мы и наши отцы поклонялись так долго и страстно, – не детская забава. Вероятно, так же жутко, пустынно и тоскливо было нашим предкам, древним славянам, когда низвергался в Днепр Перун вместе с остальными идолами, и они не знали, кому теперь надо служить и у кого просить помощи в бедах. Ибо отречение от кумиров не есть наглое предательство, не есть отказ от веры и впадение в буйство нечестия: оно есть признак смены вер, и если новая вера ещё не найдена, то падение старой само уже есть признак её страстного искания, мучительного томления по ней».

Да и Н.Г.Чернышевский в 1848 г. задавал себе такой вопрос:

«Что если мы должны ждать новой религии? У меня волнуется при этом сердце и дрожит душа, – я хотел бы сохранения прежнего… Я не верю, чтобы было новое, – и жаль, очень жаль мне было бы расстаться с Иисусом Христом, который так благ, так мил своей личностью, благой и любящей человечество».

Здесь же и о том же размышления академика В.И.Вернадского («Дневник. Наброски фактов, мыслей»):

«Говорят, – теперь возбуждается интерес к философии. Мне кажется, – виден интерес к религии, – а религия и философия, враги по сути, и лишь слабость мысли наших философов, их рабский дух ставит их в их нынешнее положение». И ещё, у него же и там же: «Наука не противоречит религии – так же мало опровергает божественность Христа, несуществование христианского Бога, как опровергает существование Аполлона и Венеры. Страшно то, что она не даёт опоры для их существования в области подведомственного её изучению мира. А что ей не подведомственно из понятного нашей личности?»

Уместно здесь поместить рассуждения В.О.Ключевского ([10], т. 3, лекция LIV) о вероучении:

«Вероучение слагается из верований двух порядков: одни суть истины, которые устанавливают миросозерцание верующего, разрешая ему высшие вопросы мироздания; другие суть требования, которые направляют нравственные поступки верующего, указывая ему задачи его бытия. Эти истины и эти требования выше познавательных средств логически мыслящего разума и выше естественных влечений человеческой воли; потому те и другие почитаются свыше откровенными. Мыслимые, т.е. доступные пониманию формулы религиозных истин, суть догматы; мыслимые формулы религиозных требований суть заповеди. Как усвояются те и другие, когда они недоступны ни логическому мышлению, ни естественной воле? Они усвояются религиозным познанием или мышлением и религиозным воспитанием… Человек далеко не всё постигает логическим мышлением и, может быть, даже постигает им наименьшую долю постижимого. Усвояя догматы и заповеди, верующий усвояет себе известные религиозные идеи и нравственные побуждения, которые так же мало поддаются логическому разбору, как и идеи художественные… Эти религиозные идеи и побуждения суть верования».

Ключевский говорил это вообще о религии, любой религии, не обязательно христианской. Но это вполне применимо и к религии, отрицающей любого бога, то есть к атеизму. И в атеизме имеются установленные истины, требования, не обходится без догматов и заповедей. Только все эти определения имеют разное содержание в той или иной религии и, можно сказать, в том или ином атеистическом направлении.

Казалось бы, для чего это выше немного рассказано о психиатрических лечебницах, говоря о религии? Это очень взаимосвязано. В христианстве тоже не обходилось и не обходится без инакомыслящих. И из истории христианства (потом в нескольких местах об этом будет сказано) известно, как расправлялись поборники этой религии с еретиками, как они их называли. Сколько людей погибло напрасно! С судом и следствием, без суда и следствия. Это признаётся всеми, кроме церковников. Приведу цитату из произведения А.Франса «Восстаное ангелов»:

«Много дурного совершалось помимо него и даже против него, но в чём узнаю я руку милосердного бога (как они называют его) – это в обычае, введённом его наместниками и установленном во всём христианском мире: сжигать с колокольным звоном и пением псалмов мужчин и женщин, которые, по наущению демонов мыслили об этом боге не так, как подобало».

Коснись сейчас, например, возвратиться к власти коммунистической партии, появится очень большая вероятность строительства новых специальных психиатрических больниц. А то и без них, как при И.В.Сталине. К стенке – и дело сделано. Нет человека – и дела нет. Во-многом можно не согласиться с Владимиром Истарховым, с его мыслями в книге «Удар Русских Богов», но в чём определённо он прав, так это в том, что в «Ударе» сравнительно доказательно проводится параллель между христианством и коммунизмом. Как говорил В.И.Ленин (но о другом): «Не надо двух слов – это одно и то же».

О лжи в религии и направлении этой лжи очень хорошо и образно сказал Джордж Оруэлл в произведении «Мысли в пути»:

«Читая блистательную и гнетущую книгу Малькольма Маггериджа «Тридцатые», я вспомнил, как однажды жестоко обошёлся с осой. Она ела джем из блюдечка, а я ножом разрубил её пополам. Не обратив на это внимания, она продолжала пировать, и сладкая струйка сочилась из её рассечённого брюшка. Но вот она собралась взлететь, и только тут ей стал понятен весь ужас её положения. То же самое происходит с современным человеком. Ему отсекли душу, а он долго – пожалуй, лет двадцать – этого просто не замечал.

Отсечь душу было совершенно необходимо. Было необходимо, чтобы человек отказался от религии в той форме, которая её прежде отличала. Уже к девятнадцатому веку религия, по сути, стала ложью, помогавшей богатым оставаться богатыми, а бедных держать бедными. Пусть бедные довольствуются своей бедностью, ибо им воздастся за гробом, где ждёт их райская жизнь, изображавшаяся так, что выходил наполовину ботанический сад Кьюгардена, наполовину ювелирная лавка. Все мы дети Божии, только я получаю десять тысяч в год, а ты два фунта в неделю. Такой вот или сходной ложью насквозь пронизывалась жизнь в капиталистическом обществе, и ложь эту подобало выкорчевать без остатка».

И далее, там же:

«О дивный новый мир» Олдоса Хаксли был превосходным шаржем, запечатлевшим гедонистическую утопию, которая казалась достижимой, заставляя людей столь охотно обманываться собственной убеждённостью, будто Царство Божие тем или иным способом должно сделаться реальностью на Земле. Но нам надлежит оставаться детьми Божиими, даже если Бог из молитвенников более не существует.

Иной раз это постигали даже те, кто старался динамитом взорвать нашу цивилизацию. Знаменитое высказывание Маркса, что «религия есть опиум народа», как правило, вырывают из контекста, придавая ему существенно иной, нежели вкладывал в него автор, смысл, хотя подмена едва заметна. Маркс – по крайней мере в той работе, откуда эта фраза цитируется, – не утверждал, что религия есть наркотик, распространённый свыше; он утверждал, что религию создают сами люди, удовлетворяя свойственную им потребность, насущность которой он не отрицал. «Религия – это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира… Религия есть опиум народа». Разве тут сказано не о том, что человеку невозможно жить хлебом единым, что одной ненависти недостаточно, что мир, достойный людского рода, не может держаться «реализмом» и силой пулемётов? Если бы Маркс предвидел, как велико окажется его интеллектуальное влияние, возможно, то же самое он сказал бы ещё не раз и ещё яснее».

Обществу невозможно существовать без веры. Оно всегда на этот счёт что-либо придумает. Вот и спрашивают: «Как же это получилось такое чудо, что люди сейчас в церковь пошли, обратились к прежнему Богу?» Да просто всё. Не оказалось другой достойной замены коммунизму. А здесь и придумывать ничего не надо. Всё готово с давних пор и лежит на своей полочке. Вот и зазвучало на благодатной почве то самое Слово Божье с колоколен старых и новых церквей. И чиновники пошли в церковь вместе с Президентом, потому что взамен ничего не могут предложить толкового, кроме разрухи и беспредельного разворовывания народного богатства. Всё было сделано для того, чтобы повернуть на капиталистический путь развития (или угасания?). Другого, кроме социализма, не знали. Но уж что точно, то с ним, с социализмом этим, не получилось, скорее всего, окончательно и бесповоротно. Конечно, знали и о первобытнообщинном, о рабовладельческом, о феодальном строе. Но они были так далеко, что сведения о них, о тех событиях, можно было считать почти что сказочными и мифическими. Поэтому и доверять им было опасно.

Да и как могло хоть что-то получиться хорошего с социализмом? С самого начала его строительства в нашей стране сельское хозяйство превратили в ничто, крестьян раскрестьянили, практически уничтожили физически и морально. Насильственная коллективизация привела к гибели и того, что было как-то налажено в предшествующее время. Даже, как говорили, при «развитом социализме», при плановом хозяйстве, никакие планы никогда не выполнялись, стала образовываться разруха в народном хозяйстве, что уже при подходе к Перестройке (весна 1985 года), заявленной М.С.Горбачёвым, была введена практически на всё карточная система. У меня до сих пор сохранилась так называемая «визитка» (карточка размером с современную банковскую с моей же фотографией, в которую вписан только сын, а дочка была вписана в «визитку» жены). К сожалению, не сохранились особенные «талоны» на сахар, табачные изделия и другие товары такой же необходимости. Я говорю про Москву, а на периферии было значительно хуже того: практически в первой половине дня основные продукты в магазинах выкупались, так что после работы нельзя было что-то съестное купить для дома. Мы семьёй в это время жили на своей даче (домике) в Узуново, в котором постоянно проживали и мои родители, в совхозном доме городского типа. Так вот, сахар нам, приезжим в это место с двумя малолетними детьми, не продавали, даже на наши «талоны» и с нашими «визитками». И это несмотря на то, что родителей там все очень хорошо знали. Привозили свой из Москвы или пользовались родительским. Промышленные товары для быта как были плохими, так и оставались такими.

Лариса Васильева в книге «Дети Кремля» привела слова Л.И.Брежнева, сказанные им в узком кругу, которым, судя по жизни в стране и отношения власти к своему народу, можно безоговорочно верить:

«Вся эта чепуха о коммунизме – сказка для народа. Ведь нельзя же оставить людей без веры. Отняли церковь, расстреляли царя, должна же быть какая-то замена. Так пусть люди строят коммунизм».

Поэтому усилиями государства и его руководителей благополучно закончилась социалистическая и коммунистическая религии.

И снова зазвучало почти забытое и забитое слово – Бог. А поскольку не все могут знать, Кто Такой Бог, то нелишним будет дальше познакомиться с Ним по Его краткой автобиографии, написанной мной с Его слов.

АвтоБогография

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя

из земли Египетской, из дома рабства.

Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

(Исх. 20:2,3).

Ибо Господь, Бог твой,

есть огнь поядающий, Бог ревнитель.

(Втор. 4:24).

Я, Господь, единственный Бог ваш, никогда не рождался, поскольку Я был Вечный в ту сторону и Вечным буду всегда, то бишь – был и остаюсь Превечным. Существую вне и независимо от вас в вашем же сознании. Сирота.

До сотворения вашей Земли Я занимался Своими Божественными делами, до которых вам нет никакого дела, и нечего над этим ломать свои головы. Захочу – скажу, а не скажу – тем и успокойтесь.

Потом, как все вы почти единодушно и точно установили, в 3761 г., либо в 4004 г., либо в 5508 г. до Рождества Сына Моего Возлюбленного Иисуса (то есть Меня, как говорит Д.Ковач в своей антиМоей книжке «Библия. Шокирующие факты, о которых вам ничего не рассказывали», но лжёт он, всё, что вам надо, рассказал Моисей и некоторые другие), Я, в который раз в Своей Превечности, создал Землю и звёзды, и светила два, для управления днём и ночью, и небо, твёрдое, как камень, на котором и разместил светила и звёзды, и создал растения разные и животных разных, а потом и вас, евреев, египтян, лопарей, русских, армян, индийцев и индейцев, пигмеев, азиатов и прочих двуногих и прямоходящих по образу и подобию Моему в виде мужчины и женщины сотворил вас, которых, вас, так и назвал: Адам и Ева, соответственно вашему полу⁽¹⁾. Поскольку Я Сам еврей, то и сотворил по Своему образу и подобию тоже евреев, всех без исключения. Из всех ищущих Моё начало в сотворении мира Я больше доверяю Моему архиепископу Ашеру, который, во второй половине XVII века вашего исчисления, убедительно доказал, что землю Я сотворил 26 октября 4004 г. до Рождества Моего Сына (опять же повторюсь, Меня), в 9 часов утра (опять же – по вашему исчислению и вашему времени в еврейской местности). Так оно и было! Да и мало кто из вас догадался, как раб Мой Феодор Достоевский в его «Братьях Карамазовых», который и предположил, что Я «взял семена из миров иных и посадил их в землю, и взрастил сад Свой; но всё живёт на земле касанием таинственным мирам иным». И потом пришлось Мне выгнать этих созданных Мной человеков, мужчину Адама и женщину Еву, из Моего рая, Эдема, в другие земли, совсем не райские, за их грех непослушания⁽²⁾. И решил Я: пусть-ка они помучаются до седьмого пота, чтобы насытиться хлебом, да и не только себя двоих прокормят, а и детей своих, которые там от них и народятся. Что скоро и случилось. Нарожали они детей, видимо-невидимо. Братья со своими сёстрами стали жениться, да и тоже детей рожать в таком же количестве, если не больше. А первыми из мужчин у первых людей появились Каин и Авель. Каину Я приказал заниматься на земледелием, выращивать хлеб и овощи с фруктами, а Авелю отдал скотоводство.

И ещё раз пришлось Мне заняться изгнанием. Сижу Я как-то, размышляю о том, о сём. Словом – о Своём. Вдруг, чую, вонищей какой-то несёт. А это, оказывается, сын Адамов и Евин, Каин, зерно пшеничное запалил, с радости, что урожай Я ему дал хороший. А потом, попозже, чую, вкусненьким запахло, шашлычком, по вашим неразумным понятиям. А это братец Каина, Авель, овечку для Меня обжаривает. Ну, Я, понятно, Каинову-то вонищу дождём залил, а уж Авелевой потом всласть нанюхался. Так этот Каин Адамович что учудил: приревновал Меня, да со злости и саданул своего братца единоутробного, тоже по отцу – Адамовича, по черепушке мотыжкой. Так что тот Мне душу свою и отдал. Я её, конечно, в рай определил, не страдать же из-за этого брата-обормота, а Каина отправил в землю Нод, на восток от Моего рая⁽³⁾.

Дальше управлял Я размножением людей на земле. А удержу у них в этом не стало. Опять грешить сильно начали, Меня не слушаться. Правда, законов-то Я им ещё не давал, но сами же должны соображать, что можно, а чего нельзя. Не маленькие, сотнями лет жили по Моему произволению. Известно, ведь, у вас: «Незнание закона не освобождает от ответственности». И Я тому же и следовал, и у вас это пошло от Меня. Вот Я и решил их поубавить: утопил их всех, кроме семьи Ноя, более-менее праведного, лучшего из худших. Потом от него и от его сыновей пошёл новый людской род⁽⁴⁾. Но и эти снова стали отличаться безобразиями. И ведь до чего додумались! Стали эти твари Мои башню ко Мне строить! Совсем обнаглели. Я им вообще языки смешал и по всей земле рассеял⁽⁵⁾. Понаделал из них белых и чёрных, коричневых и жёлтых, широкоглазых и узкоглазых. Словом – разных, но всех, всё-таки, евреев. Так что они совсем забалдели от этого. Всё в их головах перепуталось, так что про Меня и вспоминать перестали, как будто и не было Меня вовсе.

А больше всех из Моего народа, еврейского, конечно, поскольку других и не было, Я полюбил Аврама (потом Я его назвал Авраамом) и его потомство, потому что не жалел он для Меня мяса для шашлыков не только из животных, но даже из своего сына, Исаака. Но Я пожалел мальчонку-то и заменил его прямо из-под ножа на овечку⁽⁶⁾. Но это Я уже вперёд заскочил. А полюбил Я Авраама тогда ещё, а не кого другого, по Моим личным мотивам, которые других, вас, совсем не касаются. Полюбил – и всё, Моё это дело. Он, хотя бы, не допускал таких вольностей, как жители Содома и Гоморры, которым устроил Я великое сожжение⁽⁷⁾. Эту красоту надо было видеть! Но Я не разрешил людям смотреть на это прекрасное чисто Божественное зрелище, потому и наказал любопытную жену Лота⁽⁸⁾, Евину дочь, тоже больно любопытную. И остался Лот вдовцом. Да и пожалел Я потом, что спас Лота с его дочерьми-развратницами. Эти девки что умыслили. Были они незамужними – мужиков-то тогда маловато ещё было (перед Собой каюсь, посовещавшись на месте, Моё упущение). Так решили они с отцом своим переспать, с пьяным. Переспали и родили сыновей, Моама и Бен-Амми⁽⁹⁾. Вот и получилось из-за Моего недогляда: Лот стал одновременно отцом и дедом, а дочки-развратницы – тоже одновременно матерями и сёстрами этим Моаму и Бен-Амми. Ну, когда братья с сёстрами сходятся – это ещё куда ни шло. А когда отец с дочерьми – это полное безобразие, никуда не годится. Подождали бы, когда подрастут и для них мужики, ведь жили-то они довольно много, Я ещё не убавлял срок жизни Моих людей, хватило бы времени и для другого, не родного отца.

И вот Я управлял кое-как этими народами, больше призирая за потомством Авраама. Позже решил Я отправить Авраамово племя в Египет⁽¹⁰⁾. Сделались они там рабами, и притеснялись они там египтянами⁽¹¹⁾. Пожалел Я их и решил, не торопясь, избавить от этого Своей Божией милостью, но через посредство Моисея, которого Я появил в племени Левиином⁽¹²⁾. Я помог ему спастись от убийства со стороны египтян, которые взялись убивать всех еврейских мальчиков⁽¹³⁾. (Сам до сих пор не пойму Своей мысли, ведь и египтяне тоже были евреями. Тогда, значит, так надо было сказать: «спастись от убийства со стороны евреев-египтян, которые взялись убивать всех еврейских мальчиков». Опять что-то не то горожу. Значит, стали убивать и всех мальчиков евреев-египтян. Ладно, заговорился, потом поправлю так, как это должно быть.) Через Моисея наказал Я евреев-египтян, молодых и старых, женщин и детей, рабов их и рабынь, и детей рабов и рабынь, и скот их, и произрастания их десятью еврейско-египетскими казнями за все злодеяния, которые они совершили⁽¹⁴⁾. Ушли Мои евреи из Египетской земли, и стал Я во время их путешествия управлять их жизнью: кормил⁽¹⁵⁾; поил⁽¹⁶⁾; защищал от врагов⁽¹⁷⁾; дал им Мои законы⁽¹⁸⁾ и разные повеления для их жизни обществом⁽¹⁹⁾; повелел им построить святилище, где бы они жарили Мне шашлык, который Я полюбил ещё во времена убиенного повара Авеля⁽²⁰⁾; рассказал им о том, какие одежды должны носить священники⁽²¹⁾; изгнал другие народы из земли, где поселил Моисея с его соплеменниками⁽²²⁾; назначил им, что они должны приносить Мне в жертву и как они должны делать мне эту жертву, чтобы Мне было приятно⁽²³⁾; и о воспоминании жертвы Каина наказал им приносить и хлебную жертву, только с приправами, чтобы не так сильно воняло⁽²⁴⁾; и о других жертвах дал им повеления⁽²⁵⁾; сказал им о том, как ставить на священство и что священникам делать с жертвой⁽²⁶⁾; дал указания о том, каких животных можно им употреблять в пищу, а каких нет⁽²⁷⁾; дал им множество и других законов⁽²⁸⁾, в том числе и о браке⁽²⁹⁾; и велел им пересчитать самих себя, чтобы навести порядок в этом деле и подготовиться к будущим войнам⁽³⁰⁾. Чего-чего, а войн-то Я им приготовил изрядно!

Моисей, Мой ставленник, постоянно призывал свой народ исполнять Мои законы⁽³¹⁾, все, которые Я установил для них раньше; и излагал он их вполне грамотно, добавляя в них и от себя некоторые не очень важные вольности, которые Я ему простил. Впрочем, как и Я, так и Моисей, знали наверняка, что всё это бесполезно⁽³²⁾.

Моисей миссию свою исполнил, и его место занял Иисус Навин⁽³³⁾, которого Я назначил в преемники ещё раньше⁽³⁴⁾.

Даже и говорить об этом не совсем дело, что эти Мои сыны Израилевы без Меня были бы перебиты прямо в первой же назначенной Мною войне. Вот и под руководством Иисуса Навина эти горе-вояки были бы перебиты пятью царями, если бы не вмешался Я лично⁽³⁵⁾, да и раньше ещё пришлось им помочь⁽³⁶⁾, и позже, у вод Меромских⁽³⁷⁾. А всего с Моей помощью победил Мой народ, который, понятно, поголовно евреи, более тридцати царей ⁽³⁸⁾.

После Иисуса Навина много ещё войн случилось с Моего произволения. Не хвалясь, скажу, что и победы все эти были не без Моей помощи⁽³⁹⁾ и содействия.

Как показали дальнейшие события⁽⁴⁰⁾, народ Мой жил-поживал сам по себе, во всяком случае – старался так жить. Хотя во многие их дела приходилось Мне вмешиваться: вот поразил Я Сисара, напавшего на Варака⁽⁴¹⁾; наказал богомерзких отступников от Моего закона, израильтян, хотя они и Мои дети⁽⁴²⁾; послал им в правители Самсона⁽⁴³⁾, который дал им хорошего ума⁽⁴⁴⁾; заложил рождение будущего царя Давида, прадедом которого стал Вооз, а прабабкой – Руфь⁽⁴⁵⁾; побил больше пятидесяти тысяч человек в Вефсамисе за то, что они, бестолочи, в ковчег Мой заглядывали⁽⁴⁶⁾; помогал и Давиду⁽⁴⁷⁾, но и наказывал его и его народ, которым он правил⁽⁴⁸⁾. А каких трудов Мне стоило приготовить место Давиду для царствования! Это может оценить только Такой же, как Я, то есть только Я Сам, поскольку Я – Единственный. Также призрел Я потом и сына Давидова, Соломона⁽⁴⁹⁾, но и гневался на него за поклонение запрещённым Мной идолам⁽⁵⁰⁾. Помогал Илие, пророку, в его утверждениях обо Мне⁽⁵¹⁾. Помогал в том же и пророку Елисею⁽⁵²⁾. Дал видение Исаии для спасения заблудшего народа, евреев, конечно, и наделил его даром пророчества⁽⁵³⁾, и другого наделил тем же, именем кто – Иеремия⁽⁵⁴⁾, да и других пришлось посылать к народу Моему еврейскому, потому что никак не хотел этот народ за ум браться.

Да и многое другое не обходилось без Меня. Во всех историях всех существовавших и существующих и посейчас стран и народов лежит Моя рука и Мои дела, просто Божьи твари, ехидны (никак нельзя не ругнуться), которыми Я управлял, не понимали этого. Под народами Я понимаю всех белых и чёрных, коричневых и жёлтых, широкоглазых и узкоглазых, но, понятно, евреев. Кем же ещё им быть? И понял Я, что напрасно Я это делал, потому что еврейский народ Мой, не видел Моих деяний и чудес, как и до сего времени, по пришествии и воскрешении Сына Моего Иисуса⁽⁵⁵⁾. И ведь что мне противно и непонятно, хотя Я и Всевидящий и Всезнающий, многие из народа Моего еврейского не признают Сына Моего Иисуса. Хотя Я многим дал талант написать историю Сына Моего Единственного, в назидание неверующим, чуть ли не пятьдесят писателей это сделали, а вот отступники от Меня оставили всего четыре, Марка, Матфея, Луку и Иоанна, совсем Меня об этом не спросясь. Всем сестрам раздам по серьгам, в своё время.

И своими деяниями сделал Меня народ Бессильным, и отвернулся Я от него. Пусть будет так. А Я остаюсь Единственным, Пребывшим, Пренастоящим и Превечным. И вряд ли хватит у Моего народа сил, чтобы сделать Меня совсем Несуществующим. Аминь.

С Моих слов записано верно. Подпись (не требуется). Дата.

Саваоф, Я же – Ягве, Иегова, Я же – Слово, Я же – Царь царей, Господь господствующих, Владыка, Я же – Царь веков, Я же – Сущий, Я же – Ваал, Перун, Велес и иже с ними, Я же – Камень, Я же – Искупитель, Я же – Единственный, Творец и Создатель, Я же – Вневременный и Внепространственный, Я же – Неисследимый и Непостижимый, Я же – Неописанный и Невещественный, Я же – Всеблагий и Всемилостивый, Я же – Вишну, Кришну, Шива, Будда и Аллах, Я же – Всесильный и Вседержитель, Я же – Владыка Человеколюбче, Я же – Утешитель, Я же – Податель благих, Я же – Бог всех Богов во Мне Едином, Я же – Сын Божий, Сын Человеческий, Спаситель, Я же – Первый и Последний, Я же – Превечный.

Найденные документальные подтверждения событиям, описанным в АвтоБогографии (Библия [3]: Книги Ветхого и Нового Заветов. Указаны названия книг, главы книг, в скобках – стихи).

1. – Быт.: 1, 2. 2. – Быт.: 3. 3. – Быт.: 4. 4. – Быт.: 6 – 10. 5. – Быт.: 11. 6. – Быт.: 22. 7. – Быт.: 19 (24, 25, 27, 28). 8. – Быт.: 19 (26). 9. – Быт.: 19 (31 – 38). 10. – Быт.: 46 (1 – 4). 11. – Исх.: 1. 12. – Исх.: 2 (1 – 10). 13. – Исх.: 1 (22). 14. – Исх.:7 – 11. 15. – Исх.: 16. 16. – Исх.: 17 (1 – 7). 17. – Исх.:17 (8 – 13). 18. – Исх.: 20, 31. 19. – Исх.: 21 – 23. 20. – Исх.: 25 – 27, 30. 21. – Исх.: 28. 22. – Исх.: 34 (11 – 16), 24. 23. – Лев.: 1. 24. – Лев.: 2. 25. – Лев.: 3 – 7. 26. – Лев.: 8 – 10. 27. – Лев.: 11. 28. – Лев.: 12 – 17, 19 – 27; Чис.: 5 – 9, 15, 18, 19, 27 – 30, 35, 36. 29. – Лев.: 18. 30. – Чис.: 1 (1 – 4, 26). 31. – Втор.: 4 – 10. 32. – Втор.: 31 (28, 29). 33. – Втор.: 34 (9). 34. – Чис.: 27. 35. – Иисус Нав.: 10. 36. – Иисус Нав.: 6. 37. – Иисус Нав.: 11. 38. – Иисус Нав.: 12. 39. – Суд.: 1. 40. – Суд., Руфь, 1 Цар., 2 Цар., 3 Цар., 4 Цар. 41. – Суд.: 4 (13 – 16). 42. – Суд.: 6 (1). 43. – Суд.: 13 (2 – 24). 44. – Суд.: 14 – 16. 45. – Руфь. 46. – 1 Цар.: 6 (19). 47. – 1 Цар.: 29 (8), 2 Цар.: 2 (1), 5 (18, 19, 23 – 25), 7(5 – 16), 8 (14). 48. – 2 Цар.: 24 (15). 49. – 3 Цар.: 9 (1 – 9), 2 Парал.: 1 (7 – 12), 7 (12 – 22). 50. – 3 Цар.: 11 (1 – 16). 51. – 3 Цар.: 18 (31 – 39), 21 (17 – 29), 4 Цар.: 1 (9 – 15). 52. – 4 Цар.: 6 (17, 18). 53. – Ис.: 1, 2, 6, 8, 13, 15, 19, 21, 22, 37, 39. 54. – Иер.: 1, 10, 13, 15, 19, 20, 30, 32, 34, 37, 43, 46, 50. 55. – Евангелия: от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна.

Принятые сокращения: Быт. – Бытие; Исх. – Исход; Лев. – Левит; Чис. – Числа; Втор. – Второзаконие; Иисус Нав. – Книга Иисуса Навина; Суд. – Книга Судей Израилевых; Руфь – Книга Руфь; 1 Цар. – Книга 1-я Царств; 2 Цар. – Книга 2-я Царств; 3 Цар. – Книга 3-я Царств; 4 Цар. – Книга 4-я Царств; 2 Парап. – Книга 2-я Паралипоменон; Ис. – Книга пророка Исаии; Иер. – Книга пророка Иеремии.

«Эти глаза напротив…»

В водах игранье чуд морских.

М.В.Ломоносов.

Это диковеннее кукушечьего гнезда.

Поговорка.

Арденнский лес тянулся в те времена до реки Эны и покрывал всю страну Порсен, где стоит теперь город Ретель. В ущельях водилось великое множество кабанов, гигантские олени вымершей ныне породы бродили в непроходимых чащах, волки сказочной силы рыскали зимою по опушке леса. Василиск и единорог находили себе убежище в этом лесу; обитал там и страшный дракон, истребленный позднее милостью божией по молитвам некоего святого отшельника. В ту пору таинства природы были открыты людям, и невидимое становилось видимым к вящей славе господней, а потому на полянках можно было встретить нимф, сатиров, кентавров и эгипанов.

Анатоль Франс. «Перламутровый ларец: Легенда о святых Оливерии и Либеретте».

* * *

Я не шевелюсь, не хочу мешать. Поднимаю глаза, вижу растрескавшуюся кору, одноцветную издали и всю пёструю, всю в чешуйках, в пушинках, в шелушинках, если смотреть на неё вот так, прижавшись к ней щекой.

В одной из трещин живёт какая-то зелёная точка, дышит не дышит, чуть шевелится, видно, что только о том и думает, как бы не умереть, как бы сохранить подольше свою такую важную, такую значительную, такую необходимую для всего мироздания жизнь.

Н.А.Тэффи. «Лесная идиллия».

* * *

Кора ветлы даже и не кора, а какие-то бесформенные нашлёпки с глубокими ущельями между ними. Дереву уже много лет. Давно посадили его веточкой на берегу этого пруда, ещё, возможно, при последнем царе, для себя, для украшения быта. Внутри ствола ветлы пустота, и держится-то всё только на этой бугристой коре, прищепленной на оставшемся цилиндре. Огромные нижние ветви пригнулись к воде и разломали ствол, в месте прикрепления ветви он деформировался и даже потрескался, от чего образовались сквозные трещины. Через них-то как раз и видно, что внутри ствол пустой. Но дерево тёплое, прислонишься к нему и ощущаешь его теплоту, как от грелки.

Середина лета. Вода в пруду немного прохладнее воздуха. Это только сначала, как только руки в воду опустишь. А потом ощущение небольшой разности температур проходит.

Пруд этот и назвать прудом-то нельзя. Заросший до последней блёстки воды, только в середине его ещё остался сравнительно чистый островок, на который рискуют пролезать домашние гуси и утки, да иногда присаживаются переночевать и покормиться дикие утки. Воду из пруда пить, конечно, нельзя, хотя на вид она и чистая. Что там пить! Пруд давно уже не знает купальщиков-ребятишек. Только что и принимает к себе гусей да уток.

Вода чистая, если смотреть с берега. А в пригоршню зацепишь её, чего в ней только нет! Какой-то очень мелкий мусор движется точками, палочками, рогутыльками. А некоторые точки оказываются вдруг живыми, крошечными рачками-козявочками. А вот с берега разбегом в воду ушёл жук-торпеда. Тело у жука гладкое, в форме вытянутой чечевицы. Плывет он толчками, работая всеми ногами сразу, как на спортивных соревнованиях на лодках. На концах ножек этого жука маленькие лопаточки-лепесточки. Жук только ногами работает чаще, чем спортсмены вёслами. Добрался он таким подводным бегом до дна, а дальше пошёл пешком. Может быть, покормиться водорослями, может быть, рачками-козявочками, а может, и чем покрупнее, по сравнению с мелкотой, видной в пригоршне. А случится – и сам достанется на обед какому-нибудь монстру.

Вот с монстрами водными не повезло нам в России. Как-то они не прижились. И что их у нас так напугало? Вода как вода, природа – уж куда богаче! Ведь на Земле где только нет России! А поди ж ты! Напугались, видно, духа российского. А ведь живёт же время от времени чудище в озере Лох-Несси. Крупный такой динозавр. Крупный, но хитрый. Хитрее нас, лохов. Не очень-то он себя нам показывает. Так, иногда, кто-нибудь в тумане, а то и спросонья или глубокого похмелья, увидит какую-нибудь его часть над водой. Но, понятно, пока узривший чудище поганое за соседями побежит, за фотоаппаратом, динозавр этот в который раз часть свою уберёт на долгие годы. А учёные тут же экспедиции снаряжают на поиски, воду прощупывают-просвечивают-прозвучивают, суетятся на воде и на берегу. Но животное не дуро, или не дурак, если это – он, или не дура, если это – она (пока не поймали – загадка). Оно (он, она) быстренько убегает, как говорят исследователи, по своим водным каналам далеко в океан, а может быть, и в свою родную пещеру, найти которую, конечно, нет никакой возможности. Вот так и живёт оно (он, она) сотни тысяч, а то и миллионы лет, не даваясь в руки людям и не показываясь настолько, чтобы людей насмерть не перепугать. Знает, что попадись он (оно, она) в руки людям, то откроются тут же для него (него, неё) двери всех палеонтологических музеев. И будут на него (него, неё) приходить глазеть люди со всего мира во все их тибетские глаза.

Вот тут же нечаянно образовалась и другая загадка мира, загаданная самим себе: откуда есть пошло? И бьётся над ней, этой загадкой, много лет Эрнест Мулдашев [14]. И разгадал же он загадку эту (практически) в своих «сенсационных результатах научной гималайской экспедиции».

Часть задачи решилась сравнительно (для нас с вами, конечно) просто: «…Мы (Э.Р.Мулдашев со товарищи – С.Ч.), взяв фотографии людей всех рас мира, высчитали «среднестатистические глаза». Они принадлежали тибетской расе», «…рассчитали пути миграции человечества из Тибета, которые удивительным образом совпали с историческими фактами». Эта же компания гипотетически раскрыла и величайшую тайну человечества – Генофонд человечества.

Генофонд человечества, совсем уж для непосвящённых, это существующая на Земле «страхующая система жизни в виде «законсервированных» путём сомати людей разных цивилизаций, находящихся в глубоких подземельях». Вероятно, в тех же подземельях, в которых прячется от нас тот самый дракоша (он, она, оно).

«Сомати – это когда моё тело неподвижно, как камень, как мёртвое, но я живой. Каменнонеподвижное тело, но оно живое». В таком состоянии тело может находиться сотни, тысячи и даже миллионы лет, а потом, по собственному, конечно, желанию, человек, этот законсервированный фонд, может ожить.

Ко всему этому «привели логика и научные факты», но, к сожалению, как и с Лох-Несси, «потрогать и сфотографировать законсервированных людей вряд ли удастся в ближайшем будущем». Да и в отдалённом – тоже. Словом, животное не дуро, не дура и не дурак, а мы – снова лохи. Понятно же, что тела людей этих других цивилизаций, которых было на Земле не более и не менее, как двадцать две, находятся в особых пещерах, чрезвычайно недоступных и скрытых от человеческого взора. Это естественно. Так же естественно, как и то, что пещеры эти охраняют неведомые человеку силы, смертельно для нас, лохов, опасные. Так что пощупать сомати, каменнотвёрдое оно или твёрдокаменное, нет и не будет никакой возможности. Оно и понятно, потому что животное совсем даже не дурак, не дура и не дуро, чтобы вот так запросто стать достоянием. А так, ищите его, свищите его, исследуйте невероятное, недоступное, несуществующее, вешайте на уши лапшу, пишите фантастические книги, публикуйте фантастические статьи. Никто же не ставит в упрёк многочисленным фантастам их воображение, иногда просто невообразимо какое, в их многотомных изданиях.

И никогда не вскрыть в Сирии обнаруженные экспедицией того же Мулдашева могилы десятиметровых людей-гигантов, потому что из этих могил исходит катастрофически мощная энергия, не иссякающая во времени, поскольку, вероятно, период полураспада находящихся в могилах слишком большой. Следы гигантов, правда, сенсационно неожиданно, объявились, даже специально для лохов и газеты «Аргументы и Факты» были сфотографированы (не всё же время говорить догадками). Размеры ступни оказались настолько внушительными, что, в сочетании с сенсационной неожиданностью, на 100% настолько же и фантастическими. Чего, как уже говорилось выше, запретить никому нельзя. Твори, выдумывай, пробуй! Читай, смотри, хочешь – верь, хочешь – нет! Странно только, что газета публикует эту отсебятину без указания рубрики «фантастика» либо уж, на всякий оберег-случай, – «научная фантастика». Я посылал в газету «Аргументы и Факты» письмо следующего содержания. Авось, думал я, опубликуют и эту фантастику.

Уважаемая редакция!

С большим интересом прочитал я в сороковых номерах «АиФ» за 2005 г. статьи о сенсационном открытии Э.Р.Мулдашева в Сирии следов наших предков-гигантов, а возможно и не предков, а другой ветви человекообразных существ. Дело в том, что о следах этих я, оказывается, знал и раньше. Мой дедушка (1885 г.р.) где-то между 1909 и 1912 годами находился на территории Сирии в составе охраны одной из экспедиций, возможно, научной. Впрочем, можно точно определить этот год. Дедушка говорил, что в это время в той местности наблюдалось редчайшее астрономическое явление: одновременное частичное солнечное и лунное затмения. Как раз вскоре после этого необыкновенного явления экспедиция и обнаружила следы гигантов. Во-первых, их, вероятно, могилы, обозначенные грудами камней. Во-вторых, несколько следов от ступни просто невероятных размеров. По словам дедушки, длина отпечатка ступни равнялась примерно десяти вершкам. Если вершок равен почти пяти сантиметрам, то длина отпечатка ступни, которую видел дедушка, практически точно совпадает с размерами отпечатка, обнаруженного экспедицией Э.Р.Мулдашева. Вполне вероятно, что это одни и те же отпечатки.

Больше, к сожалению, мне ничего не известно.

Я весь нахожусь вот уже несколько лет в трепетном ожидании ответа. А теперь уже понял, что не дождусь, поскольку редакция, как и дракоша, не дура (не дурак и не дуро)…

И никогда не увидеть «тибетскими глазами» Э.Мулдашева открытые им и его товарищами на Алтае и на острове Пасхи дыры в курганах, которые ведут к жилищам людей-птиц. Всё это очень прочно охраняется, и узнать об этом нам, в том числе, естественно, и Мулдашеву, никогда не будет дано. Не пускают эти «птице-человеки» к себе в гости ни Э.Мулдашева с его подельщиками-товарищами, ни нас с нашими подельщиками, даже если бы мы туда и добрались. Ни в дыру, ни в пещеру с летающими в ней разумными шарами, которые очень даже чётко изображаются на фотографиях. То, что летающие шары разумны, сомнений, думается, ни у кого не вызывает. А как же иначе? Для чего же они тогда? Это о нас говорят: «О! Налил шары-то!» В смысле – разум потерял от чего-то сорокоградусного или чего-то другого, тоже градусного. А те шары не наливаются всякой градусной гадостью, поскольку они разумные, не как мы. Да об их разумности можно с интересом и большой пользой для себя почитать у фантаста Михаила Николаевича Речкина в его книге «Окунёвский ковчег» (М.: ООО «Издательство «Пилигрим-Пресс», 2004).

А вот следы древнейшей цивилизации обнаруживаются не только на Земле. Ими, оказывается, полна и наша соседка – Луна. В газете опубликованы фотографии (для пущей убедительности, убеждаемости или убеждённости) изображения какого-то строения, появившегося задолго до появления нас на этой Земле. Что-то здесь усматривается вполне рукотворное, да ещё, как говорят, висящее в воздухе. Пардон, на Луне воздуха нет. Значит – висящее в гравитационном поле Луны (фотография эта стереоскопическая, то есть объёмная). Висит, понимаешь, и не падает. Вот что раньше умели делать! Где уж нам! Тут себя-то еле носишь под этой гравитацией, не то, чтобы такое громадное сооружение. Таланты! С поклонниками-фотографами. Тоже уметь надо, чтобы получить такую стереоскопическую фотолохографию.

И ещё несколько фотографий. Например, морда робота, живущего на Луне. Лицом её назвать – не поднимается перо, а самое приличное слово и остаётся – морда. Правда, такие морды (валуны) есть и на Земле, больше всего их живёт на берегах морей и океанов. Есть совсем гладкие, а есть и такие. Кому что по душе. Есть и фотография древних следов на той же Луне – вдоль и поперёк. Изрыли её в древности разумные недочеловеки вместе с созданными ими роботами.

А уж сколько истоптали обуви, бегая за «снежным человеком»! И не сосчитаешь, как донов Педров в Бразилии. Но разве он так просто дастся в руки?! Он и места себе выбрал угрюмые, заснеженные. Питается он, вероятно, снегом. Чем же ещё, если в местах этих кроме камней и снега ничего нет? Да его и ловят-то для исследований: как можно питаться одним только снегом? Вот житуха будет! Особенно зимой. Уж чего-чего, а снега в России достаточно. Разве что летом придётся несколько попоститься. (Правда, и тут могут найтись и найдутся умельцы, кавказской или другой какой национальности, например, которые будут продавать снег.)

Фотографироваться «снежный человек» не любит, поэтому и не получаются его изображения на снимках. Так, только ретушь какая-то на фоне неопределённости. Оказывается, по мнению Валерия Дёмина, доктора философских наук, «снежный человек» пришёл к нам из Атлантиды, которая находилась как раз вблизи Северного полюса, и совсем даже не в Атлантическом океане, как говорил Платон. На материке Гиперборея находилась эта Атлантида. Материк утонул, а люди «снежные» переселились в Сибирь. Но, как говорит В.Дёмин, встречаться-то с ним встречаются сибиряки, но общаться-то с ним не общаются, категорически запрещено (кем или чем запрещено В.Дёмин не сказал) – табу. Подробно об этом можно прочитать всё в тех же «Аргументах и Фактах» за конец 2006 и начало 2007 г. Просто и понятно. Понятно, потому что известно, для чего это пишется, а просто потому, что на русском языке всё это изложено.

То, что этот снеголюбивый человек есть, известно достоверно.

«Голуб-яваном в таджикских аилах зовут пресловутого снежного человека. Говорят, что его часто видят зимой. Но сколько в аилах Трубицын (герой повести – С.Ч.) ни разговаривал с жителями, никто не мог твёрдо сказать, что именно он, а никто другой видел голуб-явана. Все знали о снежном человеке лишь понаслышке, по рассказам друг друга» (Поволяев В. «Трещина»).

Поймать «снежного человека» до сих пор не удалось лишь только из-за того, что «это не примитивный реликтовый гуманоид, а вполне развитое существо, несмотря на произошедшую деградацию. Поэтому он легко оставляет с носом всех, кто за ним охотится» («Аргументы и Факты», № 10, 2007). Вот как всё просто объясняется. Поздравляю вас, соврамши! Даже и не соврамши, а несколько сфантазировавши!..

Да что говорить, конечно, это никакой не нивелир (это ещё про одну фотографию), а именно электрическая цепь, потому что, оказывается, пирамиды в Египте вовсе и не пирамиды, а самые что ни на есть антенны, передающие и принимающие. Ходы в пирамидах – волноводы. Приемник и передатчик – мумия. Такой рисунок и был подробно разъяснён нам, лохам. Антенны эти использовались в древности цивилизацией для общений с лунными городами. Сейчас это, возможно, всё труднее и труднее делать, поскольку и раньше ещё пирамиды грабили, а теперь и вообще почти все самые главные части антенн разместились в музеях. Так что информация на Луне о нас, сегодняшних, в настоящее время практически отсутствует. По уважительной научной причине. Вот почему и не даются нам в руки такие интересные чудеса. Мы их просто уничтожаем. С этим примерно согласен и поэт-верлибрист Вячеслав Куприянов:

Египетские пирамиды

Бункеры для держания мумий

На случай мировых потрясений

Но тут можно и несколько оговориться, если почитать литературу на тему пирамид (египетских и не египетских) и Великого Сфинкса. Например, Грэма Хэнкока («Загадка Сфинкса», «Следы Богов», «Зеркало Небес»), Майкла Кремо («Запрещённая археология», «Деволюция человека»), Джильберта Роберта Бьювелла («Секреты пирамид»), Андрея Склярова («Пирамиды: загадки, строительство и назначение»). Всё, что написано в этих книгах, не вызывает, на мой взгляд, сомнений, хотя выше у меня и прозвучали какие-то сомнения и некоторая скептика в отношении исследований Э.Р.Мулдашева. Впрочем, не я один такой сомневающийся в отношении весьма сомнительных заключений названного исследователя. Заявление Э.Мулдашева, что какая-то цепь гор в Тибете представляет собой цепочку примерно из ста пирамид, Андрей Скляров отнёс к кислородному голоданию исследователя, которое и привело к таким выводам.

Но это говорит только о том, что, возможно, давным-давно существовала мощная цивилизация, которая построила пирамиды, Сфинкса. Следовательно, пирамиды строили не фараоны, они их только использовали, поскольку пирамиды строились примерно 15000 лет назад, а то и больше, когда о фараонах ещё не было ни слуху, ни духу, то есть не 2500 лет до н.э., как это считается в настоящее время. Скорее всего, эта цивилизация чувствовала свою неотвратимую гибель из-за каких-то астрономических причин. Поэтому она и создала особое устройство пирамид, которое показывает, что эта цивилизация многое знала в астрономии, могла сооружать такие объекты, которые не по силам построить и в наше время с использованием современных технологий и оборудования (такие неудачные попытки были сделаны). Они, древние строители, управлялись с каменными глыбами весом до 200 тонн и более, придавали им необходимую форму, подгоняли друг к другу. Пирамиды – это сложнейшее сооружение, сложнейшее не только по технологии строительства, но и с научной точки зрения, определяемой глубокими познаниями древнейших людей, населявших территорию современного Египта, в области астрономии, да и не только астрономии. Мне очень понравились предположения А.Склярова о возможном использовании пирамид для аккумулирования сейсмической энергии Земли. Древние строители пирамид знали точный период прецессии земной оси, следили за движениями небесных светил, могли определять их положение на небосводе на многие годы вперёд и назад и мн. др. Они знали соотношения некоторых основных геометрических параметров Земли. Знали и сумели передать нам то, что они это знали. На самом деле это очень важно для нас, это говорит о многом, нам неизвестном. Ведь практически, несмотря на многочисленные и доказательные исследования, которые приводятся в указанных мной выше книгах, до сих пор считается в научной литературе, что пирамиды строили для себя фараоны. Хотя пирамиды появились за почти десяток тысяч лет до фараонов.

Я прямо настоятельно советую почитать указанные выше книги, а также дополнительно и книгу Александра Горбовского «Факты, догадки, гипотезы» о земной катастрофе, случившейся примерно 15000 лет тому назад, и её последствиях для Земли и человечества.

Так что в каких-то своих мыслях я могу оказаться не совсем правым. Но в любом случае я не собираюсь ко всему этому приплетать Бога. Разумного древнейшего человека – пожалуйста, вполне возможно, что и пришельца из других миров (хотя вероятность этого весьма малая, даже ничтожная, чтобы об этом даже думать и предполагать)…

Но продолжим о начатом выше.

Фотографироваться не любят не только «снежные человеки». При таком современном развитии техники и таком мощном рое «летающих тарелок» (НЛО) на фотографиях вместо этих «тарелок» тоже получается сплошная ретушь на том же фоне сплошной неопределённости с сопроводительными пояснениями для нас, лохов, что это и есть то, о чём идет речь. А уж нам в руки НЛО нипочём не даются. Да и как же отдаться, если мы, «злоумышленники» чеховские, тут же растащим аппарат по винтику-болтику на грузила.

И что это всё пристали с этими НЛО? А почему не НХО – неопознанный ходящий объект? Нет, такое есть – «снежный человек». Ну, тогда НПО – неопознанный ползающий (плавающий) объект. Впрочем, и такое можно найти, Лох-Несси, например. Похоже, что любые неопознанные присутствуют. Тогда почему всё сводится к НЛО? Просто. Они же сверху, выше нас. Потому и опасно: вдруг что-то сверху упадёт на голову. Случаются же казусы с птичками. Впрочем, церковные исследователи-уфологи (есть, оказывается, и такие) не отрицают факты появления НЛО. Вот как просто и доступно, без всяких иносказаний, эти явления объясняются иеромонахом-уфологом Серафимом (Роузом) в его книге «Православие и религия будущего»:

«НЛО – всего лишь новейший из медиумических приёмов, при помощи которых дьявол вербует сторонников своего оккультного мира».

Действительно, просто и ясно. НЛО есть и существует, как и дьявол со своими подельщиками. Эта мысль пришла в голову иеромонаха Серафима, когда он, вероятно, находился в самолёте и перемещался из точки А в точку В (это вполне могло быть, поскольку Роуз умер в 1982 году). Понятно, что уже привычно, то – от Бога: электрическая лампочка, теория относительности, трактор, чёрные дыры Вселенной (это уже добавил к измышлениям ихнего Роуза наш Серафим Роуз, Патриарх Кирилл, на встрече со студентами МГУ), пароход с паровозом, телефон сотовый и прочая чудесная ерунда. А лет триста назад такой же иеромонах назвал бы и мотоцикл, а то и велосипед, дьявольским искушением. Сам я не верю в НЛО, хотя мне очень бы хотелось, чтобы они были, чтобы были и другие разумные существа из другого мира. Но речь-то не об этом, а о том, что всегда, во все века что-то новое, необычное воспринималось церковью не как человеческое чудо, а только как козни дьявола. А потом, когда эти козни становятся обычным делом, обычными в обиходе вещами, привычными для нас, то, естественно, Земля начинает вращаться вокруг Солнца, а не наоборот, что чёрные дыры во Вселенной явление устройства Вселенной, а не дело «рук» Божьих, что радуга – совсем даже не изобретение Бога, а рядовое физическое явление, что твердь небесная, толковавшаяся нам (в прошлом – им) именно как твердь, превратилась некоторым образом в некую «твёрдость», растянувшуюся в бесконечность. А теперь вот один из церковных мыслителей навязывает нам свою мысль о воздействии на наши грешные головы дьявольских видений в виде НЛО. Хотелось бы узнать, а разделяет ли сама церковь с ним эти взгляды? Да и с чего это иеромонах Серафим решил, что НЛО – не очередное чудо от Бога, а козни дьявола? А если как раз наоборот?! Можно и так повернуть: чудо это Божье, а не копытного существа. И отрицание этого чуда как раз и является неверием в силы Всевышнего, небрежением Его неисчислимых возможностей.

И ведь посмотрите, как всё просто! Имеется в виду, придумывание чудес. Захотел кто-то – и написал, что есть существо «твёрдокаменное» где-то там, далеко от нас, нам не доступное. Так оно и есть, подтверждают другие, не видевшие, как и первый автор, это чудо расчудесное. Как на суде Иосифа Бродского один из свидетелей сказал: «Я не читал Бродского, но полностью осуждаю его писанину». (Можно почитать в Интернете опубликованный протокол заседания этого суда, а лучше почитать в № 2 журнала «Нева» за 1989 год Я.Гордина «Дело Бродского».) А вот кто-то увидел летающее чудо в виде тарелки. И сразу нашлось множество других, которые тоже видели эти тарелки, да не у себя на столе, а прямо над головой. А вот кого-то лавина с горы не смогла завалить. А лавину-то, оказывается, напустил самый настоящий волосатый во все стороны «снежный человек», натоптавший вокруг этой горы следов видимо-невидимо, но сам улизнувший в неизвестном направлении. Прямо чудеса какие-то! А если отмахнуть назад на некоторое время, то можно натолкнуться, например, на человека, молящегося над дождевой лужей, из которой потом забьёт ключ родниковой воды, протекающей до сей поры и излечивающей желающих.

Вот, хотя бы один из таких источников (подобных источников по России очень много), который находится недалеко от железнодорожной станции «Акри» по Павелецкой дороге. Как говорят, здесь проходил когда-то Сергий Радонежский (вероятно – в Каширу или Зарайск, а возможно, что и на обратном пути) и ударил в землю посохом, на этом месте и возник родничок, действующий и до сего времени. Место это находится почти на склоне железнодорожной насыпи, снаружи оформлено в виде каменной чаши, а дальше вода вливается в купальню, построенную в часовенке Сергия.

А вот в той стороне поклоняются человеку, который сказал, что во сне его Ангел Небесный благословил и подсказал что-то сделать. И все верят, что так это и было, и есть. И много-много прочего такого же невразумительного, да и не поддающегося проверке. Да, впрочем, что-то и поддающееся проверке, как, например, случай с одной из многочисленных икон Богородицы. На территории обители, в которой хранилась чудотворная икона Божией Матери «Коренная» (Курская область), в 1959 году рыли котлован и обнаружили систему распределительного колодца, связанную с прудом и озером. Эта система позволяла допускать воду в колодец либо не допускать. Если воды не было, то после молебна она, естественно, появлялась. В тот же колодец верующие бросали монетки, которые, как говорили монахи, растворялись в святой воде (я уж не буду это слово святой брать в кавычки, пусть это слово так и останется как мной записано в угоду лжецам-монахам из этой обители). При раскопках этих монет не обнаружили, они действительно «растворились», но в кармане обители, поскольку на дне колодца была обнаружена нерастворимая металлическая сетка для сбора монет.

А как до сих пор, иногда прямо навязчиво, сообщается о контакте каких-то, обычно совсем неизвестных людей нашей Земли, с инопланетянами, о полётах их на «экскурсию» за пределы Солнечной системы. Словом, «много званых, да мало призванных». Не каждому такое посчастливится – приобщиться к, можно сказать, божественному. Но в религии, например – в христианстве, такие случаи считаются само собой разумеющимися, только встречи происходят не с инопланетянами, а непосредственно с Ангелами. Подробно об этом можно почитать в соответствующих книгах.

Так что не для нас такие чудеса, как Лох-Несси, «человек снежный», твёрдокаменный сомати, десятиметровый гигант, мечущиеся над нами «тарелки». Не для нас, желающих пощупать всё это интересное со злым умыслом. Хотя, как говорят, и ловили, и щупали, и нюхали, да только потом за ненадобностью выбрасывали. Кому нужны эти старые кости? Да и не только такие чудеса, но и другие чудеса: с плачущими иконами; иконами, плывущими по реке против течения; воскрешение мёртвых и исцеление больных; победа брата над братом на поле брани, размахивавшими одними и теми же чудотворными иконами во имя победы. Причём, не во славу Бога, а для своих интересов. Словом, как в народной мудрости про чудеса всякие: «Чего мало, то и в диковину, чего нет, то и на диво». И ещё из той же мудрости: «Были бы врали, а что врать – сыщут».

«Жизнь граничила с чудом, чудо граничило с абсурдом, абсурд граничил с бредом, бред перетекал в жизнь, и этот импульс мог бежать бесконечно, как сигнал в кольцеобразно замкнутой нервной системе медицинской пиявки…

Жизнь граничила с чудом, чудо – с удивлением, удивление – с непрестанным ожиданием, ожидание – с согласием, согласие – с лицемерием, лицемерие – с ложью, ложь пропитывалась пошлостью и втекала в жизнь, и всё это длилось бесконечно, как сигнал в замкнутой системе нервов медицинской пиявки» (Игорь Адаматский. Из цикла «Притчуды»: Скучная жизнь).

Чудо, по определению, это нечто небывалое, сверхъестественное, нечто поразительное и удивляющее своей необычайностью, нечто необыкновенное и выдающееся среди себе подобных. Чудо это или не чудо – мы сами определяем в силу своих знаний, своего опыта, своего отношения к происходящему, своей оценки каких-либо явлений. Чудо в одни времена часто превращается в обычное дело или явление – во времена другие.

И какие бы чудеса не были, вообразимые и невообразимые, но всегда и на все времена остаются нам чудеса чудесные в пригоршне воды из пруда, в бугристой коре ветлы, в реальном мире вокруг нас, внутри нас, да и мы сами, как одна из частиц Великого Чуда.

«В Начале было Слово…»

Простота хуже воровства.

(Поговорка).

Вначале было слово,

и только потом – дело.

Борис Слуцкий.

Везде одинаков Господень посев,

и врут нам о разнице наций,

все люди – евреи, и просто не все

нашли пока смелость сознаться.

Игорь Губерман.

Если начало отыскать невозможно, то безразлично

с чего начинать, поскольку если любая точка не является

началом, то значит, любая точка и является им.

В.С.Тублин. «Заключительный период».

В поговорке, что приведена в эпиграфе, имеется в виду другое. Но я посмотрел на Луну двумя глазами сразу и присоединил её к сказанному ниже.

«В начале было Слово…» – так начинается Евангелие от Иоанна.

«В начале сотворил Бог небо и землю» – так начинается Ветхий Завет.

Можно сказать, что Иоанн пошёл дальше назад и несколько поставил всё на свои места. У него кто-то Неизвестный и очень долго Молчавший произнёс Слово, с которого началось Дело.

Б.Слуцкий за первичным словом вторичным поставил дело, так он решил сделать дальнейший перевод Евангелия от Иоанна, а не так, как это сделал Фауст у Гёте:

Написано: «Вначале было Слово» –

И вот уже одно препятствие готово:

Я слово не могу высоко так ценить.

Да, в переводе текст я должен изменить,

Когда мне верно чувство подсказало

Я напишу, что Мысль – всему начало.

Стой, не спеши, чтоб первая строка

От истины была недалека!

Ведь Мысль творить и действовать не может!

Не Сила ли – начало всех начал?

Пишу – и вновь я колебаться стал,

И вновь сомненье душу мне тревожит.

Но свет блеснул – и выход вижу смело,

Могу писать: «В начале было Дело»!

И.В.Гёте. «Фауст». Сцена 3: Кабинет Фауста

(Перевод здесь и далее Н.А.Холодковского).

Можно поспорить о том, как правильно читать: в Начале или вначале (как сначала)? Это несколько не одно и то же. Смысл получается разный. Если вначале, то это вполне определённый отсчёт в нашей жизни для какого-то её продолжения, момента или события. Если читать как в Начале, что и предполагается, вероятно, в Ветхом Завете, то это относится к моменту зарождения Всего. Сначала не было ничего, а потом – раз! и на тебе! – то самое Слово. Но тут можно и не спорить, потому что как в Ветхом Завете, так и у Иоанна, записано в начале. Оставим это на совести и возможностях переводчика (или переводчиков) Библии.

Всё сложное состоит из множества простых форм. Каждая простая форма состоит из множества простых блоков. Каждый простой блок состоит из множества простых фрагментов. Каждый простой фрагмент состоит из множества простых частей… Это, естественно, можно продолжать до бесконечности. В любую сторону, потому что совокупность множества простых частей образуют сложный фрагмент и т.д. Можно бесконечно внедряться в мир мельчайших частиц и, в конце концов, так и не доберёшься до этого конца. Можно бесконечно внедряться в мир Галактик и, в конце концов, пределом всего никогда и не закончится. От точки, в которой находишься, Бесконечность разбегается в разные стороны: в Макромир и в Микромир. Для Бесконечности это всё равно, всё одно и то же, в какую сторону плыть.

В программе WhatsApp «бегает» такая картинка: сначала лицо женщины, потом всё удаляется с указанием расстояний – населённый пункт, страна, Земля, орбита Луны, планеты, Солнечная система, наша Галактика (Млечный Путь), межгалактическое пространство, галактики, наша видимая Вселенная – потом идёт всё в обратном направлении до лица женщины, потом дальше – её глаз, сосуды, кровяные тельца, клетка, атом – в конце концов доходит до последней известной сейчас частицы – кварка, и снова до женского лица с завершением словом ОБАЛДЕННО. Это на самом деле ОБАЛДЕННО, как наглядно показана Бесконечность в ту и другую стороны.

Остановимся на множестве простых событий, которые образуют сложную форму – среду обитания: день и ночь, жара и холод, Солнце и Луна, дождь, снег, град, огонь, гроза, ветер, буря, вода, землетрясения и прочее. Представьте себе человека, только-только начинающего осознавать своё Я, на которого обрушились эти события, явления и многое другое в существующей природе. Именно обрушились на него, даже если они, эти события и явления, желанные для человека. От одного требуется защита, от другого – помощь. И все они, конечно, необъяснимые. Да ещё и обрушилось на него то, что он сам стал осознавать себя человеком, стал искать своё место во всём природном многообразии. Кто Я, стоящий вот здесь, под небом? Кто Я, среди всего этого? Что Это, что окружает Меня?

И до недавнего времени и сейчас человек задумывается над самим собой. В этом, в частности, заключается один из главнейших философских вопросов – что такое человек в существующем мире? Известный учёный-исследователь Блез Паскаль (XVII в.) спрашивал:

«Что такое человек? Ничто перед бесконечностью. Всё перед Ничто. Середина между Ничто и Всё… Что за химера человек! Что за чудо, что за раб противоречий! Судья над всем, ничтожный земляной червь, сокровищница истины, обиталище невежества. Гордость и позор Вселенной».

Да разве один Паскаль вопрошал об этом? Постоянно и многие. Тот же Диоген Синопский ходил по улицам днём со свечкой, говоря: «Ищу человека». И прямо почти сейчас. Вот, например, у горняка и поэта Николая Ерофеева:

Что значит человек? – Загадка,

Где неизвестное одно.

Иному думается сладко,

Что это единица, но …

Можно несколько расширить и дать небольшие пояснения по этому поводу, по поводу Ерофеевского «но». Такие, например. Выбор здесь сравнительно куцый, но, исходя из поставленного вопроса и субъективного, конечно, отношения к нему, он может быть и расширен, на усмотрение мыслящего индивидуума.

Что значит человек ? – Закваска,

Кому-то – быль, кому-то – сказка.

Приходит в мир он из дежи:

У ну, попробуй, удержи!

Что значит человек ? – Ребенок,

Едва поднявшийся с пелёнок,

Узнавший острые края,

Познавший близко слово «я».

Что значит человек ? – Невежда.

Пусть хороша на нём одежда,

Мы не завидуем ему,

Коль провожаем по уму.

Что значит человек? – Философ

В пылу ответов на вопросы

И в тихой думе про себя,

Страницы мыслей теребя.

Что значит человек ? – Скотина,

Которому цена – полтина,

И то, к концу уже продаж,

Когда за так почти отдашь.

Что значит человек? – Мерило

Всего, чем Землю одарило

То Существо, по чудесам

Такое же, как он и сам.

Что значит человек ? – Зараза.

Он потихонечку, не сразу,

Свернёт мозги вам набекрень,

Что назовёте ночью день.

Что значит человек? – В природе

Он дышит, чувствует и ходит,

Страдает, гневом наделён,

Где – слабоват, а где – силён,

Ударить может он другого,

Такого же и не такого,

Не видеть зла за шторкой век …

– И это тоже человек?

Что значит человек ? – Игрушка,

Кто – механизм, а кто – зверушка,

Которой правит тот, кто прыток,

С набором разных клизм и ниток.

Что значит человек ? – Добрыня,

Кто будет присно, как и ныне,

Защитником всего народа,

Благочестивого и сброда.

Что значит человек? – Раздумья

От новолунья к новолунью,

От света дня до мрака ночи,

Пророкам враг, но сам – пророчит.

Что значит человек ? – Обуза.

В базарный день за поларбуза

Уйдёт, а то и так,

За гнутый старенький пятак.

Что значит человек? – Распятый

Рукой такого же собрата,

Презревший ложные наветы,

На все вопросы дав ответы.

Что значит человек ? – Пороков

Набор, других заскоков.

Но он в себе не видит их,

Зато всегда найдёт в других.

Что значит человек? – Мыслитель,

Обитель зла, добра обитель,

Насмешник близких чудаков,

Хоть, без сомнений, – сам таков.

Что значит человек ? – Рыбёшка,

Мозги запудрены немножко,

Кто в тихом омуте живёт,

Но по течению плывёт.

Что значит человек? – Загадка,

Уму работа и зарядка.

Не надо мучиться, потея,

Напрасная всё то затея.

Что значит человек? – Ответа

Нет в Бесконечности на это,

Но если хочешь знать ответ,

Ты – человек, здесь спору нет!

Но возвратимся к «Фаусту» Гёте («Пролог на небесах») и посмотрим на этот счёт мысли Мефистофеля:

Смешной божок земли, всегда во всех веках

Чудак такой же он, как был в начале века!

Ему немножко лучше бы жилось,

Когда б ему владеть не довелось

Тем отблеском божественного света,

Что разумом зовёт он: свойство это

Он на одно лишь смог употребить –

Чтоб из скотов скотиной быть!

Позвольте мне – хоть этикет здесь строгий –

Сравненьем речь украсить: он на вид –

Ни дать ни взять кузнечик долгоногий,

Который по траве то скачет, то взлетит

И вечно песенку старинную твердит.

И пусть ещё в траве сидел бы он уютно –

Так нет же, прямо в грязь он лезет поминутно.

Как в поговорке: Все мы люди, все человеки. Что ни человек, то я.

И в народе есть ещё такая образная загадка про человека:

«Стоят вилы, на вилах грабли, на граблях ревун, на ревуне сапун, на сапуне глядун, на глядуне роща, а в роще свиньи роются».

Думается, что это не только в России, но и у других народов других стран тоже найдутся, а может быть, и не одна, загадки про человека.

Некоторые размышления о человеке привёл известный государственный деятель времён Александра III и Николая II С.Ю.Витте в главе 9 своих «Воспоминаний» (том 2):

«Человек – существо крайне сложное, не только фразой, но целыми страницами определить его трудно. Нет такого негодяя, который когда-либо не помыслил и даже не сделал чего-либо хорошего. Нет такого честнейшего и благороднейшего человека (конечно, не святого), который когда-либо дурно не помыслил и даже при известном течении обстоятельств не сделал гадости. Нет также и дурака, который когда-либо не сказал и даже не сделал чего-либо умного, и нет такого умного, который когда-либо не сказал и не сделал чего-либо глупого.

Чтобы определить человека, надо написать роман его жизни, а потому всякое определение человека – это только штрихи, в отдалённой степени определяющие его фактуру. Для лиц, знающих человека, эти штрихи бывают достаточными, ибо остальное восстановляется собственным воображением и знанием, а для лиц, не знающих, штрихи дают очень отдалённое, а иногда и совершенно неправильное представление».

А на самом-то деле всё сравнительно просто. Не следует особенно раздумывать и спрашивать других. Определений, что такое человек пусть и не бесчисленное, но такое множество, которое можно собрать в довольно солидную книгу. Вот, например, одно из них: человек, это то земное животное, которое привязало острый камень к палке, зная, для чего оно это делает.

Можно ведь и на другую Луну посмотреть и безошибочно сказать, что человек и дерево – одно и то же. Если разложить простую форму на составляющие, то, как с человеком, так и с деревом произойдёт одно и то же: выявятся одни и те же элементарные частицы, такие же, как и во всей Вселенной. Весь мир – одно и то же, если уходить в Бесконечность, например, в сторону микрочастиц…

Но это некоторый уход от темы.

Так что же можно было тому древнему человеку противопоставить огню, воде, буре и другим простым составляющим природы? Как защититься? Да так же, как и друг от друга. Надо попросить. А кого? Конечно, Его, Невидимого Духа, Духа той или иной простой части. Попросить послать дождь либо попросить избавить от него. А дальше и попросить Духа Охоты послать удачной ловли зверя, отблагодарить его потом, сначала, вероятно, лучшим куском.

Вот это всё необъяснимое и привело, естественно, к фетишизму, анимизму, тотемизму, к формированию религиозных обрядов с жертвоприношениями от продуктов своего труда, охоты. Доходило, как мы хорошо знаем из истории, и до человеческих жертвоприношений.

Это можно сопоставить примерно с таким возможным фактом. Для человечка маленького, ещё ребёнка, бином Ньютона и является как раз божественным воплощением. Или может явиться, если это обустроить соответствующим образом. И возникнет божок по имени Квадратное Уравнение, а также один из его ангелов – Дискриминанта. До определённого, естественно, момента. А ведь известно, что человек тогда (а в некоторых местах – и сейчас) очень запросто обращался со своими божками:

– Ты, Старый Пень, в прошлый раз не помог мне оленя убить. Если и в этот раз так будет, я тебя сожгу, а вместо тебя вырежу нового.

Потом человек несколько поумнел, поразговорчивее стал, стал наделять своих природных богов человеческими качествами и чертами. В Греции, например, появляется Зевс (бог неба), Посейдон (бог моря), Гея (богиня Земли), Уран (тоже бог неба), Пан (бог природы вообще), объединяющий всю мелочь: нимф, сатиров, фавнов. В дальнейшем, конечно, происходят некоторые преобразования. Пана объявляют сыном Зевса. В какое-то время Зевса представляли и не в человеческом обличии, а орлом, лебедем, быком; Гермес и Пан вообще козлами изображались. И дальше осталась память о таких представлениях. Гере посвящался павлин, сова – Афине. Но это уже в те времена, когда всех богов сделали олимпийскими. Но пока ещё всё это множество богов отвечало, как и в первобытных сообществах, за свою часть природы, за свои её явления. Кекрос – бог жатвы, он и появился в своё определённое время, а не в каменный век. Также и богини Дамния и Гегемона – богини произрастания хлебов, Пандроза – богиня дождя, Герса – богиня росы. Это только несколько. А вообще бог или богиня были на всё: плодовитости, воспитания, врачевания, искусства, защиты города, рождения и мн.др. [12].

Человек становился всё более задумчивым. Задумываться стал и над тем, откуда это всё взялось? И прицепил свою фантазию к существующему строю богов. Вот так, например, выглядит это у Гесиода (примерно VIII век до н.э.).

(«Гесиод (He′siodos) – древнейшая осязаемая личность в истории литературы Греции и Европы вообще» [25].)

«Сначала был Хаос». Из Хаоса возникла Земля (Гея). Она дала жизнь всему, что на ней растёт и что живёт. Под Землёй расположилось царство Тартар – мрачная бездна, заполненная тьмой. Хоас произвёл и Любовь (Эрос) – могучую, оживляющую силу. От порождённого Хаосом вечного Мрака (Эреба) и тёмной ночи (Нюкты) произошли вечный Свет (Эфир) и радостный светлый День (Гемера). Потом появился Уран (Небо, Море, Океан, Горы). За ним – циклопы с единственным глазом во лбу, гиганты, имеющие по сто рук и пятьдесят голов, другие боги, одни из которых родились прямо из Земли, а другие – от брака Земли с Ураном.

Понятие Хаоса встречается не только у греков. Оно было и у древних германцев, индусов, евреев. Понятие Хаоса встречается и в наше время в виде представлений, например, художника Чюрлёниса. Есть изображение некоторого Хаоса у Павла Филонова на картине «Формула Космоса», написанной им в 1918 г. Первая часть произведения композитора Андрея Петрова «Сотворение мира» так и называется – «Хаос». Впрочем, мне очень нравится и «Хаос» на фотографии моего сына Николая Чекалина, а также и рисунок акварелью моей внучки Катерины Жарковой. Если у Николая чувствуется движение, то у Катерины Хаос получился неожиданно весёлым, радостным, не как у Чурлёниса.

К слову сказать, Хаос – понятие весьма и весьма относительное. В Природе вообще не может быть Хаоса, в ней всегда какой-то определённый порядок, и никак не беспорядок. То ли это порядок в самом начале зарождения Вселенной с Галактиками, начало Большого Взрыва, то ли это современное в нашем Пространстве положение вещей, наблюдаемых нами. С другой точки зрения, закрыв один глаз, и посмотрев другим на другую Луну, Хаосом можно назвать именно настоящую ситуацию. Почему бы и нет? Тысячи Галактик болтаются в Пространстве, по каким-то неведомым дорожкам. Необозримое число различных форм материи перемешано как содержимое борща в кастрюле. Куда это всё движется, чем это всё закончится – неизвестно, поскольку существующий Хаос не даёт на это однозначного ответа. А при Большом Взрыве был, какой-никакой, Центр, от которого материя поползла в Пространство, заодно и образуя его. Порядок, скорее, существовал именно в точке Вселенной, до Большого Взрыва (если он был, этот Большой Взрыв). Надо полагать, как и в математике, по моему мнению, самым большим порядком обладает точка. Потом идёт по нисходящей следующий порядок – линия, затем – плоскость, затем – объёмное тело. И наоборот, плоскость по сравнению с линией и является тем самым Хаосом бесчисленного количества линий, принадлежащих этой плоскости. Так что Хаоса нет, не было и не будет, а будет всегда существующий определённый Порядок Взаимодействия, который в определённое время образует же и определённые особые состояния, как, например, текущее наше. (Все эти рассуждения – чисто мои мысли, конечно, без доказательств, моё субъективное представление.)

Тем более, как сейчас говорят, звёзд миллиарды, галактик – миллионы. Ничего подобного. Миллиарды и миллионы – счёт этот сравнительно конечный. Вселенная-то бесконечная, поэтому и звёзд бесконечное число, да и галактик, хоть и поменьше, чем звёзд, но тоже бесконечное число. Беспредельно бесконечное. А эти Большие Взрывы происходят не одновременно во всей Вселенной сразу, а только в её некоторых частях. (Опять же – если они происходят.) Там взрыв большой, где-то ещё взрыв большой. Так и живёт, взрываясь местами в бесконечном Пространстве. Проще говоря, Вселенную пучит местами. А мы живём сейчас в пределах нашего родного Большого Взрыва, нашего пучения, из которого другой Большой Взрыв нам виден никогда не будет. Он на таком от нас расстоянии, что нечего его бояться, до нас не достанет. Своего хватает. Судя по всему, из-за бесконечности Вселенной и Больших Взрывов тоже бесконечное число, поменьше, естественно, чем звёзд и галактик, но количество достаточное. Согласно некоторым фантазиям, которые бродят в головах тоже некоторых физиков, если исходить из принципа самоподобия систем и объектов, Вселенная – это нечто, случающееся время от времени. Ну, что же, для Бесконечности это вполне допустимо…

Но это – снова небольшое отступление. А разговор, как мы знаем, идёт несколько о другом.

Дядька Уран боялся своих детей, думал, как показывает история, – не напрасно, что они свергнут его. Поэтому и отправлял детей своих обратно. (Мама, роди меня обратно!) Но мама (Земля) подучила одного из своих детей, Кроноса, оскопить отца. Что и было исполнено. Из крови Урана появились Эринния, Гиганты и нимфы, а от упавших в море отрезанных частей возникла пена, из которой родилась Афродита.

Пена явилась вокруг божественных членов, и дева

Вышла из пены, свой путь направляя к Кифере прекрасной…

Кронос женился, если можно так сказать, на Рее, и родили они Гестию, богиню домашнего очага, Деметру, богиню плодородия, Геру, Зевса, Посейдона и Аидонея (Аида). Кронос пошёл в папашу Урана. Он так же, боясь за свою власть, стал уничтожать своих детей. Он их просто проглатывал, но не переваривал: дети родные, всё же. Но Рее удалось спасти Зевса в пещере. Зевс вырос, прогнал отца, освободил своих непереваренных братьев и сестёр. Началась борьба за власть с Титанами, которые были побеждены с помощью Циклопов и Сторуких. Титанов скоренько отправили в преисподнюю.

Вот отсюда и начинается другое царство богов, богов-олимпийцев. Дети Реи бросили жребий – кому что в мире достанется. Зевс стал править небом, Посейдон – морем, Аид – подземным царством. Больше, кажется, ничего и не осталось.

Женой Зевса сейчас уже сделали Геру, а не Гею или Диану, как было раньше. Здесь можно перечислить и нескольких весьма известных других богов того времени: Артемида, Аполлон (брат Артемиды), Афина-Паллада (назван-ная ранее Афродита), Адонис, Арес, бог войны, Дионис, Гефест, Гермес. Известны мифы об этих богах, об их междоусобицах и стычках, о путанице, кто был с кем, от кого кто родился…

Но, позвольте, о чём это я тут разговорился? Ведь о другом же речь, кажется, начиналась? А, понятно, здесь о том, что постепенно, из простых составляющих, образовался более-менее удобоваримый для человека миф-сказка, который продолжительное время занимал место руководящей религии целого народа. Так из множества простых частей родилось нечто посложнее. Но это посложнее не имело резкой границы между людьми и богами. Геракла вспомните, например. И это, конечно, не устраивало человеческую мысль. Почему? Да потому, что совершенно некуда было деть самого себя. Несколько примитивно, но другого я ничего не придумал.

Человек ещё, в очередной раз, поумнел. Не нравиться стал ему тот Хаос, из которого появилась Земля, а потом и боги. Историк Геродот (родился между 490-480 гг. – умер около 425 г. до н.э.) правильно определил, что всех богов грекам создали два человека: Гомер (неизвестно когда живший, но изучать его биографию стали уже в III в. до н.э., даже немного раньше) и Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.). Это они в своих сказочных поэмах-мифах дали первое подробное описание возникновения Земли и человека. Кстати, девять муз – изобретение именно Гесиода, живущее и до сих пор. Хотя, судя по современным гипотезам, именно Хаос в пределах нашей видимой Вселенной и привёл к появлению нашей Галактики, Солнца в ней с его планетами, потом и человека, а уж потом и Бога. Но это гипотеза, а до гипотез человек внёс некоторые изменения. Без Хаоса, но с Богом. Вот эти изменения мифологического характера и привели к настоящему времени к образованию уже устоявшихся и теперь неизменных, надо думать, нескольких основополагающих религий, в число которых входит и атеизм.

Меня некоторые читатели упрекают, что атеизм здесь в один ряд не следует ставить, поскольку он отрицает существование сверхъестественного. Но позволю себе с этим не согласиться. Атеизм, всё-таки, – это вера в отсутствие сверхъестественного существа. Не менее глубокая вера, чем у неатеиста.

Без мифов никак не получается. Касается это религиозных воззрений либо воззрений на социализм или коммунизм, как одну из разновидностей религии. Известный социолог Ж.Сорель высказал это по отношению к социализму, но мы-то знаем, что социализм – это самая настоящая религия. Он говорил, что мифы дают только «интуитивное» представление о социализме (религии – С.Ч.) как мечте, идеале, цели. Но их совсем не обязательно понимать, в них важно верить. Добавлю от себя, что не только понимать, как сказал, Ж.Сорель, но и доказывать их правдоподобие. Словом: «Да было так!»

Своё отношение к двум названным полюсам очень складно выразил геолог из Московского геологоразведочного института Анатолий Валентинович Григорьев (в то время, когда этот институт был ещё МГРИ):

«Религия – примитивная философская концепция, основанная на тысячелетней мечте человечества о вечной халяве, отрицающая или игнорирующая объективную информацию.

Атеизм – устаревшая научная теория, отрицающая тысячелетнюю мечту человечества о вечной халяве, не учитывающая всего многообразия современной научной информации».

Будем считать, что он пошутил, но пошутил очень складно и правильно дал эти определения. Упоминавшийся выше В.Ж.Аренс относит атеизм к научно обоснованному неверию. Но, надо добавить, – неверию в сверхъестественное, потому что атеизм – это и научно обоснованная вера.

«В Начале сотворил Бог небо и землю» – так звучит, как было сказано выше, первая строка Бытия Ветхого Завета.

Но не только небо и землю, потому что дальше читаем:

«Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою».

Бездна была и над ней – тьма. Как это себе представить? Бездна – и над ней что-то ничего! И вода была, над которой неизвестно какое время носился Божий Дух. Ну, не над водой, её до сотворения мира не было и в помине, а в той самой бездне. Скорее всего – вечно. Не могло же быть начала у Божьего Духа. Но начало кончилось с появлением Слова. Дух Божий назвал себя Богом. И пошло-поехало! Словом, Слово за Слово…

А дальше пошло совсем интересное, потому что (см. Бытие):

«…Сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь: и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом».

Известно, что если что-то разделять или отделять от воды, то это вместе с водой раньше было обыкновенной грязью, что, получается, как раз и было сначала создано. Вот потом Бог и сделал из грязи сушу, отделив из грязи воду, которая была под небом. Вот почему Дух Божий и носился над водой, грязновато было сначала. Ну а то, что небо раньше было твердью, тут и доказательств никаких не надо. Так оно и было и оставалось до некоторого времени. Такое странное сотворение земли, воды и твёрдого неба нельзя назвать не иначе, как в огороде бузина, а в Киеве что-то другое или кто-то другой, дядька, например, по материнской линии. Кстати, в японских мифах изначальная субстанция и была самой обыкновенной грязью.

Екклесиаст или Проповедник спрашивает (7:13):

«Смотри на действование Божие: ибо кто может выпрямить то, что Он сделал кривым?»

Да уж, с выпрямлением этого весьма кривого сложновато до сих пор. Кое-что выпрямляется, но даётся это очень большим трудом, потом, а для кого-то и кровью.

Судя по содержанию Ветхого Завета, от сотворения мира прошло чрезвычайно мало времени, намного меньше даже десяти тысяч лет. Наука же определяет совсем другой возраст Земли – миллиарды лет. Тут уж приходится церкви как-то всё это объяснять. Очень просто!

«Геологические данные о возрасте Земли, подрывающие датировку «дней творения», церковь уже в средние века пыталась нейтрализовать, истолковывая дни не в «человеческом», а в «божественном» смысле – как длительные периоды, продолжительность которых она может устанавливать с учётом последних научных данных. Кстати сказать, подобные доводы до сих пор охотно используются богословами» [13].

Словом, у Бога свои, будем считать, «божественные геологические периоды»: докембрий, кембрийский, ордовиковский, …, палеоген, неоген, четвертичный, в эпохе которого, последнего, божественном голоцене, мы сейчас и живём.

Сосчитать не так уж и сложно, хотя счёт в Ветхом Завете заканчивается слишком быстро. Адам ещё до ста тридцати своих лет после появления на свет родил Авеля и убийцу Авеля – Каина. (Здесь это говорится так, как в Библии, что Адам родил этих сыновей, хотя делал это вместе с Евой.) А уже в возрасте ста тридцати лет родил Сифа, от которого ведётся родословие Иисуса Христа. Потом в Книге Бытия подробно расписывается в каком возрасте кто кого родил. И так до широко известного Исаака, сына Авраама. Если сложить все годы, то получится немногим меньше 2050 лет, но уж тут-то точно, что не божественных, а самых настоящих наших. Дальше с годами как-то не сложилось, но после Исаака до Иисуса Христа прошло (по евангелисту Луке), если не ошибаюсь, 53 колена. Будем считать, что в каждом колене через пятьдесят лет появлялся сын из родословной Иисуса. Это можно так принять, поскольку только в давние времена Бог позволял рожать детей в сравнительно преклонном по нашим понятиям возрасте, слишком за сотню лет. Но были и там молодые отцы, Фалек, например, Рагав, Серух и другие, которые в тридцатилетнем возрасте стали счастливцами. Но мы примем, всё-таки, 50 лет. Впрочем, можно принять и 100 лет, от этого ничего особенно сильно не изменится в нашем голоцене. Так вот, умножим 53 колена на 50 лет, получим 2650 лет. Да ещё учтём прежние почти 2050 лет до Исаака, получим 4700 лет. От рождения Иисуса до наших дней вообще время известно точно, с точностью до одного-пяти лет. Так что молодо человечество на Земле, так молодо, что ни в сказке сказать, ни, тем более, пером описать!

Вот как просто! Если нужно, то Божий день будет равен нашим сотням тысяч лет, а может быть, и поменьше, а может быть, и вообще – нескольким нашим секундам. А учёные вообще спятили с ума, говорят, что сто пятьдесят миллионов наших лет тому назад на Земле твари какие-то жили? Динозавры, например. А чего бы им не жить, если их Бог тогда и создал, в установленный Им день, в определённом «божественном геологическом периоде». А то, что динозавры до появления человека не дожили, погибли, так это в природе Бог и устроил, законы ввёл, отбор естественный и противоестественный. А уж что до человека дошло, то ему и досталось. Да оно и правильно, динозавр – не корова, молочком не поделится.

А как же тогда быть с открытиями в 1891 г. на острове Ява голландцем Евгением Дюбуа человеческого поселения (стойбища), возраст которого 600-700 тысяч лет (наших лет)? Мы здесь годы какие-то малые считаем, друг у друга пальцы занимаем, а тут уже ворочают сотнями тысяч лет. Сто тысяч туда или сюда – какая, мол, разница. Или в 1929 г. в Китае – с находками останков синантропа, неандертальцев (1856 г., Германия), с кромальонцами и гримальдийцами, жившими 40-50 тысяч лет назад, австралопитеками (1924 г., Южная Африка), начало эволюции которых относят к пяти миллионам (!) лет назад, а также и с предзинджантропом (открытие в 1969 г. Луисом Лики в Танзании), жившим около двух миллионов (!) лет тому назад и, как полагают, ничем практически не отличавшимся от современного человека, то есть нас с вами? Может быть, забыть нам и открытие Луисом Лики и его женой Мэри наскальных рисунков? Может быть, перечеркнуть всю большую работу археологической экспедиции в Кении и Эфиопии, которая доказала, что человек жил и два миллиона лет назад, пользовался каменными орудиями. Вот, например, в Юго-Западной Кении были обнаружены следы охоты на павианов тому пятьсот тысяч лет назад! Найдено более тонны каменных орудий, которые были перенесены на тридцать километров. Дело даже не в том, что эти каменные орудия перенесли, слоны тоже носят большие грузы. А перенесли целенаправленно. Как сказал об этом писатель В.Тендряков – это самое настоящее организованное сотрудничество. Да и ещё больше, порядка 2,5 млн. лет назад жил человек, который организованно сотрудничал. Но и на этом ещё не остановка. Вот, например, Ричард Лики, сын упомянутых выше Луиса Лики и Мэри, обнаружил кости, как считают, самого древнего человека, который жил 5 млн. лет назад! Но это всё о человеке. А вот в южной части Канады в кварцевых отложениях были обнаружены следы голубых морских водорослей и грибов, которые, как оказалось, жили весьма задолго до сотворения нашего мира, описанного подробно в великой книге Ветхого Завета. В своё время Бог наказал Адаму дать названия всем созданным Им растениям и животным. Так и получилось: «Смотри, Евочка, а это мы назовём голубыми морскими водорослями». (Правда, как сказано в Ветхом Завете, Адаму было дано указание назвать только представителей животного мира. Но ведь кто-то же и растениям имена присвоил. Посчитаем, что тоже Адам, очень может быть, что и с подсказки Евы. Больше тогда было некому.)

Но всё это очень давние времена. А вот давайте возвратимся примерно (весьма примерно) к нашим. Поедем в Египет к известным пирамидам, которые построили для себя фараоны на рубеже 2500 лет до н.э. Правильно, не строили их фараоны, не было на это у них ни сил, ни возможностей. Они использовали для своих гробниц уже готовые изделия, построенные примерно за 10000 лет до появления фараонов. Об этом немного выше говорилось, о книгах Г.Хэнкока, Д.Р.Бьювела, М.Кремо, А.Склярова, написанным ими по исследовательским работам в отношении пирамид (построенных в Египте и в Америке) и Великого Сфинкса. О некоторых странных вещах в отношении строительства, например, об использовании быстрорежущих инструментов типа «болгарки», о применении мощных шлифовальных приспособлений, об использовании сравнительно высокоточного геодезического оборудования для точной ориентировки этих колоссальных сооружений, о глубоких астрономических знаниях в отношении Земли и звёздного неба.

А известная саккарская коллекция разве не может сильно удивить своими странно изготовленными экспонатами (каменных сосудов и чаш, других предметов, которых в общем насчитывается порядка 35000 образцов)? Ведь все эти вещи не могли быть изготовлены древними египтянами, это уж всеми признаётся, даже уже и самими местными египтологами, как бы они этого не желали. Только теми они изготовлены, кто строил множество пирамид много-много лет тому назад. Так много тому назад, что времена образования Богом Земли и человека на ней исчезают за своей невозможностью бытия.

Но на всё это, оказывается, надо наплевать и забыть, поскольку всё это – искушение от Бога, это Его кривые поделки и проделки, которые мы не в силах исправить. Это Он, время от времени, подбрасывает нужному человеку, которому Сам дал на то талант, те или иные древние, будто бы, косточки и прочие древние принадлежности. Искушение это всё, хотя и просят Его по Его же просьбе: «Не введи нас во искушение!» Не слушается Он, или не доходят до Него эти просьбы, или теряются слова в бюрократических недрах окружающих Его Серафимов, Херувимов, Властей и прочих Архангелов и Господств. А всё это и не может быть не искушением. Просто невозможно такое. Иначе, после «сотворим человека по образу и подобию Нашему» надо будет представить этот образ в виде, ну, хотя бы, австралопитека либо ещё кого трудночитаемого. Дальше можно представить зинджантропа или предзинджантропа Моисея, водившего по пустыне таких же …тропов сорок лет, в результате чего они превратились в современных …тропов. А кормил их всё это время тоже …троп, но с заглавной буквы (например – Боготроп), поскольку «подобие Наше» как раз это и определяет. А почему бы и нет, если Мэри Лики обнаружила жилище человека, жившего 1,8 миллионов лет тому назад, потом примерно такие же сооружения и примерно такого же возраста нашли в 1970 г. в Эфиопии. Известно, что людей, строивших себе жилища, назвали «человеком умелым» (гомо габилис). Вполне возможно, что это и были первые поселения потомков изгнанных из рая Адама и Евы. Или, возьмём, Каиновы дети?

А кто-то ещё подумает, да и скажет, что всё это так само собой постепенно и образовалось, за миллиарды лет. Ну уж нет! Это и представить невообразимо! Чего это ерунду-то выдумывать, когда всё, что надо, в нужных книжках по полочкам расписано и разложено. Вот и у Иоанна, самое начало его Евангелия:

«В Начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в Начале у Бога. Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть».

Как всё по полочкам и как всё понятно! Не правда ли? А до Слова, то есть до Бога, ничего не было. Скорее всего, Он в единственном числе бесконечно мотался в бесконечной Вселенной в поисках пристанища. Вот Ему-то всё и отдали. Был – и всё. А дальше – сотворил – и всё. Это уже не человек. Но, как мы видим, оказался, всё же, человеком, потому что образ наш с Него и списан, мужчино-женщины, но с обширной такой бородой, побольше, чем у известного атеиста Карла Маркса. Естественно, что Бог очень похож на человека, даже не то, чтобы похож, а прямо-таки человек и есть, потому что каким же Ему ещё быть?

Отвлечёмся немного. Иоанн ли сказал об этом первым? О Слове-то? Да Боже упаси! Ещё за 550 лет до выхода в народ Евангелия от Иоанна Логос (Слово) обожествил Гераклит Эфесский. Надо только полагать, что автор этого Евангелия (Иоанн ли, другой ли кто) был хорошо знаком с философскими трудами Гераклита, а то и с философскими трудами последователей его школы. Во всяком случае, вряд ли Иисус Христос надоумил Иоанна записать эту фразу. Да и вряд ли Бог наш сделал это в отношении Гераклита, который верил совсем в другого бога, даже и не бога, а богов, языческих, понятно. По установленным теперь правилам авторского приличия (не всегда, правда, нами соблюдаемого) Иоанну следовало бы так начинать своё Евангелие-Благовествование: «В начале было Слово», – так сказал известный философ Гераклит Эфесский примерно за 450 лет до Рождества Христова». И ничего предосудительного для Иоанна в этом не было бы. Просто раньше, вероятно, не делали ссылок на других авторов, тем более, авторов, являющихся язычниками. Да и не только не ссылались на язычников. Евангелисты сами-то друг у друга списывали без всяких ссылок. Это только гораздо позже стали указывать параллельные места в священных Писаниях. Сами писатели этого не делали.

Ну что же, христианская церковь посчитала уместным объявить гераклитовское Слово божественным, но все остальные его измышления, как, например, непрерывную и постоянную изменчивость всего в природе, отвергло, поместив в противовес этому догму о повторяемости событий и прочего – «всё возвращается на круги свои» – известного язычника Екклесиаста.

Это только Бог сказал, что сотворит Он человека по образу и подобию Нашему. А вот что сказал на этот счёт упоминавшийся ранее иеромонах-уфолог Серафим (Роуз) в той же книге «Православие и религия будущего»:

«…Каждое представление о Боге есть идол, потому что представление – это продукт нашего воображения, сотворение Бога по нашему образу и подобию. Для нас, христиан, Бог неисследимый, непостижимый, неописанный и невещественный, как говорит свт. Василий Великий».

Вот тебе и «по образу и подобию Нашему». «Ничего подобного» – заключает в противовес Богу иеромонах Серафим (Роуз), – врёшь Ты, Господи, прости Господи». Словом, ошибка прокралась со слов Самого Бога в текст Бытия. (Думается, что вряд ли иеромонах Серафим считал, что Библия написана простым человеком, без вмешательства на то Бога.)

Думаю об этом без конца,

Наглый неотёсанный ублюдок:

Если мы – подобие Творца,

То у Бога должен быть желудок.

Разумные мысли Игоря Губермана!

И ведь рисуют же всю эту божественную братию. Не только Бога Саваофа, но и всё Его окружение. Вот, например, бесплотный Архангел Михаил знаменитый и главный над всеми Небесными Силами, вместе со своими друзьями Гавриилом, Рафаилом, Уриилом, Селафиилом, Иегудиилом, Варахиилом и Иеремиилом. Никакой(ие) он(они) не бесплотный(е), а самый(е) настоящий(е) человек (люди), с руками и ногами, с головой и в одежде, да и с прочими, можно полагать, атрибутами и человеческими членами, тоже, надо полагать, – мужскими. И другие – все такие же бесплотные и все с тем же самым.

Да нет, и Платон, вот, говорил, что образ Бога другой был. Был Он по Платону андрогином, раз уж сотворил по Своему образу и подобию. Хотя Платон нашего Бога не знал, ему со своими бы управиться. Или взять гуманоидов. Мы их никогда не видели, поэтому они тоже очень даже похожие на нас, такие же неуклюжие создания. Человеческая фантазия не может изобразить что-либо другое, более совершенное по форме, да и по содержанию. Правда, как говорят, с гуманоидами получилось очень всё просто: убили обезьянку, побрили её, покрасили в зеленоватый цвет и представили миру.

Что можно говорить о фантазии человека в этом отношении, если его представления о летающих (а каких же ещё?) Ангелах содержат и наличие крыльев. Других-то механизмов для полёта не знали – вот и обходятся только этим. Ни ракет тебе, ни самолётов, ни прочего. Казалось бы, такие существа могут перемещаться и без помощи чего-то. Но это очень трудно себе представить. Так что легче прицепить Ангелу то, о чём более-менее известно.

Посмотрите на церковные иконы, на которых изображён Ангел, например, «Благовещение» или «Архангел Михаил» и другие. Все обязательно с крыльями, как будто, если придерживаться их способностей, определяемых церковью, они не могли бы без них перемещаться в пространстве. Вероятно, потому и рисуют их с крыльями, чтобы отличить от других изображаемых на иконах святых, которым летать не положено. Например, Серафима Саровского, Дмитрия Угличского, Николая Чудотворца и многих других. Условность, которая даёт возможность отличить тех от других.

Впрочем, не только можно говорить об ангелах. Самого Иисуса тоже изображают по-разному. Вот, например, как и у Юрия Нагибина в рассказе «День крутого человека» о Николае Лескове, писателе и коллекционере икон:

«Умилённый простотой и честностью прощания, Лесков смахнул невольную слезу и вернулся в кабинет. Прислонённый к стене Спас встретил его прямым жёстким взглядом. «Это не Христос, – думал Лесков, вглядываясь в грубые, мужицкие, чем-то притягательные черты. – У него лицо мастерового, каменщика, землепашца, только не искупителя чужих грехов. Таким скорее мог быть бог-отец по завершении чудовищного труда мироустройства. У него и чело, влажное от пота. А какая непреклонность в очах! А ведь Христос был слаб, исполнен великого смятения, страха, неверия в свои силы. Нет, это не Христос, вернее Христос, в которого художник по странной причуде или наитию, откровению свыше вложил черты его божественного отца! А Христос не тянул, нет, не тянул! Куда ему до отца! Слаб был, суетен, непрочен и к тому же гугнив. Люди не понимали его поучений, словно он явился из чужой страны или глубокого прошлого. Он не делал чести отцу-Вседержителю. Но старик – какой молодец! Не пожалел, не пощадил родную суть, подверг такому испытанию, что и худшему врагу не пожелаешь. Экую ношу водрузил на слабые плечи сына плотничихи Марии, жены бессильного старостью Иосифа! Как хотелось Иисусу бежать страшного подвига, как претило ему искупить муками и позорной смертью на кресте под сжигающим солнцем Иерусалима грехи человечества. Он ли не просил, не молил отца небесного и своего собственного: «Помилуй, мя, отче! Пронеси чашу мимо!» Не приклонил слуха, не сжалился отец. Мерзко, нестерпимо было богу, что сын его так слаб и безволен, так привержен земной суете. Нет уж, коли ты сын божий, так и докажи себя деянием, достойным отца! Бог дал сыну испить чашу страданий до последней капли. Великий замысел творца включал и кару за потуги уйти от предрешённой великой волей судьбы. Вот это характер!» – восхищался Лесков, остро и ревниво выглядывая небольшими яркими тёмно-карими глазами черты отца в грубовато-суровом обличье сына».

Как известно, Н.Лесков очень круто обходился со своим сыном, что и отметил в этом рассказе Ю.Нагибин.

Почему-то Бога считать бесконечно существующим можно, а Материю, Пространство, Время – нет. А ведь Бог-то появился с появлением человека, тут и доказывать ничего не надо. Не было бы человека, не было бы и Бога. Кому Он, слону, что ли? Или карасю? Для них и тогда, и сейчас, и в будущем этого не существует, потому что они – не человеки. Не соображают они настолько. Это всё благодатная природа совершила стечением многих обстоятельств места и времени, чему мы, живущие, можем и должны только радоваться. Потому, что жизнь – это совсем коротенькое свидание с Бесконечным, не для нас бесконечным, а для Природы. Как в песне (Л.Дербенёв): «Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется – жизнь». Любой человек торчит в этой жизни совсем ничтожное время на стыке двух Бесконечностей: прошлой и будущей; макро и микро. Вот, кстати, и ещё одно определение человека (по Геннадию Алексееву):

Хорошо быть обезьяной

И попугаем хорошо быть,

И крысой,

И комаром,

И амёбой.

Плохо быть человеком:

Всё понимаешь.

Так что Бог – это слишком просто, это sancta simplicitas, святая простота, это одна из многих частиц нашего человеческого бытия, которое тоже, в свою очередь, является совсем маленькой частицей бытия нашей Галактики, Вселенной и т.д. А то, что человек заложил в основу религии чисто человеческие нормы и отношения («не убий», «не пожелай зла» и т.п.) – хвала ему, наконец-то допёр! И Бог здесь не при чём. Кстати, в коммунистическом кодексе, отрицающем всякую религию («опиум для народа»), содержатся всё те же человеческие ценности. (Я ещё раз напомню, что Маркс такого не писал – «опиум для народа», он написал, что «опиум народа».) Да и не только в религиозном или коммунистическом обществе такое должно быть. Хватит лупить друг друга чем попало. Ребята, давайте жить дружно!

Так что Бог – это слишком просто. Такая необъяснимая простота, что, естественно, хуже воровства. Проще всего необъяснимое назвать Богом либо сослаться на Него без объяснений:

– Ну что поделаешь? Такова воля Божья.

Сложнее Жизнь, не человека, конечно, а Бесконечности, неизвестной во многом, исследуемой потихоньку, шажками. И не успеет человечество познать Бесконечность. Не хватит ему отпущенного Бесконечностью времени. Так что же, давайте Бесконечность эту назовём Богом, что ли? Хотя это было бы разумней, чем до сих пор поклоняться выдуманным мифам и сказкам. Назвать, например, богом известную троицу: Пространство-Материя-Время. А то и четвёртого бога прицепить – Движение. И будет не Святая Троица, а Святая Четвёрка или Великолепная Четвёрка, кому что нравится. А то, что Пространство-Материя-Время-Движение является для нас самым настоящим Богом, вряд ли может оспариваться, поскольку об этой четвёрке мы знаем очень и очень мало, хотя и стараемся изо всех сил. Появляются мифы-гипотезы, которые оспариваются, обсуждаются, исследуются, что-то познаётся, а что-то нет. Пока. Всё у нас впереди. Эта Великолепная Четвёрка управляет всей природой, а вот своей жизнью на Земле, как показывает практика, управляем мы сами, своим разумом, а не каким-то другим Разумом.

Прав Л.Н.Толстой, сказав, что если жизнью управляет Разум, то никакого смысла в этой жизни не остаётся. Если во мне Его нет, то как же Он поместится во Вселенной? Это я сказал уже после Игоря Губермана, скопировал у него его мысль об этом из его «Гарриков»:

С моим сознаньем наравне

Вершится ход планет,

И если Бога нет во мне,

Его и выше нет.

День один

И был вечер, и было утро: день один.

(Быт. 1:5).

«У Бога всегда праздник».

«И дурак празднику рад».

(Поговорки).

12 июля праздник Славных и Всехвальных первоверховных Апостолов Петра и Павла (кажется, ничего не забыто, прямо хоть в пляс пускайся). Как говорят в народе – Петров день. Да и не только в народе, но и в самой церкви отдают предпочтение Петру, даже установив специальный Петров пост: от праздника Святой Троицы (через неделю после него) до дня Петра и Павла. В зависимости от того, на какое число в данном году приходится Троица, а она зависит от даты Пасхи, Светлого Христова Воскресения, Петров пост может оказаться большим, почти как и Великий пост, а может продолжаться всего неделю.

Существуют двунадесятые непереходящие и двунадесятые переходящие праздники. Все переходящие праздники определяются днём празднования Пасхи в данном году.

12 июля праздник Всехвальных Апостолов Петра и Павла (он не переходящий, не относится к двунадесятым, но является одним из главных праздников, особенно, как мне кажется, в католичестве; у них там, в Ватикане, даже и самый главный собор – Петра). Основная им (указанным Апостолам) служба, вечерня, начало праздника, проходит вечером 11 июля. С чего бы это? Праздничный-то день завтра. Поди-ка, разберись! Карусель какая-то получается, товарищи! Точно также, оказывается, и со всеми остальными праздниками, малыми и великими, двунадесятыми и местночтимыми. Карусель-то, оказывается, не только для Петра и Павла. Какой-то, прямо, старый и новый стиль, определяющий начало дня с вечера заднего числа.

Уж не пошло ли это с сотворения мира, рабочей шестидневки, что подробно описано в Ветхом Завете в книге Бытия? Описание каждого рабочего дня Создателя заканчивается фразой:

«И был вечер, и было утро: день один», (…вторый, …третий, …).

Последовательность сама по себе правильная: вечер – утро. Между ними, конечно – ночь, время для отдыха. А сотворялось всё, надо полагать, как это следует из текста, между вечером и утром. Но не днём, как у всех нормальных людей (правда, речь о сотворении чего-то, в смысле – мира, относится не к нормальным людям, а к Тому Самому, не нормальному по отношению к людям, особенному). По-нашему – днём, в определённую часть суток. Суббота, например, как пишет В.В.Розанов [18] в статье «Нечто из седой давности», «начинается с вечера, кончается в полдень, и нетрудно догадаться, что её центр есть ночь». Надо полагать, что такое определение должно относиться и к другим дням недели, а не только к избранной субботе.

Мы в разговоре, да и в письме, редко употребляем слово «сутки». Чаще говорим – «день». Например, «это случилось за два дня до того-то» или «эту работу хорошо бы сделать за четыре дня», а также – «день и ночь – сутки прочь» и т.п. Логично, что и сотворение мира определялось шестью сутками или, как говорится, шестью днями. Вот и не получается никак, что день (сутки) начинается с вечера. Ведь не творил же Бог мир ночью, «аки тать во нощи». Конечно, творил Он в светлое время суток, днём, как частью этих суток. (Хотя, конечно, Богу, надо думать, должно быть всё равно, день или ночь.) Ночью-то Он честно отдыхал от Своих праведных трудов. А вот полный отдых Себе Бог устроил на седьмой день (на седьмые сутки):

«И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмый день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал» (Быт. 2: 2,3).

Продолжительность этих дней нам неизвестна, не только нам, но и тем, кто ратует за такую сказку о сотворении мира.

Вопрос этот вызывает некоторые дискуссии в сотворённом мире, поскольку не всё складывается в нашей природе по записям в Священных Книгах и научных исследованиях бывшей и настоящей природы. Когда появился человек? Были ли тогда динозавры? Почему возраст человека несколько отличается от божественных данных? Вот, например, один из моих коллег по серверу ПРОЗА.РУ предложил не называть дни творения днями, а этапами…

Так и продолжим вопросом: а что делал Бог в восьмые и последующие дни (сутки, этапы) до того, как вплотную не занялся судьбой Адама и Евы, а также и их потомками? Об этом – сплошной молчок.

Нельзя сказать, что всё живое по ночам отдыхает. Есть и такие твари, которые охотятся по ночам на отдыхающих по ночам, а потом отсыпаются, переваривают свои ночные дела и успехи, а потом становятся, возможно, добычей тех, кто охотится днём. Да, впрочем, и среди людей находятся индивидуумы, работающие по ночам, кто во что горазд. Но будем считать, что все они – исключение из правила.

В.В.Розанов ([18], «По тихим обителям») боготворил ночь. Он сказал так:

«…Ночь более одушевлена, чем день: но не рациональным оживлением, а полётом скорее мистических сторон души. Тогда – молятся; тогда – изобретают стихи; тогда – слушают музыку; мечтают; всё – после захода солнца или ранее восхода его. Таким образом, тут есть что-то космическое, «небесное» – и в прямом астрономическом смысле».

Так что, получается по В.В.Розанову, Бог проявил мистическую сторону Своей души, сотворив ночью наше бытие вместе с нашим же сознанием. Вообще лирику В.В.Розанова в отношении «дня», «вечера», «ночи» и «утра» надо почитать отдельно в той же упомянутой выше книге. Вот, например, он говорил, что день и ночь имеют в себе разную психологию, поэтому и психика людей днём и ночью различна. В связи с этим, если бы Бог сотворил человека днём, то совсем другой он у Него получился бы. А вот ночь в это дело и вмешалась…

До самого вавилонского плена (597-539 гг. до н.э.) израильтяне не пользовались часами, а начало дня отсчитывали с захода солнца. Вот и получалось, что день (не этап, конечно, а именно день) начинался с вечера и ночи. Утро и светлое время суток были продолжением дня. А ещё раньше считалось, что ночь является продолжением дня, а не наоборот. Всё это связано с тем, что раньше календарь был лунный, поэтому уход Солнца с небосклона означал как раз начало работы Луны. А с Луной были связаны все праздники, с учётом её фазы (полнолуния, новолуния). Вероятно потому, что на небосклоне существовали сравнительно стабильные светила: звёзды и Солнце. А вот Луна и некоторые «звёзды» (планеты), не входили в это скопление светил своим непостоянством на небосклоне, поэтому на их поведение и обратили внимание, как на что-то мистическое и знаковое для человека.

Да и празднование Пасхи тоже начиналось с вечера. Вот указание Бога, записанное в Исходе (12:18):

«С четырнадцатого дня первого месяца, с вечера ешьте пресный хлеб до вечера двадцать первого дня того же месяца. Семь дней не должно быть закваски в домах ваших; ибо кто будет есть квасное, душа та истреблена будет из общества Израильтян, – пришелец ли то, или природный житель земли той».

Такие же указания даны и в третьей книге Моисеевой, Левите (23:4–6):

«Вот праздники Господни, священные собрания, которые вы должны созывать в своё время: в первый месяц, в четырнадцатый день месяца вечером Пасха Господня. И в пятнадцатый день того же месяца праздник опресноков Господу. Семь дней ешьте опресноки».

Опресноков православие не взяло к себе в обиход, а вот путаницу с вечером и днём оставило. Можно было бы при переводе соотнести со своим календарём и праздновать праздник в своё время, а не вечером, как это продолжает делать народ, более всех любимый Богом. Когда у этого народа не было деления на часы, то разное время суток он обозначал довольно большими промежутками: вечер, утро, день, ночь; когда взошла заря или когда взошло солнце; до утренней стражи или до дневного зноя; около времени вечерней жертвы или во время вечерней жертвы и т.п. Сама ночь делилась, например, на три стражи: первую, среднюю и утреннюю. А потом появилась и четвёртая ночная стража, как это было в Египте. Кстати, Матфей где-то в своём Евангелии говорит и о четвёртой страже. Утро, как определённое время дня, очень часто используется для начала каких-либо событий, связанных напрямую с жизнью человека либо с определёнными действиями, совершаемыми именно в это время и ни в какое другое: подъём человека ото сна; начало рабочего дня; по утрам начинают работу суды (Иисус был осуждён именно утром); да и сам Господь наказывает преступников и грешников каждое утро (см. Пс. 72:14):

«И подвергал себя ранам всякий день и обличениям всякое утро».

Иисус воскрес, надо полагать, утром, хотя в церквах поют «Христос воскресе» в двенадцать часов ночи; богослужения у православных начинаются (лучше сказать – продолжаются, а начинаются они вечером) утром; раньше и жертвы Богу были утренние.

Да и несколько странно, что для некоторых праздников установлено совершенно другое начало, а именно, с полуночи:

Воскресение Христово (хотя Христос воскрес утром). Как только наступит полночь, тут же и начинается пение «Христос воскресе!»;

Рождество Христово (хотя никто не знает времени суток рождения Иисуса; впрочем, не только не знают времени суток, даже с годом-то рождения какие-то нелады, а раз так, то и про день-то рождения можно сомневаться);

Крещение (хотя вряд ли можно предположить, что Иоанн Креститель совершал это таинство именно в полночь).

А так получается, что никакими большими натяжками вечер не может быть началом дня. Это нелогичное преобразование начала дня с вечера может быть связано, вероятно, и с ошибками при переводе с первоисточника. Можно допустить, что в оригинале слово «вечер» или «день», как сумма его составляющих, не совпадало с обозначением одного из его составляющих: «день» (сутки) = утро + день + вечер + ночь. В оригинале не было повтора «день» – «день». Скорее всего, переводить надо было так: «И был вечер, и было утро: одни сутки». Но и тогда всё равно завершение рабочего периода суток: вечер + ночь + утро. Это годилось бы, то есть начало суток с вечера, только в том случае, если бы работа происходила ночью, без света, на ощупь, наугад. Что, впрочем, не лишено логики, глядя на сотворённый Им мир: с небесной твердью, на которой закреплены звёзды; со светилами для управления днём и ночью; мир, лишённый динозавров; лишённый древнейших людей, живших на Земле (планете), не созданной ещё Богом; с радугой, которая появилась только после потопа; с ковчегом, вместившим в себя всё живое (не менее чем по паре каждого вида), кроме тех животных, о которых и Богу не было известно, что Он их сотворил. Потому что ночью всё это происходило, без света, на ощупь, наугад. Когда создавалась Земля и всякие произрастания на ней, то и дня-то, как такового, не было. От чего его считать, если Солнце было сотворено потом, после Земли, только на четвёртый день (а по предложению коллеги из сервера ПРОЗА.РУ – Солнце появилось на четвёртом этапе деятельности Бога). Да, скорее всего всё это и происходило ночью. Ночью можно было и на ощупь.

«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:26,27).

Вот, простите за частое напоминание о размышлениях Платона, «мужчину и женщину сотворил их», как раз два в одном, каков, надо полагать, и Сам, одним словом – андрогин. Конечно, всё это происходило ночью. Иначе, днём, вряд ли Бог стал бы лепить Адама и Еву по образу и подобию Своему. Днём Он хотя бы видел бы, куда что прилеплять к глиняному человечку. И другую фигуру, Евину, слепил бы, не похожую на Себя, чтобы Самому оставаться загадочным и не изображаемым Обликом, таким же загадочным и неопределённым, как и сказка Бытия.

М е ф и с т о ф е л ь

Творец, мужчину с женщиной создав,

Сам отдал должное высокому призванью,

Сейчас же случай для того им дав.

И.В.Гёте. «Фауст». Сцена 13: Беседка.

Это раньше был один день на всей плоской Земле, израильский день. Потом, гораздо позже, когда Земля округлилась до неузнаваемости, появился Петропавловск-на-Камчатке, где в то же самое время была уже полночь, где раньше нас, европейцев, стали воспевать «Христос воскресе!», а для соседней с христианством религии раньше начинали радоваться благополучному исходу евреев из Египта, в день, называемый этим любимым Богом народе Песах (Пасхой).

День один. Что он значит? Многое, если, как сообщается в Ветхом Завете, были только шесть дней, которые… Нет, не потрясли мир, в эти дни как раз строился мир, который потом и начал трястись под тем же руководством и, опять же по той же науке, трясётся два с тремя четвертями миллиона дней (это из расчёта Того, Кто задал эту «тряску»). И где-то в них, во всех этих потрясениях, замешаны те первые шесть с седьмым для отдыха.

А что касается названий дней недели, то Бог ими не пользовался. У Него они шли по прямому счёту: первый, второй, третий и т.д. От чего Ему было считать дни, если Солнце, их определяющее, сотворено было только на четвёртый день? Но это, надо полагать, были Его личные дни (этапы), продолжительность которых, с их началом и концом, известна только Ему одному.

Это мы сейчас по своим соображениям, дав дням названия, полагаем, что землю Бог создал в воскресенье, первый день недели. Хотя и считаем, вопреки установкам, его последним, завершающим неделю днём. Отдыхать-то надо в субботу в нашем христианстве и, соответственно, в нашем православии. Но мы, например, в России, сейчас отдыхаем по два дня. Понятно, почему. Мы, конечно, послабее Бога. Быстрее устаём, хотя и гораздо меньше делаем. Вопреки достаточно обоснованным предположениям, исходящим из Ветхого Завета, в народе сложилось такое название дней недели: воскресенье – свято, понедельник – чёрный, вторник – потворник, среда – постница, четверг – перечит, пятница – корячится, суббота – делу почин (В.И.Даль. «Пословицы русского народа»). И постным днём народ сделал только среду, а в православии, не знаю, как у католиков, есть и ещё один постный день, пятница, которая от этого, вероятно, и корячится. Так вот, суббота – делу почин, а никак не день отдыха, как это было установлено Богом. И получается по определению: Богу Богово, а кесарю кесарево; а нам, конечно, наше.

Бытие определяет Исход

Власть бытия над сознанием имеет свои пределы.

Разгневанное сознание командует бытием.

Б.Слуцкий. «Слова, слова».

Материя первична, сознание вторично.

Сознание первично, материя вторична.

(О том и спорим).

А ну, спросите у меня

О главной цели бытия,

В чём суть и назначенье

Земного распорядка?

И я отвечу: господа,

А что вам непонятно?

Ведь это так понятно, господа!..

Юлий Ким. «Скотинин».

Огромным несчастьем нашей страны было наше мировоззрение. Мы полагали верным тезис о том, что бытие определяет сознание. На самом деле сознание всегда определяет бытие.

Д.С.Лихачёв. Академик.

* * *

Прошло не так уж много времени Бытия, которое отсчитывается от сотворения мира, Земли и всего на ней, в том числе и человека, слепленного из земного праха «по образу и подобию Нашему». А потом было изгнание из рая Адама и Евы, заселение их потомками указанных им земель, убийство Авеля его братом. Был потоп, уничтоживший всё живое, кроме семьи праведного Ноя и каждой твари почти по паре. Была Вавилонская башня и смешение языков, и доказательство любви к Богу потенциального сыноубийцы Авраама, и последующая раздача дивидендов Богом потомству того же Авраама до …надцатого колена за это доказательство. Потом были похождения Иосифа в Египте из-за коварства его родных братьев, и расселение народа Израиля по Египту от колена Иосифа. Здесь они и размножились бесчисленно.

И наступило время Исхода, означавшееся переселением израильтян из земель египетских, началом которому и стал определённый Богом день, названный Пасхой.

На самом деле в христианстве и православии праздник этот называется Светлым Христовым Воскресением. А Пасха – это другой праздник. Это связано с тем, что тогда произошедшее, то есть Распятие и Воскресение Христово, случилось в то время именно в дни иудейского праздника Пасхи (хотя об этом можно и поспорить), который был установлен Богом в память об исходе иудеев из Египта. По-еврейски Пасха называется Песах. Но всё это не так скоро делалось. Фараон, царь Египетский, не отпускал евреев из своего государства по их настоятельной просьбе, продиктованной Богом.

«И говорил Господь Моисею и Аарону, и давал им повеление к сынам Израилевым и к фараону, царю Египетскому, чтобы вывести сынов Израилевых из земли Египетской» (Исх. 6:13).

Фараон наотрез отказался от такого заманчивого предложения. Тогда Бог наказал Египет, весь, считая женщин и детей, казнями египетскими (но эти казни вполне могут быть названы и еврейскими, поскольку, по определению, египтяне тоже евреи). И было этих казней десять.

Казнь 1-я.

«И сказал Господь Моисею: скажи Аарону: возьми жезл твой, и простри руку твою на воды Египтян: на реки их, на потоки их, на озёра их и на всякое вместилище вод их; и превратятся в кровь, и будет кровь во всей земле Египетской и в деревянных и каменных сосудах».

Казнь 2-я.

«…Простри руку твою с жезлом твоим на реки, на потоки и на озёра; и выведи жаб на землю Египетскую».

Казнь 3-я.

«…Простри жезл твой и ударь в персть земную, и сделается персть мошками по всей земле Египетской».

Казнь 4-я.

«А если не отпустишь народа Моего, то вот, Я пошлю на тебя и на рабов твоих, и на народ твой, и в домы твои песьих мух…».

Казнь 5-я.

«…Рука Господня будет на скоте твоём, который в поле, на конях, на ослах, на верблюдах, на волах и овцах; будет моровая язва весьма тяжкая».

Казнь 6-я.

«И сказал Господь Моисею и Аарону: возьмите по полной горсти пепла из печи, и пусть бросит Моисей к небу в глазах фараона; и поднимется пыль по всей земле Египетской, и будет воспаление с нарывами, во всей земле Египетской».

Казнь 7-я.

«Вот, Я пошлю завтра, в это самое время, град весьма сильный, которому подобного не было в Египте со дня основания его доныне».

Казнь 8-я.

«А если ты не отпустишь народа Моего, то вот, завтра Я наведу саранчу на твою область».

Казнь 9-я.

«И сказал Господь Моисею: простри руку твою к небу, и будет тьма на земле Египетской, осязаемая тьма».

Казнь 10-я.

«И сказал Моисей: так говорит Господь: в полночь Я пройду посреди Египта, и умрёт всякий первенец в земле Египетской от первенца фараона, который сидит на престоле своём, до первенца рабыни, которая при жерновах, и всё первородное из скота».

Всё это написано в книге Исход, в главах 7 – 11.

Угрозы были исполнены физически, как и было указано Богом: остались люди без воды; жабы заполнили землю, ступить было негде от них; мошки и пёсьи мухи ели поедом всё живое; язва поразила весь скот; пыль не давала дышать; град побил готовый к уборке урожай, и саранча доела то, что осталось, а потом утонуло всё во тьме. Но добила фараона казнь ни в чём не повинных первенцев:

«…Ибо не было дома, где не было бы мертвеца».

Но и отпустив евреев, решил, всё-таки, фараон уничтожить этот народ, но чудо Божье спасло израильтян: воды Чёрмного моря расступились перед ними, а войску египтян не повезло – сомкнулась вода, и все преследователи утонули. Чуть ли не одиннадцатая казнь, но теперь уже для избранных.

(Чёрмное море – это не Чёрное море, а залив, рукав Красного моря длиной порядка 170 км, на востоке полуострова Синай. Чёрмный – тростниковый, камышовый.)

Возможен вопрос с вашей стороны, читатель: для чего всё это делалось? Очень просто всё. Потому что плохо жилось израильтянам в египетской земле. Правда, неизвестно, кому было хуже, потому что

«…Сыны Израилевы расплодились, и размножились, и возросли и усилились чрезвычайно, и наполнилась ими земля та».

Вот и стали египтяне притеснять израильтян, изнурять их тяжёлой работой, но всё было бесполезно. Народ израильтян всё рос и рос. И приказал фараон:

«…Всякого новорожденного у Евреев сына бросайте в реку; а всякую дочь оставляйте в живых».

Но непонятно, почему, когда израильтяне попросили отпустить их из Египта на три дня ходу (не так уж и далеко), чтобы принести жертву Богу, фараон наотрез отказался. Вот и пришлось Богу вмешаться в это Ему известное мероприятие не только запугивания египтян, но и довольно действенного исполнения Своих угроз. Потому что израильтяне, оказывается, Богов народ. И сказал Господь:

«Я увидел страдания народа Моего (курсив мой – С.Ч.) в Египте, и услышал вопль его от приставников его; Я знаю скорби его. И иду избавить его от руки Египтян и вывести его из земли сей в землю хорошую и пространную, где течёт молоко и мёд, в землю Хананеев, Хеттеев, Амореев, Фередеев, Евеев и Иевусеев» (Исх. 3: 7, 8).

А чей же тогда народ египтяне? Что же они, другим Богом сотворены, что ли? Соседом? Вероятно, настолько другим, что нелюбовь Его распространилась не на фараона, который, собственно, и решал один все государственные проблемы, а и на весь народ египетский, включая стариков, женщин и детей, а также и вообще не на египетский, скорее всего, народ – на рабов египтян. Всё правильно, очень даже объяснимо. Ведь Библия (имеется в виду – Ветхий Завет; потом увидим, что и Новый Завет грешит тем же) написана для очень маленькой горстки людей – только для избранных, детей Израилевых. Все остальные – прах, быдло и пёсьи дети, которых можно было уничтожать направо-налево, что, кстати, методически и целенаправленно делалось по воле Бога на протяжении всей истории, записанной в Священных Книгах. О том, что народы земли, не относящиеся к израильтянам, не этого Бога народы, говорит Моисей, обращаясь к евреям после исхода их из Египта, с подсказки, конечно, Бога (Моисей самостоятельно ничего практически не делал; это явно следует из содержания Священных Книг):

«Ибо есть ли какой великий народ, к которому боги его (курсив мой – С.Ч.) были бы столь близки, как близок к нам Господь, Бог наш, когда ни призовём Его? И есть ли какой великий народ, у которого были бы такие справедливые постановления и законы, как весь закон сей, который я предлагаю вам сегодня?» (Втор. 4:7,8).

Ну что тут говорить. Сказано однозначно, окончательно и бесповоротно, что существуют и другие боги у других народов. И уже вырубить это никак невозможно, поскольку написано пером. Но боги эти очень хиленькие по сравнению с Господом израильтян. И законы у них паршивенькие, совсем даже и не справедливые, антинародные эти законы. Только и всего.

Но израильтянам (евреям) жилось плохо не только в плену египтян, давным-давно, в незапямятные времена. Мы придвинемся ближе к нашим временам, в середину XVII века, во времена царствования Алексея Михайловича, второго из династии Романовых, отца Петра I. Во время гетмана Богдана Хмельницкого в Польше проходили казацкие и народные восстания, с многочисленными убийствами. Особенно досталось евреям. По описаниям еврея Массулы их сжигали заживо, закапывали живыми в землю, снимали с них кожу, тела отдавали на съедение собакам. Беременным еврейским женщинам вскрывали животы, плод выбрасывали в отхожее место, в разрезанный живот зашивали кошек. Если женщины защищались, то им отрезали руки. Православный клир церквей поощрял такие действия и помогал «мстителям». Они грабили католические церкви, священнослужителей убивали, прямо у алтаря оскверняли монахинь.

Словом, те же десять египетских казней, но теперь уже в отношении избранного Богом народа.

Это, как видим, давняя история. Но и она благополучно продолжилась в том же направлении уже при потомке Романова Алексея Михайловича, святом Николае Втором, тоже Романове, при котором, при его попустительстве, устраивались еврейские погромы. Например, в Одессе, в Киеве и Кишинёве. И Николай палец о палец не ударил, чтобы предотвратить эти бесчинства, не наказал виновных. Положим, не успел предотвратить, далековато эти города от столицы, но ведь не наказал же виновных.

Тут, к слову, никак нельзя пропустить весьма оригинальные мысли, записанные в учебнике [11] и сказанные специально для детишек, учащихся в пятых классах, слабо представляющих, что есть Священная Книга:

«Здесь, собственно, нет противоречия. Бог – создатель всего: неба, земли, зверей, человека, а значит, и всех народов; просто с одним народом Он заключил союз, Завет, возложил на этот народ особую ответственность за исполнение Его воли. Это не значит, что Он тем самым обозначил, что один народ лучше других и тем более, что один народ Его, а все остальные – неизвестно чьи».

Вот так, не читали, видно, Библии авторы этого учебника. И другим голову заморачивают, чем попало. А как же тогда быть с другими народами, с которыми Бог не заключал Завета, но которых, для ублажения Своего народа, Он истреблял сотнями тысяч, насылал на них порчи разные, изгонял из насиженных земель? Здесь, собственно, как раз и противоречие, господа писатели! Во-первых, в Ветхом Завете нигде не говорится о том, что были созданы разные народы, говорится ТОЛЬКО о евреях. Во-вторых, и среди созданных Богом евреев Бог выбрал лучших, по Его усмотрению. Об этом прямо говорится и в Ветхом, и в Новом Заветах.

Нет-нет, я оговорился, читали названные авторы «Древнего мира» Библию, только смотрели в неё своим другим глазом и на другую Луну, что, конечно, не запрещается. Только вот странные у них эти другие глаза. Вот что они пишут о Библии:

«Библия – это Священное Писание, священные книги. В Библии верующие ищут ответы на все вопросы жизни, от самых главных – что такое Бог, как молиться Богу – до, казалось бы, самых будничных, простых, не имеющих серьёзного значения для обустройства души и жизни: в каком сосуде варить мясо, в каком – рыбу, в каком – молоко, что можно готовить вместе, а что никак нельзя. Так, Библия учит тому, что в жизни нет ничего не значащих мелочей, всё важно на земле, всё – каждый поступок, каждый промысел либо открывает человеку небо, либо ведёт его в бездну».

Словом, Библия – это не только Закон, но ещё и Поваренная Книга. Сварил молоко не в той кастрюле – в бездну тебя, согрешившего! Но это можно считать чисто атеистическими воззрениями авторов указанного учебника на содержание Библии, если они её так трактуют, хотя бы и для детских умов.

Библия – не единственная и неповторимая книга. Доказано, что она создавалась очень долго, является многовариантной. Современный Ветхий Завет является плодом практически двух основательных редакций: первая – в IX в. до н.э., вторая – в VIII в. до н.э. А в III в до н.э. был осуществлён первый перевод Библии на греческий язык. Окончательный же вариант Ветхого Завета был утверждён в 100 г. н.э. на духовном соборе, состоявшемся в Ямнии. Про этот вариант и говорят его пропагандисты, что он таким и был изначально, из Первых Уст. Этот вариант и переводили для нас на славянский язык с греческого в середине XVII в. монахи Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский и Дамаскин Птицкий, специально для этого выписанные из Киева. Поскольку перевод этот был весьма трудный, то на каждый день каждому из переводчиков давалось четыре алтына (один алтын – это три копейки; надо ещё знать курс «та копейка – наш рубль», чтобы представлять величину трёх алтынов), стол монастырский, да по две чарки вина, по четыре кружки мёду и пива.

Практически то же можно сказать и о Новом Завете. В более древних, чем Иисус, рукописях такой человек, Его прообраз, назывался «учителем справедливости». Исследования найденных древних рукописей показывают, что основные положения христианства возникли в позднем иудейском сектантстве. Тогда же, полагают, сложился и культ «учителя справедливости» – Иисуса Христа. Это, конечно, интересно, вызывает некоторое недоумение и вопросы, но в древних доиисусовых рукописях найдены целые куски проповедей, которые потом приписали Иисусу. Мало того, и некоторые отрывки из ныне читаемых и почитаемых Евангелий, а также и других книг Нового Завета (других авторов), тоже были записаны намного раньше лет нашей эры в так называемых кумранских рукописях. Так что вполне грозит отставка святым Марку, Матфею, Иоанну и Луке, написавшим Евангелия с известными до Иисуса Христа Иисусовскими проповедями.

Первоначальные тексты кумранских рукописей пропагандировали защиту угнетённых, мечты о лучшей жизни взамен рабства и порабощения. А позднее уже добавились постановления, регулирующие отношения «господин – раб». Получился своеобразный сборник законов, в котором утверждалось, что он подготовлен Им. А куда от этого деться? Из грамотных во все те времена были только Моисей да его брат-язычник Аарон. Это, конечно, условно. Но известно, что до последнего времени грамотность, например, в России, оставляет желать лучшего. А ведь чтобы прочитать Библию, а верующему это обязательно надо сделать, как и специалисту – соответствующую книгу, прочитав, осмыслить, не слепо, не отпихивая от себя непонятное, списывая это на Его произволение и Его искушение, мало быть грамотным. На это ещё и время нужно. А так, для верующих, легче всего ограничиться только десятью заповедями, да ещё парой-тройкой стандартных чисто человеческих взаимоотношений, и никаких проблем.

В книге «Первые Романовы» В.Ключевский приводит следующие сведения об отсутствии элементарных знаний в религии в российском неграмотном народе. В 1661-1664 гг. в посольстве барона Мейерберга принимал участие Главинич, который заметил, что жители страны знают только самые простые молитвы. А часто ограничиваются только повторением до двухсот раз в день такого обращения к Богу: «Господи, прости нам наши прегрешения!» Они же смело и заявляли, что молитвы «Отче наш» и «Богородице» – это дело высшей науки, которую знают царь, партиарх и вельможи. И в целой толпе народа он нашёл только одного московитянина, который хоть что-то сказал об Иуде, во всяком случае, хотя бы знал, кто это такой.

Поэтому и можно, не мудрствуя лукаво, говорить такие глупости, что «просто с одним народом Он заключил союз, Завет, возложил на этот народ особую ответственность за исполнение Его воли». И следующую глупость: «это не значит, что Он тем самым обозначил, что один народ лучше других и тем более, что один народ Его, а все остальные – неизвестно чьи». И ничего, проглатывается, в головы не лучших, отвергнутых Богом, людей (причём, к сожалению, – их детей) вбивается чёрт-те знает что, какая-то охинея, как, впрочем, и сама Библия. Если можно так её трактовать, то, естественно, того она и стоит.

Зачем это задумываться над тем, как это Солнце и Луна остановились, где оно, небо, на котором «прикреплены» звёзды, где то?, как это?, зачем и почему?.. Верующему не надо всего этого, а то, глядишь, задумаешься лукаво, да и поверишь ли? И остаются от всего прочего в Писании те же самые, будем считать, исключительные десять заповедей, да ещё пара-тройка стандартных чисто человеческих взаимоотношений…

Но, вернёмся к нашим баранам, то есть – к израильтянам.

Начало исхода израильтян из Египта определяется как раз пасхальной ночью. Этот день первый исхода иудеев и является праздником Пасхи:

«И да будет вам день сей памятен, и празднуйте в оный праздник Господу, во все роды ваши; как установление вечное празднуйте его» (Исх. 12:14).

Насчёт наказаний Бог был лёгкий на руку (если полагать, что она у Него была и есть). Уж скольких укокошил Он во времена, относящиеся к Ветхому Завету, – и не сосчитать (других, не избранных Им людей). Во многих местах в Ветхом Завете Бог призывает к убийству и Сам помогает истреблению других народов, несмотря на то, что Сам же и нарушает Им же данное предписание: «Не убий!». Правда, это предписание относится к сотворённому Им человеку, а не к Нему Самому. Поэтому Ему и можно распускать руки, судить-то Его некому.

«…Ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исх. 20:5,6).

«Вот, Я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло, Я, который заповедаю тебе сегодня – любить Господа, Бога твоего, ходить по путям Его, и исполнять заповеди Его и постановления Его: и будешь ты жить и размножишься, и благословит тебя Господь, Бог твой, на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею. Если же отвратится сердце твоё, и не будешь слушать, и заблудишь, и станешь поклоняться другим богам и будешь служить им: то возвещаю вам сегодня, что вы погибнете, и не пребудете долго на земле…» (Втор. 30:15-18).

«Когда введёт тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идёшь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего… народы… которые многочисленнее и сильнее тебя, и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию… и не щади их» (Втор. 7:1,2).

Следует, даже не рекомендательно, а обязательно, прочитать всю 7-ю главу Второзакония. Она сплошь усеяна приказаниями и угрозами убийства народов, не относящихся к израильтянам. А в 17-й главе Второзакония Бог приказывает убить камнями до смерти идолопоклонников любого пола. И это после того, как израильтяне уже получили закон, одна из статей которого гласит: «Не убий!». Да и Моисей, любимец Бога, обагрил свои руки кровью соплеменников. Забрался он как-то на гору Синай, где Бог вручил ему скрижали завета, пробыл на горе сорок дней (читай – суток), вернулся и чуть не грохнулся в обморок: он увидел, что люди за время, пока он пировал у Бога, стали поклоняться золотому тельцу, отлитому его родным братом священником Аароном. То есть они за время его отсутствия, всего за сорок дней и ночей (читай – суток), стали самыми настоящими язычниками (скорее всего, что другие по размерам дни тогда были, не то, что сейчас). Моисей стал рвать и метать, в результате чего уничтожил три тысячи идолопоклонников. К слову сказать, брата-то своего, зачинщика, Моисей не тронул, родная кровь, всё же. Он и дальше потом продолжал с ним сотрудничать. И, как показали дальнейшие события, вполне успешно! И это массовое убийство произошло сразу же после умилительной встречи с Создателем. А после Моисей стал уже просить Бога о прощении его за содеянное. И Бог простил. Подумаешь, три тысячи! Ещё народятся.

И ещё. Представьте себе, что Моисей убил три тысячи человек, соплеменников. Как это могло произойти? Без помощи Свыше у него ничего бы и не получилось. Здесь спокойно можно было бы записать, что Бог за такие действия народа умертвил три тысячи из них, кого выбрал, по Своему божественному усмотрению, а Моисей, чтобы не обидеть Бога, не показать Его в виде убийцы, в Пятикнижии принял это преступление на себя. Прямо народный герой Израиля, богатырь, словом.

Конечно, защита своей Родины от врагов – священный долг каждого гражданина. Это бесспорно. Для любого, верующего и атеиста, хотя для верующего (имеется в виду – христианина) это сопрягается с нарушением завета «Не убий!» Но как это понималось, а может быть, понимается и сейчас, в самой церкви со ссылкой на настольную её Книгу? Вот так об этом сказал 25 апреля 1943 г. в Пасхальном послании «К пастырям и пастве в городах и сёлах области, пока ещё занятых вражескими войсками» митрополит Алексий (Симанский), будущий Патриарх Московский и Всея Руси:

«И мы благословляем этот Ваш подвиг ратный и твёрдо веруем, что «Господь сил» – с Вами в этой священной борьбе, что этому благородному порыву Вашему Он подаст Свою дивную помощь и силу.

Господь, именуемый Богом мира, не нарицает ли Себя также Господом воинства?

Не Бог ли «научает верных Своих на ополчение и персты на брань»?(Пс. 43).

Авраам, образец кроткой веры, не воевал ли за своих соотечественников и за союзников своих?

Не войной ли по повелению Божию народ Божий приобрёл землю обетованную?

Дух Божий, который носился над Давидом, не управлял ли рукою его не только тогда, когда он из десятострунной псалтири извлекал пророчественные звуки, но и тогда, когда он победоносно поражал Голиафа?

Некогда в Иерусалиме одни и те же люди в одно и то же время по повелению Божию строили городские стены и ежеминутно были в готовности отразить врагов: «единою рукою своею творяху дело, а другою держаху меч» (Неем. IV, 17). И этот сугубо тяжёлый подвиг несли и совершали из любви к отечественному граду…

Итак, Бог любит и благодатно осеняет мир между народами, но Он же благославляет справедливую брань. Ибо с тех пор, как есть на земле немирные люди, мира нельзя иметь без помощи военной».

Вот такое выборочное прочтение Библии и трактовка этих чтений будущим Патриархом.

Немного отвлечёмся на прошлую прозвучавшую здесь мысль, ещё раз процитировав Алексия: «Не войной ли по повелению Божию народ Божий приобрёл землю обетованную?» Читай – «народ Божий» приобрёл войной обетованную землю у народа не Божьего. Ну, что тут ещё можно сказать?

Так-то оно так, но те же самые слова можно было бы сказать и в отношении оккупантов-фашистов, потому что они как раз и шли завоёвывать землю обетованную с именем того же самого Бога, о котором говорил митрополит Алексий. Ведь слова «Бог с нами!» («Goot mit uns!»), начертанные на немецких штандартах, подразумевали того же самого Бога, о котором говорил и митрополит. С той стороны «С нами Бог!», с другой стороны «С нами (вами) Бог!», и Бог управляет этим самым справедливым двухсторонним движением к Нему по Своему промыслу, который нам неизвестен. Впрочем – управляет двумя совсем не Божьими народами.

А вот Джонатан Свифт («Путешествия Гулливера») кощунственно предположил, что причинами войн является совсем даже и не Бог:

«Хозяин спросил меня, что же служит обыкновенно причиной или поводом, побуждающим одно государство воевать с другим. Я отвечал, что их несчётное количество, но я ограничусь перечислением немногих, наиболее важных. Иногда таким поводом является честолюбие монархов, которым всё бывает мало земли или людей, находящихся под их властью; иногда – испорченность министров, вовлекающих своих государей в войну, чтобы заглушить и отвлечь жалобы подданных на их дурное управление. Различие мнений стоило многих миллионов жизней; например, является ли тело хлебом или хлеб телом; является ли сок некоторых ягод кровью или вином; нужно ли считать свист грехом или добродетелью; что лучше: целовать кусок дерева или бросать его в огонь; какого цвета должна быть верхняя одежда: чёрного, белого, красного или серого; какова она должна быть: короткая или длинная, широкая или узкая, грязная или чистая, и т.д. и т.д. Я прибавил, что войны наши бывают наиболее ожесточёнными именно в тех случаях, когда они обусловлены различием мнений, особенно если это различие касается вещей несущественных.

Иногда ссора между двумя государями разгорается из-за решения вопроса, кому из них надлежит низложить третьего, хотя ни один из них не имеет на то никакого права. Иногда один государь нападает на другого из страха, чтобы тот не напал на него первым, иногда война начинается потому, что неприятель слишком силён, а иногда, наоборот, потому, что он слишком слаб. Нередко у наших соседей нет того, что есть у нас, или же есть то, чего нет у нас: тогда мы дерёмся, пока они не отберут у нас наше или не отдадут нам своё. Вполне извинительным считается нападение на страну, если население её изнурено голодом, истреблено чумою или втянуто во внутренние раздоры. Точно так же признаётся справедливой война с самым близким союзником, если какой-нибудь его город расположен удобно для нас или кусок его территории округляет и завершает наши владения. Если какой-нибудь монарх посылает свои войска в страну, население которой бедно и невежественно, то половину его он может законным образом истребить, а другую половину обратить в рабство, чтобы вывести этот народ из варварства и приобщить к благам цивилизации. Весьма распространён также следующий очень царственный и благородный образ действия: государь, приглашённый соседом помочь ему против вторгшегося в его пределы неприятеля, по благополучном изгнании последнего захватывает владения союзника, на помощь которому пришёл, а его самого убивает, заключает в тюрьму или изгоняет. Кровное родство или брачные союзы являются весьма частой причиной войн между государями, и чем ближе это родство, тем больше они склонны к вражде. Бедные нации алчны, богатые – надменны, а надменность и алчность всегда не в ладах».

Причины войн могут быть и другими. Их много. Вот, например, ещё одна, указанная Аркадием Бартовым (Новелла XXXI. «Об одном благородном и могущественном короле»):

«Один благоверный и могущественный король, находясь в гостях у другого благоверного и могущественного короля, показал ему фигу. Другой король обиделся и выслал первого из страны. Вскоре между ними началась война».

А вот и в античные времена как думали о причинах войн. Привожу басню «Браки богов» в пересказе Бабрия.

«Когда приходит спесь к государствам и народам, тогда по пятам за нею идёт война.

Боги устроили свадьбы по жребию, кому какая невеста достанется. Последним тянул жребий бог войны, и досталась ему последняя невеста – Спесь. Он влюбился в неё безмерно, женился на ней и с тех пор, куда бы она ни шла, ходит за нею следом».

Словом, получается, что Бог создаёт причины и поводы для распускания рук. Как Он это и сделал в XVII веке во время Никоновских церковных обновлений, когда в церкви появился раскол. А уж чего только с раскольниками не делали: пытали средневековыми способами, убивали, сжигали. А дело-то, если считать, в основном, всего и набирало несколько различий: как писать, Исус или Иисус; оставлять ли слово «истинный» в «Символе веры», убранное Никоном; читать ли при богослужении двойное «аллилуйя»; служить обедню пятью или семью просфорами; совершать двухперстное или трёхперстное крестное знамение; шествовать в церковных ходах по солнцу или против солнца; использовать восьмиконечный крест или какой другой.

Действительно, очень глубокие разногласия, которые, несомненно, требуют примерного наказания, вплоть до убийства различными способами. Требуют пыток и издевательств, не взирая на лица, как с хорошо известной боярыней Феодосьей Прокопьевной Морозовой вместе с её сестрой княжной Урусовой Евдокией и женой стрелецкого полковника Даниловой Марией Герасимовной. Однажды их допрашивали князья Яков Одоевский и Иван Воротынский в присутствии дьяка Думы Иллариона Иванова. Женщин раздели до пояса, вздёрнули на дыбу так, что вывернулись руки, пытали огнём, прикладывая к спинам раскалённые железные прутья, а потом три часа держали на снегу. Это их не сломило, не отказались они от своих убеждений, поэтому патриарх высказался за их сожжение. Известно, что их не сожгли, а отправили в ссылку в Боровск, где их поместили в вырытых в земле землянках. Они продолжали сопротивляться, тогда их стали морить голодом, давая всё меньше и меньше пищи. Об этом есть хороший исторический фильм, который называется «Раскол».

Вот такие слова говорил о ней, Морозовой, протопоп Аввакум:

«Персты рук твоих тонкостны, а очи твои молниеносны. Кидаешься ты на врагов, аки лев…».

Но её тонкостные руки сочетались с её мужеством и стойкостью. Вот так она отвечала своим мучителям:

«Вот что для меня велико и поистине дивно: если сподоблюсь сожжения огнём в срубе на Болоте (на Болотной площади в Москве, на которой казнили государственных преступников – С.Ч.), это мне преславно, ибо этой чести никогда ещё не испытала».

Об этих людях и их возможном поведении очень правильно сказал В.М.Гаршин:

«Дайте этой Морозовой, дайте вдохновляющему и отсутствующему здесь Аввакуму власть – повсюду зажглись бы костры, воздвигались бы виселицы и плахи, рекой бы полилась кровь».

Да это и не отрицал и сам Аввакум в своём письме своему другу, царю Алексею Михайловичу:

«А что государь-царь, как бы ты мне дал волю, я бы их, что Илья-пророк, всех перепластал во един день… Перво бы Никона этого, собаку, рассекли бы на части, а потом бы никонианян тех».

Очень образно такие вопросы о непримиримых разногласиях в религии описаны А.Франсом в «Восстании ангелов» в рассказе садовника Нектария (глава 20):

«Наша игра была игрою слов. Она тешила наши изворотливые и в то же время грубые умы, она зажигала споры и сеяла смуту во всём христианском мире. Мы разделились на два лагеря. Один утверждал, что прежде чем появились яблоки, существовало некое первоначальное Яблоко, что прежде чем были попугаи, был изначальный Попугай, прежде чем развелись распутные чревоугодники-монахи – был Монах, было Распутство, было Чревоугодие, прежде чем появились в этом мире ноги и зады – Пинок под зад уже существовал предвечно в лоне божием. Другой лагерь, напротив, утверждал, что яблоки внушили человеку понятие яблока, попугаи – понятие попугая, монахи – понятие монахов, чревоугодие и распутство, и что пинок под зад начал существовать только после того, как его надлежащим образом дали и получили».

Но это отступление от основного повествования, прошу прощения за то, что оно оказалось слишком большое.

А кто такие язычники? Чем же они таким отличаются от иудеев, буддистов, магометян, христиан? Идолам поклоняются? Идол, по определению, статуя, предмет, которому поклоняются как божеству. А что в этом плохого, если это помогает? Очень похоже и на действия в православии. Язычник – многобожник. Поклонник многим идолам. А что в этом плохого, если они помогают? Зайдите в православную церковь, окажетесь в окружении многих предметов, которым поклоняются, которым приносят и жертвы в виде свечек, а то и в виде драгоценностей. Пусть даже эти предметы и посредники между просящим и Исполнителем. Многим иконам, почитаемым как чудотворные, немало досталось всяких ювелирных украшений. А ведь если обратиться к Ветхому Завету относительно идолов, то в нём прямо сказано (опять словами Моисея с Его подсказки) о запрете на этот счёт:

«Твёрдо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа (речь идёт о разговоре Бога с народом при Хориве – С.Ч.) в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве среди огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину…» (Втор. 4:15,16).

Или у Матфея (23:29):

«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников».

Этот закон Новым Заветом не отменялся, так что, господа-товарищи христиане и православные, закрасьте краской иконы, уберите все изображения, относящиеся к изображению Бога, Который нас списывал не с Себя, а мы Его с себя списали, в том числе и Христа, хотя Его многие и видели. Можно оставить только изображения ваших святых, да и то, святые эти не должны быть ни мужчиной, ни женщиной. Они не боги, так что – вперёд и с песнями! Никто не видел Бога, Он Сам об этом позаботился. Так чего же придумывать Этого бородатого мужчину? Мужчину, потому что – бородатого. Можно согласиться с тем, что Иисуса всё-таки, видели, это совершенно бесспорно, хоть Он и Бог. Ну и что, что видели. А изображать-то зачем? За компанию с Его Папашей этого как раз и не надо делать. Ни на кресте, ни в чистом поле, ни на горе или в пустыне. Словом, надо брать пример с ислама: ведь не изображают же в нём Аллаха, это считается святотатством.

«Христос не изобразим, не подсилен человеку: это – тайна, и, вероятно, это – сущность Его Божества. Но попытки передать Его «с выражением, но без страстей» глубочайшим образом неправильны, и «штрихи едва намечены» – это показывает бегство от задачи, а не её выполнение». ([18], «Христианство пассивно или активно?»).

Указаниям Бога последовали: в 730 г. император Лев III Исавр запретил пользоваться иконами. Почти шестьдесят лет не почитали. И ничего, обходились как-то. Но всё это было отринуто и отвергнуто, поскольку на Седьмом Вселенском Соборе (787 г.) восстановили иконопочитание. Вопреки всему! А уж как тут друг друга не гоняли батогами! Но вскоре иконам снова стало туго, потому что в 813 г. Лев V Армянин опять запретил пользоваться иконами, но теперь получилось только на тридцать лет. В 843 году патриарх Мефодий созвал новый собор, на котором восстановили справедливость, так называемое Торжество Православия, действующее до настоящего времени. Только это следовало бы назвать это не Торжеством Православия, а Торжеством Безбожия, поскольку иконопочитание, несомненно, вопреки указаниям Создателя…

Продолжим о том, с чего начали.

Моисей, кстати, ограничивался не только собственноручным убийством. Своё первое собственноручное убийство (египтянина) Моисей совершил перед побегом в Мадиам. Он призывал в последующем к этому и других. Например, он укорял израильтян за то, что они оставили в живых жён и детей побеждённых медианитян. Не только укорял, но и приказал:

«Убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте».

Сожалеют, наверно, ревнители Господа Бога о таком, но, что написано пером, то… Уж что поделаешь.

Да нет, Библию, скорее всего, всё-таки, исправят. В Англии уже начали делать такое дело. Заменяют целые понятия. Например, вместо Бога Отца теперь они стали писать Бог-Отец-Мать. Так что Троица благополучно превратилась в Великолепную Четвёрку. Уже не стали писать «распятие Христа», а заменили это на «прибивание гвоздями». Да и многое чего другое. Пока, вообще говоря, практически безобидно, но «лёд тронулся».

Правда, потом люди образумились и написали Новый Завет, уже без убийств со стороны Бога, а, скорее, наоборот, с воскрешением мёртвых. Убийств не было, но угрозы изуверского уничтожения были, часто об этом говорится на страницах этой Священной Книги. И всё равно без похожих поступков не обошлось. Не в отношении человека, а в отношении, например, растения, как оказалось – ни в чём не повинного. Читаем у евангелистов.

«Поутру же, возвращаясь в город, взалкал (Христос – С.Ч.); и увидев при дороге одну смоковницу, подошёл к ней и, ничего не нашед на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода навек. И смоковница тотчас засохла. Увидевши это, ученики удивились: как это тотчас засохла смоковница? Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам: если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но, если и горе сей скажете: «поднимись и ввергнись в море», – будет…» (Мат. 21:18-21).

«На другой день, когда они (ученики с Христом – С.Ч.) вышли из Вифании, Он взалкал; и увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошёл, не найдёт ли чего на ней; но, пришед к ней, ничего не нашёл, кроме листьев, ибо ещё не время было собирания смокв (курсив мой – С.Ч.). И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек. И слышали то ученики Его» (Мар. 11:12-14).

Кто бы объяснил мне, зачем Он погубил смоковницу? Ведь не виновата она, что «ещё не время было собирания смокв». Простой человек в этом случае выругался бы, наверно, да и пошёл бы мимо. Да простой человек и ругаться бы не стал, потому что в это время смокв не должно было быть. Пусть и заругался бы. Но от крепкого выражения смоковница не засохла бы, и в своё время другие либо сам этот человек попользовались бы её плодами. А с Богом такие шутки даром не проходят. «Ты – Мне, Я – тебе». По полной программе.

В этом случае, поскольку «ещё не время было собирания смокв», логичнее для Иисуса было бы наоборот, устроить так, чтобы именно в это неподходящее время как раз и оказались бы на смоковнице спелые плоды. Убил бы наповал двух зайцев: сотворил бы чудо и накормил бы алчущих Себя и Своих попутчиков.

Л.Н.Толстой назвал этот эпизод, описанный в Евангелиях, совершенно не логичным, даже и не возможным хоть какому-либо вразумительному объяснению.

Мало того, пусть это и не относится к убийствам, но вот разговор с Иисусом Христом, дословно, надо полагать, записанный Матфеем, Его учеником:

«Учитель благий! Что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему… Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя» (Мат. 19:16–19).

А перед этим у того же Матфея (10:37) читаем прямо противоположное и, надо прямо сказать, изуверское заявление Иисуса Христа:

«Кто любит отца или мать более, нежели Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня».

Каков, а? Хочет приказать любить, да ещё под страхом какого-нибудь весьма извращённого наказания. Да разве можно приказать любить? Заставить любить? Ему мало того, что Сам Себе противоречит в главном. Он хочет ещё и исполнения неосуществимого. Отец-то, кстати, Его такого не говорил в Своих законах. Он говорил, что почитать надо отца и мать, а если кто руку поднимет на мать или отца своего, того надо просто-напросто наказать за это, а попросту – убить, правда, вопреки всё той же известной Его заповеди, Им же и установленной. Это всё равно, что говорится в известной поговорке: сто человек могут заставить лошадь зайти в воду, но и тысяча человек не смогут заставить её попить воды.

Такому указанию строго следовали многие боги, просиявшие на земле, например, в земле российской. Вот так об этом написал А.Твардовский («По праву памяти») о временах социалистического бога:

А мы, кичась неверьем в бога,

Во имя собственных святынь

Той жертвы следовали строго:

Отринь отца и мать отринь.

Такие вот дела. Так и было, как по священному Писанию, которое известный наш социалистический бог, великий вождь всех времён и народов товарищ Сталин, знал, поскольку сам начинал своё образование в форме семинариста.

Возвратимся к Пасхе. Как видно, Пасха – это совсем другой, не наш праздник, не для нас он, язычников, имеющих других богов, но в который совершилось Воскресение Христа. Вряд ли уместно называть Светлое Воскресение Христово Пасхой, хотя бы и через точку, как пишут в церковном календаре. Равно как и не называют в синагогах в пасхальные дни Воскресение Христа. Не было у них Его. А на нет и суда нет. Если уж праздник этот называть в христианстве Пасхой, то надо во время празднования издавать крики радости по поводу благополучного исхода евреев из Египта, а также не менее громкие радостные восклицания по благополучному совершению предшествующих десяти египетских казней. Ну что, кто-нибудь из православных когда-нибудь слышал нечто подобное в церкви в предпасхальные дни, в пасхальные дни и последующие? Разве читают в эти дни выдержки из Ветхого Завета, в которых говорится о десяти египетских казнях? Ничего подобного! Читают только отдельное чтиво, «Двенадцать Евангелий». Тогда почему же Пасха? Где же этот день, который назначен от Бога и должен быть памятным?

Исход начался в пасхальную ночь, и идёт с тех пор избранный Богом Его народ израильтянский по земле. Цыгане тоже ходят по земле, пристанища не найдут, но они от другого бога, и земли им с реками, текущими мёдом, не предназначено. И изгоняются они из государств, по закону, конечно. А законы эти наверняка пишут и принимают и христиане. Католики, например. Ничего страшного, им есть на Кого сослаться. Правда, Бог язычников изгонял из земель обетованных. А здесь происходит некоторое смещение в понятиях, поскольку цыгане, в основной массе, относятся к христианам. А вообще-то говоря, какая разница, какого они вероисповедания.

А израильтянам, при необходимости, и манну небесную Бог пошлёт (Исх. 16:4), и воду из скалы нальёт в пустые кувшины (не только Сам, но и через Своих избранных), да и законы Свои только для них и установил:

«Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе. Не убивай. Не прелюбодействуй. Не кради. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, на раба его, ни рабынь его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего есть» (Исх. 20:12-17).

Мало об этом говорится, но ведь и ещё очень интересные и поучительные законы даны были израильтянам. Вот примеры.

«Если купишь раба Еврея, пусть он работает шесть лет; а в седьмой пусть выйдет на волю даром. Если он пришёл один, пусть один и выйдет. А если он женатый, пусть выйдет с ним и жена его».

А дальше – ещё захватистей!

«Если же господин его дал ему жену, и она родила ему сынов и дочерей, то жена и дети её пусть останутся у господина её, а он выйдет один. Но если раб скажет: «люблю господина моего, жену мою и детей моих; не пойду на волю», то пусть господин его приведёт его пред богов (к священникам – С.Ч.), и поставит его у двери или к косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно» (Исх. 21:2-6).

Там дальше и ещё есть правила обращения с рабами (установленные Богом!), записанные в Священной Поваренной Книге православных и других, славящих Христа и Бога. Давайте нараспев повторим сказанное рабом: «Люблю господина моего…». Прямо идиллия получается какая-то.

И всё это чисто списано (только кто у кого?) с законов, закреплённых во времена вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) на каменном столбе:

«Если раб скажет своему господину «ты не господин мой», то он должен уличить его в том, что он – его раб, а затем его господин может отрезать ему ухо»; «Если человек укрыл в своём доме беглых раба или рабыню и не вывел их на зов глашатая, предать его смерти».

И прочие такие же гадости, как и в Ветхом Завете. Слово «гадости», конечно, грубое, но правильное. Только вот в Ветхом Завете дано весьма важное послабление: не отрезать ухо, а прокалывать за то, что раб решил остаться рабом.

Да и вся 21-я глава Исхода посвящена первоначальным законам, во многом отличным впоследствии от законов Нового Завета. Причём, отметьте, неравенство людей на земле установлено законодательно непосредственно от Бога.

«Кто ударит человека, так что он умрёт, да будет предан смерти».

«Но если кто не злоумышлял, а Бог попустил ему попасть под руки его, то я назначу у тебя место, куда убежать убийце».

«Кто ударит отца своего или свою мать, того должно предать смерти».

То же самое и для злословящих на отца или мать.

«Кто украдёт человека и продаст его, или найдётся он в руках у него, то должно предать его смерти».

«А если кто ударит раба своего или служанку свою палкою, и они умрут под руками его, то он должен быть наказан; но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его; ибо это его серебро».

«Глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб».

«Если кто раба своего ударит в глаз, или служанку свою в глаз, и повредит его: пусть отпустит их на волю за глаз».

За утерянный, конечно, а не за оставшийся. То же самое и за зуб.

«Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями, и мяса его не есть; а хозяин вола не виноват. Но если вол бодлив и вчера и третьего дня, и хозяин его, быв извещён о сём, не стерёг его, а он убил мужчину или женщину, то вола побить камнями, и хозяина его предать смерти».

«Если вол забодает раба или рабу, то господину их заплатить тридцать сиклей серебра, а вола побить камнями».

Следует прочитать и главы 22 и 23, начинённые различными законами и указаниями, как жить правильно. Словом, гражданский и уголовный кодексы. Сборник законов, объединённый с Поваренной Книгой. И какая живучесть этих живодёрских законов! Вот как они, почти дословно, переползли в наше уже российское советизирующееся время.

Наше недавнее смутное и тяжёлое время, с неоправданным и поощряемым государством кровопролитием, описал А.И.Солженицын. В одной из своих книг он привел статью из газеты «Русское слово». Я здесь её тоже воспроизведу.

«Тамбовские мужики села Покровского составили протокол.

«30-го января, мы, общество, преследовали двух хищников, наших граждан Никиту Александровича Булкина и Адриана Александровича Кудинова. По соглашению нашего общества, они были преследованы и в тот же момент убиты».

Этим же «обществом» было выработано уложение о наказаниях за преступления (очень похоже, что списано с таких же «законов» Средневековья).

«Если кто кого ударит, то потерпевший должен ударить обидчика десять раз.

Если кто кого ударит с поражением или со сломом кости, то лишить жизни.

Если кто совершит кражу, или кто примет краденое, то лишить жизни.

Если кто совершит поджог и будет обнаружен, то лишить того жизни.

По тому же положению и действовали. Поймали вскоре двух воров с поличным. Немедленно устроили суд и приговорили их к смерти. Одного из них убили безменом по голове, вилами пропороли ему бок и уже мёртвого, раздев догола, выбросили на дорогу. Потом примерно та же участь постигла и второго вора».

Один к одному с основополагающими божественными законами.

А что же будет с народом Израиля, если он будет исполнять эти законы? Определено, что очень будет ему хорошо. Поселится он в хороших землях, из которых Бог предварительно выгонит другие народы. Но не сразу, не торопясь:

«Не выгоню их от лица твоего в один год, чтобы земля не сделалась пуста и не умножились против тебя звери полевые; мало по малу буду прогонять их от тебя, доколе ты не размножишься и не возьмёшь во владение земли сей».

Вот так, умеющие писать на бумаге, установили для себя необходимые законы в соответствии со своим бытием, для своего бытия. Утвердили на многие столетия рабское положение и зависимость, которую недавно только отменили в мире, но так и не искоренили совсем. Можно говорить, что Закон Божий определяет общее равенство людей. Говорить-то можно, но надо иметь в виду, что понятия «человек», «мужчина», «женщина» во всей этой Ветхой и Новой писанине не равны понятиям «раб», «раба», «служанка». Про каждых сказано отдельно. Для одних наказание – смерть, для других – штраф. Если это, «смерть = штрафу», считать одним и тем же, то, конечно, «человек = рабу». Но нет этого равенства. В византийском законе, например, «раб не послушествует», то есть он не может явиться свидетелем в суде. Ну, так это же в византийском, скажете вы. Не только. На Руси (в России) в законе, который называется Русской Правдой, тоже записано, что холоп не может быть свидетелем. Только в крайнем случае, если не будет свидетелей из свободных людей, то можно призвать в качестве свидетеля боярского тиуна (приказчика). И если только иск малый, то можно сослаться на свидетельство закупа (полусвободного человека), но никак не холопа ([10], т. 1, лекция XIII). Хоть и ходим под одним Богом, при полном равенстве. Как лозунг у Джорджа Оруэлла в книге «Скотный двор»:

«Все животные равны, но некоторые равнее других».

И вот без согласия этого блестящего класса не может быть издан ни один закон; эти же люди безапелляционно решают все наши имущественные отношении (Джонатан Свифт. «Путешествия Гулливера»).

Я совершенно не против десяти основных заповедей. Они классические (почти все), охватывают все наши взаимоотношения. Но, с другой стороны, как удобно этому блестящему классу управлять людьми на основе этих законов, со ссылкой на них. Законы эти хороши только в том случае, если бы все жили в строгом их соблюдении, в том числе и сам блестящий класс. Но «если бы» имеет сослагательное наклонение.

Вот оно, узаконенное уничижение всего последующего ряда от начальника:

«Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего; довольно для ученика, чтобы он был, как учитель его, и для слуги, чтобы он был, как господин его» (Мат. 10:24,25).

То же самое звучит и у Луки (6:40):

«Ученик не бывает выше своего учителя; но и усовершенствовшись, будет всякий, как учитель его».

Но это об учениках и слугах. А вот Иоанн (13:16; 15:20) добавил сюда и другой необходимый для имущих и написавших эти законы класс, класс рабов:

«Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его».

Можно только сомневаться, что эта приведённая писанина в первой Священной Книге христианства и, конечно, православия, является непреложным законом для исполнения. Не очень-то она удобна не только для исполнения, но и для хоть сколько-нибудь толкового объяснения.

Да и не только в этих Священных Книгах, в нашей жизни тоже мало можно найти объяснений. Ведь совсем недавно, как говорят, с приходом демократии, после непродолжительной во времени нерушимой дружбы народов, церкви стали посещать, на всякий ли случай либо, скорее всего, по политическим соображениям, люди правительственные. Стоят себе отдельной группкой, со свечками, осеняют свою мужественную грудь неосмысленно и без веры крестным движением (хоть научились в правильную сторону), целуются с Патриархом, благословление у него получают. А вглядитесь, как крестятся Президент с Премьером, да и окружающие их друзья: впечатление такое, что отмахиваются они от назойливых мух или комаров с мошками, да, пожалуй, и от Бога. Да и понятно, почему они это делают – только для пускания пыли в наши глаза и вешания на наши уши пропагандистской лапши. А он, Патриарх-то, важный такой, павлин, в раззолоченных одеждах, говорит Президенту, что всё, мол, хорошо в нашем доме, что спрашивал он паству свою о том, как они живут, всё ли у них есть? (Это говорил в своё время Патриарх Алексий II, кажется, Б.Н.Ельцину.) «Всё есть, – отвечают стройным хором, – хорошо живём!» Как в сказке «Морозко»:

– Хорошо ли тебе девица, хорошо ли красавица? Не холодно ли тебе?

– Хорошо мне, батюшка! Тепло мне, родненький!

Про это «хорошо» все мы, да и они в том числе, слишком уж хорошо знаем. Про то, как… Да что говорить! Про что ни возьми – разруха из-за разрухи в головах, по словам профессора Преображенского из «Собачьего сердца» М.А.Булгакова. И в той же «нерушимой» дружбе народов нашей страны, которая немедленно с началом демократии превратилась в войны. Реальные: физические, политические, экономические. Продолжающиеся до сих пор. Ясно же это сразу почти по установившимся взаимоотношениям между Российской Федерацией и, например, Украиной, Грузией, Молдавией, Польшей, Прибалтийскими республиками, между Азербайджаном и Арменией, в частности, из-за Нагорного Карабаха, и многими другими республиками и странами, с которыми в недавнее время были отношения – «не разлей вода». Что-то похожее намечается в последнее время, в период выборов Президента Белоруссии, и с Белоруссией (июль-август 2020 г.), но, кажется, оппозиция успокоилась, вероятно, на некоторое время. Да и внутри самой России всё ещё никак не утихомирится бывшая Чеченская война. А с Украиной вообще, почти в конце февраля месяца 2022 года (24 числа), из-за геноцида со стороны власти, под управлением господина Зеленского, в отношении жителей Донбасса, начались военные действия со стороны России, при этом Украина снабжается всевозможным вооружением странами НАТО, под руководством выжившего из ума Президента США Джо Байдена.

– Всё у нас есть! Хорошо живём!

Может быть, отвечала свита Государева с особого места? Тогда они правы. А может быть, что это сказали люди в первых рядах, пришедшие помолиться на всякий случай, на время оставив свой бизнес, зачастую и воровской? И другие, остальные, действительно верующие, хором, как на параде:

– Здравствуйтетоварищикурсанты!

– Здравжеламтакойтотакойтович!

– Поздравляю вас с тем-то, тем-то!

– Ура-а-а-ааа!

– Хорошо-о-о-о живее-ё-ё-ё-ём!

Куда уж лучше-то? Если у Патриарха Алексия II накопилось порядка трёхсот миллионов рублей (сведения из Интернета), то что говорить о его пастве, которая, надо полагать, и дала ему эти деньги на карманные расходы.

Я совсем не ожидаю каких-либо обид со стороны служителей церкви за сравнение их с павлином из-за их одежд. Они этому должны быть только рады, поскольку павлин – один из символов христианства, райская птица. Вполне возможно, что и одежды священнослужителей именно поэтому такие яркие и разноцветные.

Только значительной разрухой в головах можно объяснить появление государственного праздника Рождества Христова. Правда, сейчас стали уже поговаривать, что это просто обычный день, удачно вписавшийся в установленные новогодние каникулы. Но это так, для красного словца. Посмотрите, как в этот день пляшут вокруг Патриарха наши Премьер и Президент со свитами. Это дань только своей глупости и недомыслию. Ведь в Трудовом Кодексе (ст. 112) однозначно уже и в декабре 2018 года оставлена запись о новогодних каникулах 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января, с пропуском 7 января, который отдельно указан, как Рождество Христово, нерабочим днём. Этот государственный праздник был введён по просьбе предыдущего Патриарха Алексия II Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1990 года. Некоторые из народа возмутились таким нарушением тогдашней Конституции (я смог найти только два обращения в Конституционный Суд: 1999 год – М.В.Агрунов и 2008 год – Ю.Салимгареев), отделявшей церковь от государства (да и в действующей ныне Конституции, дополненной летом 2020 года при вснародном голосовании, никакого объединения церкви и государства не усматривается), но Констутуционный Суд их, образно говоря, отфутболил, сказав, что назначение государственных праздников полностью в руках законодателя. То есть, Конституционный Суд, следящий за соответствием Основному Закону выпускаемых в жизнь законов, не желает этим заниматься. Вот и говори после этого, что суды в нашем государстве (тоже по положению действующей Конституции) являются независимыми. Больше того, странно и поведение «гаранта Конституции», Президента, не обращающего внимания на такое нарушение Основного Закона.

А как же быть тогда с самым главным великим христианским праздником – Светлым Христовым Воскресением? Почему же тогда он не оказался в первую очередь государственным? Ведь и дураку(ам) понятно, что Рождество и было для Воскресения Христова. А Троица, а День Святого Духа, а другие праздники, связанные с Иисусом Христом? Вот так и продолжаем жить в дурдоме.

Это, надо полагать, преемственность. Вспомним историю нашей страны. Например, Декретом СНК от 29.10.1917 г. установлены дни, в которые не полагалось работать: все воскресные дни; 1 января (Новый год); 6 января (Богоявление); 25 марта (Благовещение); 1 Мая; 15 августа (Успение); 14 сентября (Воздвижение); 25 и 26 декабря (Рождество); пятница и суббота Страстной недели; понедельник и вторник пасхальной недели; Вознесение; Троица и следующий после неё день, Святого Духа.

Все церковные даты указаны по старому стилю, а революционные – по новому.

В 1925 году Декретом СНК установили немного другие нерабочие дни: 1 января (Новый год); 21 января (день смерти Ленина); 22 января (за 9 января – Кровавое воскресенье); 12 марта (низвержение самодержавия); 18 марта (день Парижской Коммуны); 18 и 19 апреля (Страстная суббота и Пасха); 1 и 2 мая (день Интернационала и день отдыха); 28 мая (Вознесение); Троица и День Святого Духа; 6 августа (Преображение); 15 августа (Успение); 7 ноября (день Пролетарской революции); 25 и 26 декабря (Рождество).

В 1929 году уже отменили все выходные дни, связанные с религиозными праздниками, в том числе – Новый год (этот последний возвратили только в 1935 году; ёлку стали называть не рождественской, а новогодней).

Позже появились выходные: День Красной Армии (23 февраля), Антивоенный день (1 августа); день Авиации (18 августа); день Урожая (4 октября); день Декабрьского вооружённого восстания (20 декабря).

Через 70 лет после отмены выходных, связанных с религией, сейчас вставили только Рождество, не обращая внимания на некоторую несуразицу в выборе именно этого церковного праздника.

Очень хорошо сказал про нашу страну профессор Пол Куртц, обращаясь тогда к ещё советскому собеседнику (философу Л.Н.Митрохину – С.Ч.) [13]:

«В последнее время я всё чаще вспоминаю рассуждения о загадочной русской душе. В самом деле, то вы игнорировали права человека, в том числе принцип свободы совести, но уверяли всех в обратном. Теперь же, будто по команде, но ссылаясь на свободу собственных суждений, стали отрекаться от атеизма, словно не ведая о его тысячелетней истории. То вы обличали церковь, а теперь живописуете её в заведомо пасторальном жанре, забыв о её несомненных пороках. Разумеется, мы всегда категорически выступали против государственного атеизма и насилий над совестью. Но сегодня нам трудно понять, почему вы связываете надежду на торжество духовности исключительно с религией, а не с наукой, с достоверными знаниями. Да, религия по-прежнему объявляется неотъемлемым компонентом западной культуры. Однако это делается преимущественно по сугубо политическим соображениям. А в частной жизни её роль неуклонно падает. Мы, например, видим, как растёт влияние нашего Союза (Международного Гуманистического и Этического союза – С.Ч.), и убеждены, что будущее – за секуляризированным обществом».

В данном случае имеется в виду, что, секуляризированное общество, это общество, свободное от церковного влияния в общественной и умственной деятельности, в художественном творчестве.

А пока мы всё больше убеждаемся, что именно бытие определяет исход. Не наоборот, потому что смысл станет другим, если подумать (имеется в виду – прочитать) наоборот. Эта фраза может быть сопоставлена с таким утверждением о работе железнодорожного вокзала: «Время прибытия поездов определяет расписание». Прочитаешь прямо – один смысл, прочитаешь в обратном порядке – другой. Так что сохраним правильный смысл: каково бытие, таков и исход. Вот и наше современное бытие привело к государственному празднику Рождество. Наступит другое бытие – появятся или исчезнут и другие праздники, как, например, исчезнувший недавно из праздничного календаря День Великой Октябрьской Социалистической Революции, остающийся пока и теперь только в наших воспоминаниях. Можно ожидать, что настоящее бытие приведёт и к такому исходу, как учреждение праздника День Рождения Буржуя. А после всех переделок, переименований и перестановок вполне можно учредить праздник – День воспоминаний. Опальный мэр Москвы Ю.М.Лужков правильно выразился на этот счёт (в то время, когда он не был ещё опальным):

«Какие вещи и даты станут для нас главными в XXI веке, мы пока точно не знаем».

Хотя можно и предположить, судя по нашей жизни: вещи, которые ближе к «блестящему классу», нашей современной «номенклатуры»; даты, которые удобны для «блестящего класса», нашей современной «номенклатуры».

О соотношении бытия и сознания очень грамотно высказалась Ирина Знаменская:

Бытие определяет, а сознание не хочет,

Уклоняется, виляет,

Точит когти, слёзы точит…

«Прошло двадцать веков, два тысячелетия, и мы по-прежнему не можем понять, что самая большая иллюзия мироздания – соответствие привычных истин сути происходящих событий. Но всё-таки давайте ещё раз попробуем через Сознание определить Бытие» (Аркадий Петров. «Сотворение мира. Спаси себя»).

На нашем веку каких только изменений не было! Было время – отменили религию. Не только отменили, но и отметелили её служителей и верующих, разорили и разворовали церковное добро, сожгли книги и иконы, а потом, не извинившись, стали исправлять ошибки: возвращать церкви, строить новые, не спросившись об этом у голодного народа. Вспомните, в какое голодное и воровское время строили новый Храм Христа Спасителя. Народу есть нечего, а тут, в спешном порядке, с огромными затратами, такую домину отгрохали, тем более – за государственный (народный) счёт. Отгрохать-то отгрохали, но для кого или для чего? Ведь даже православная церковь, которая РПЦ, для своих богослужений и других мероприятий арендует это здание (или его часть). Куда идут деньги от такой аренды – поди-ка разберись! Во всяком случае – совсем не в бюджет города. Кстати, Храм Христа Спасителя, помимо всего прочего, находится именно на балансе города, а не тех, кто получает с него деньги.

Да и сейчас очень многим живётся не сладко, многого не хватает, но, несмотря на это, опять же за государственный (народный) счёт, только в Москве строят порядка 200 (!) церквей (по так называемой принятой Программе 200 церквей). Это что, так срочно, что никак? Четыре года назад, 27 февраля 2018 года, я посмотрел кусочек телевизионной передачи по каналу «Спас». Тема передачи: «Не верю! Разговор с атеистом». И вот священник задаёт атеисту вопрос: «А что представляла бы собой Россия, если бы не было церквей?» Да то и представляла бы, как многие государства, которые далеки от христианства. Живут себе и не жалуются, как и мы: язычники, исламисты, буддисты и прочие. Хотелось услышать от этого священника, что он сам думает по этому поводу. Что, с Китаем не всё хорошо, что в нём нет церквей? С Японией не хорошо? С Индией не хорошо, да и с многими другими – невозможно что творится? Я это понимаю как обычную невозможность и неспособность этого (отдельно взятого на передачу священника) вразумительно ответить на поставленный в беседе атеистом вопрос. Поэтому и прозвучало, «а что представляла бы собой Россия, если бы не было церквей?»

Только вот убитых и погибших теперь и не вернёшь. Переименовали всё, что можно, на всё, что попало, а потом это «что попало» объявили вредным и теми же руками, не извинившись, записали старые и новые имена. А ведь всё осталось как и прежде, ничего не изменилось: на каждый «вяк!» с царского трона всегда найдётся дурак, находящийся пониже трона (по установленной «вертикали власти»), который этот «вяк!» и исполнит.

О переименовании и прочем очень хорошо выразился В.Я.Тучков («Русская книга людей». Розановый сад):

«Говорят: «Так было раньше» и делают улицу Веснина Денежным переулком. А потом: «Так прежде звучало» и меняют мелодию курантов на Спасской башне, чтобы, видимо, упокоенные на московских кладбищах могли молодость вспомнить. Да если бы по-настоящему делать, как было раньше-то, так вас, переименовательные плебеи, каждый день на конюшне пороли!».

Я никак не возражаю против конституционного права каждого исповедовать ту или иную религию. Дело разве в этом. Речь идёт не о том, плохо это или нет, плохая та или иная религия или нет. Если по-человечески, по человеческим нормам, то плохого-то в этом как раз нет и не может быть. Человек должен во что-то верить, это его неотъемлемое свойство, даже необходимость. Речь идёт о том, как это обустраивается, и что из этого получается.

А получается следующее: не надо беспокоиться напрасно, бытие всегда определит исход.

Успение

В рождестве девство сохранила еси, во успении мира не оставила еси, Богородице, преставилася еси к животу, Мати сущи Живота, и молитвами Твоими избавляеши от смерти души наша (тропарь).

В молитвах неусыпающую Богородицу, и в предстательствах непреложное упование, гроб и умервщление не удержаста: якоже бо Живота Матерь, к животу престави, во утробу Вселивыйся приснодевственную (кондак).

Роди вси блажим Тя, единую Богородицу (припев 1-й).

***

Примерно в 57 г. от Рождества Христова (так полагают, но точно не знают), в возрасте 72-ти лет (так полагают, думая, что Она в пятнадцать лет родила Иисуса, но точно не знают) в конце нашего календарного лета тихо умерла Мария-Богородица в окружении, по её просьбе перед Богом, апостолов (от 12-ти первоизбранных Иисусом). Но к тому времени от первоизбранных осталось одиннадцать, даже и не одиннадцать, а десять, потому что уже не было в живых апостола Иакова Зеведева Старшего, убитого в 44 г. Десять ещё и потому, что отошёл от первоначальной группы избранный Иисусом Иуда Искариот, которого Она наверняка знала лучше, чем неизвестного Ей Матфия.

Точно дата (больше имеется в виду – год) Её смерти неизвестна, во всех Евангелиях об этом не сказано ни слова, хотя многие исследователи склоняются примерно к одному сроку. Так, например, Ипполит Римский, Никифор Каллист и Евсевий Кессарийский указывают соответственно 43, 44 и 48 гг. от Р.Х., а вот Епифаний Критский сказал, что Она умерла через 25 лет после вознесения Иисуса, что, вообще говоря, примерно так же и приходится, как и у названных выше исследователей. Это про год смерти неизвестно, а уж что и говорить о дате. Правда, празднуется этот день 28 августа по новому стилю. Но это так приняли, ткнув пальцем в небо, как и при назначении праздника Рождества Богородицы 21 сентября по новому стилю, которое приходится на день осеннего равноденствия. Поэтому и праздник «Зачатие праведной Анны», матери Марии, тоже привязан к рождеству Богородицы, за девять месяцев до него (в декабре предыдущего года). Словом, как в песенке про остров Невезения: «В день какой неведомо, ни в каком году».

Почему же умерла Она так рано? Какие события повлияли на то, чтобы взять из земной жизни Ту, Которой было предначертано свыше дать миру Пришедшего для спасения, Указавшего через Себя и Своих учеников путь к спасению, к благочестивой и вечной после земной смерти жизни? Ведь, казалось бы, можно было бы и продлить жизнь Богородицы на земле, прославить имя Бога Её дальнейшими подвигами в том же направлении. Согласитесь, что маловато отпущено было жизни Богородице, можно было бы и побольше дать Ей побыть на земле. Раньше ведь и с меньшими заслугами долго жили-поживали. Первый согрешивший Адам, например, прожил девятьсот пятьдесят лет, и другие его сыновья и внуки – около девятисот и больше, Мафусаил (Мафусал) вообще обскакал всех – до девятисот шестидесяти девяти, да и Ною повезло – без полвека тысячу лет протянул. Бог потом, позже, призадумался и определил, что век человека на земле будет сто двадцать лет. Кто доживёт, конечно. Но доживали, надо полагать и раньше, да и в наше обозримое время. Вот, например, в 1973 г. умер Ширали Мислимов в возрасте 168 лет. Как и библейские долгожители, он в 136 лет стал отцом, женившись на 57-летней даме. 164 года прожил Заро Ага, англичанин Томас Парр умер в 1635 г. в возрасте 152 лет. Но это – отступление от правил, да и, судя по именам, такую большую жизнь дал этим людям совсем другой бог, разве что Томас Парр был облагодетельствован Тем Самым, Нашим. А в текущем бытие человек подвёл жизнь на земле к разумным человеческим срокам. Святой ты, или нет, творишь чудеса или просто глазеешь на них. Срок всему примерно один. Это те, ветхозаветные, кого мы не знали, да, пожалуй, и никто-то их не знал, долго жили, чтобы чудом было. Да и спросить не у кого об этом. А тут уж как не исхитряйся, ничего не поделаешь. Даже и не в воле Бога.

Так вот почему и умерла рано Богородица! Нельзя по-другому было. Иначе получилось бы, что Она жила. А так, почти на самой заре христианства, когда всё ещё только начиналось, составлялись Святые Благовествования (Евангелия), настало время убирать разбросанные камни. Одним из таких камней и оказалась Богородица.

Пока ещё не поздно. И могилы Её нет. И тело Её вознесено (вознесли) на Небо. Осталось только в качестве доказательства чудо Её Успения и какие-то ещё материальные части в виде некоторой Её одежды.

Евангельские повествования о Марии настолько скудные, что ничего вразумительного о Её жизни по ним сказать нельзя. Всё, что известно нам сейчас, узнали о Ней только с XII в., то есть почти через 1200 лет после всего произошедшего! Как нам вешают на уши лапшу, не моргнув при этом ни одним лукавым глазом, – по свидетельству очевидцев. В то же время, кажется, и нарисовалась евангелистом-исследователем Лукой Её икона с Младенцем, как определили уже близкие к нам исследователи. Вероятно, этот евангелист Лука оказался самым долгожителем из всех известных на Земле, поскольку прожил он, как показывают исследования указанной иконы, больше 1200 лет! Примерно в это же время появились и Её Честный Пояс, Покров и Риза, неизвестно где пропадавшие (но нашлись-таки умные люди, сочинили – где). Узнали даже с большой точностью и год Её смерти с разбежкой лет в десять. Но уже 800 с лишним лет назад стали почитать Её практически наравне с Богом. Если не с Богом, то с Её Сыном. Откуда-то взяли множество событий Её детства, юности Иисуса в семье и т.д. Через тысячу с лишним (значительно «с лишним») лет нашлись свидетели Её жизни в каком-то очень уж большом поколении от тех времён. Вот, например, в XIV веке некий Николай Каллистов, поэт и церковный историк, совсем даже и ничем не прославившийся, поведал нам некое выдуманное им чуть ли не поэтическое описание Богородицы (надо же было как-то продолжать придуманную про Неё сказочную историю, тем более, что любые нелепости и ложь, которые хоть каким-нибудь образом укрепляют религию, считаются правдой, даже и не правдой, а аксиомой):

«Была роста среднего или, как иные говорят, несколько более среднего; волосы златовидные; глаза быстрые, с зрачками как бы цвета маслины; брови дугообразные и умеренно-чёрные, нос продолговатый, уста цветущие, исполненные сладких речей; лицо не круглое и не острое, но несколько продолговатое; кисти рук и пальцы длинные… Она в беседе с другими сохраняла благоприличие, не смеялась, не возмущалась, особенно же не гневалась; совершенно безыскусственная, простая, Она нимало о Себе не думала и, далёкая от изнеженности, отличалась полным смирением. Относительно одежд, которые носила, Она довольствовалась их естественным цветом, что ещё и теперь доказывает Её священный головной покров. Коротко сказать, во всех Её действиях обнаруживалась особая благодать».

Да, писатели-фантасты были всегда: в человеческом обществе процент сдвинутых по фазе всегда остаётся постоянным. Это не моя придумка, это практические наблюдения самого же человеческого общества.

Имя Богородицы, как уже сказано выше, стоит наряду с именем Бога. Это достоверно подтверждается тем, что из всех великих и двунадесятых праздников чуть ли не половина связана непосредственно с Богородицей (даты приводятся по новому стилю): Рождество Богородицы (21 сентября); Введение во храм Пресвятой Богородицы (4 декабря); Благовещение (7 апреля); Успение (28 августа); Покров (14 октября). Да и само Рождество Христово (7 января) прославляет, естественно, и Саму Богородицу. И это не считая праздников Её чудотворных и помогающих в жизни икон, которых насчитывается гораздо более двухсот. Настолько гораздо, что даже можно назвать и двести пятьдесят. Ни один из живших святых такого, естественно, не удостоился, потому что Она – Избранная Богом, а не людьми.

Бурю внутрь имея помышлений сумнительных, целомудренный Иосиф смятеся, к Тебе зря небрачней, и бракоокрадованную помышляя, Непорочная; увидев же Твое зачание от Духа Свята, рече: Аллилуиа (кондак 4).

Новую показа тварь, явлься Зиждитель нам от Него бывшим, из бессменныя прозяб утробы, и сохранив Ю, якоже бе, нетленну, да чудо видящее, воспоём Ю, вопиюще: Радуйся, цвете нетления; радуйся, венче воздержания. Радуйся, воскресения образ облистающая; радуйся, ангельское житие являющая. Радуйся, древо светоплодовитое, от него же питаются верни; радуйся, древо благосеннолиственное, имже покрываются мнози. Радуйся, во чреве носящая Избавителя плененным; радуйся, рождшая Наставника заблудшим. Радуйся, Судии праведного умоление; радуйся, многих согрешений прощение. Радуйся, одеждо нагих дерзновения; радуйся, любы, всякое желание побеждающая. Радуйся, Невесто Неневестная (икос 7).

Это только самая малая часть из обширного акафиста Пресвятой Богородице.

Но не только иконы Божией Матери являются чудотворными. Пояс Пресвятой Богородицы, который недавно путешествовал по России, тоже причастен к чудесам. Например, четыре женщины, находясь в очереди к святыне, пострадали от наезда на них иномарки (посланный, надо думать, сатаной водитель не справился с управлением). Невозможно даже и подумать (свят-свят-свят!!!), что это подстроено было Богом. А одна (другая) женщина, как утверждает сопровождавший святыню архимандрит Ефрем, имевшая один видевший мир глаз, прозрела настолько, что может теперь что-то и читать. Имя женщины, естественно, не называется. Как, вспомним, в то время, когда между Россией (СССР) и Китаем были прочно недружественные отношения, китайское радио часто начинало так: «Один рабочий из Челябинска сказал…». Здесь – понятно, зачем злонамеренно подводить под монастырь этого одного рабочего из Челябинска. А про женщину-то что скрывать? Наоборот, назови всех поимённо, кто оздоровел, громко прокричи их имена по христианскому и православному миру, да и по всему белу свету, чтобы все знали, каков наш Бог и Его окружение.

Кстати, о Поясе. Этот Пояс, как утверждают в христианстве, был сшит лично Марией из чёрной верблюжьей шерсти. С ним Она находилась постоянно, от ношения в Своём чреве Иисуса до Своей кончины. Это единственная версия его появления. А дальше идут уже многочисленные версии его существования.

По одной из них, по преданию из Менология Василия I, Пояс и Ризу Дева Мария лично перед своей смертью передала двум вдовам, которые хранили их, а затем эти реликвии передавались из поколение в поколение примерно до 400-х гг. В эти уже годы Пояс был перенесён в Константинополь (при императоре Аркадии), а при императоре Льве I был положен в золотой ковчег. Сейчас он находится в монастыре Ватопед (Афон, Греция). Последнее – это не версия, он именно там и находится. Но неизвестно, где оказалась Её Риза? Известно, конечно, почему неизвестно? Досужие умы докопались, вот тут уж, наверняка с Божьей помощью. Риза хранилась у потомков одной из упомянутых вдов, но была в начале пятого столетия, в начале 500-х годов, конечно, нашей эры, украдена у них братьями Галдином и Колдином. Много путешествовала, пока не оказалась во Влахернской церкви. В 1434 г. во время пожара всё сгорело, но частицы Ризы как-то чудесно сохранились. Не вся сохранилась чудесно, а только её частички. Самые чудесные, надо полагать. В настоящее время одни из её чудесных частиц находятся в России в ковчеге Дионисия (до недавнего времени – в музее Московского Кремля, а сейчас, вместе с другими ценными реликвиями, переданы в 2008 г. Президентом Д.А.Медведевым Московской патриархии), все другие частицы – в Влахернской церкви в Зугдиди (в Грузии) и в Риме (в Латеранской базилике).

По второй версии, православной, на третий день после Своего погребения Богородица явилась опоздавшему на похороны апостолу Фоме и с Неба бросила ему этот самый Свой Пояс (вероятно – копию, заверенную нотариально у Своего Сына). Как Фома дальше распорядился Поясом – где-нибудь и придумано, но это уже другая история, как говорит Леонид Каневский в своих телевизионных передачах «Следствие вели…».

По третьей версии в первые века христианства Пояс хранился в Иерусалиме, Святыня много путешествовала (не Сама, конечно, а с помощью, как я думаю, досужих языков), исцеляла от болезней и спасала от бед и напастей всё теми же досужими языками. В частности, она помогла исцелиться Зое Карбонопсине, жене царя Льва VI, которая за это сделала своими руками на реликвии вышивку золотыми нитками. После этого Пояс попал в Сербию, князь которой, Лазарь, в 1151 г. подарил Пояс Ватопедской общине, находившейся на Афоне.

Есть и дополнительно над чем призадуматься. Вот такая ещё существует история. В V в. жила-поживала регент Византийской империи императрица Пульхерия (Элия Пульхерия Августа), которая построила в Константинополе храм, посвящённый Богородице. Пульхерия решила разыскать заодно и тело Богородицы, но иерусалимский патриарх Ювеналий рассказал ей историю, которая произошла с апостолом Фомой в отношении неверия в распятие Иисуса, и прислал ей взамен тела Богородицы сохранившиеся чудесным образом погребальные Её пелена. Пульхерия и распорядилась поместить эти пелена в специальной раке в построенном храме. За время правления Пульхерии было построено два храма, связанных с Богородицей: в Халкопратейском храме хранился Пояс Богородицы, а в храме Одигитрии – икона, именуемая как «Влахернская Божья Матерь».

Поскольку таких совершенно непохожих версий обнародовано, похоже, три, то вполне может существовать, как показывает многовековая религиозная практика, и ещё какая-нибудь версия, оправдывающая нахождение в золотом ковчеге плетёного из чёрной верблюжьей шерсти практически единственного атрибута, оставшегося от Богородицы на этой земле.

Это от Богородицы. Но, я здесь и упомяну попутно и о других атрибутах, связанных не с Ней, а с Её Сыном, Иисусом, которые тоже путешествуют по городам и весям. Речь идёт о Дарах волхвов: золоте, ладане и смирне, тоже чудесным образом сохранившихся в совершеннейшем нетлении с тех самых пор, до нашей поры, то есть. Надо же, какое чудо! Кроме того, в католицизме сохранились и кусочки Креста, на котором был распят Иисус. Эти кусочки в какое-то время распродавались желающим за некоторую плату. В православии такого не было. Вот и зачем это было разыскивать Крест святой Елене, матери императора Константина, если в дальнейшем ему предстояла такая незавидная участь. Имеются и кусочки Тернового Венца, которые тоже путешествуют по городам и весям с теми же целями, что и Риза, Пояс и Дары волхвов.

Откуда же всё это появилось? Именно оттуда. Мне кажется, что я это точно угадал. Приведу некоторое сопоставление этих фактов с известным анекдотом про дегустацию вина.

Распорядитель дегустационного зала принёс дегустатору две небольших рюмочки с винами. Дегустатор попробовал из одной, подержал её содержимое некоторое время во рту. Проглотил. Подышал. Словом, проделал всё необходимое для определения качества вина, как говорят – «его тела». То же самое проделал через некоторое время и с содержимым другой рюмочки. Распорядитель спрашивает:

– Ну как? Что вы скажете? В какой рюмке вино лучше, на Ваш взгляд?

Дегустатор говорит:

– Пожалуй, что во второй. В нём больше чувствуется тела, вкусовая гамма богаче, чем в первой.

– Да? Это странно, потому что наливали-то мы в эти рюмки из одной бочки.

Так и в случае с Божественными атрибутами в виде Пояса и Ризы Богородицы, Даров волхвов, Креста Господня и Его Тернового Венца. Все они тоже из одной бочки, сотворённой человеком. Но я ещё раз повторюсь: поскольку эти вещи, приписываемые своей принадлежностью к Богородице и Иисусу, укрепляют религию, в частности, христианство, то это принимается достаточным для определения их, как настоящих и священных.

Да, пришла пора через какое-то время после воскресения Христа чудесным образом обходиться с жизнью Богородицы. Она Сама не просила (а может быть, и просила) Бога о том, чтобы Он взял Её к Себе. Направил Бог к Богородице в одно из Её посещений Гроба Господня, а для Неё – Гроба Её Сына, всё того же известного Ей за девять месяцев до Рождества Христова сохранившегося всё таким же молодого человека, Ангела, по имени Архангел Гавриил, который и сообщил Богородице о скорой Её кончине. По просьбе Богородицы чудесным образом собрал Господь у Её одра всех оставшихся в живых к тому времени апостолов (кроме Фомы, по каким-то Своим, конечно, соображениям), сподвижников Христа. Апостолы наблюдали, как Сама Богородица передала Свою душу в руки Своего Сына. Этот момент передачи души изображается на всех иконах «Успение Пресвятой Богородицы». На иконах душу Богородицы изображают в виде спелёнутого ребёнка, безгрешного существа. Так же, как и Она Сама когда-то держала в Своих руках спелёнутого Христа, так и Сын Её держит в руках спелёнутую Её Пречистую душу отдельно от греховного тела.

Но для людей чудеса продолжились в естественном направлении. Апостолы погребли тело Богородицы в пещере, в Гефсимании, вход в пещеру закрыли, как было принято, камнем. Не обошлось и без эксцессов: первосвященники настроили горожан и воинов, чтобы помешать траурной процессии апостолов, но у них ничего, конечно, не получилось. Однако скоро пришлось камень открыть, потому что со вздохами и причитаниями, что в живых не застал Марию, явился опоздавший всего на три дня апостол Фома, со всех ног мчавшийся на похороны из Индии и размахивающий, вероятно, Поясом Богородицы, если верить православной версии. И тогда были эти осточертевшие пробки на дорогах, только не автомобильные, а ослиные или пешеходные. Когда открыли гроб, то оказалось, что в нём остались одни только погребальные одежды, в том числе и, к вящему удивлению апостолов, Пояс, которым размахивал Фома.

Вопрос к православию: зачем было Богородице бросать Свой Пояс Фоме, если этот Пояс вполне мог быть (и был) вместе с остальными погребальными одеждами? Да и куда подевались остальные погребальные одежды-то? Возможно, что Иисус забрал к Себе тело Богородицы в части погребальных одежд. Зачем всё это там? Ведь такого добра, вероятно, в тех местах навалом. Но нам повезло, одежды исчезли не совсем до конца, остался Пояс, разделённый на три части, и частицы Её Ризы, чудесно не сгоревшей до конца.

Оставить тело на земле было нельзя. Желающих посмотреть, как это случилось и с апостолом Фомой, да и потом, например, как с Элией Пульхерией Августой, было бы много. А было бы что смотреть? Вопрос, конечно, кощунственный, но оставим его. Поэтому и вознесена Она была полностью на Небо, не в то, конечно, место, «иде же несть ни болезни, ни воздыхания, ни печали, но жизнь бесконечеая», а непосредственно в то место, с которого и наблюдают эти бесконечные жизни. Я настойчиво напоминаю, что все эти события не отражены в первоисточниках – Священных Книгах, а перестали быть совершенно секретными и были обнародованы только спустя почти 1150 лет после вздохов апостола Фомы. Поэтому эти сведения и не могли попасть в Священные Книги. А ведь, судя по времени написания Евангелий, эта информация, хотя бы в усечённом виде, должна бы появиться на их страницах. Пусть даже и не во всех, но в Евангелии от Иоанна – точно могло бы быть. Известно, что он не просто Иоанн Зеведеев (Богослов), написавший Евангелие, он, ведь, и сравнительно близкий родственник Богородицы. Но, к моему, например, счастью, не попала эта ложная информация к нам на глаза. Без всяких тогда и сейчас вопросов.

На то оно и чудо, чтобы без вопросов.

Но о чудесах, об этом чрезвычайно неоспоримом и необъяснимом в совместном существовании божественного и человеческого, следует поговорить и будет сказано отдельно. А здесь ограничимся чудом Успения Богородицы и Её полного исчезновения с созданной Богом Земли.

Богородица является самым почитаемым посредником между человеком и Богом, а то даже и Её Сыном. Со всеми вопросами и просьбами верующие чаще всего обращаются именно к Ней, а не напрямую к Богу, не желая, вероятно, загружать Его прозаическими бытовыми проблемами. А вот через посредника это считается возможным. Сначала загрузить проблемой посредника, а уж потом ожидать решения вопроса Свыше. В иудаизме, например, да и в исламе, насколько мне известно, все подобные обращения направлены именно к Высшему Существу, без посредников.

Хотя возможный читатель и сам знает, но я приведу здесь, наряду с Богородицей, дополнительно имена и других, наиболее почитаемых посредников, которые используются, например, в православии: Николай Чудотворец (Николай Угодник, епископ Мир Ликийских), преподобный Сергий Радонежский, преподобный Серафим Саровский, Иоанн Кронштадтский, Матрона московская и некоторые другие. Но есть и посредники целевого направления: при болезнях, для рожениц, для успехов в делах и предприятиях, благополучия в семейной жизни, успехов в ратном деле и мн.др.

Никак не могу об этом не сказать. В упомянутом выше Ватопедском монастыре имеется хорошо известная икона «Отрада и Утешение», на которой Мария в левой руке держит Младенца, а правую Его руку поднесла к Своим губам. Здесь тоже не одна версия такого изображения. Оставим в стороне вопрос о том, что эту икону считают нерукотворной и чудотворной. Но она, действительно, на мой взгляд, Нерукотворная. По существующей версии это Сам Иисус закрывает рот Матери, чтобы Она молчала в определённой создавшейся ситуации, а Она отстраняет эту руку и произносит какие-то слова, соответствующие создавшейся ситуации. Но по моей версии не так, здесь совершенно другой смысл, глубокий и нерукотворный. Конечно, матери целуют своим детям ручки-ножки. Но Богородица целует руку Иисуса и не смотрит в Его сторону, в ту сторону будущего времени, где Её сыну уготована Великая Жертва. Вот оно, Успение-то! Вот оно, Великое и Нерукотворное Чудо! Не надо изображать Бога? Надо! Ещё как надо! И вот такими приёмами. Иначе как на словах выразить изображённое на этой поистине Нерукотворной и Чудотворной иконе?

Чудеса в решете

Там чудеса, там леший бродит…

А.С.Пушкин. «Руслан и Людмила».

М е ф и с т о ф е л ь

Что в решете у вас?

И.В.Гёте. «Фауст». Сцена 6: Кухня ведьмы.

Чудо предназначено для утверждения великих и удивительных дел Бога либо Его ставленника. Не обязательно Иисуса. Были и другие, которым дано было право творить чудеса, сравнимые с чудесами, исходящими от Бога. Чаще всего, да и не чаще всего, а всегда, чудо противоречит известным человеку законам природы. Поэтому и не объясняются эти чудеса в Библии, они приводятся как величие, как власть Всевышнего, Вседержителя, Его воля. А как их объяснить, если они противоречат законам природы? Даже часто и здравому смыслу. Вот и бессильны все естественные науки перед такими фактами, как чудеса. Кишка тонка у них на такие дела. Легче с инфузорией справиться. Против Лома приёма нет. Да и не будет. Ну что можно возразить на слова богоборствующего: «А вот поди ж, ты! Не нашего ума это дело. Всё это Его промысел». Вполне достаточное и всеобъемлющее объяснение.

Надо думать, да что там думать, это уж точно известно, что наука всегда мешала религии, любой религии. Это только митрополит Филарет превознёс науку (см. здесь же, в главе «In extenso»), да ещё и добавил, что она помогает объединить всех верующих и неверующих. И Патриарх не возводит сейчас напраслину на науку. А уж как христианство сотрудничало с учёными – известно не понаслышке. Можно прочитать в сохранившихся документах инквизиционных судов. Сотрудничало с усердием очищающего огня. Вот Ломоносов Михаил Васильевич, на что уж был верующим, а заодно, как известно, и великим учёным. Или наоборот? И ему, похоже, доставалось от церкви. Так что пришлось даже попенять её за это (см. «Первые основания металлургии»):

«Кто в таковые размышления углубляться не хочет или не может и не в состоянии вникнуть в премудрые дела божии, тот довольствуйся чтением священного писания и других книг душеполезных, управляй житие свое по их учению. За то получит от бога благословление, от монаршей власти милость, от общества любление. Прочих оставляй он также в покое услаждаться притом и премудрым божеским строением вещей натуральных для такой же пользы, какую он получает и получить уповает».

А то, что Ломоносов был верующим, так он об этом сам, ничего не скрывая, и пишет («127 заметок к теории света и электричества»):

«Пусть никто не удивляется, что у мельчайших тел столь организованное строение, – ведь мы видим гораздо более удивительное в чувствительных телах. Для воспроизведения стольких явлений верховный мастер построил органы, орудия, пригодные для всех случаев. Так как явления природы неизменны, то неизменными должны быть и формы мельчайших [тел]. Это доказывает существование бога-создателя и показывает, что не случайно материя образовала всё».

И перед этим некоторые чудеса назывались, те, которые противоречат законам природы. Но вот хочется привести ещё одно, колоссальное по значению чудо, совершённое Иисусом Навиным (см. Иисус Нав. 10). Чудеса Иисус Навин творил и другие, о чём можно посмотреть в других главах этой указанной выше книги. Но здесь – невообразимо какое расчудесное чудо.

Иисус Навин был преемником Моисея, царём израильтян. Он очень много воевал по указанию Самого Бога и с Его же помощью (Иисус Нав. 10:8,11):

«И сказал Господь Иисусу: не бойся их (пяти царей Арамейских с многочисленным войском – С.Ч.), ибо Я предал их в руки твои: никто из них не устоит пред лицем твоим… Когда же они (цари с войском – С.Ч.) бежали от Израильтян по скату горы Вефоронской, Господь бросал на них с небес большие камни до самого Азека, и они умирали; больше было тех, которые умерли от камней града, нежели тех, которых умертвили сыны Израилевы мечём».

Но и этого оказалось недостаточным, всё равно не хватило сил и дня, чтобы поубивать всех врагов. Даже с помощью Всесильного Помощника с небесной тверди с градом Его камней. Вероятно, у Бога, находящегося на каменной тверди небесной, не хватило камней. Тогда Иисус Навин воскликнул (10:12):

«Стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!»

Так оно и случилось (10:13):

«И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: стояло солнце среди неба, и не спешило к западу почти целый день».

Впечатляет до потери сознания. Как в сказке, не вошедшей в Ветхий Завет: «Сивка-бурка, вещий каурка, стань передо мной, как лист перед травой!» Во-первых, тем, что, имея в союзниках Самого Бога, да и сам, обладая такой могучей силой, останавливающей движение Солнца и Луны, не мог вояка-Навин побить войска каких-то пяти совсем простых царей. Да тьфу на них через плечо! И делов-то! И Бог – тоже хорош! До такого допустил, что простой человек, по имени Иисус Навин, вмешался в установленный ход небесных светил, подвешенных Им в начале Своих творений на небесной тверди.

Это во-первых. А во-вторых, чтобы увеличить продолжительность дня (а в описываемые времена день уже точно равнялся нашему) для совершения таких важных дел, как уничтожение своих врагов, надо не Солнце и Луну останавливать, а суточное вращение Земли, дорогие писатели Книги Иисуса Навина. А если удалось бы остановить движение Солнца и Луны, то день от этого не удлинился бы. Ах, вы об этом не знали! Да и не о вас речь, а о Боге вашем, что не подсказал не писать такую отъявленную глупость.

В-третьих, ни у каких других народов не была замечена в то время (да и ни в какое другое) остановка Солнца и Луны на небосводе. Случилось это не так уж и давно, поэтому было бы наверняка в народах известно. Даже в той же Америке, тоже созданной, вероятно, тем же Богом, но ещё не открытой Колумбом. Ведь, посмотрите, как подробно описывается история о похождениях всех еврейских царей, с такими подробностями, что уши вянут. А тут, такое выдающееся событие на Земле – остановка важнейших небесных тел, и никем из других народов не замеченная. Уж, вероятно, индейцы различных направлений (майя, инки и пр.) Америки не пропустили бы такого события.

Да и в-четвёртых, представьте себе, что Бог, сотворивший Вселенную, Землю, человека и множество всего другого, для помощи Иисусу Навину бросает камни в его врагов. Чисто человеческое действие. Воистину, «есть время собирать камни, и есть время разбрасывать камни». Времени, чтобы собрать эти камни, у Бога было достаточно. Вот и поют анафему тем, кто очеловечивает Бога, а сами на эти человеческие бессильные физические действия Бога, описанные в непререкаемых Священных Книгах, смотрят как на чудо, утверждают, что это чудо.

Ну и, добавлю, в-пятых, Луну-то незачем было останавливать, дело её в этой бойне было совершенно бесполезное.

Чудо это необыкновенное с Иисусом Навиным случилось только лишь благодаря глубокой вере в Господа. Бог-то и остановил Солнце и Луну вопреки всем здравым в настоящее время смыслам. Поэтому, если глубоко веришь, то могут происходить чудеса невообразимые, такие, например, как продление Иисусом Навиным дня для совершения весьма важных государственных дел.

Здесь можно побежать вперёд, примерно в 1100 гг. до н.э., и встретиться с очередным чудом, связанным также с исключительной верой в Непобедимого (а мы дальше увидим, что это совсем не так) неким Гедеоном, упомянутым и апостолом Павлом среди прочих и подобных в Послании к Евреям (11:32,33):

«И ещё что скажу? Недостанет мне времени, чтобы повествовать о Гедеоне, о Вараке, о Самсоне и Иеффае, о Давиде, Самуиле и (других) пророках, которые верою победили царства, творили правду, получали обетования, заграждали уста львов…».

Об этом чуде (или этих чудесах) упоминается в Псалтири (82:10,12):

«Сделай им то же, что Медиаму, что Сисаре, что Навину у потока Киссона… Поступи с ними, как с Оривом и Зивом, и со всеми вождями их, как с Зевеем и Сампаном».

И в Книге Пророка Исаии (10:26):

«И поднимет Господь Саваоф бич на него (на неправедного правителя – С.Ч.), как во время поражения Медиама у скалы Орива…».

Так что же случилось примерно 3100 лет тому назад? Посмотрим об этом в Книге Судей (6–8).

Тогда Господь за зло, чинимое уже в который раз Сынами Израилевыми, на семь лет отдал их Медиатянам для примерного наказания. Досталось этим Сынам на полную катушку. И вот когда Израильтяне «возопили к Господу», Он решил избавить их (тоже в очередной раз) от рабства, для чего и призван был один из них, Гедеон. Судя по тексту, хотя и послал Господь к Гедеону пророка (или Ангела?), беседа происходила, скорее всего, один на один между Богом и Гедеоном. Запросто, в очередной же, повторюсь, раз. Гедеону была показана сила Господа, для доказательства правоты Его слов, в виде небольшого чуда. Гедеон ошалел, но потом засомневался, а вдруг это фокусник, и попросил Бога ещё что-нибудь сотворить эдакое чудесное. За этим тоже дело не стало, тут же чудо и подтвердилось. Деваться было некуда, согласился Гедеон на условия Бога – стать застрельщиком в войне с Медиатянами.

Для этой войны набралось порядка тридцати тысяч воинов, а точнее, по списку, – тридцать две тысячи. Богу это не понравилось: «А что если эти проклятые Мной Сыны подумают, что они победили Медиатян числом, а не Моим умением?» Поэтому число воинов сократили до невозможного. Сначала две трети из них забраковали (по какому-то Своему Божественному усмотрению), а из остальных, порядка десяти тысяч, оставили только тех, кто смог напиться воды из какой-то лужи, не становясь на колени. Вот так! Таких умельцев оказалось всего триста человек. Враг, конечно, был разбит, победу израильтян над Израильтянами одержали Бог во главе с Гедеоном. Ох, нет, наоборот – Гедеон во главе с Богом. Не следует искажать эту правдивую историю.

Однако и здесь (опять же, простите, в очередной раз) Бог глубоко просчитался, хотя и знал, вероятно, исходя из известных свойств Его мельчайших частиц, чем дело кончится. Но это был, просчёт, конечно, Его необъяснимый промысел. А просчитался Он в том, что Гедеон и победители снова, тут же, не сходя с того самого места, отвратили от Него свои лица, снова стали язычниками. Всем большой привет и масса наилучших пожеланий! Словом, божественная чечётка с притопами и прихлопами.

Какая-то безысходность чудес, ничего не дающих, да и никак не подчёркивающих величие Бога, скорее – наоборот. О чём же Ты думал, когда творил это, когда пресмыкался перед каким-то ничтожным Твоим рабом, Гедеоном, доказывая ему Свою силу испрашиваемыми им чудесами, что Ты сильнее его, можешь сделать невероятное? Нет, значит, в чудесах-то Твоих силы! Одно чудо бесполезнее другого.

Почему Богом и церковью осуждается в человеке неверие в чудеса? Почему для того, чтобы человек поверил, ему необходимо организовать что-то необъяснимое и нормально не воспринимаемое? Казалось бы, достаточно воскресить умершего Лазаря или накормить пять тысяч человек (имеется в виду – мужчин, конечно) пятью хлебами, чтобы обеспечить веру в Себя, родного. Но пять тысяч наелись, а сотни тысяч голодными остались. Как же они этому могут поверить? Не видели они этого сами, и дети их голодными оставались. Не только сытый голодного не разумеет, а и наоборот. Для остальных-то – враки всё это. Они знают, как хлеб достаётся. Да сейчас и представить себе невозможно подобное чудо. Хотя чудо и представлять не надо, бессмысленно это и бесполезно, поскольку необъяснимо. А поскольку необъяснимо, то нечего и втыкаться в такие дебри.

Бесплатная кормёжка началась ещё с незапамятных времён, когда народ Израильский ходил во главе с …тропом Моисеем, искал пристанища. Читаем Исход (16 : 2–4, 13, 14, 31):

«И возроптало всё общество сынов Израилевых на Моисея и Аарона в пустыне. И сказали им сыны Израилевы: о, если бы мы умерли от руки Господней в земле Египетской, когда мы сидели у котлов с мясом, когда мы ели хлеб досыта (курсив мой – С.Ч.), ибо вывели вы нас в эту пустыню, чтобы всё собрание это уморить голодом».

Никак нельзя не заметить, что не так уж плохо жилось израильтянам у египтян. Представьте, рабы сидели у котлов с мясом и ели его досыта с хлебом вместе. Отсюда, вероятно, и пошло: «Люблю господина моего». Можно возразить, что важнее не мясо и хлеб, а свобода? Да об этом и речи не было в ропоте сынов Израилевых. «Хлеб наш насущный даждь нам днесь!» Однако, про насущный хлеб написано в Новом Завете, которого как раз и нет у этих современных заблудших сынов Израилевых. Опять можно возразить, что под понятиями «хлеб» и «мясо» имелся в виду другой смысл, иносказательный – свобода. Да нет, в пустыне уж как свободно было, не о свободе речь, а именно о хлебе. Тогда бы понятие «свобода» иносказательно надо понимать и во фразе «когда мы сидели у котлов с мясом…».

Так какого же дьявола копытного в пустыню попёрлись, и для чего для этой цели казнили в абсолютном большинстве своём безвинных египтян и их наверняка безвинных рабов, не египтян, десятью казнями? (Вот здесь вполне можно приенять следующую догадку, к сожалению, не помню автора, что Моисей так долго водил своих соплеменников по пустыне, чтобы всякий из оставшихся в живых забыл то время, когда они досыта в рабстве ели у котлов мясо с хлебом.)

Однако хлеба на всех у Моисея не оказалось.

«И сказал Господь Моисею: вот Я одождю вам хлеб с неба; и пусть народ выходит и собирает ежедневно, сколько нужно на день, чтобы Мне испытать его, будет ли он поступать по закону Моему, или нет».

Тут наметилась небольшая проверочка на вшивость: а ну как найдутся отщепенцы, которые будут рассовывать лишнее по карманам. Вот Я их тогда!

«Вечером налетели перепелы и покрыли стан, а поутру лежала роса около стана. Роса поднялась, и вот, на поверхности пустыни нечто мелкое, круповидное, мелкое, как иней на земле».

Это и была как раз та самая небесная манна.

«И нарёк дом Израилев хлебу тому имя: манна; она была, как кориандровое семя белая, вкусом же как лепёшка с мёдом».

Кориандровое семя, кинза, совсем не белое. Здесь речь идёт о размерах зёрен манны небесной. А вкус лепёшки с мёдом совсем не похож, конечно, на вкус кориандра. Если бы это было так, лепёшка из зёрен кориандра, то Богу, через Его ставленника Моисея, пришлось бы совсем туго.

Я немного отвлекусь и скажу свою крамольную мысль. Ведь перед тем, как появиться манне небесной, над станом пролетела очень большая стая птиц, перепелов, как это доподлинно известно из священной истории. Что-то не очень приятное на язык ко мне просится в отношении манны небесной. Интересно, сказано было про манну, что она белая и размером с кориандровое семя, но ничего не сказано про её запах.

Но первым кормильцем является, скорее всего, помимо Бога, конечно, пророк Елисей. Это он умножил ещё задолго до всех этих событий двадцать хлебов в десять раз, о чём можно почитать в 4-й Книге Царств (4:42-44).

Да и не один Господь был такой ловкий на халявную кормёжку. И у других это получалось славно. Вот, например, блаженный Николай Новгородский. Тоже мог чудеса подобные делать, да и почище Божьих. Рассказывают, надо полагать – очевидцы, что Новгородский посадник пригласил в числе прочих к себе в гости и блаженного Николая. Николай пришёл, а слуги посадника его не пустили, и даже побили. Гости собрались, за стол сели. Хозяин послал за вином в погреб. Ан не тут-то было! Вина в бочках не оказалось. Тут же снарядили гонцов, почему-то за блаженным, привели его. Блаженный сказал, чтобы шли в погреб за вином. Конечно, бочки все были полным-полнёхоньки. Скажите, разве это не чудо? Прямо Иисус Новгородский! Только что не в Кане Галилейской, а в Новгороде на Руси. Такое и во сне не приснится. А уж какой этот Николай блаженный был известный во всём Великом Новгороде! А вот слуги-то посадника его и не признали, не пустили погостить-попировать, хотя сами за ним и бегали, а не посадник. Грех-то какой им! Да и святой-то Николай, по прозвищу Новгородский (не дай Бог перепутать с епископом Мир Ликийских), каким оказался мстительным!

А некоторые и другим способом хлеб добывали. Сами себя спасают от грехов, а хлебушек чужой едят, как, например, пустынножитель, святой, конечно (как же без этого?), Феодор, прибывший на реку Устье в Чёрный лес из Новгородской стороны. Построил Феодор хижину себе из хвороста, а при большой дороге из Москвы в Белозёрск повесил на дереве посудину для сбора хлеба от проезжающих. Нет, он не выпрашивал, сами давали. Но дорога, всё-таки, была большая, что вызывает некоторые ассоциации. Как сказано об этом Феодоре: «Он жил, как птица Небесная, без забот о земном, проводя время в молитвах». Тем святость себе и заработал, повторюсь, простите, ещё раз – при большой дороге.

Питаться при большой дороге совсем даже не запрещено.

О том, как себе добывать пищу, подробно описан совет Самого Иисуса Своим ученикам:

«И сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы и без обуви, имели ли вы в чём недостаток? Они отвечали: ни в чём. Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч». (Лук. 22:35,36).

Во-первых, и тогда не пошли оборванцами – всё имели, что надо было, отказа ни в чём не было. Во-вторых, для чего меч? Понятно для чего, чтобы наполнить мешок и суму. Это надо понимать именно так, хотя про грабёж Он ничего и не сказал. Тут даже ничего в Его словах нет тайного или иносказательного. Смысл прямой – вот меч, а вот пустая сума, без всяких намёков. На-пол-няй!

По церковному уложению считались и считаются все указанные выше (да и которые будут указаны ниже) подвиги назначенными во спасение своей души с целью обретения Царства Божьего. За чужой счёт. Православие различает несколько видов такого спасения: отшельничество, затворничество, постничество, молчальничество (безмолвие) и юродство ради Христа. Без сомнения, вряд ли все эти подвиги являются лёгкими для человека. Но подвиг выращивания хлеба нисколько не легче. Попозже монахам стало легче спасаться, потому что стали князья и богатые люди делать для спасения своих душ вклады в монастыри, в том числе и целыми деревнями, в которых насчитывалось и более тысячи мужских только душ (другие не шли в счёт). Расширяли тем самым для себя игольное ушко, чтобы пролезть в Царство Небесное. И тогда службы ночные в монастырях стали проходить при свечах, и фимиам появился на каждое время, и пища на каждый день за счёт остальных неучтённых душ того же мужика. Брали, не отказывались, почитая, вероятно, и это за чудо Бога. Вот, например, известно, что в конце XV века Успенский монастырь на Волоке Ламском, насчитывающий примерно 400 иноков (нахлебников), владел 51 селом с числом жителей порядка 11,5 тысяч. Эти деревни содержали 300 голов крупного рогатого скота, ежегодно приходилось заготавливать до 65 тонн сена, больше 50 тонн пшеницы. Вот подлинные слова преподобного Иосифа Волоцкого (из того самого монастыря в Волоке Ламском), ученика Пафнутия Боровского, сказанные им на Соборе 1503 года:

«Если у монастырей сёл не будет, то как честному и благородному человеку постричься, а если не будет доброродных старцев, откуда взять людей на митрополию, в архиепископы, епископы и на другие церковные властные места? Итак, если не будет честных и благородных старцев, то и вера поколеблется».

Вернёмся к началу его речи и к её концу: «Если у монастырей не будет сёл…, … то и вера поколеблется».

Противником Иосифа был его ученик, Нил Сорский, который здраво говорил, что монастырям не подобает, да и неприлично владеть сёлами, поскольку чернецы должны жить в пустынях и кормиться своим рукоделием. Но вопрос решился прозаически просто: если, мол, в Греческой Церкви не было запрета на владение недвижимостью и имениями, а то же самое было и при святых Владимире и Ярославе, а, тем более, даже неверные ордынские ханы не трогали собственности епископов и иноческих обителей, то что говорить, значит – это от Бога, и покушаться на отказ от собственности не следует, во избежание Божьего гнева. Вот так и победил на Соборе другой здравый смысл в отношении собственности монастырей. Логика абсолютно неубийственная. Если…, то…

Это, завладение недвижимостью в виде крестьянских сёл и деревень, продолжалось постоянно. Приведу один из примеров с упоминавшимся выше патриархом Никоном, известным любителем попользоваться чужим трудом. В 1656 г. Никон уничтожил коломенскую епархию и полностью присоединил её к своим владениям, хотя к этому времени у него уже было в собственности 25000 крестьян. Как говорит Павел Алепский, Никон в год имел доходов до 20000 рублей. С одних только московских церквей он получал до 14000 рублей, присваивал и часть доходов Троице-Сергиевой Лавры. Он имел во владении шесть монастырей, с которых ежегодно получал 35 ведер лучшего вина, 18 ведер мёда, 30 ведер уксуса, 50 пудов свежего масла и 50 ведер сливок, хотя непосредственно в своём хозяйстве имел 36 коров. Обслуживали его хозяйство 22 слуги. Кроме этого он получал с монастырей и рыбную продукцию: 50 сёмг, 20 белуг, 70 стерлядей, 150 свежих щук, другой рыбы 2250 штук, 400 штук копчёной рыбы, да по 30 пудов икры. В его конюшне находилось 11 лошадей.

Кроме всего этого Никон очень любил украшения. Его риза и ряса сияли всеми цветами радуги. Он в таком количестве использовал для украшения своей богослужебной одежды (жемчуга, драгоценных камней, золота, серебра), что, несмотря на свою силу, не мог вынести её тяжести и во время богослужения сменял на более лёгкую…

Зачем же себя кормить своим трудом? Это как-то не совсем даже и приятно. И такое существовало долгое время, пока было крепостное право. В 1767 г. Екатерина открыла известную так называемую «Законодательную Комиссию» для разработки нового уложения, на которой, в частности, рассматривался, одним из основных, крестьянский вопрос. Об этом подробно описано Ключевским ([10], т. 5, лекция LXXVIII). Вот что он пишет по этому вопросу:

«…В Комиссии на крепостное право смотрели не как на правовой вопрос, а как на добычу, в которой, как в пойманном медведе, все классы общества: и купечество, и приказно-служащие, и казаки, и даже черносошные крестьяне – спешили урвать свою долю. И духовенство не преминуло очутиться при дележе, и оно ухватилось за край медвежьего ушка: в один из городских депутатских наказов оно провело ходатайство о дозволении священно- и церковно-служителям наравне с купечеством и разночинцами покупать крестьян и дворовых людей».

В середине XVIII в. Новодевичий монастырь, что в Москве, имел в собственности 15 тысяч крестьян мужского только пола, 36 сёл в 27 уездах России. Отменные рабовладельцы! А что, не запрещено быть рабовладельцем самим Ветхим Заветом. Да и Новый Завет, повторюсь, никак не запрещал иметь рабов.

Ну как тут не упрекнуть милосердие этих монастырей, о котором они рассыпались направо-налево. Давным-давно, в конце XV – начале XVI вв. жил известный Эразм Роттердамский. Вот что он тогда писал, не страшась костра инквизиции:

«В том ли состоит милосердие, чтобы постоянно торчать в церкви, ползать в пыли перед иконами и изваяниями святых, жечь свечи и петь молитвы? Нет! Быть милосердным – значит помогать ближнему, радоваться благополучию брата твоего, как своему собственному благополучию, это значит врачевать его раны, как свои собственные, кротко и осторожно исправлять ошибки, обучать неведающих, утешать обиженных, нести облегчение всем, кто придавлен нуждой»…

Если все победы на поле брани определять чудом, произошедшим по чьим-либо молитвам к Богу, то уж совсем непонятной будет победа коммунистического безбожного режима во Второй мировой войне, в которой погибло по самым скромным подсчётам порядка тридцати миллионов человек, включая женщин, детей и стариков, включая христиан, мусульман, язычников и людей прочих религий, в том числе и атеистов. Может быть, потому, что Русь – Святая? С подачи лириков, книжников и фарисеев. Не говорят же – Святые Соединённые Штаты Америки, Святой Алжир, Святая Франция. Чем же таким освятилась Русь, что эта приставка стала таким определением, безо всяких на то оснований. Сами себя и благословили, не со стороны. А со стороны наша Русь – самый настоящий агрессор. Получается – святой агрессор. Да и есть в Кого тогда. История об этом не умалчивает. Конечно, всякая война обязательно имеет хотя бы две стороны, обозначаемые конкретными странами. В любой войне есть и зачинщик. Так вот, часто сама Святая Русь и была тем самым зачинщиком. По истории российских войн в Интернете есть таблица, составленная Ксенией Викторовной Акиньшиной. Можно её посмотреть и решить самому, с чьей стороны была инициатива войны. Известно, что и само царское правительство называло войну на Кавказе его покорением. То же самое можно сказать и про Среднюю Азию (Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан и прочие бывшие наши республики). Война с Японией 1905-1906 гг. была спровоцирована Россией. Но даже возьмём и не царское, а советское, времён Иосифа Сталина. Например, «Зимнюю войну» с Финляндией 1939-40 гг., которая возникла после провокации со стороны СССР в ответ на отказ Финляндии об уступке части её территории в окрестностях Ленинграда за сравнительно большую площадь в другом месте. Пусть не война, но действия СССР, например, в 1953 году (Восточный Берлин), в 1956 году (Венгрия), в 1968 году (Чехословакия), Афганская война 1978-1988 гг., вмешательство в дела Польши в 1980 году (угроза танками против движения «Солидарность») никак не назовёшь дружескими и не агрессивными…

Как тогда, так и сейчас многим таким чудесам вряд ли кто здравомыслящий может поверить. Да, собственно, и ученики Иисуса, надо полагать – здравомыслящие, мало Ему верили, не только окружающий народ. Постоянно их Учителю приходилось доказывать им Своё божественное происхождение, Свою, данную Ему Богом (да и не Богом, Он Сам – Бог) возможность творить невообразимые чудеса. Почитайте об этом Новый Завет. Евангелие от Иоанна, например, в котором в 6-й главе об этом и говорится (о кормлении 5000 человек и хождении по воде). И правильно. Своими чувствами живёт человек, своими, а не чужими мыслями. А то, что в книге написано или кем-то о чём-то невиданном рассказано, сделано – остаётся в восприятии как «одна баба сказала». Лука это будет или Матфей с Иоанном и Марком, Епифаний, летописец, биограф Сергия Радонежского, или другой кто – не столь важно. Каждый человек сам должен точно знать, что Бог есть. Тогда и чудеса будут свершаться в каждом из нас, и верить мы им будем все. Только какой из богов должен это сделать, то есть во всеуслышание заявить о себе, если богов много разных, и все они непререкаемо единственные? Это чудеса Ветхого и Нового Заветов. Но человек на этом не остановился. Даже и не человек, а церковь. Чудеса надо было продолжать. И появилось их неисчислимое множество. Где уж тут их перечислить! Конечно, такие чудеса человек сам сделать ну никак не мог.

Вот, например, приплыла в Великий Новгород по реке Волхов круглая деревянная икона Николая Чудотворца. Да это всё бы ничего, но, оказывается, приплыла она против течения реки. Тут уж ничего не попишешь. Чудо, оно и есть чудо настоящее: что там – без помощи рук, мелочи всё это, а вот по воде, да ещё против течения! Это тебе не благоухание из могилы святого при обретении мощей. Известны многочисленные исторические факты, что от всех святых мощей, при их открытии (обретении) разносился благоуханный дух. Другого духа не было, да и не предусматривалось.

А вот, похоже, другая икона того же Николая (а может быть, и та же). Но с такой вот легендой. Больному князю Мстиславу в 1113 году привиделся здоровый святой Николай, бывший архиепископ Мир Ликийских. Николай велел Мстиславу послать в Киев за иконой своего образа, сказал, что это за икона, какая она круглая вся из себя и каких она размеров. Послы отправились за иконой, но тут на озере Ильмень, по которому они плыли, поднялась сильная буря. Пришлось послам задержаться на три дня у одного из островов. Но, как видно, икона Мстиславу очень срочно требовалась, поэтому у своей стоянки нашли послы на третий день стояния плывущую мимо них икону Николая (да, скорее всего, – та самая и есть), как раз такой формы и размеров (примерно 50 см), которые и были переданы во сне Мстиславу святым Николаем. Мстислав приложился к иконе и исцелился. Слабоват оказался Николай в чудесах своих. Только иконой мог исцелить Мстислава. С таким, к слову сказать, вывертом.

Это ещё что, икона какая-то приплыла по воде из Киева. Чего не бывает. Тут похлеще пловцы оказались. В Новгороде почти девятьсот лет назад была создана первая общежительная обитель, которую организовал преподобный Антоний. Это примерно в то же время, когда и икона в тот же Новгород приплыла. Антоний был родом из Рима, из богатой семьи. Свою жизнь он посвятил христианству. В 1086 году Антоний удалился в пустыню (недалеко от Рима было очень много пустынь), но перед этим, в возрасте 18-ти лет, он раздал большую часть имущества бедным, а оставшиеся золото и серебро и драгоценную посуду раздавать не стал, пожалел, наверно, а запечатал в бочку и бросил в море, авось, куда-нибудь пристанет. Ну, такая милая шутка восемнадцатилетнего шалуна. В пустыне Антоний нашёл православных монахов, побыл с ними некоторое время, а потом перешёл на одну из приморских скал, на которой, стоя на коленях на камне, проторчал год и два месяца в посте и непрерывных молитвах. И достоялся-таки. Неизвестно какими силами и зачем Антоний перенёсся вместе с этим камнем по морю, по Неве, по Ладожскому озеру и по реке Волхов в Новгород. Случилось это, что достоверно известно со слов очевидцев, в ночь с 7 на 8 сентября 1106 г., не ведомо только по какому стилю, на Рождество Богородицы (значит – по старому стилю). Камень с берегов Средиземного моря до сих пор находится в обители, где упокоился его всадник. Когда через 450 лет обретали благоуханные, конечно, мощи Антония (по указанию придурковатого царя, святого Феодора Иоанновича, сына Иоанна Грозного), то камень этот так и находился под мощами Антония. Да и этого оказалось мало.

Как-то Антоний, ещё живой, конечно, наблюдал за рыбаками на реке Волхов. Ничего у них не получалось. Они собрались было уже и по домам, но Антоний предложил им денег, чтобы они ещё раз сети забросили. Забросили, за деньги-то. И что же, вы думаете, они достали? Никогда не отгадать, находясь если в трезвом уме и доброй светлой памяти. А достали они ту самую бочку с золотом и серебром, которую забросил в своё время в Средиземное море святой (тогда ещё не святой, а кандидат в святые) восемнадцатилетний паренёк Антоний (в переводе на русский – Антошка). На это добро, как и на добро, добытое из известного двенадцатого стула, был построен дом. Только не Центральный Дом Железнодорожников, а каменный храм. А на оставшиеся деньги и землицы для монастыря прикупили, надо полагать, вместе с рабами, чтобы уж совсем милосердными быть. А то кто ещё этих крестьян облагодетельствует? Что они сами-то умеют, кроме как работать?

На этот счёт опять же у В.О.Ключевского читаем ([10], т. 3, лекция LIV):

«Вера православия в Царьграде испроказилась махметовой прелестью безбожных агарян, а у нас на Руси паче просияла святых отец учением: так писали наши книжники XVI в.».

«И такой взгляд стал верованием образованного древнерусского общества, даже проник в народную массу и вызвал ряд легенд о бегстве святых и святынь из обоих павших Римов в новый, третий Рим, в Московское государство. Так сложились у нас в XV-XVI вв. сказания о приплытии преподобного Антония-римлянина по морю на камне со святынями в Новгород, о чудесном переселении чудотворной Тихвинской иконы Божией матери с византийского востока на Русь и пр.».

Про Антония-римлянина, каменного всадника, выше было сказано. Скажем немного об упомянутой иконе. Тихвинская икона Божией Матери во время иконоборческой ереси уплыла из Константинополя в Рим, а после Торжества Православия возвратилась на своё место. Но перед взятием Константинополя турками она «светозарно шествуя по воздуху», «ангелами невидимо носима» благополучно переселилась на берега реки Тихвинки. Понятно, что до этого, в Константинополе, эта икона Тихвинской не называлась.

Скорее всего, совсем даже и не «светозарно» появилась, как достоверно говорят, в 1295 г. (а сказано об этом было только в XVII в.), на корнях дерева икона Божией Матери, ставшая, естественно, потом чудотворной, называемой в обиходе «Коренная». Об этой иконе есть хорошо известная картина И.Е.Репина «Крестный ход в Курской губернии», с этой именно иконой там и идут. Нашли её в Курской губернии, и находилась она на попечении двух хозяев-монастырей, Коренного, построенного на месте обретения иконы, и Знаменского, что находился непосредственно в Курске. Этот Знаменский монастырь являлся основным хранителем иконы, а Коренному монастырю её приносили крестным ходом на три дня. Выручку от крестного хода монастыри делили пополам. Однако при пожаре 1896 г. собор, в котором находилась «Коренная», сгорел, а вместе с ним и упомянутая икона. Но это ничего не значило, поскольку у монахов имелся с неё список (копия), который немедленно объявили чудом спасшейся иконой.

Было бы что соврать, а врали найдутся. Выше я писал о распределительном колодце, вода в котором появлялась немедленно после молебна, а серебряные монеты полностью растворялись в его святой воде. Так вот, эти чудесные события проходили в том же монастыре, в котором объявили икону «Коренная» чудесно спасшейся после пожара.

Заодно уж поговорим и о Феодоре Иоанновиче, к слову сказать, святом, да ещё и, почему-то, чудотворце. К скорби Иоанна Грозного сын его, Феодор, был слаб душой и телом. Грозный больше скорбел о том, что Феодор был слаб душой. Другими словами, он был несколько слабоумным, а если уж совсем сказать правду, то был он самым что ни на есть умственно отсталым, как это отметил в своих лекциях по истории и известный учёный В.О.Ключевский. Больше Феодор занимался тем, что много молился, уже в четыре часа утра к нему должен был заходить духовник. Словом, сам не гам, имеется в виду – поспать, и другим не дам. Духовник приходил со святой водой, с крестом, с благословением, а также с иконой того святого (или святых), который(ые) на этот день приходился(лись). А потом Феодор шёл к утренней службе в церковь, потом, в 9 часов, – к литургии. Потом, позавтракав, в 11 часов ложился отдыхать и дрых три часа кряду. А те, кого он разбудил своей прихотью, сделать этого уже не могли, поскольку у них продолжалась работа. После обеда Феодор шёл к вечерне. Вечером развлекался с шутами, карлами, слушал песни, смотрел, как работают ювелиры, швеи, живописцы. Перед сном долго молился с духовником и после его благословления спокойно отходил ко сну, чтобы назавтра, в четыре утра, начать новое общение с Богом. Феодор любил пышные церковные обряды, любил звон колоколов, каждую неделю приезжал в какой-нибудь монастырь, находящийся недалеко от Москвы, забавлялся медвежьей травлей. С челобитчиками не общался и их просьбами не занимался, не обременял себя чем не следует. Было не до того. Чего Бог не додал, то пусть Сам и распоряжается, дать или отобрать последнее оставшееся. (Надо сказать, что в современном фильме 2018 года «Борис Годунов» характеристика Феодора Иоанновича дана несколько искажённой, не полной и не соответствующей бывшему положению вещей.)

Иоанн Грозный, скорбя о большом недостатке ума в своём сыне, назначил к нему советниками аж пятерых знаменитых и толковых вельмож. Одним из этих вельмож и был Борис Годунов.

Поскольку царь Феодор Иоаннович ничего не делал для своего государства и народа, а больше всего занимался своим спасением, обращениями к Богу, то он, естественно, был причислен к лику святых, да ещё и отнесён к чудотворцам. По делам и заслуги! Рассказывают свидетели, что перед самой смертью Феодор беседовал с кем-то незримым для других, называя его великим святителем. А в момент вылета души Феодора в палатах всеми ощущалось очень сильное, что бы вы думали, правильно, конечно, – благоухание, которое нельзя было описать ни словами, ни какими-либо другими приёмами.

Вот вы можете сказать, да и право на это имеете, что я напрасно напустился на святого Феодора Иоанновича, безо всяких на то оснований. Да и не один я называю его несколько слабоумным. Ключевский не современник Феодору, он сам ссылался на современников Феодора Иоанновича, которые говорили о нём не очень лестные слова. Современники отмечали, что царь Феодор отличался болезненностью, слабым телосложением, нетвёрдой походкой. Он в свои 30 лет производил впечатление весьма недеятельного человека. На его лице постоянно бродила улыбка. Английский посол того времени отмечал, что «царь прост и слабоумен», «мало способен к делам политическим и до крайности суеверен», но «весьма любезен и хорош в обращении». А вот папский нунций А.Поссевино говорил о Феодоре, что умственное ничтожество этого человека граничило с идиотизмом, почти с безумием.

Ну, безумным-то ему было в кого стать. Папаша-то Грозный как раз этим страдал, хоть и был весьма незаурядным правителем. Разве не безумие царя Феодора развлечение медвежьими боями. Если бы он сам был с рогатиной против дикого медведя, тогда ещё ничего. А то ведь против медведя выходил с рогатиной какой-нибудь охотник. Потеха эта весьма часто заканчивалась смертью охотника, потому что деться из круга с медведем, огороженного стеной, было некуда…

А вы говорите – на улице снег. На улице-то снег, а здесь – горе и смех.

Как написано в Ветхом Завете, христианский Бог общался раньше с людьми запросто, как и они с Ним. Не со всеми, правда, а с избранными. Но запросто.

– Авраам! – зовёт Бог.

– Вот я, – тут же отвечает осчастливленный Авраам, которому Бог не доверяет в его искренней вере и хочет это проверить испытанным способом.

Для проверки Бог толкает Авраама на убийство сына, и это практически осуществляется. Неважно, что Бог подсунул в последний момент невинную овечку вместо жертвенного сына. Авраам убил бы его, не задумываясь, для Бога-то. Авраам и нож уже занёс для последнего удара, поскольку Он так попросил, стать убийцей.

Но одно из убийств (библейских), подстроенных Богом, первое на земле, было доведено до конца. Достаточно было, чтобы Богу понравилось подношение животных в виде жертвы от пастуха Авеля, сына Адама и Евы. Но ведь и брат Авеля, Каин, тоже принёс Богу всё лучшее, что он вырастил. Ну, потерпи, не оголодаешь, тем более, что Тебе вполне обойтись и без этого. Странно и даже страшно подумать, что Бог питается так же, как и человек. Такие мысли говорят о еретическом очеловечивании Бога. Иначе как же Ты живешь сейчас без указанных Тобой в священных книгах жертв, как же Ты жил до сотворения мира? Кто Тебя кормил? Значит, можно. А значит, можно было бы сказать Каину, что, мол, спасибо за жертву, сынок, всё было очень вкусно (ну можно же здесь и слукавить). А в следующий раз обменяй у Авеля за твой хлеб для Меня овечку. Я всё равно люблю тебя так же, как и Авеля. Ведь вы оба – Мои дети. И тогда не было бы в мире христианства, хотя бы в мире христианства, упрёка подстроенному и спланированному Богом братоубийству.

Да и не всегда так случалось. Вот история из Книги Судей Израилевых, описанная в 11-й главе. Один мужик, Иеффай, хотя сам и будучи сыном блудницы, но очень храбрый, дал обет Богу, что он принесёт в жертву то, что (вероятно – кто) выйдет первым из дома при его возвращении. Вышла-то его единственная дочь. Пришлось её в жертву и принести. И Ангел Господень где-то в пути застрял, да и не посылался он Богом для спасения неповинной девушки. А она-то Богу зачем? Какой прок Ему с её убиенной души? Да и Иеффая допустил до нарушения Свой же заповеди.

А вот совсем даже и не библейское убийство, которое произошло почти в наше с вами, читатель, время. 1 ноября 1755 г., католический праздник День Всех Святых, почти полдесятого утра. Все церкви Лиссабона (Португалия) заполнены до предела, народ молится. А тут, вдруг, на тебе! (вам!) – божье наказание в виде землетрясения почти в 9 баллов по современным оценкам. 6 минут – и как корова слизнула языком только в Лиссабоне около 80 тысяч человек, все церкви были разрушены. После удара земного трясения, от которого в земле образовались трещины шириной до пяти метров, на берега обрушилось цунами (для оставшихся в живых) с высотой волны до 20 метров. И это только в Лиссабоне, не говоря уж о других местах по побережью Европы и Африки. Это, понятно, тоже относится к чудесам от Самого Бога. От Кого же ещё?

К слову, о Каине и Авеле. Упомянутый выше Эразм Роттердамский такую притчу сложил об этом. О чём об этом? Да о том, почему Бог невзлюбил Каина. Каин, мол, слышал от своих родителей (Адама и Евы, конечно), что в раю, растут чудесные злаки. Например, колос у пшеницы был размером прямо-таки с ель. Каин задёргался, стал приставать к Ангелу, который с огненным мечом сторожил ворота рая от проникновения в него людей без разрешения Бога, чтобы он вынес из рая несколько зёрнышек пшеницы. Уговаривал долго, пока Ангел (практически получается, что падший) не сдался и вынес требуемое. Каин и вырастил новый урожай. А когда принёс его в жертву Богу, то Бог и понял, в чём тут дело, и проклял Каина таким вот известным способом.

И ещё – к слову, не о Каине и Авеле, Бог с ними, а о жертвоприношениях.

(Жертва – совершаемое по ритуалу установленное приношение в виде дара какому-либо божеству с целью благодарности, снискания любви, смягчения возможного наказания, ограждения от напасти или беды и т.п.)

Во-первых, с какого это глубокого перепоя решили Каин и Авель, а возможно, что и Адам с Евой, приносить Богу жертву? Он, Бог, на этот счёт ещё никаких указаний не давал. Это случится ещё ох как нескоро. Однако Адам, выброшенный с супругой из рая, начал, вероятно, сразу же с построения жертвенника. В нём и коптили мясо, жгли растения для услаждения нюха Господа. Вот оно, язычество-то, с его жертвоприношениями, вошло в начало Священной Книги поперёд Батьки. Так и получается, что от языческих богов отказались, повернулись к одному, единственному, а жертвоприношение осталось ещё с язычества. Как же без этого? Потом уж спохватились, да и записали в Ветхий Завет правила принесения жертвы, подробно, в красках. Но, опять-таки, если сравнить с языческими правилами, то всё получается один к одному. А как же сейчас мы в христианстве обходимся без этого, овечек не режем для жертвоприношения, ни горлиц, ни другой какой живности, да и не живности, а и растений никаких не приносим? Имеется в виду, что не делаем это мы, христиане и православные. Мусульмане своего Аллаха не забывают и до сей поры. Голодовку, что ли, там, в наших местах, устроили? А ведь Христос не отменил в Новом Завете жертвоприношений. Он говорил о других нарушениях закона Божия книжниками и фарисеями, но о жертвах – ни слова. Конечно, могут возразить, что жертвоприношение заменено в Новом Завете причастием. Но это же никакого отношения к смыслу жертвы не имеет! Не Бог причащается, а мы. А Он только слюнки глотает. Могут также возразить, что Иисус пожертвовал Собой, была Его жертва искупления, жертва спасения. Так кто же возражает? Иисус и пожертвовал Собой, а не мы из своего кармана. Единственное, против чего нельзя никак возразить, это свечки. Вот они, жертвы-то наши! Не овечку, не бычка, а кусочек воска или парафина за пять или десять рублей. Смотри и нюхай на здоровье! Или ещё, в церкви говорят: «Жертвуйте на храм». Это не одно и то же. Жертва на храм предусматривает поддержание дома, где совершаются церковные службы, в порядке, не дай Бог – на голову что-то свалится. Эта жертва относится к обычному фундаменту и стенам, к основаниям и грунтам, а не к Богу. Церковь, как здание, ничем не отличается от дома Пашкова или здания Эрмитажа, от коттеджа или девятиэтажки. Так же разваливается, если на то будут аналогичные причины, и примеров тому – множество. И никакой молебен тут не поможет.

Закончу здесь про чудо вот этим. Чудо в любой религии не доказывается, не обсуждается, так это или не так. Оно просто констатируется и должно приниматься верующими как истинное.

Приношу искренние извинения за такое большое отступление, но это всё из-за того, что и здесь снова возникли вопросы. Но продолжим.

О наших преподобных

«Нас мало, но мы в тельняшках».

(Матросская поговорка).

Как-то получается, что в предыдущей главе приводится смесь святых иностранцев с нашими святыми соотечественниками. Перейду-ка я к конкретным, очень известным нашим святым, например, к преподобному Сергию Радонежскому и не менее преподобному Иосифу Волоцкому, да и иже с ними.

О последнем, правда, я упоминал выше, в предыдущей главе, когда речь шла о том, следует ли монастырям владеть деревнями, то есть быть собственниками и плоти людей, помимо их душ. И какова была позиция этого преподобного. Вот примерные его слова: «обязательно, а то нашему благоденствию кирдык наступит». Ну, не дословно, а примерно так. Если хотите дословно, то почитайте в предыдущей главе и сравните с этим моим несколько вольным переводом со старорусского на современный русский.

Расскажу я об их (Сергии Радонежском, Иосифе Волоцком и Геннадии Новгородском, который и будет «иже с ними») некоторых чудесах и деяниях, отмеченных за этими преподобными.

Например, о кормлении. О чудесном, понятно, кормлении. Руку к этому, к воспоминанию о чудесном кормлении, приложил Епифаний Премудрый, один из учеников Преподобного Сергия Радонежского Чудотворца и, как я писал выше, его биограф. Вот что он говорит в своём сочинении «Житие Преподобного и Богоносного отца нашего, игумена Сергия Чудотворца».

«Когда сначала устраивалось место это (обитель – С.Ч.), когда немного братьев жило здесь, когда немного было людей, приходящих и приносящих всё нужное, – тогда часто недостаток ощущался в необходимых вещах, так что много раз с утра и хлеба не хватало. Да и кто может перечислить все лишения, которые испытывал преподобный отец наш Сергий? В первое время, когда начиналось устроение места этого, порой не было хлеба, и муки, и пшеницы, и всякой пищи; иногда не было масла, и соли, и всяких съестных припасов; порой не было вина, чтобы обедню служить, и фимиама, чтобы кадить; иногда не было воска, чтобы свечи делать, и пели монахи ночью заутреню, не имея свеч, но только лучиной берёзовой или сосновой светили себе, и так вынуждены были каноны петь или по книгам читать, и так совершали ночные службы свои. Преподобный же Сергий всякую нужду терпел с благодарностью, ожидая от Бога большой милости… А была заповедь у преподобного игумена для всех братьев такая: если когда-нибудь приключится такое испытание – или хлеба не будет, или кончится всякая еда, – то не выходить за этим из монастыря в деревню какую-нибудь или в село и не просить у мирян нужного для пропитания, но сидеть терпеливо в монастыре, и просить, и ждать милости от Бога… Вот и случилось как-то бесхлебье, дня на четыре. Братия стала роптать, порывалась уйти за милостиной по деревням. Игумен долго их увещевал, Евангелие цитировал: «Ищите и просите прежде всего царствия божьего и правды его, и это всё приложится вам. Посмотрите на птиц небесных, которые не сеют, не жнут, не собирают в житницы, но Отец Небесный кормит их: лучше ли они вас, маловерные? Терпите поэтому, ведь терпение нужно вам: терпением вашим спасайте души ваши; претерпевший же до конца – спасётся». Так оно и случилось: «И когда ещё Сергий это говорил, кто-то вдруг постучал в ворота. Привратник, быстро посмотрев в глазок, увидел, что принесли много пищи необходимой… Когда открыли ворота, увидели привезённую в монастырь пищу на телеге и в корзинах. И прославили братья Бога, пославшего им эту пищу и ужин удивительный, приготовленный на земле, чтобы накормить их и души алчущие насытить, чтобы напитать их в день голода».

Было их тогда в обители совсем немного, братьев этих оголодавших, двенадцать человек, а с игуменом – тринадцать, известная евангельская дюжина. Прямо как Иисус со Своими двенадцатью поедателями бесплатного хлеба, о чём речь ещё будет впереди, в другой части этой книги. И вот представьте себе, что сидят, спасаются от всяких напастей, тринадцать здоровенных мужиков, не заботящихся о том, чтобы самим вырастить хлеб для себя, как Бог указал, а не ждать его от такого же мужика, выращивающего хлеб на свою семью числом таким же либо побольше. Да, чудом питаться – себе не в убыток.

Кстати, Сергий Радонежский, помимо кормёжки, и не то ещё делал. Даже потом, уже после своей смерти. А речь вот о чём. Как известно, царь Иоанн III Васильевич родил с помощью своей жены (второй по счёту) Софьи Палеолог нескольких дочерей, трёх Елен и одну Феодосию. А вот наследник никак не получался. От первой жены, Марии Борисовны Тверской, у царя был сын, престолонаследник, Иоанн Младой. Но он умер рано, в 1490 году, оставив своего сына, Дмитрия, от Елены, дочери молдавского царя Стефана Великого. Иоанн III венчал престолонаследником своего внука, поскольку этот внук был бы царём после Иоанна Младого. Хотя у царя и был уже в это время сын, Василий. А рождение Василия вышло так (по измышлениям церковников). Софья пошла пешком помолиться в Сергиеву Лавру. Дойдя до села Клементьево, последнего населённого пункта при движении из Москвы в Троице-Сергиеву Лавру, (этого села, вероятно, уже нет, поскольку разросшийся Сергиев-Посад его поглотил), что недалеко от Лавры, ей навстречу попался прекрасного вида инок, очень похожий на преподобного Сергия. Он нёс в руках младенца и, приблизившись, положил ей в недра этого младенца. Софья испугалась, стала искать ребёнка, но ничего не нашла. И только тогда она поняла, что это и был преподобный Сергий. (Этого попавшегося по дороге в Лавру «прекрасного вида инока» она могла сравнить только с изображением на иконе Сергия Радонежского, в виде несколько уже дряхлого старца с пушистой бородой. Усмотреть не на фото, а на рисованной иконе схожие черты прямо-таки и немыслимо.) Помолилась она потом в Лавре Сергию, возвратилась в Москву, да вскоре и забеременела, как раз наследником Василием. Но дело с престолонаследием просто так не закончилось. Иоанн III, безо всяких объяснений, объявил престолонаследником старшего сына, Василия. Он сказал примерно так: «Я царь, кого хочу, того и поставлю наследником, внука или сына». А уж после этого досталось невестке Иоанна III с её коронованным сыном Дмитрием, внуком царя: царь приказал неизвестно за что внука арестовать, посадить в темницу, запретил ему называться князем. Вот так Сергий, вероятно с подачи Бога, распорядился двумя жизнями: кому – пироги и пышки, а кому – синяки и шишки. Без объяснений. Почему с подачи Бога, скажете вы? Только так, потому что венчание на царство было только с разрешения и подачи Самого Бога. Никак иначе. А кто думал, что это не так, того предавали анафеме. На самом деле так оно и было. Да и в более близком к нам времени подобное происходило с венчанными на царство. Это же только представить себе надо, что годовалого назначенного в цари-императоры Иоанна VI царствующая особа, сама ставши царствующей по Его воле, упрятала в Шлиссельбургскую крепость на целых двадцать четыре года, а потом и убила, на всякий случай. Вот вы, например, скажете, что сама лично она не убивала. Я соглашусь и с этим. Ей не обязательно было это делать самой, достаточно было только её слова либо просто намёка. Как и Сталин, поставленный Богом (кем же ещё?), сам тоже никого не убивал. А сколько народу погибло по его воле!

Чудес названный выше Сергий Радонежский, как уже говорилось выше, совершил великое множество, да и с ним самим совершались чудеса в виде явлений ему святых и Богородицы, причём, заметим, скорее всего, вместе с Младенцем.

Известно, что такое чудо весьма и весьма просто устроить самому себе. При желании такое обеспечить очень легко: надо пристально, не вращая головой всмотреться в лик какой-нибудь иконы (желательно с ярким окладом), а затем переместить свой взгляд в другую сторону (желательно не освещённую). И, пожалуйста, вот тебе и явление изображения иконы. Правда, чтобы поговорить с этим призраком – надо иметь не слишком трезвую, а то и не слишком здоровую голову (но за этим множеству из нас ходить далеко не надо, по себе знаю). А ещё что нужно для такого чуда? Это пояснил нам епископ Ставропольский и Кавказский святитель Игнатий Брянчанинов, через пятьсот лет после видения Сергия Радонежского:

«Видение Божественное рождается от внимательной молитвы, особенно умной».

И я об этом же и говорю, что надо очень внимательно и пристально посмотреть на любую икону, даже и без умной молитвы, и вот тебе и чудо явления!

Но об одном из чудес, в котором замешан Сергий Радонежский, следует здесь рассказать, поскольку это чудо прямиком связано с нашей историей.

«Всякий русский помнит благословление Преподобным Сергием Донского на его битву с Мамаем. Уже перед самым боем подоспел скороход с посланием от святого: «Без всякого сомнения, господине, со дерзновением пойди противу свирепства их, никакоже ужасайтеся, всяко поможет ти Бог» [20].

В другом источнике [9] приводятся другие слова Сергия Радонежского к князю Дмитрию:

«Тебе, государь, должно попещись о врученном тебе христоименитом стаде; Бог правды дарует тебе победу и сохранит тебя для вечной славы, а многим из подвижников твоих готовы венцы мученические».

Кстати, есть и мнение, что Сергий Радонежский как раз отговаривал Дмитрия воевать с Мамаем, что должен ему поклониться, и принять его условия. Но Дмитрий не послушался такого совета и пошёл на Мамая. Такое мнение можно встретить в книге В.А.Истархова «Удар Русских Богов» (М.: Институт экономики и связи с общественностью, 1999), что напрямую определяется отношением автора «Удара» к христианству. В.А.Истархов приводит такое из произведения Д.И.Иловайского «Куликовская победа Д.И.Донского» (издано в Москве в 1980 г.). Сергий Радонежский как будто бы сказал князю:

«Почти дарами и воздай честь нечестивому Мамаю, увидев твоё смирение, Господь Бог вознесёт тебя, а его неукротимую ярость и гордость низложит».

В книге «Наша великая Родина» (М.: Госполитиздат, 1949) приводятся слова князя Дмитрия, обращённые к своим воинам:

«Любезные друзья и братья. Знайте, что я пришёл сюда не за тем, чтобы на Олега и Ягайло смотреть или реку Дон охранять, но чтобы русскую землю от плена и разорения избавить или голову свою за Русь положить. Честная смерть лучше позорной жизни. Лучше было не выступать совсем против татар, чем, выступив и ничего не сделав, вернуться назад. Сегодня же мы пойдём за Дон и там или победим и весь русский народ от гибели сохраним, или сложим свои головы за нашу родину».

Насколько верно то, что здесь изложено в отношении обращения князя Дмитрия к своему войску, не знаю. Книгу эту редактировал сам Сталин, поэтому что-то по воле редактора могло быть и не так. Известно, что у Сталина на поправки в летописях рука была лёгкая. Просто я, например, таких слов Дмитрия Донского нигде в литературе (другой литературе) о нём не встречал. Если это выдумка сталинского времени, то это и останется на совести писателей. А если это не выдумка, а Дмитрий так и говорил, то, понятно, что Сергий мог действительно отговаривать Дмитрия воевать с Мамаем, поскольку слова князя «выступив и ничего не сделав, вернуться назад» говорят тогда именно об этом. Но, по моему мнению, Сергий Радонежский вряд ли отговаривал Дмитрия от сражения с Мамаем. Может быть, при первой встрече он так именно и сказал. Да и князь вряд ли приезжал к Сергию за советом в ратном деле. Более всего следует ожидать, что он приезжал за благословлением, как тогда и было принято. И благословление это он получил, о чём свидетельствует и тот факт, что Сергий послал на битву своих двух иноков, Андрея Ослябю и Александра Пересвета. Просто здесь усматривается несколько предвзятое отношение В.А.Истархова, от всей своей души ненавидящего христианство (и не только христианство, но и другие религии, в том числе и коммунизм, кроме благословенного им язычества), а также и его слуг. Он привёл куцую информацию из статьи Д.И.Иловайского, на первый взгляд порочащую Сергия Радонежского. Дальше Д.И.Иловайский пишет о совсем другом отношении Сергия к стремлению князя Дмитрия победить Мамая, которое не совсем устраивает В.А.Истархова, поэтому он о нём и умалчивает (очень распространённый приём – умалчивание нежелательного).

«Выступив против врагов, великий князь отважно перешёл Дон, чтобы предупредить соединение Мамая с Ягайлом; здесь получил он от преподобного Сергия просфору и послание, в котором было писано: «Иди, иди смело, князь, надейся на помощь Божию». Эти слова одушевили мужеством Дмитрия и всё войско русское. На берегу реки Непрядвы, на обширном поле Куликовом, произошла знаменитая кровопролитная битва 8 сентября 1380 года. Мамай, не успев соединиться с Ягайлом, был разбит и обратился в бегство. Преподобный Сергий, во время битвы стоя с учениками своими на молитве, говорил об успешном ходе сражения и о решительной победе над врагами; он даже наименовал павших на поле брани и принёс за них молитву» [9].

А вот что пишет по этому поводу Епифаний Премудрый:

«Известно стало, что Божиим попущением за грехи наши ордынский князь Мамай собрал силу великую, всю орду безбожных татар, и идёт он на русскую землю; и были все люди страхом великим охвачены… Святой же, как было сказано, пророческим обладая даром, знал обо всём, словно находился поблизости. Он видел издалека, с расстояния во много дней ходьбы, на молитве с братией к Богу обращаясь о даровании победы над погаными».

И победили! Надо полагать, что молитва святого дошла до Бога. Но медленно как-то её передавали, поскольку не было тогда спутниковой связи, даже и простой телеграфной не было, да и световой, которая использовалась во времена Наполеоновских баталий, поэтому и окупилась она многочисленными жертвами православных, не считая таких же жертв безбожников-татар. У того же Епифания читаем:

«И стал великий князь Дмитрий Иванович со своим братом, с князем Владимиром Андреевичем, и с остальными своими воеводами на костях на поле Куликовом, на речке Непрядве. Страшно и горестно, братья, было в то время смотреть: лежат трупы христианские, словно сенные стога, у Дона великого на берегу, а Дон-река три дня кровью текла. И сказал князь великий Дмитрий Иванович: «Сосчитайтесь, братья, скольких у нас воевод нет и скольких молодых людей недостаёт?» Тогда отвечает Михайло Александрович, московский боярин, князю Дмитрию Ивановичу: «Господин князь великий Дмитрий Иванович! Нет, государь, у нас сорока бояр московских, двенадцати князей белозёрских, тридцати новгородских посадников, двадцати бояр коломенских, сорока бояр серпуховских, тридцати панов литовских, двадцати бояр переяславских, двадцати пяти бояр костромских, тридцати пяти бояр владимирских, пятидесяти бояр суздальских, сорока бояр муромских, семидесяти бояр рязанских, тридцати четырёх бояр ростовских, двадцати трёх бояр дмитровских, шестидесяти бояр можайских, тридцати бояр звенигородских, пятнадцати бояр угличских. А посечено безбожным Мамаем двести пятьдесят три тысячи. И помиловал Бог Русскую землю, а татар пало бесчисленное множество».

Много русских посекли татары. Но, откуда Епифаний взял, что убитыми стали 253 тысячи человек? Общее число русского войска, как говорит А.Д.Киреев, составивший «Описание Богородице-Рождественнского, Бобренева, общежительного мужского монастыря» (М.: 1892), было 150 тысяч.

Вот тебе и чудо! Осталось в живых вместе с ранеными пятьдесят тысяч человек христиан. Которые, вероятно, без грехов были. Долго же пришлось собирать Богу на поле Куликовом православных грешников, чтобы в день со всеми ними управиться. А ведь и безбожников татар не всех укокошили. Праведные и среди них, вероятно, оказались. Идол их посильнее оказался, а то и договорились между собой наш и их…

В начале этой главы я сказал, что обращу внимание на преподобных Сергия Радонежского и Иосифа Волоцкого. Но тут появляется Геннадий (Гонзов), архиепископ Новгородский, поскольку без него не слепится остальное. Я там выше указал, что «и иже с ними». Вот и пусть Геннадий будет этим «иже».

Тогда очень было много жидовствующей ереси (это происходило во время царствования Иоанна III). Прямо заедать стала. Начала она распространяться от еврея Захарии (Схарии), прибывшего в наши пределы из Киева и поселившегося в Новгороде. Геннадий заменил на посту слабого духом и телом архиепископа Сергия. А сам оказался твёрдым и в том и в другом. Он учинил розыск тайного общества. Еретиков арестовали и предали казни. Еретики слегка присмирели, некоторые из них даже раскаялись. Но Геннадий был в этих вопросах твёрд. Он говорил: «Раскаявшийся под страхом казни всё равно должен быть наказан».

Еретиков допросили с пристрастием, обличили, предали проклятиям, некоторых сослали в заточение, некоторых подвергли позору. Позор заключался в следующем. Еретиков посадили на коней задом наперёд, в вывороченных тулупах, в берестовых шлемах с мочальными кистями, с венчиками из сена и соломы. Повесили на них плакаты с надписью: «Се есть сатанино воинство». Кроме этого суда был и настоящий Божий суд, который тоже карал еретиков. Так, один из них, священник Дионисий, сошёл с ума, кричал разными голосами, а потом скоропостижно скончался. Мучительной смертью умерли дьяк Истома, протопоп Алексий и чернец Захар. От чего наступила эта мучительная и практически одновременная смерть сразу у нескольких человек, причисленных к еретикам, об этом скромно умалчивается (именно тот самый удобный режим, о котором говорилось выше).

Но и этим дело не кончилось. С новой силой возродилась ересь. Тогда будущий святой святитель Геннадий призвал на помощь ещё одного тогда пока ещё будущего святого, преподобного Иосифа Волоколамского. Тут уж эти богоборники разошлись вовсю, забыв напрочь указания Иисуса Христа. Известна, например, собственноручная записка Иосифа к царю Иоанну III Васильевичу, в которой он записал (эта записка имеется в историческом архиве): «Еже еретика руками убить или молитвой едино есть». На это из многих мест посыпались возражения (от старцев Кириллова монастыря, от Заволжских иноков и др.), что, мол, не следует принимать такие крутые меры в отношении веры, необходимо быть милосердным. Еретиков заключили в тюрьму, а потом, на Соборе (1503 года) решили этих еретиков примерно наказать. Самые важные из них были очень «примерно» наказаны: сожжены заживо в железной клетке на костре. Куда уж примерней? Некоторым из еретиков отрезали языки (тоже достаточно примерное наказание), других, кому несколько повезло, посадили в тюрьму. Сожгли еретиков дьяка Курицына (самого близкого к царю человека; при первом наказании еретиков его не стали трогать) и архимандрита Кассиана. Совсем не тронули председательствующего Собором митрополита Зосиму, которого считали тайным потакателем еретиков.

На заседание Собора государь сам не явился, а послал вместо себя своего наследника, Василия Ивановича. Из людей церковных Собором управляли: Симеон Рязанский, Прохор Сарский, Филофей Пермский, Вассиан Тверской, Нифонт Суздальский и Тихон Ростовский.

В чём же обвиняли этих еретиков? Как определил Собор, эти богоотступники: отвергали воплощение Сына Божия; не верили воскресению Иисуса Христа, как и вообще воскресению мёртвых; не чтили икон и мощей; не почитали Божьих угодников, и что самое страшное в этом – не чтили и Богоматерь; придерживались больше Ветхого Завета, а не Нового; не соблюдали постов; отвергали монашество; не признавали Святой Евхаристии и других Таинств; праздновали Пасху по иудейски (по иудейскому календарю).

Ну что же, согласитесь, что за это можно и язык отрезать, и в тюрьму заточить, да и на костре поджарить. Куда уж больше-то?!

За эти деяния Иосиф удостоился особого почитания. В день его памяти, а в Иосифо-Волоцком монастыре – даже и почаще, поют ему во время службы специальный кондак и к нему же прилагаемый икос.

«Ведый от Божественных писаний, яко един уповающий на Господа поженет тысящи, и два двигнета тьмы, не убоялся еси, преподобне, един со святым Геннадием сонмищу сильных поборников суетных лжеучений противустати, и оружием истины в конец сих поразил еси: вси бо разсеяшася, яко прах пред лицем ветра, тебе же благодарственно сердцем и усты взывающу: Аллилуиа» (кондак 11).

«Веруяй в Мя, – рече Господь, – реки от чрева его истекут воды живы. Сия убо в тебе оправдашася, досточудне Иосифе: не бо священным догматом богословия во училищи некоем наставлен был еси, но сам живою верою сердца взыскуй Бога, истину обрел еси в слове Божии и писаниях отеческих и явился еси оплот необорим Православия. Темже взываем ти: радуйся, лжеучителей злых лукавство разоривый; радуйся, сомнящихся в православней вере утвердивый. Радуйся, бодрый учения Христова защитниче; радуйся, боголюбивою ревностию возжженый светильниче. Радуйся, благопотребне во отечествии твоём возсиявый; радуйся, веру в делех жития твоего показавый. Радуйся, разумных и препростых благоискусный учителю; радуйся, ближних и дальних россиян просветителю. Радуйся, преподобне отче Иосифе, богомудре, чудотворче» (икос 11).

Несколько литературно обыгранное, прямо как у евангелиста Луки, «разсеяша, яко прах пред лицем ветра» – на самом деле и произошло тогда фактически: сожгли заживо, а прах их ветром и разнесло по сторонам.

Можно и не призывать бодрого защитника Христова учения Иосифа дополнительно выражать свою радость по поводу прошлых убийств противников веры, надо полагать, если быть верующим, непосредственно из ада. Это их вдвоём причисляют к этим «подвигам», вдвоём с Геннадием. А по здравому смыслу, то, что они сотворили, никак нельзя было сделать без власти. Если бы их двое было, то горели бы заживо в клетках как раз они. А вот словами либо молитвами победить противников эти два святых не смогли. Слабоваты оказались. Так что, радуйтесь многократно, Геннадий с Иосифом! Крепко вы и бодро поработали во славу Иисуса Христа Бога нашего вместе с Создателем. Слава вам!

Хмельные от праведной страсти,

Крутые в решеньях кромешных,

Святые, дорвавшись до власти,

Намного опаснее грешных.

Игорь Губерман.

И снова он, Губерман-то, прав!

Примерно похожее, но без смертоубийства, происходило практически на наших глазах, в Казанском университете, когда его опекал известный Михаил Леонтьевич Магницкий (1778-1844), тогдашний симбирский губернатор и попечитель Казанского учебного округа. При нём было выпущено строгое указание о преподавании всех наук со ссылками на Писание и его авторов. В это же время в университете работал заслуженный профессор по кафедре математических наук Никольский Григорий Борисович (1785-1844). Известны его «перлы» в отношении связи математики с Божьим промыслом. Например, он говорил на лекциях так: «Гипотенуза, милостию Божьей, …». А равенство треугольников он доказывал таким неопровержимым способом: «С помощью Божией, этот треугольник равен этому…».

При Магницком над всеми кафедрами в аудиториях Казанского университета висели тексты из Библии о суетности знаний, студентов университета заставляли хором петь молитвы, а провинившихся сажали в карцер, надевая на шею дощечку с надписью "грешник" (вспомним – «се есть сатанино воинство»). Только что не усекали языки и задом наперёд на лошадях не возили, да и в клетках железных заживо не сжигали…

Сама Церковь, правда, никак не ставит в укор своим назначенным святым их поборничество в производстве нарушающих Божий Завет действий, в виде, например, казней. Это определялось тем, что казни следовали не по соборному уложению, никак нет, а по воле великого князя, который в данном случае полностью отвечал вместо Иосифа и Геннадия за сожжение дьяка Курицына и архимандрита Кассиана. Но забывают при этом сказать, что эти Соборы часто наказывали словом «зжечь» (см., например, Соборное уложение от 1649 г.), что в переводе на русский язык то самое и означает.

А если присмотреться, то что это были за еретики? Священной книгой у них был Ветхий Завет. Впрочем, католиков могла ожидать та же участь, несмотря на то, что у них священной книгой является также и Новый Завет. А попадись христианин к католикам, тоже несдобровать. Пожалуй, что католики больше костры любили, чем православные. Но, несмотря на это, католики и православные взаимно обзывают друг друга еретиками! Правда, в 1965 г., по общему согласию, взаимные обвинения в ереси друг с друга сняли, но совсем недавно, кажется, что в 2009 г., на Поместном Соборе, наш очередной Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, только что появившийся на престоле, снова возвратил эти обвинения в сторону католиков. Случилось ли при этом обратное – не знаю. Возможно, что и наладились (или наладятся) отношения в двух мощнейших христианских направлениях, католицизме и православии, поскольку 12 февраля 2016 г. встретились-таки наш Патриарх и ихний Папа. Но для этого им пришлось уехать далеко от своих стран, в коммунистическую Гавану. Но и борьба внутри христианства, прямо не относящегося к католицизму, продолжается и по настоящее время. Тому яркий пример в Украине. До смертоубийства.

Мне, например, интересно, а как воспринимает эту, вообще говоря, борьбу с пролитием крови Тот, из-за Которого и горит этот сыр-бор. Что Он об этом думает? Чем Он всё это закончит? Но в промысел Божий нам воткнуться не дано. Полное табу.

Вполне вероятно, что и помирились, католики-то с православными. Доказательством этому может служить недавний визит в сентябре 2017 года нашего Патриарха Кирилла в Узбекистан, его посещение их мечети, беседы с их наибольшими священниками. Уж если с мусульманами такая тёплая дружба, то что говорить, можно сказать, почти о единоверцах.

Чудеса не в решете

Такое определение кажется мне

до того полно ошибок, что я

вспоминаю дурака, который

при взгляде на решето сказал:

«Не знаю, есть ли там что или нет ничего».

Гален. «Дурак и решето».

Не верь брату родному,

верь своему глазу кривому.

(Поговорка).

Продолжим не совсем о чудесах, а несколько о другом. Давайте вспомним совсем не библейское убийство, прощённое Богом святому равноапостольному князю Владимиру, крестителю Руси. Исторически известно, что язычник Владимир приказал убить своего старшего брата Ярополка, после этого взял насильно невесту этого брата Рогнеду, которая была Полоцкой княжной, да ещё и беременную жену брата, которая была родом из Греции. Ну и что, и не такое было. Владимиру есть в кого быть. Бабка-то его, святая равноапостольная Ольга, в святом крещении – Елена, с псковской стороны родом, по прозванию – Прекрасная, уж так расправилась с древлянами, в несколько приёмов перебив всех мужчин, отомстив им за убийство её мужа, князя Игоря. И это тоже очень известный исторический факт. А князя-то было за что убить: он по нескольку раз в день с одних и тех же дань собирал. Грабил, словом, компанией, с разбоем, возможно, что и по предварительному сговору. Церковь про эти действия святой и равноапостольной говорит очень скромно: «усмирила древлян». А «усмирение» заключалось совсем для христианства (и православия в том числе) в малом: сначала она приказала заживо закопать двадцать древлянских посланников, потом пятьдесят их же знатных людей заживо, опять-таки, сожгли в бане, потом у них же в гостях пять тысяч человек порубили её воины. Церковь оправдывает её тем, что была она тогда язычницей, не ведала, что творит. У язычников друг друга поубивать – дело обыкновенное, что же за это, укорять её, что ли? Это её личное царственное (читай – княжеское) дело. Хотя поставлена на языческое княжество она была не кем-нибудь, а Самим Богом. Объяснение её действий, понятно, чисто лохотронное. Да и Бог сквозь пальцы (если они у Него есть) посмотрел на её деяния. Он же Сам её на царствование и ставил, Кто же ещё? Несмотря на то, что она была язычницей. Это просто ничего не значит, поскольку и язычницей она была тоже только по воле того же самого Бога. А как же иначе? Что и говорить, ворон ворону глаз не выклюет. И стала по Божьему произволению или по Его же попустительству Ольга святой, да ещё и равноапостольной. Как тут не согласиться с маркизом Астольфом де Кюстином («Россия в 1839 году». Пер. с франц. Л.: 1930):

«Русские любят возводить своих героев в сонм святых, они прикрывают жестокие деяния властителей благодатной силой святителей и стараются все ужасы своей истории поставить под защиту веры».

За что же стала Ольга такой исключительной, равно-апостольной? Почитаем икос 1 из акафиста:

«Ангелов и человеков Творец, времена и лета во Своей власти положивый и судьбы царств и народов по Своей воле управляй, егда восхоте род русский святым крещением просветити, тогда, видя благое изволение сердца твоего, призва тя первее в познание Себе, да будеши всем русским людем образ и наставница в христианстей вере. Сего ради восхваляем тя сице: Радуйся, русскаго небесе утренняя звездо, от Первозванного Апостола на горах Киевских предвозвещенная; радуйся, заре, во мраце неведения светло возблиставшая. Радуйся, добрая лозо винограда Христова, от дивнаго языческаго корня прозябщая; радуйся, пречудная леторасле, из неяже велие правоверия древо на земли нашей возрасте. Радуйся, первоучительнице и просветительнице наша; радуйся, яко тобою познахом покланятися в Троице Творцу. Радуйся, яко тебе ради Пресвятое Имя Господне во всех русских людей прославляется; радуйся, яко и твое преславное имя вкупе с равноапостольным Владимиром во всех пределах мира восхваляется. Радуйся, страны нашея Русския духовное сокровище; радуйся, всея Христовы Церкве преславное украшение. Радуйся, градов Киева и Пскова изрядная доброто; радуйся, людем нашим на враги благая помощнице. Радуйся, святая равноапостольная княгине Ольго богомудрая».

Понятно, о чём идёт речь, как, словом, понятно, почему Ольга помощница в битвах с врагами: опыт у неё в этом очень большой. Видите, даже в акафисте это отмечено пусть и не в первую, но почти в первую очередь.

Кроме этого, в том же акафисте, думаю, что впервые прозвучали сведения о том, что Андрей Первозванный был на Руси, в Киеве, в частности. И снова – «Здравствуйте, я ваша тётя!» Здравствуй, Андрюша Первозванный, никогда не слышавший о Руси, тем более – о Киеве. Не пришлось тебе здесь побывать, так мы это упущение восполним лжесвидетельством. Некому нас за это наказать, а дело мы сотворим благое. Спросите, откуда это знаю? Да это и не я говорю, а вполне добропорядочные люди, которые этими вопросами и занимаются, а я только сведения об этой дезинформации у них и позаимствовал.

И не только русские любят возводить своих героев в сонм святых, а и другие христиане. Жил-был в давние времена такой человек, который впоследствии стал святым, да ещё и равноапостольным. Это его мать, тоже не менее равноапостольная, Елена, по горячим следам разыскала Крест, на котором был распят Иисус. Насчёт «горячих следов» я несколько оговорился, потому что она никак не могла сразу после распятия найти этот Крест. Её тогда не было и в помине. А в помине она со своими розысками стала только спустя триста лет. И ничего, проглотили, посчитав, что деревянная конструкция сохранилась до этого времени на известной горе. Даже затянуло её техногеном, пришлось раскапывать. Может быть, этот Крест был многоразового использования? Но не триста же лет. Но вот, поди ж ты, сохранился! И никто не взял на дрова. Но это опять к слову, а речь идёт о её равноапостольном сыне, Константине I Великом, императоре.

Исторически известно, как этот император стал императором в непрерывной и кровопролитной битве со своими врагами, претендовавшими на тот же титул и власть. Как и с другими это происходило в те давние, да и близкие времена. Один к одному. Без крови не обходилось. Понятно почему, ведь престол-то Божеский, с Его позволения и помощью, поэтому такой и желанный. Так вот, Константин расправился со своим шуриным по-родственному – не стало шурина, тестя повесили по его же указанию, а к концу своей жизни и сыну своему, который из старших, голову отрубил. Оказалось, что перестарался, что это Константинова жена напраслину возвела на его сына, её пасынка. Так Константин за это и жену в бане упарил до смерти. И только потом он крестился в христианскую веру и умер сильно святым. И всё потому, что христиан он не убивал, а, будучи сам язычником, хоть и не строго, но запрещал язычество. А про сказанные убийства в его житиях, как святого, да ещё и равноапостольного, не говорится, конечно, ни слова. Зачем засорять глаза такими мелочами жизни, зачем искушать верующих, не только католиков, но и православных, ведь всё равно же, когда-никогда, эти шурины, тести и сыновья умерли бы. Пусть стучат лбами перед иконой Константина с его матерью Еленой, стоящими по разные стороны от обретённого ими чудесным образом Креста, да не простого Креста, а Животворящего. Хотя вряд ли кто может сказать, что же такое наживотворил этот Крест.

В те времена, времена римской языческой империи (да и не только в те времена, а, если посмотреть истории других государств, и в другие, более к нам близкие), борьба за власть была такой интенсивной, что примерно три пятых римских императоров погибли насильственной смертью, при этом на войне погибла примерно десятая часть императоров, а третья часть – умерли мирно. Так что равноапостольный Константин действовал в строгом соответствии с установившимися порядками, поэтому что его винить, пусть уж продолжает равноапостольствовать.

Человеку чудеса не требуются. Не могут они восприниматься через других должным образом. Человеку надо точно знать. А потом – его дело. Поступать в соответствии с написанными законами, совершать грех, точно зная, что за него он будет наказан, причём казнями, придуманными явно больным человеком, человеком с определённо больным воображением. Сковородки, видите ли, в аду запасли и котлы с кипящей смолой, костры горючие, которые и на земле от имени Бога устраивали Его служители, ушедшие безнаказанно из земной жизни, а многие и ставшие святыми. Им и поклоняются сейчас, поклоняются их сомнительным чудесам и деяниям во славу Того же Самого.

Интересно, а как воспринимает верующий человек чудо Бога после всемирного потопа, Его знамение – радугу? Как сказал бы, надо думать, упомянутый выше профессор Никольский из Казанского университета: «А вот и радуга, милостию Божьей…».

«И сказал Бог Ною и сыновьям его с ним: Вот, Я поставлю завет Мой с вами, и с потомством вашим после вас, и со всякою душею живою, которая с вами, с птицами и со скотами, и со всеми зверями земными, которые у вас, со всеми вышедшими из ковчега, со всеми животными земными; поставляю завет Мой с вами, что не будет более истреблена всякая плоть водами потопа, и не будет уже потопа на опустошение земли. И сказал Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами, и между всякою душею живою, которая с вами в роды навсегда: Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением завета между Мною и между землёю. И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга в облаке; и Я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами, и между всякою душею живою во всякой плоти; и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти. И будет радуга в облаке, и Я увижу её, и вспомню завет вечный между Богом и между всякою душею живою во всякой плоти, которая на земле. И сказал Бог Ною: вот знамение завета, который Я поставил между мною и всякою плотию, которая на земле» (Быт. 9: 8-17).

Получается, что Бог ввёл после потопа физические законы отражения и преломления света. Что ж, можно хотя бы примерно определить юбилейные годы создания этих явлений, узаконенных в Святом Писании (примерно лет через двадцать-тридцать наступит 6000-летний юбилей этого явления, по Божескому исчислению). Надо полагать, что до потопа люди радуги и не видели. Дожди были, облака по небу мотались туда и сюда, солнце светило с той стороны, с которой требуется, а вот радуги-то и не было. Время её в виде завета не пришло. Сейчас все знают, что радуга есть (да и была) всегда, если есть водяные пары в атмосфере и свет в видимом человеческим глазом диапазоне.

И свет есть, и пар есть, и радуга есть и была. Только когда-то – слабая, не видимая, а то – такая яркая, глаз не оторвёшь. А в усиление подтверждения Божьего завета – вторая радуга, яркостью поменьше, для слабо верующих. Мало вам одного доказательства, так вот вам ещё! Это уже давно не чудо, только в Священной Книге осталась глупость в виде бывшего чуда, как знамение Бога. Не знали писатели Библии, что такое радуга. Знали бы, не допустили бы такой оплошности. Могли бы и другое придумать. Чудес на свете хватает.

Правда, с потопом неразбериха какая-то. Он ведь случился, оказывается, ещё до событий Ветхого Завета. Вот что об этом дословно говорится в другом мифе, для нас, несомненно, языческом [12]:

«Всё нечестивей становились люди, и задумал Зевс уничтожить весь людской род. Он решил послать на землю такой сильный ливень, чтобы всё было затоплено. Зевс запретил дуть всем ветрам, лишь влажный южный ветер Нот гнал по небу тёмные дождевые тучи. Ливень хлынул на землю. Вода в морях и реках поднималась всё выше и выше. Скрылись под водой города со своими стенами, домами и храмами. Постепенно вода покрыла всё – и поросшие лесом холмы, и высокие горы. Вся Греция скрылась под бушующими волнами. Одиноко поднималась средь волн вершина двуглавого Парнаса. Там, где раньше крестьянин возделывал свою ниву, и где зеленели богатые спелыми гроздьями виноградники, плавали рыбы, а в лесах, покрытых водой, резвились стада дельфинов.

Так погиб род людей медного века. Лишь двое спаслись – Девкалион, сын Прометея, и жена его Пирра. По совету Прометея Девкалион построил огромный ящик, положил в него съестных припасов и вошёл в него со своей женой. Девять дней и ночей носился ящик Девкалиона по волнам моря, покрывшим всю сушу. Наконец волны пригнали его к двуглавой вершине Парнаса. Ливень, посланный Зевсом, прекратился. Девкалион и Пирра вышли из ящика и принесли благодарственную жертву Зевсу. Вода схлынула, и снова показались из-под волн земля, опустошённая, подобная пустыне».

Верующий не должен сомневаться, любое его сомнение уводит от праведного пути. Но если, как проповедуют служители Бога, всё происходит по Его воле, то и сомнения можно отнести к этому всё. И всё другое, что происходит. Богатые урожаи, голод, землетрясения, дожди и снег, войны и мир, убийства, смерть и рождение человека, в том числе и будущего мусульманина или буддиста, которые другой религии в жизни своей и не знают, а может быть, и никогда не узнают, что на свете ещё много разных других богов обитает по воле человека. Есть ведь и такие. Впрочем, как и в христианстве. Значит, что заведомо родится мусульманин, который, как бы праведно он ни жил, как бы ни соблюдал законы своей священной книги, попадёт в ад другого, единственного, оказывается, Бога. А христианин, по мнению мусульманина, будет в аду другого Бога, Аллаха, потому что он – неверный. Зачем же так целенаправленно переполнять ад? А убийцу за что судить здесь, на земле, если руку его подняла другая воля, другое произволение? А праведника за что хвалить, зачем называть святого святым, если это не он сам сделал, а выполнялась Чья-то воля? Ведь известно же, что у католиков есть святой, бывший епископ Иосафат Кунцевич, который, в своё время, закрыл все православные храмы в Белоруссии, требовал всех православных выгнать из страны, устраивал для них следствия и суды. За бесчинства в ноябре 1623 г. жители Витебска убили этого епископа, а впоследствии Папа Пий IX (в 1870 г.) причислил Иосафата к лику святых, как погибшего за истинную веру во Единого нашего же с вами и католиков Бога. «Два притопа, три прихлопа!» И в эти три прихлопа вошло то, что в 2000 г. и сам Папа Пий IX был причислен действующим в это время другим Папой к лику блаженных. С тем умыслом, вероятно, чтобы новый блаженный встретился в определённом месте с назначенным им в святые Иосафатом. Им есть о чём поговорить. Конечно, было за что этому Папе прилепить слово «блаженный». Он ведь не только Иосафата причислил к лику святых. Такой же чести от него удостоился в том же 1870 г. и известный испанский инквизитор Педро Арбуэса, убитый родственниками его жертв в 1485 г. Конечно, блаженный. Этот же Папа и объявил догмат о непорочном зачатии Девы Марии, не принимаемый, кстати, православной церковью в том виде, как это определяется в католицизме, он же и ввёл догмат о безошибочности папского суждения в вопросах веры и морали, не принимаемый, кстати, православной церковью. Это он как Папа, Пий IX, а в миру он прозывался как Мария Джамбаттиста Пьетро Пелегрино Исидоро Мастаи де Феррети. Он же и «блаженный» То есть, с одной стороны, как определяет «Словарь русского языка», прозвище «блаженный», – в высшей степени счастливый, с другой стороны, как определяет тот же словарь, – не совсем нормальный, с третьей стороны, как это считается у католиков, человек, который своими подвигами и деятельностью спасся и обрёл, тем самым, Царство Небесное. Ну что же, с этим Папу Пия IX можно и поздравить. Жди теперь прозвища «святого». Не за горами.

А вот и ещё один из многих католических святых, Бернард Клервойский, живший в середине XII века. Вот его слова, не сказанные даже, а записанные лично, под собственную диктовку: «Убивать ради Христа не преступление, а, напротив, величайшая слава».

(Какое совпадение с мыслями и делами наших, тоже святых, Иосифа Волоцкого и Геннадия Новгородского! Один в один!)

Это напутственные слова Бернарда рыцарям крестовых походов. Да такие мысли и дела разве только у одного святого Бернарда были? Целая государственная система предусматривала священные крестовые походы, которых было, если я не ошибаюсь, четыре, финансировала их, церковь благославляла, Бог не возражал.

Очень много, как говорят, воды в этой писанине. Короче надо. Тут вот страницы исписываются, накручиваются-навязываются, а достаточно, оказывается, вот этих восьми строк.

И это всё от Бога,

От Бога, от кого ж?

И дальняя дорога,

И в небе лунный грош,

И горести людские,

И грешные тела,

И разные мирские

Безбожные дела.

Лариса Миллер.

Поскольку всё это написанное можно продолжать называть предисловием к основному, или почти предисловием, то можно сделать здесь некоторое отступление, не спросив об этом разрешения у читателя.

Всё про ту же Луну, на которую можно смотреть разными глазами. Кто-то из верующих, посмотрев своим глазом на мысли Л.Миллер, скажет: «А как же, правильно здесь всё, только от Него! А от Кого же ещё?» Другой человек, тоже верующий, может посмотреть другим глазом и уловить иронию в этом стихотворении, которая для неверующего и будет той самой полной иронией, высказанной поэтессой, потому что неверующий будет смотреть своим глазом.

В тетрадке, попавшей ко мне от баптистов (одна из множества христианских сект), записаны чудесные истории, распространяемые в их среде. Хоть и утомительно это будет для чтения, но я посчитал целесообразным привести даже не совсем краткое содержание одной из этих историй. Впрочем, если утомительно, то можно и не читать.

В первой истории, которая называется «Взгляд на Небесную Родину», рассказывается о том, как один человек, по имени Ионафан (не Кунцевич, названный выше), удостоился чести побывать в раю во время своего сна. А устроила ему эту экскурсию его умершая сестра, Лидия. Перед смертью Лидия дала брату обещание подать весточку с того света. Так и получилось. И не только это. Лидия уговорила Бога привести душу брата на небо, в рай, чтобы он своими глазами увидел, что его ожидает, если он будет соблюдать божеские законы. Цель была простая – обратить брата к Богу, что потом, естественно, и произошло.

Во время экскурсии по раю Лидия рассказала Ионафану, как встретили здесь её душу:

«Много девушек встретили меня с хвалебными псалмами под аккомпанемент арф, а маленькие детишки из рая посыпали мою дорогу цветами… Мне дали попить воды живой, которая меня оживила и укрепила. И оживлённая, я встала. А все встречающие меня пели тысячами голосов: «Аллилуйя!». Мы приблизились к городу, к красивому Вышнему Иерусалиму, где меня встретили с пением и молитвами. И там я получила от Господа благословение и венец жизни. После этого мы пошли к моей обители, которая недалеко отсюда, но её ты сейчас не можешь видеть, а увидишь только тогда, когда останешься верным в своей жизни до последнего твоего вздоха своему Господу, и готов жить в этом блаженстве. К моей обители относится сад с красивым лесом, где много птиц. Когда я пою и зову их, они прилетают без страха и садятся на мои плечи, радуют меня своими чудным пением. Здесь много цветов. Если их собирать, то они не вянут, потому что они вечные. Если их вновь посадить в землю, они растут.

Я молюсь Господу о моих любимых родных… Когда я недавно сидела на этом месте и вспоминала своих родных, которые на земле, вдруг увидела я вас как бы через бинокль, сидящих в комнате. Дорогая мама вязала, сёстры шили, а ты сидел на своём месте в углу. Папа читал вам слово Божье. Ваши ангелы стояли с радостными лицами. Из этого я поняла, что то, что читал вам отец, было благословением для ваших душ. И я вновь горячо молилась за вас и была в полной уверенности в сердце своём, что мои молитвы Господом приняты…» «…Уже три раза имели мы счастье видеть Иисуса Христа. Сам Источник счастья, сошёл к нам, как к Марфе и Марии, и пребывал мгновение с нами. От него исходило такое сияние, что на него едва можно было смотреть».

Вот так, оказывается, всё просто. Приходи и бери. Оказывается, у души есть желудок, руки, глаза, уши. Только это, я напоминаю, баптистский бред, а не установка церкви. И не следует этот баптистский бред считать чем-то достоверным, хотя и здесь рукой писателя-баптиста наверняка водил Создатель всего. Во всяком случае – помогал Своим бездействием по созданию этой охинеи.

Далее Лидия поучала брата, как нужно вести себя в земной жизни, чтобы потом представилась возможность слушать музыку арф, пение райских птиц, лицезреть Самого Бога:

«Оставь и ты, Ионафан, ради Христа всё, что тебе препятствует безраздельно отдаться Ему. Пребывай всегда в Его святой близости – молитве. Утром вставай и посвящай первые мысли Ему утренней жертвой – молитвой. Проси каждый день у Него подлинного познания всего истинного и дай Ему, Духу Святому, открыть скрытые тайны и пятна в своём сердце. Всё делай из любви ко Христу, как задание от Него. И ни малейшее твоё дело в любви к Нему не останется забытым у Него. Береги себя от каждого бесполезного и лишнего слова, от выражений, недостойных христианина. Не становись неверным Господу желанием угождать людям тем, чтобы участвовать в их мирских, легкомысленных и пустых разговорах, где можно потерять покой сердца. Не суди других людей. Кто любит своего Господа от всей своей души, так ищет и стремится исполнять во всём Его волю, тому и явится Он по своему обетованию. Блажен тот человек, кому Он открывает духовные глаза, чтобы мог он Его видеть. Каждый человек, идущий Его путём, принимает покой души от своего Господа. Пищу он принимает из Его рук и радуется среди борьбы о своём Господе и Спасителе, кому он навечно принадлежит».

Будем надеяться, что с Ионафаном сейчас всё в порядке, рассаживает он по раю сорванные цветы.

Во второй истории, имеющей название «Маленький дровосек», речь идёт о непутёвой семье одного дровосека. Жена дровосека умерла, осталось семь сыновей. Самому маленькому, Вильгельму, было пять лет. Другим, я думаю, не намного больше. Однажды отца этих ребятишек придавило дерево; покалечило его так здорово, что жить ему оставалось совсем немного. В период отпущенного ему на земле оставшегося времени он и проникся горечью о своей греховной жизни. Стал чаще молиться, призывал к этому своих сыновей, но, кроме маленького Вильгельма, никто к словам отца не прислушивался.

В своё время, в молодости, дровосек бросил свою мать, бывшую вдовой. Вот теперь он и сожалел об этом. Ухаживал за больным отцом всё тот же малыш-Вильгельм, проникшийся заодно и верой к Богу.

После смерти отца старшие братья решили зачем-то избавиться от младшего, что они вскоре и сделали: увезли Вильгельма далеко в лес на расстояние трёх дней пути и оставили там на погибель. Но этого не произошло. Бог дал Своему почитателю пищу (хлеб и воду), а также спас от верной смерти в зубах хищника доставкой к этому месту любимой собаки Вильгельма, Цезаря. Братья-то оставили Цезаря привязанным, когда уводили Вильгельма в лес.

Мало того, Господь вывел этих двоих друзей к хижине, в которой жила одинокая старушка, оказавшаяся, естественно, бабушкой Вильгельма, матерью его отца.

Всё в порядке, надеемся, и с Вильгельмом.

Написаны названные выше «чудесные истории» весьма коряво, так же, как и эта моя писанина. Но, как говорят в Одессе, «писателем он в состоянии не быть». Дело не в этом, а в том, как относятся люди к таким историям. Можно догадаться, как относится к ним то баптистское общество, где это всё распространялось. Но, согласитесь, что безобразие это, что Бог допускает такие выдуманные «чудесные истории» принимать за чистую монету. А такие же истории сочинялись и для назначаемых святых. Post scriptum насочиняют такого, что хоть выноси этих святых. И выносили, на церковном языке это называется «обретение мощей такого-то святого». Бывало, что и не по одному разу обретали. Следует внимательно почитать «Жития святых», любого издания, чтобы воочию убедиться в непредсказуемости воли Божьей и Его распоряжений.

Просто очень много в разных житиях святых говорится об их истязаниях самих же себя во имя своего же спасения от ада. Кто-то морит себя голодом, питаясь только овощами, редко вкушая хлеб, запивая его немножко водой. Кто-то нацепит на себя железяк тяжёлых, называемых веригами, как, например, упомянутый выше бодрый поборник с еретиками Иосиф Волоколамский. Эти его вериги можно воочию лицезреть в Иосифо-Волоцком монастыре. Но этого мало, ещё и с едой устраивает то же самое, как и первые. Некоторым даже их сокамерники по отшельническим местам упрекают за голодное самоубийство. А ведь это самое что ни на есть самоубийство, которое осуждается церковью. А ещё много святых-юродивых, которые без одежды почти, а уж без обуви – точно, ходят круглый год. Как про них говорят, радуются они, что потом за это не попадут в огонь ада. Богу-то это зачем? Какой толк от всего этого? Бог милостивый, как они сами говорят, ведь может и не пойти навстречу, не отправлять в рай таких подвижников, а, наоборот, в ад и отправит, погреться. Об этом-то подумали, господа, назначенные в святые?

Можно найти много сведений о юродивых, святых и не очень. Но обратимся к тому, кто ближе. Примерно то же найдём и у других. Почитаем у графа Л.Н.Толстого («Детство», гл. V):

«На нём было надето что-то изорванное, похожее на кафтан и на подрясник; в руке он держал огромный посох… Откуда был он? кто были его родители? что побудило его избрать странническую жизнь, какую он вёл? Никто не знал этого. Знаю только то, что он с пятнадцатого года стал известен как юродивый, который зиму и лето ходит босиком, посещает монастыри, дарит образочки тем, кого полюбит, и говорит загадочные слова, которые некоторыми принимаются за предсказания, что никто никогда не знал его в другом виде, что он изредка хаживал к бабушке и что одни говорили, будто он несчастный сын богатых родителей и чистая душа, а другие, что он просто мужик и лентяй».

Да и закончились чудеса в нашей жизни. Нет их и больше не будет. Не дождёмся. Заплачут, правда, иногда иконы, но Патриарх Святейший это чудо быстренько отменяет. Не дай Бог таких чудес. Себе дороже обойдётся. Лучше жить теми, которые раньше случились. Те уж не проверишь. Не дождёмся чудес, говорят, из-за нашего неверия. Но почитайте Священные Книги. Ведь именно для неверующих и совершались чудеса в Ветхом и Новом Заветах, хотя бы Иисусом Христом для Своих учеников-осто…, простите, апостолов. А истинно верующему и чудес никаких не требуется наблюдать. Ему и так всё ясно. Агитация не нужна. Нет, неправда, скажете вы. Ведь совсем недавно почивший Святейший Патриарх Алексий II на вопрос о том, случаются ли сейчас чудеса, ответил: «А разве это не чудо – возвращение православия в Россию?» Ну, дорогой мой Святейший, не себе ли приписываем это чудо? Тогда почему бы не посчитать чудом падение православия в России? Одно к одному. Ведь чудесное падение православия и привело к его же чудесному возрождению.

Пусть не очень убедительный, но можно привести пример всё с тем же потопом.

Конечно, это чудо, что Ною удалось на маленьком судёнышке собрать по паре всех тварей. А чистых животных – побольше, по семь пар, чтобы Богу потом было чем жертву принести во избавление от потопа (хотя ни о каких жертвоприношениях речи ещё в то время не было). О размерах этого судёнышка говорится так:

«Сделай себе ковчег из дерева гофер; отделения сделай в ковчеге, и осмоли его изнутри и снаружи. И сделай его так: длина ковчега триста локтей, широта его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей. И сделай отверстие в ковчеге, и в локоть сведи его вверху, и дверь сделай в ковчег с боку его; устрой в нём нижнее, второе и третье жильё» (Быт. 6:14-16).

Можно было и не мудрить Богу с размерами и прочими устройствами. Проще было устроить всё чудесным образом, как это делалось прежде, да и потом во многих случаях. Да ладно, всё равно чудо и здесь было. Можно представить себе, что такое один локоть. Так что примерно длина получается метров сто пятьдесят, ширина (широта) – метров двадцать пять, да три этажа. Не густо для всего живого мира, каждого вида понемножку, не считая насекомых. А ведь тоже как-то сохранились по щелям ковчега. Это ещё неизвестно, были ли в то время динозавры? В Завете о них – ни слова. Значит – не были, на каком-то из этапов Божьего творения бытия погибли, а то, прямо-таки, катастрофа в дебюте. Так что можно было и не стараться Ною строить такое убежище, всё равно много в него не влезло бы. Если только Бог не оснастил Ноя архиватором. Да и Бог опростоволосился тут. Понятно было, что не поместятся, так чего было огород-то городить. Создавший Землю вполне мог спасти всю назначенную группу в любом её количестве и другим, более доступным Ему способом, без ограничений в локтях. Достаточно было, например, для всех одного спичечного коробка. Ах, да, тогда спичек-то балабановских не было!

Но ничего не поделаешь, приказ есть приказ. Сколотил Ной кое-как ковчег назначенный из дерева указанного, до сих пор не знают какого. Поплавали-поплавали, а потом, пристав к горе Арарат, а не к Парнасу, как это произошло гораздо раньше, пришлось самым настоящим (вторым уже после Адама и Евы) кровосмешением восстанавливать людской род на земле и весь земной животный мир. По всей земле, но не на Американских континентах (про них тогда, когда писали священную историю, ещё ничего не знали). Появилась Америка, появились и животные, о которых в Библии – ни слова. И для жителей Америки тоже невиданные животные появились, лошади, например, куры. Вероятно, был там свой праведный Ной-индеец, который и спас во время потопа американскую вонючку, ставшую нам известной благодаря Колумбу, отправленному Богом якобы на поиски Индии. Такой же праведный, как и наш Ной. Только я прошу о праведности нашего Ноя (да и не нашего, а еврейского или, хотя бы, Ноя с наших континентов) не читать в Библии, а эти места пропустить, по диагонали. Иначе, если будем следовать его праведной жизни, то окажемся не просто в аду, а в двойном аду, на самой горячей сковородке.

И ещё, странно как-то. Но получается, что в ковчег Ной не мог взять никого из других своих родственников, даже сравнительно близких. Ведь были же у него братья и сёстры, тоже, конечно, старенькие, но были. Были у него племянники и племянницы, тоже, конечно, старенькие, но были. У тех всех были дети, пожилые и молодые, да и малышни всякой навалом, которая тоже оказалась с такими большими грехами, что её непременно надо было утопить. Понятно, места на ковчеге не оказалось, потому что приказано было взять на него дополнительно много чистых животных для последующего жертвоприношения. Вместо малышей-то человеческих. Как Он о Себе-то беспокоился! Мало Ему было утонувших жертв, так нет, жареного давай!

А ковчег остановился на горах Араратских, как уже выше было сказано, где его усиленно ищут и, даже говорят, нашли, другие известные исследователи «со товарищи». Что тоже не мудрено, особенно за чужой счёт. Даже и придумываются космические снимки некоторой местности, где этот ковчег пристал к вершине горы (с теневым контуром, похожим на это мифическое судно). Даже некоторые поборники этого разрешили вопрос о том, вместилось ли бы всё возродившееся живое (по паре каждой твари) в этот ковчег с заданными Им параметрам. Всех поместили, даже ещё и место осталось для всех животных Американских континентов, не названных в Священной Книге. Так что миф о потопе принимает досужими умами чёткие очертания.

Согласитесь, что ещё совсем недавно за такие мысли и слова меня привлекли бы к суду, а ещё чуть раньше и казнили бы Его именем, не спросив у Него совета и нарушив одну из основных Его заповедей: «Не убий!» Предали бы и анафеме. Но это можно делать в отношении, всё-таки, верующего человека, но отступившего от заповедей. Иначе анафему в христианских церквях надо петь постоянно в отношении миллиардов людей, верующих совсем в другого Бога. Что, вообще говоря, предусмотрено церковным уставом. Но тогда уж, Ваше Святейшество, нечего общаться и сидеть за одним столом с неверными и неверующими, решать какие-то проблемы, до которых ни тому, ни другому богам никакого дела нет.

Анафема сначала считалась даром, посвящённым божеству (греч.); в Библии – переданное на усмотрение Богу (проклинающее или благословляющее); сейчас в христианстве – отлучение (от церкви).

А.И.Куприн (в рассказе «Анафема») подробно описал, кого церковь анафемствует и отлучает. Еретиков: Арию, иконоборцев, протопопа Аввакума, всех, держащихся учения Итала, немонаха Нила, Константина-Булгариса и Ириника, Варлаама и Акиндина, Георгия и Исаака Аргира. Обидящих церковь, магометан, богомолов, жидовствующих, хулящих праздник благовещения, корчемников, обижающих вдов и сирот, русских раскольников. Бунтовщиков и изменников: Гришку Отрепьева, Тимошку Акундинова, Стеньку Разина, Ивашку Мазепу, Емельку Пугачева. Принимающих учение, противное православной вере, не приемлющим благодати искупления, отмещущим все таинства святые, отвергающим соборы святых отцов и их предания, дерзающих на бунт и измену, помышляющих, что православные государи возводятся на престолы не по божьему благословлению, ругающих и хулящих святые иконы, а также и боярина Льва Николаевича Толстого.

Как достоверно известно, Лев Николаевич был глубоко верующим человеком. Но он был не очень согласен с действиями церкви и церковных служителей. Грубо говоря, – был против некоторого фарисейства в религии. О части таких его противостояний с церковью имеется запись в главе «In eхtenso», в его ответе Священному Синоду. Это, его отлучение от церкви, случилось, кажется, в 1910 г. В этом же году, 7 ноября (по ст.ст.) Л.Н.Толстой умер. Церковь пыталась добраться до больного Толстого с целью получить от него исповедь и покаяние, чтобы стало возможным его отпевание и совершение панихиды в случае смерти. Но врачи не пустили священников к больному. Этот же вопрос хотели решить и через родственников Толстого, мол, были ли у него какие-то попытки или желания к покаянию. Но родственники, тоже глубоко верующие, как и Лев Николаевич, не стали грешить и лгать. Дело, в конце концов, завершилось похоронами без совершения панихиды, не разрешили отпевать, коли он так и не исповедался, не покаялся и не примирился с церковью. Так и оставили Толстого еретиком, не спросясь на то разрешения у своего Кумира. Как говорят – оставили на Божие произволение.

Известна полемика по вопросам религии между Л.Н.Толстым и весьма известным в то время и весьма почитаемым ещё при жизни Иоанном Кронштадтским (1829-1908). А уж после-то жизни Иоанн и вообще стал святым, но это уже не по воле Бога, а, понятно, по воле других. Так вот, полемика зашла так далеко, что Иоанну ничего не осталось, как просить в 1908 году Самого Бога наслать на Толстого смерть за его богоотступничество, как это понимал Иоанн. Тоже очень схоже с действиями Иосифа Волоколамского, не своими руками, но до смерти. И очень сокрушался и недоумевал Иоанн Кронштадтский, почему это Бог не прислушивается к его просьбе. Бог прислушался, но ошибся в лицах и смерть наслал в том же 1908 г. на самого Иоанна, а его просьбу вспомнил только в 1910 г. и, спохватившись, взял к Себе и раба боярина Льва Николаевича Толстого, еретика.

Немного отвлекусь на этих двух людей, Л.Н.Толстого и Иоанна Кронштадтского. Льва Николаевича мы сравнительно хорошо себе представляем, с самых школьных лет. А вот об Иоанне Кронштадтском знания многих из нас куцые. Послушаем о них мнение их современника. Приведу информацию из «Воспоминаний» уже названного мной выше государственного деятеля С.Ю.Витте. О Л.Н.Толстом у него два не очень совпадающих суждения, разделённых довольно большим временем. Первое, при воспоминаниях о встречах с графиней Бюловой:

«Она (графиня Бюлова – С.Ч.), вероятно, думала и во мне встретить поклонника графа Толстого, но насколько я преклонялся перед ним как перед великим художником, настолько я отрицательно отношусь к его политико-религиозным проповедям. Всё, что исходит из его пера, изложено чрезвычайно талантливо, но что касается сути его учений, то всё это старое младенчество. Ни одной новой идеи, ни одной мысли, всё и всегда повторение того, что провозглашено ранее евангелием и философами, но в популярно-талантливой форме с старо-младенческими заключениями и выводами. Великий художник, наивный мыслитель и большой поклонник своего Я».

Вторая запись о Толстом относится к концу 1910 года, ко времени смерти Толстого:

«Я со своей стороны всё-таки думаю, что Толстого, кроме бога, будут постоянно судить русское общество и русский народ, что Толстой, кроме того, что был великим писателем-художником, был и великим человеком, что многие из его политических взглядов, может быть, не верны, и я лично нахожу, что некоторые из них представляют заблуждение, но что тем не менее Толстой не только в области художества, но и в области мышления оказал и будет оказывать на Россию и не только на Россию, но и на умы всей Европы громадное влияние.

Влияние его происходит от того, что он в своих мыслях и суждениях умел отрешиться от многих мнений, которые внушены исключительно эгоистической природой человека. Наконец, величайшая заслуга графа Толстого – это то, что он искренне верил в бога и своим громадным талантом умел внедрить эту веру в сердца многих тысяч людей и таким образом боролся с атеизмом и русским нигилизмом, которые имели такое большое влияние на умы молодого русского поколения семидесятых годов прошлого столетия…

Замечательно то, что ни один, не только из русских, но также и иностранных писателей, не имел и ныне не имеет такого мирового значения, как Толстой. Никто из писателей за границей не был столь популярен, как Толстой. Этот один факт сам по себе указывает на значение таланта этого человека».

И о Иоанне Кронштадтском воспоминание-эпитафия, написанное в год смерти Иоанна:

«Мне, как и всем вообще россиянам, было известно, что он оказывал большое влияние своею проповедью и своим своеобразным почтенным образом жизни на простой русский народ. Но на меня он никогда впечатления не производил…

Когда наступила Японская война и началось брожение, по-видимому, о. Иоанн Кронштадтский потерял компас и вместо того, чтобы явиться нейтральным, независимым проповедником, отцом православных христиан, он сделался партийным человеком, подпал под влияние «Союза русского народа» и Дубровина (председателя этого «Союза» – черносотенной организации – С.Ч.): начал делать различные черносотенные выпады и, по моему убеждению, проявил много действий, недостойных не только отца церкви, имеющего претензию на руководительство душами православных христиан, но даже недостойных хорошего умного человаека.

Всё это произошло от того, что священник о. Иоанн Кронштадтский был человек ограниченного ума, недурной человек, но несколько свихнувшийся приближением к высшим, а в особенности, царским сферам. Это обстоятельство, как я видел в своей жизни, ужасно развращает всех не твёрдых и не убеждённых в своих принципах людей…

В конце концов я всё-таки признаю, что о. Иоанн был человеком, сделавшим в своей жизни гораздо больше пользы, нежели вреда, в особенности, он сделал очень много пользы простому народу. Вообще, между нашими священниками о. Иоанн Кронштадтский, пожалуй, выдавался своим характерным своеобразием. Но нужно было жить в совершенно смутное, не только в политическом, но и духовном смысле время. Чтобы относиться к о. Иоанну (особенно перед смертью его), к этому, в конце концов только хорошему человеку – как к святому.

Я со своей стороны нахожу, что это один из актов кощунств над русской православной церковью. Начать с того, что о. Иоанн Кронштадтский был просто священник,он не был ни схимником, ни монахом, не отказался в своей жизни ни от чего, что составляет благо мирян и белого духовенства, не отказался ни от семейной жизни, ни от чего прочего, – всё это не может составлять атрибутов человека, который при жизни объявляется святым»…

И ещё добавление об анафеме «помышляющих, что православные государи возводятся на престолы не по божьему благословлению». Ведь известно, что эту формулу учредили и обязали использовать только при царе Иоанне III Васильевиче в конце XV – начале XVI веков. А до того цари практически почитались только царями, а никак не ставленниками со стороны Бога. С ними можно было спорить, возражать им, как простым смертным.

А вот и научное определение еретиков, за мысли и действия которых следует предавать анафеме. Приводится это определение у П.А.Флоренского [23] в исследовании «Имесловие как философская предпосылка». Вот кому следует громко петь анафему:

«…Тем, которые принимают воссиявший от Господа свет при Божественном Его Преображении то за образ и тварь и призраки, то за самоё существо Божие…и которые не исповедают, что Божественный тот свет не есть ни существо Божие, ни тварь, но не осознанная и фисическая и осияние и энергия, всегда происходящая из самого существа Божия;

…Тем, кто принимает, что Бог не имеет фисической энергии…, а – одно только существо и что нет различия между существом Божиим и энергией; кто не хочет думать, что как соединение Божественного существа и энергии неслиянно, так и различие неизменно;

…Тем, кто принимает, что всякая фисическая сила и энергия Божества есть тварь;

…Тем, которые говорят, что если допустить различие в существе и энергии Божества, то значит – мыслить Бога существом сложным;

…Тем, кто думает, что одному только существу Божию свойственно имя Божества и Бога, а не энергии;

…Тем, кто принимает, что существо Божие может быть приобщаемо, и кто не хочет допустить, что приобщение свойственно благодати и энергии».

Да, не для нашего, да и не для всякого ума сказано. Во всяком случае, для моего – точно. Крепко сказано! Поди-ка, разберись! Особенно человек, который только и знает, что десять заповедей. А если остальное так туманно и сложно, то, молись не молись, ставь свечки не ставь, а всё равно окажешься в числе предающихся анафеме. Больно сложный учёт во всех этих премудростях, исходящих, причём, не от Бога, а от комментирующих на свой лад так называемое Его учение.

Никого не забывает церковь в своих трудах тяжких! И смотрите, как это обустраивается. Не Гришке, Тимошке, Стеньке, Емельке или Льву анафема поётся, а уважительно, с титулом, фамилией, а то и отчеством. Не дай Бог – Бог перепутает из-за множества имён. А того в голову не придёт, что все заупокойные записки и записки о здравии заполняются только именами, без фамилий, дней рождений и местожительства, без номера паспорта и ИНН. Бог-то вем, а я и так съем! Значит, для нас, сердешные, постарались, чтобы мы чего не перепутали, не подумали, что Лев – это один из достойных Пап Римских. Как, например, один из Пап, Григорий XVI (Бартоломео Альберто Капеллари). Не за что ему было стать святым или хотя бы немного приближенным к ним. Но и его действия были достойны. Это просто страшно подумать, как в его время католическая церковь обошлась с величайшим музыкантом Паганини. Известно, что Паганини недоброжелательно относился к церкви и религии. Но это ведь его личное дело, не помешавшее стать ему великим. Ан нет! Церковь не потерпела этого. И мало того, что при жизни доставалось от неё музыканту. Так и после его смерти показало всю свою извращённость. Приведу цитату из книги Анатолия Виноградова «Осуждение Паганини». Надо полагать, что это документальный факт.

«Да не будет он (Паганини – С.Ч.) предан земле кладбищенской, городской, частной и государственной, помещичьей и крестьянской, дворянской и графской, в лесах и полях, в виноградниках и фруктовых садах, у дворян в имениях или у купцов в городах, где бы то ни было и под каким бы то ни было предлогом, а если тайно это свершится, то да будет прощён во всех грехах тот верный сын церкви, кто выроет это дьявольское тело из земли, и выбросит из гроба, и развеет его по ветру».

Это дьявольское указание церкви было не только написано. Дальше всё совершалось по этому написанному. Тело Паганини было предано земле почти через шестьдесят лет после смерти музыканта! Представляете, почти шестьдесят лет наш Бог терпел это безобразие, с самого 1840 г. и до 1900-го! Да и похоронить-то разрешили только после приличной взятки, которую дал церкви сын Паганини. За это и грешную душу простили, освободив от тяжких грехов, оставив только свои грехи, за которые себя, как известно, Церковь никогда не наказывает. И, кроме того, можно представить, сколько грешных монахов, верных сынов церкви, охотились за телом Паганини, чтобы сбросить с себя грехи тяжкие.

И не только с Поганини так поступили! Было на ком учиться! И с не менее известным человеком, философом Вольтером, произошло практически то же самое – не разрешили его предать земле по установленному в католицизме правилу (произошло это в конце XVIII в.). Не разрешили, и всё тут! Хотя этого-то, Вольтера-то, поделом, он против церкви как уж только не разорялся! У него даже и клич такой был в её адрес: «Раздави гадину!» Ну как же такого отпевать и с церковными почестями укладывать в землю. Пусть даже по очень слабенькому «чину отпевания». (Известны различные «чины отпевания»: для простых смертных – одно, а для высоких служителей Бога и народа – совсем другое, как, например, для нашего бывшего Президента Б.Н.Ельцина.) Вполне вероятно, что ему, Вольтеру, мстили за спасение от мракобесия имён невинно, как потом и оказалось, убитых церковью принародно именем Бога Насущного: Жака Каласа, казнённого изуверским способом 10 марта 1762 г. за якобы сыноубийство; Сирвена, шевалье де Ла Барра; графа де Лалли и других. Хорошо, что наступила Революция, и тело Вольтера заняло достойное место в Пантеоне.

Всё это уже в более близкое к нам время. А давайте-ка вернёмся от времён Вольтера на двести лет назад, в 1562-й г., в Тулузу, в которой католики именем Бога убили три тысячи человек, бывших гугенотами. И ничего, Бог смолчал, как в своё время смолчал на такие же действия Моисея, убившего такое же количество своих соплеменников, никого за это не наказал. А католики дальше уж совсем распоясались, при смолчавшем-то Боге: парламент того же города Тулузы осудил ещё двести человек гугенотов на пытки и сыски. Мало того, потом в городе ежегодно стали отмечать эту победу над гугенотами. Прямо как празднование Пасхи, исхода еврейского народа из Египта, ознаменованного предварительной деятельностью Бога, определяемой в Священной Поваренной Книге под названием Библия как «десять египетских казней».

Не было у церкви права судить за неверие, было и остаётся только право осуждать за это. А делали по-другому, с Его разрешения, поскольку сами судившие не наказаны за свои преступления, да и в настоящее время не осуждены за это самой церковью, и Богом тоже не осуждены. Ну, последнее-то – понятно почему, во всяком случае – мне. Но это глубоко между нами, дорогой читатель.

Логика – имя прилагательное

«В огороде бузина, а в Киеве – дядька».

(Поговорка).

Если день начинается воскресной тишиной,

а вы точно знаете, что сегодня среда,

значит, что-то неладно.

Джон Уиндем. «День Триффидов».

Как же хочется быть судьёй! Это ведь Бог говорит: «Накажу!» Не вы Его именем, а Он Своим. И не надо собой подменять имя Бога. Ваше дело – обслуживание верующих. Сейчас-то вы не судите, к вашему, вероятно, сожалению. И анафему отступникам не поёте. Что толку, если наказуемый этого не слышит, если общество этого не воспринимает, а если и воспринимает, то с осуждением и не наказуемыми насмешками в ваш же адрес. Представьте себе, что, например, в наше время Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, на одной из своих служб воспоёт анафему кому-либо. Вот смехота будет! Зачем же выставлять себя, в таких ярких расцвеченных и раззолоченных павлиньих одеждах, на посмешище? Вот в этом одном, пожалуй, вы и правы.

Система веры построена на страхе. Если будешь верить, исполнять законы, то потом тебе будет вечно хорошо, в вытяжку лежать будешь, вероятно. Как будет хорошо, что будет хорошо и что такое хорошо – об этом ни слова. Оно и понятно. Как может себе представить человек тот самый рай? Простите, ну не так же, как это увидел Ионафан, брат Лидии. Всё время будешь сыт? Это как-то не вяжется с представлением души, которой нечем будет есть мясо или конфетку. Не будешь там работать? Тогда обречёшь себя на муки безделья. Невозможно ведь бесконечно не работать, а ходить (летать) и распевать песни (только чем?). Да и не «шумел камыш», а «слава Тебе Боже!», иначе кирдык наступит твоему раю. Зато если ты на земле будешь отступать от Божьих законов, не будешь Его любить, тут уж получишь по полной программе, причём – реальными подзатыльниками, вплоть до смерти и прямого хода в ад. А там уж чего только нет, все мыслимые и немыслимые муки на радость милосердному Богу. Но самое страшное, это кара твоему роду до седьмого колена. Поэтому, если у тебя жизнь не удаётся сейчас, если тебя преследуют несчастья, хотя сам ты очень любишь Бога, то знай, что, возможно, лет сто пятьдесят назад кто-то из твоих предков промахнулся насчёт любви к Богу, законы Его нарушил. Кто это был – тебе и неизвестно, тем более, что он такого сделал, что от этого неизвестного твоей коленке досталось. А то Бог и наоборот, вперёд до седьмого колена раздавал награды, заранее полюбив в этих коленах и не исполняющих Его законы. Он раньше так объявил, например, тому же Аврааму, которого Сам толкнул на убийство сына Исаака для жертвы Себе же:

«Мною клянусь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего, то Я, благославляя, благославляю тебя, и, умножая, умножу семя твоё, как звёзды небесные и песок на берегу моря; и овладеет семя твоё городами врагов твоих; и благословятся в семени твоём все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего» (Быт. 22:16-18).

А потом ещё раз подтвердил данное Своё обещание и спасённому Им Исааку:

«…Не ходи в Египет; живи в земле, о которой Я скажу тебе. Странствуй по сей земле; и Я буду с тобою, и благословлю тебя: ибо тебе и потомству твоему дам все земли сии, и исполню клятву, которою Я клялся Аврааму, отцу твоему. Умножу потомство твоё, как звёзды небесные; и дам потомству твоему все земли сии; благословятся в семени твоём все народы земные, за то, что Авраам послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною заповедано было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои» (Быт. 26:2-5).

Теперь идёт всё самотёком. А если посчитать все события на земле, подробно просмотреть жизни всех людей на земле, то окажется, да и точно совершенно на будущее тоже, что в раю места не будет никому. Выселил Бог в своё время Адама с Евой из этой квартиры неизвестно за что, даже без хотя бы немного разумных объяснений, заселился Сам, а остальным будет шиш. Святые, что ли, в раю? Да найдётся и у них в седьмом раннем колене хоть один грешный. А найдётся ли сейчас такой праведник, чтобы он попал в рай? Может быть, монах какой? Который не обеспечивает себя впереди седьмыми коленами и который из эгоистических побуждений, а также наверняка и из-за благоприобретённого страха Божия, спасает свою только душу. Вполне возможно, что и напрасно, поскольку в предшествующих седьмых коленах (наверняка существующих, коль скоро он сам существует) ему уже ад был кем-нибудь да обеспечен.

Зачем было Адама с его женой выгонять из рая, чтобы его потомков потом загонять в тот же рай? Так нет, Бог способствует совершению первородного греха и освобождает Себе жилплощадь. Скажете, что я ошибаюсь? Что первородный грех совершили те самые первые люди? Ничего подобного! Как написано, Бог создал человека по образу и подобию Своему. Представьте себе Бога в образе человека (имеется в виду мужчины, конечно). Что-то вполне может оказаться не нужным Богу, совсем даже лишним.

Тогда где же это подобие? И для чего Бог дал мужчине то, чего у Него Самого нет и не должно быть по Его природе? Значит ещё до сотворения Евы Его мысли и Его воображение были вполне определёнными, поскольку по какому-то известному только Ему образу и подобию Он делает из ребра Адама Еву. А у неё имеется то, чего у Адама нет, да, впрочем, и ни у кого из божьего окружения. Зачем им эти адамовы и евины особые отличия? Ну а дальше, как вы знаете, пошло всё по придуманному Им сценарию. Тут появилось и древо познания, неизвестно зачем имевшееся в раю. Да и рая тогда не должно было быть. Для кого он? Какой-то хитрый змей жил-поживал в раю бесконечно, поджидая Еву.

(Одно время я полемизировал в Интернете о том, мужчина Бог или нет. Один из верующих прямо возмутился до трясения в мозгах, мол, как это можно такое подумать, что Бог не мужчина! Он и в Библии называется по-мужски, он и сотворил первым мужчину по Своему образу, а не по какому-нибудь другому. Возражений у меня на это не нашлось, только одни недоказуемые никем мысли о том и другом. Только вот по чьему образу Он сотворил Еву?)

А ведь по христианскому вероучению корень и причины мирового зла как раз и скрываются в так называемом «первородном грехе», совершённом, как мы видим, по произволению Божию. Адам и Ева вкусили назначенное Богом, а всё человечество за это отдувается. Поистине, божественная логика.

Сказка эта вся хорошая, но вредная, потому что в ней нет ответов на многое. По всей логике вещей всё это надо было начинать с сотворения человека, а не со света и тьмы, разделённых между собой, не с тверди небесной с Солнцем и Луной, управляющих днём и ночью (но Вы, читатель, знаете, что Луна часто управляет и днём), не с животного мира с таким куцым его составом, указанным в Ветхом Завете. Всё это должно стать придачей к человеку, для него.

Да, дело всё обошлось нескладно как-то. Без динозавров, без мезозоя и кайнозоя, а также и самого человека с каменным топором. Просто Авель сразу же стал пасти скот (домашний, естественно), а Каин – выращивать хлеб. Сразу родились у Адама с Евой пастух и хлебороб. Родили они себе детей, женившись на своих же единоутробных сёстрах. Собственно, зачем было Авелю пасти скот? Для кого? Для какого количества народа он делал это, став пастухом? Охотником надо было быть. Да и Богу Самому не надо было делать кровосмешения. Создал бы сразу много мужчин и женщин, белых и чёрных, жёлтых и коричневых, китайцев и славян, индейцев и индийцев. Труд совсем небольшой по сравнению с созданием Вселенной. Так нет, всё как-то наперекосяк, да ещё в великой и непостижимой тайне, создав мир почти семь тысяч лет назад (божественных, конечно) и расселив по земле кости животных и людей, живших до этого сотни тысяч и миллионы лет назад (земных, конечно), когда и Земли-то библейской ещё не было. Да, возразите вы, у Бога день мог быть и с полмиллиона лет земных и гораздо больше. Но не вписывается это по общей установленной в Священных Книгах родословной человека от Адама до современного Ивана или Орлиного Глаза. Нет тут этих миллионов. Всего лет – на пальцах пересчитать. Да просто всё. Вот, возьмём, Ной, проживший девятьсот пятьдесят лет, умер примерно (а можно и точно посчитать) через две тысячи земных лет после божественного сотворения Земли. А в Новом Завете и от Ноя перечисляется родословие Христа. Не так уж и много лет. Ну, прибавим ещё две тысячи известных от рождения Иисуса. Какие там миллионы? На наших глазах с вами всё и произошло. Нестыковочка вышла господа-писатели Священных Книг. И объяснить эту нестыковочку провидением или промыслом Божьим – значит ничего не сказать. Это здесь говорится про господ-писателей, а ведь основная часть Ветхого Завета написана со слов Божьих Моисеем. Но не так это. По содержанию и описанию событий всё это мог написать человек, не обладавший знаниями даже самого простого, о чём скажет сейчас практически любой школьник. В эту указанную выше хронологию никак не вписываются пещерные рисунки, выполненные человеком 25-35 тысяч лет тому назад. И то, что человечеству отводят в науке возраст порядка полутора миллионов лет, а то и больше. Да тут уж и повторение, выше об этом уже было сказано.

Конечно, всё это говорится не в осуждение тех писателей, ни в коем случае. Книги эти – ценнейший литературный памятник, но написанный в виде сказок народов мира, определивших одну из мощнейших религий мира. Просто логики во всем этом не видно.

Логика допускает различное толкование тех или иных выражений, мыслей, законов. Пусть не всех, а какой-то части из них, но исключать это из нашего обихода нельзя. Хотя, конечно, логика, имя прилагательное, как дверь у Митрофанушки в «Недоросле». И прилагается оно, это имя, к каждому конкретному человеку. Ведь слышим же мы: «Если логически рассуждать, то…». Но часто и в ответ: «Ну, какая же здесь логика! Нет её!». Кому как. Потому что прилагательная она. Да тут и самим можно убедиться, что логика у каждого разная, каждому – прилагательная. Приведу несколько примеров, в надежде, что они вас не слишком утомят.

Многие могут посчитать, например, логичным ответ на вопрос, заданный в поликлинике:

– Скажите, пожалуйста, где принимает невропатолог?

– А вон, слышите, где шум? Туда и идите.

Или вот ещё про одну логику. Вам ведь приходилось читать в общественном транспорте такое объявление:

«При аварии разбить стекло молотком». А молотка-то там и нет! (Правда, сейчас стали и молотки появляться.) Логика: Каждый должен носить молоток с собой. И вторая логика: Если, не дай Бог, разобьёшь стекло при аварии не молотком, а чем-то другим, то будешь виновен в порче имущества.

Или ещё одна, всё про тот же автобус, московский. Объявление в нём письменное и, по ходу движения, – такое же устное (появилось с десяток лет тому назад):

«Уважаемые пассажиры! В соответствии с законом города Москвы от 1-го июня 2011 года № 21 «О внесении изменений в закон города Москвы» от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» штраф за безбилетный проезд и провоз неоплаченного багажа составляет одну тысячу рублей».

Только так! А это значит, что, не имея багажа, можно ездить без билета, поскольку за это штрафовать не будут. Или, имея багаж, оплатить только свой проезд – снова не должны штрафовать, потому что к определению не подходит. Можно и так построить свою логику, а потом – вперёд и с песнями! Но вперёд к штрафу, всё-таки, потому что так тебе и скажут: «Ты, что, дурак, что ли? Простых вещей не понимаешь?»

Поэтому, конечно, если во всём искать логику, а получается, что только свою, то к общему знаменателю подойти не получится никак. Вот и у меня со всеми этими вопросами по сказкам про белого бычка не получается ничего. По моей логике не нахожу я на них ответов. Тем более, что похожие сказки про разные чудеса имеются и в народном фольклоре. Это так же, как найти логику в следующей притче.

Притча об Александре Македонском и облепихе

Устали воины Македонского, шаставшие где-то по нашим бывшим восточным союзным республикам. Остановились на ночлег и повалились там, где застал их приказ о привале. И животные, которые лошади, тоже устали. Но они не повалились на землю, а стали искать, где бы им поживиться чем-нибудь съестным. И нашли кустарник, и есть стали его листья. Македонский увидел, как, прямо на глазах, усталость лошадей стала исчезать. На счастье кустарник покрыт был жёлтыми ягодами. Македонский и сам отведал и воинам своим приказал есть эти ягоды. И почувствовали все прилив сил и бодрости, животные и люди, усталости как не бывало. И на следующее утро, отдохнувшие, бодро поскакали и пошли завоёвывать оставшиеся земли.

Поэтому и назвал Македонский чудесное это растение облепихой.

Воспользуемся и античными творениями, хорошо известным анекдотом про кимерийцев:

«В Киме один человек, проезжая мимо сада верхом на осле, заметил свешивающуюся ветвь смоковницы, покрытую спелыми плодами, и ухватился за неё; осёл убежал вперёд, а он остался висеть. Садовник спросил его, что он тут делает в воздухе? Тот ответил: «Я упал с осла».

У садовника, вероятно, с логикой не все дома, сам не мог догадаться, что человек просто так не может оказаться в таком положении.

Но это всё проза. А вот и из поэзии, народной, – хорошо известная песня «Степь да степь кругом». Хоть она и слишком известная, но я приведу её краткое содержание.

Вокруг необъятная степь, вся, похоже, в снегу. Зима, значит. Холодно. В этой степи умирает (замерзает) ямщик. Он не один, а с товарищем. Они, скорее всего, дальнобойщики. Но, несмотря на присутствие товарища, ямщик этот умирает от того, что, похоже, замерзает, а может быть, умирает и от чего-нибудь другого. Пусть будет так. Кроме различных последних указаний, относящихся к его родственникам (отцу – передать лошадей, матери – поклон, жене – обручальное кольцо с разрешением выйти замуж), он, в бреду, вероятно, просит своего товарища похоронить его в этой глухой степи.

Логика подсказывает некоторые несуразности.

Во-первых, что ямщики возили с собой набор всевозможных инструментов на случай приготовления могилы даже в такой суровый зимний период. Только так, иначе просьба к товарищу не могла быть исполнена, и умирающий должен был это прекрасно понимать.

Во-вторых, даже если это и последняя воля умирающего, но какой же дурак будет брать грех на свою душу, чтобы вот так, где-то в степи, похоронить товарища? Ведь его же потом спросят: «А где же раб Божий Силантий?» Что он ответит, что в степи закопал, что ли? А самого в кандалы, за убийство. Не исключено и такое.

По одной логике: да, какой любящий своих родных этот умирающий дальнобойщик, обо всех вспомнил, никого не забыл, решил их и от хлопот лишних избавить. А по другой логике: инструменты специальные в санях, подстава для товарища, ему же лишняя головная боль. Да можно и ещё как-нибудь пофантазировать. Например, задумал этот умирающий (замерзающий) попочивать в двух могилах, потому что вряд ли его родственники допустили бы, чтобы он лежал где-то в степи, закопанный не по установленным правилам, вдали от могил его предков. Можно что-то и другое придумать. Так что песню эту надо переделывать, но некому, поскольку она народная.

Очень пространное здесь отступление про логику. Но вопросы настолько серьёзные, что, думаю, читатель это поймёт и простит. Приведу последнюю байку про логику, которую мне прислал Хомуций, один из авторов сервера ПРОЗА.РУ в рецензии на моё произведение «Кто мне враг?». (Кстати, рекомендую обратиться к этому серверу и этому на нём автору: он засыпет вас своими замечательными афоризмами.)

В середине 20-х годов молодой еврей пришёл к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.

– Ты знаешь арамейский? – Спросил раввин.

– Нет.

– А иврит?

– Нет.

– А Тору в детстве учил?

– Нет, ребе. Но Вы не волнуйтесь. Я окончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд.

– Ты не готов учить Талмуд, – сказал раввин. – Это глубочайшая книга из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься – буду с тобой заниматься.

Молодой человек согласился, и раввин продолжил.

– Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой – с грязным. Кто из них пойдёт умываться?

У молодого философа глаза на лоб полезли.

– Это тест на логику?

Раввин кивнул головой.

– Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!

– Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у которого чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться.

– Хитро придумано! – Восхитился гость. – А ну-ка, ребе, дайте мне ещё один тест!

– Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой – с грязным. Кто из них пойдёт умываться?

– Но мы уже выяснили – тот, у кого лицо чистое!

– Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого грязное лицо, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться.

– Я об этом не подумал! Поразительно – я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте ещё один тест!

– Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой – с грязным. Кто из них пойдёт умываться?

– Ну… Оба пойдут умываться.

– Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого чистое лицо, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться.

Молодой человек пришёл в отчаяние.

– Ну, поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!

– Ладно. Два человека спускаются по дымоходу…

– О, Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!.. – Взмолился молодой еврей.

– Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал себе лицо, а другой – нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос – бессмыслица. И если ты будешь тратить жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то лишёнными смысла будут и все твои ответы, и вся твоя жизнь.

Вот такая же логика и во всех святых писаниях. Что-то понятно, а что-то никак не прилепится друг к другу. У церковников это просто: что не понятно, то промысел Божий. Коротко и ясно. Без вопросов. Как и про песню эту, которая «Степь да степь кругом», – промысел народный…

А если задать все позвучавшие выше вопросы служителям церкви, то ответ их стандартный: «Это не ко мне, это к Нему». Да нет, именно к вам, это вы доходчиво должны объяснить всё непонятное, поскольку иначе это вы вешаете нам на уши лапшу. Если не можете объяснить доходчиво, обратитесь к Нему, Которому вы служите, именем Которого обращаетесь к нам. Пусть Он вам сначала всё пояснит, а уж потом вы нам проясните наши непутёвые головы (извините, читатель, никак не хотел Вас обидеть, поэтому поправлюсь: «а уж потом вы проясните мою непутёвую голову»). Связи, говорите, нет, «абонент отключился, или находится вне зоны видимости». Тогда нечего развивать самостоятельность в таких совершенно не касающихся вас вопросах. Или закажите разговор с Ним по простому домашнему номеру. Эх, незадача, занят? Долго же придётся ждать Отсутствующего!

Но уж знают-то они всё и обо всём. Что правильно, а что в нашей жизни не годится, грехом является. На все вопросы ответы у них есть, и находят они ответы только там, в Священном Писании, в Ветхом и Новом Заветах. Вот, например, с клонированием этим, с зарождением в пробирке. Нельзя и всё!!! Бог где-то там не велел делом этим заниматься.

Ну не можем же мы, как Он Сам, из глины человека вылепить, горшки только получаются. Да и из ребра не получится сваять, тем более – из своего. Вот и запрещают люди в павлиньих одеждах вместо Бога, Который на этот важный счёт просто молчит, молчит по абсолютно, во всяком случае – для меня, известной причине. Да и в противном случае сказать-то ничего вразумительного нельзя. А они сидят, в названных одеждах-то, телевизор смотрят, по телефону обсуждают свои священные проблемы, скачут по земле на машинах (больше – иностранных) и поездах, летают с места на место на самолётах, даже за Священным Огнём, и запрещают. Да за одни эти телевизоры, телефоны и самолёты совсем недавно можно было анафему заработать от этих же законников, да и было дело, зарабатывали, отлучались, на кострах горели. Горели за то, что Бог землю-то круглой, оказывается, создал, да и вокруг Солнца её завертел, но по дряхлости Своей забыл Он об этом в Священную Книгу запись сделать. Вот и судили, убивали, сжигали от имени и во имя Его, сами будучи невеждами в делах природы. Что в голову придёт им, в одеждах-то, то и запретят. Не запрещали только Бога славить, да винцо попивать. Это уже можно, даже и себе, родным. Только немножко, не захлёбываясь, чтобы уж совсем бред какой в ум не влетел. А бреда хватало и хватает. Крепкое, видно, винцо. А чего же отказывать себе в приятном? Христос, в то давнее время, и Сам не был трезвенником, и всячески поощрял это дело. Вспомните чудо в Кане Галилейской, подробно описанное Иоанном.

Свадьба там была, на которую приглашены были Христос со своей Матерью и учениками. Почему, спросите вы, их пригласили? Да очень просто. Свадьба была у сводного брата Иисуса, Симона Кананита, ставшего позже учеником Иисуса и апостолом от 12-ти. Женился, словом, и утёк в бега от молодой жены. Так вот, свадьба ещё не кончилась, а вино кончилось, потому что Симон был бедный, не хватило денег на вино, чтобы всех упоить. Дело житейски обычное.

Но, Богородица, зная способности или предполагая о способностях Своего Сына, говорит Ему, что ж Ты, мол, Исюся, сидишь, видишь, вина у братца Твоего нет. И Он из воды, налитой в шесть кувшинов, сделал вино лучше того, что пили. И это то, с чего Христос начал. Это, как пишет евангелист Иоанн, было первое чудо, с него пошли дальнейшие чудеса. Правда, Иоанн – единственный из евангелистов, который знал об этом. Понятно, почему знал. Потому что и сам был довольно близким родственником Иисусу, а значит – тоже присутствовал на свадьбе, хоть и молоденьким тогда был. Все же другие писатели начинали с других первых чудес. А чудо с вином, сами понимаете! Пили, пили, и вдруг – вина нет. А тут аж шесть кувшинов. Радость-то какая! Да к тому же и бесплатное, на халяву. Разве не чудо! Даже Новый Завет стороной не обошло. Как определил это церковный философ и писатель В.В.Розанов [18] в статье «Место христианства в истории» – «это заботливое внимание (Богочеловека – С.Ч.) к маленьким радостям маленьких людей». Ну что ж, если так, то чудо это оправдано. Впрочем, не такое уж это чудо. Подумаешь, из воды сделать вино! Вон, зайди сейчас в магазин, в винноводочный отдел. Современные умельцы и не то ещё сделать могут. И продукты отравят чем-нибудь для лучшего вкуса, вида и запаха, и лекарство тебе сделают из мела с такими же добавками. Так что во все времена свои умельцы не переводятся.

Кстати, Новый Завет пополнится, скорее всего, ещё одним Евангелием, от ученика Христа Иуды. От Иуды, который и предал Его, а может быть, и от другого Иуды, который прозывался Иаковлевым. Тоже учеником ведь был Иуда, тот, первый. Учеником и взят на заклание. Иначе и не думается. Об этом и дальше часто будет говориться. Уготован путь Сына на земле для нашего спасения, всё было продумано, в том числе и почему-то осуждаемое церковью так называемое предательство одного из учеников. Вряд ли Христос хотел этого. Значит, была договорённость между ними, Им и Иудой. Хотя и этого делать необходимости не было. Христос и не скрывался. Зачем, если всё предрешено, и для этого всё делалось. Можно было и предателя Иуду оставить в апостольском чине, а не петь ему незаслуженно: «Анафема!»

Мы сидим за столом, скоро ночь, в беспорядке посуда,

Но ещё соблазнительна сбитая в груды еда,

Всё трезвей разговор, мы сегодня не выйдем отсюда,

Я люблю вас, друзья, оставайтесь со мной навсегда.

Всё светлей разговор. О скорей, посмотрите на лица,

Посмотрите на руки, на чистые руки друзей,

Пей, мой друг, может быть, не тебе суждено удавиться,

Побывав за столом у земных справедливых князей.

Посмотрите на руки, смотрите на руки неловких,

Где нам знать, и зачем, и кому погубить суждено,

Ради бога, скорей, уберите отсюда солонку,

На, толкни лучше рюмку, пролей мне на скатерть вино …

Яков Гордин. «Тайная вечеря».

Здесь у Я.Гордина две Луны. Вполне возможно, что он хотел сказать о том, что Иисус в это время уже был человеком, приготовленным для казни на кресте. Поэтому он и не хотел уходить с вечеринки. Но просматривается и другая Луна – Иисус не хотел предательства своего товарища, несмотря на то, что это было запланировано по сценарию.

Правильно, не хотел Иисус предательства своего товарища. И справедливо Иуду-предателя называть мучеником.

Поцелуй Иуды. Его различно можно трактовать по Новому Завету (кроме Евангелия от Иоанна, где о поцелуе не говорится ни слова) и по пятому Евангелию от Иуды.

«Встаньте, пойдём: вот приблизился предающий Меня. И когда ещё говорил Он, вот, Иуда, один из двенадцати, пришёл, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и старейшин народных. Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его. И тотчас подошед к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И поцеловал Его» (Мат. 25:46-49; Мар. 14:42-45; Лук. 22:47).

Во всех Евангелиях примерно так и изложено.

По другой логике поцелуй этот должен сопровождаться между Иисусом и Иудой предположительно следующим разговором. Недаром ведь сказал Иуда у Марка: «Радуйся, Равви!» Вдумайтесь, пожалуйста, в эти слова. Предатель говорит Иисусу, радуйся, мол, хотя знал, что Иисусу ведомо – зачем пришёл Иуда со стражниками, для чего это сделано. Не для предательства, а для того высокого, к чему шёл Иисус.

– Радуйся, Учитель, я всё сделал, как Ты сказал.

– Да, Иуда Искариот, Я знаю. Но тебе предстоит впереди самое главное. После того, что свершится со Мной.

– Я и это сделаю, Учитель.

– Истинно говорю тебе, ты станешь великим из всех двенадцати.

Пока не стал. Пока идут споры между догматом и логикой. Но победителя здесь не будет, потому что логика жизни приведёт к отрицанию и того и другого.

Примерно обо всём этом очень убедительно написано у Е.С.Полякова [15]. В книге этой достаточно доказательств, что Иуда был одним из любимых учеников Христа. А уж этим сказано всё, что написано выше.

Как бы то ни было, а странный случай с Иудой Искариотом даёт основание задуматься. Понятно при этом, что каждый думает по-своему. Вот, например, думы Мюда Мечева, художника, занимающегося иллюстрациями к Евангелиям:

«Я всё думал – как же сделать Иуду, каким он должен быть? И вспомнил, что во время войны в нашем быту появились мощные, откормленные люди, часто – с очень решительной и неприятной внешностью. Как правило, они заведовали продуктовыми магазинами. И мой Иуда – это такой человек. У него всё объясняется просто, всё решается просто. Нужно лишь иметь силу и полное отсутствие в душе совести – и всё будет твоё. Такой он у меня и получился. Многие художники рисовали Иуду каким-то трепещущим, мятущимся… Не был он таким человеком! Он всегда знал, что делает. А на сомнения плевать хотел. Но почему он примкнул к этому сообществу Иисуса и апостолов, это мне до сих пор непонятно. Я не знаю. Особой выгоды для него в этом союзе не было. Правда, он заведовал денежным ящиком. Но какие у Иисуса были деньги? 20 рублей! Так что личность Иуды – это ещё одна загадка».

Вот и получилось у Мюда Мечева всё так же просто, как и у Иуды с совестью. Но ведь главное-то в другом, что до сих пор непонятно Мюду Мечеву, да и не только ему. Ведь не примкнул же Иуда к сообществу сам, по своей инициативе, с какими-то далеко идущими целями. Это абсолютно исключено, потому что Иисус лично отбирал Себе рекрутов, да и по способностям Своим Он знал о каждом всё: что было, что есть, чем кончится дело. Иначе и не может и не могло быть, потому что Иисус – Бог.

А ведь случай с Иудой Искариотом тоже можно отнести к необъяснимым чудесам Господним, поэтому здесь и помещено об этом. Разве не чудо – быть избранным из двенадцати среди множества, из многих тысяч, а потом отправить этого избранного на заклание, да ещё и с приставкой «предатель». Непостижимо и необъяснимо, значит – чудо. Других слов нет…

Можно думать, что проповедующие чудеса от Бога сами верят в эту ерунду? Сомнительно. Не доверяют они Богу с Его чудесами, которые могут выйти совсем даже боком. Вот, например, в конце января 2009 г., прошли выборы Патриарха Московского и Всея Руси. Оказался им митрополит Кирилл. Очень даже всё чудесно и вышло! Если бы надеяться на Божее произволение, как они всё и вся определяют, говоря нам, честно глядя в наши глаза, то брось ты в шапку имена всех достойных, а их первоначально было сто сорок пять, назначь случайного человека, ребёнка безгрешного, в чём твой Бог и поучаствует, пусть этот ребёнок, под громкие вопли молитв, вытащит из шапки направленной Богом рукой имя митрополита Кирилла. Вероятность очень и очень маленькая, ноль целых семь десятых. Но, если считать, что рука-то обязательно Богом направляется, то, конечно, вероятность эта и будет равна ста процентам, митрополит Кирилл и станет Патриархом, хотя он этого очень даже не желает и всячески этому противится. Очень всё просто, быстро и, главное, надёжно. Но нет, устраивают из выборов очередное церковное Таинство. Голосование тайное. От кого? Да посади ты этих троих оставшихся из ста сорока пяти самых достойных кандидатов с ящичками в руках, раздай каждому выборщику жетончики, пусть они идут гуськом мимо кандидатов и бросают им открыто, потому что рука Бога направляет, свои жетончики. Посчитали и тут же определили, кто будет Патриархом. Пусть и посложнее, чем с первым вариантом, но он тоже ближе к Богу, то есть к очередному чуду. Боитесь потом мести? Ах, у вас не мстят. Оно и видно! Вон, кандидат Филарет, Экзарх Белорусский, снял свою кандидатуру именно по причине возможного недоброжелательного отношения будущего Патриарха, конечно, Кирилла. Так можно толковать его выступление по поводу снятия своей кандидатуры. Да и не толковать, а он сам так прямо и сказал. Как отмечалось в его выступлении, это было сделано из-за заботы об укреплении единомыслия в церкви. И что ещё интересно. Объявили, что выборы церковные отличаются от мирских. В них нет агитации. Тут тебе и сразу же по лбу! Филарет, невзирая на будущую нам известную волю Бога, дал самоотвод своей кандидатуре примерно с такими словами: «Голосуйте, дорогие мои избиратели, за митрополита Кирилла». Снова – «Здравствуйте, я ваша тётя!» Вот и прошли эти выборы под славным знаком волеизъявления избирателей и воли Божьей. Тайно, но явно. Чудо размером с юдо.

Сейчас, вот, церковники наши ждут чуда от науки, которой многое известно о ДНК и которая определяет, принадлежат ли найденные кости цесаревичу Алексею и княжне Марии, канонизированным церковью. Ждут решения. Хотят, чтобы это определилось с вероятностью в 100% (для принятия решения достаточно 99,9%). Это раньше Бога искушали, как Елена с Константином при определении Того Самого Креста, на котором был распят Иисус: по очереди на обнаруженные кресты клали мёртвого, которого тут же рядом, по воле случая, проносили мимо. На одном из них мёртвый и воскрес! Вот он, Крест-то! А сейчас ждут чуда от науки, которую раньше уничтожали, а силе своего Бога не доверяют, не верят ей. А ведь решение-то житейски божественно простое. Какое? Да известно же какое! Надо воздействовать благоуханием исследуемых мощей на больного или очень мёртвого человека. Как это часто и делалось, когда не знали о ДНК. А сейчас так нельзя, оказывается. По нескольким причинам. Например, потому, что не следует подвергать опасности дальнейшие жизни выздоровевшего или воскресшего, потому что наверняка набросятся на них досужие учёные, будут крутить-вертеть, прослушивать-просвечивать, да и разберут, в конце концов, по винтикам на грузила. Другая причина – закон наш гражданский. По этому закону нельзя открыто заниматься мошенничеством и шарлатанством. А закон надо соблюдать. Есть и другие причины, о которых не буду распространяться, но если призадуматься немного, то и они окажутся на виду. Да вы и сами об этом не только предполагаете, но и знаете. Думаю и надеюсь.

Тут хоть это и не чудо, а может быть, и таинство, скорее всего – не таинство. Речь идёт об отпевании покойного. Это, конечно, чудо, потому что не отпетый покойник не будет хорошо себя чувствовать там, в последнем пристанище. А отпетому повезёт больше. При отпевании следует соблюсти определённый процесс чтения определённых молитв, текстов Священного писания и пр. Процесс этот установлен. Если у тебя есть эта определённая последовательность, есть эти тексты, то, находясь в трезвом уме и здравой памяти, не будучи даже и верующим, вполне можно этот священный обряд выполнить. Разве нет? Какие тут могут быть препятствия? Оказывается, есть. В августе 2010 года, в морге одной из больниц Москвы было объявление, что Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл (примерно через год после своего избрания) не благословляет отпевать покойника вне церкви (в больницах, моргах, на кладбищах и прочих местах). Ну, мы-то своего отпели прямо при морге, вернее, нам его отпели, думаю, что Бог на это не обидится и примет благосклонно отпетую душу. Обидится Патриарх? Ничего страшного, он от нас далеко, а Бог – вот тут, рядом. Ведь Он же находится везде, а значит и рядом с тобой. А Патриарха Кирилла вполне можно оправдать за его отношение к таким отпеваниям. Ведь для церкви – это, несомненно, потеря. А Патриарх, проявляя заботу о церкви, очень любит денежки, впрочем, как и все благосостоятельные люди, оправдывая своё не слишком маленькое благосостояние в американских «зелёных» и всякой недвижимости.

Мы не называем наши церковные (божеские) суды инквизицией. Ну ладно, тогда поговорим об инквизиции католической. Какая разница, Бог – один, Иисус – один, Мария-Богородица – одна. Друг от друга недалеко живём, можно сказать, даже, вместе. Вот, например, известный исторический факт. В середине XV века в городе Аррасе проходили гонения на ведьм и колдунов. Были сожжены и утоплены в реке сотни невинных горожан. Город с ума сошёл, потому что дошло до того, что мужчины, женщины и даже дети приходили с повинной и признавались, что вступили в сговор с дьяволом, душу ему продали, что дьявол научил их летать по воздуху, управлять молнией, губить людей и животных, уничтожать посевы. (А вот здесь усматривается и наша инквизиция, не церковная, а коммунистическая, сталинская, один к одному.) Только после выяснилось, что главный инициатор гонений был сумасшедшим. (Нашего Сталина тоже в этом смысле не назовёшь здоровым.) Да, сумасшедшего, вероятно, к ответу призвали, но, всё же, невинных не оправдали, потому что, как говорили, вряд ли Бог допустил бы невиновному оказаться под подозрением, под пыткой и костром. О чём говорить! Конечно, не допустил бы, безвинных-то. Так вот! Никого и не оправдали, иначе попрёшь против Бога. А Он на этот счёт смолчал, тайно для нас. (А ведь точно также и говорили во времена сталинских репрессий: раз признаётся, хотя бы и под пыткой, то виновен. Один к одному списано.) Даже знаю, почему Он смолчал, глядя на эти безобразия. Если кто-нибудь заинтересуется тем, почему Он смолчал, обратитесь ко мне, – расскажу.

Почему хдесь упоминается церковная инквизиция рядом со сталинской? Да можно и не сталинскую, а и другую какую привести. На наш век хватило всяких. Да потому, что это чистая тирания, церковная ли, от власти ли. Безудержная. Если до этого допустить.

Про нашу православную инквизицию говорить не стоит. Не тот размах, как у католиков. Что тогда вспоминать про такие мелочи. Тем более, что если не виновен, то там Бог и разберётся.

И ещё один чудесный вопрос – о всепрощении в православии при покаянии, какой бы ты грех не совершил, нарушив одну или все заповеди. Чудо покаяния и чудо прощения. Покаявшийся грешник остаётся безгрешным и прямиком идёт в Царство Божье, на известную Небесную Родину, знакомиться с Ионафаном и его сестрой Лидией, а заодно и с мальчиком Вильгельмом. Это покаяние, которое легко может быть совершено человеком, развязывает ему руки, даёт возможность безнаказанно совершать любые смертные грехи. Да, легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем богатому пробраться в рай. Но совсем нетрудно сделать это желаемое богатому. За один поход в церковь либо дома у себя перед иконой. И никакого страха перед Божьим гневом. Только успеть бы покаяться. Почаще, на всякий случай, делать это, как библейский герой многострадальный Иов за своих сыновей и дочерей. А потом – собирай, продолжай, своё богатство. Обворовывай бедных, отбирай у них последнее, казни их морально и физически. Что делалось и делается до сего времени кающимися преступниками.

Если осмыслить процесс покаяния и последствия этого, то тут явно усматривается прямое попустительство. Это как раз сродни отпущениям грехов за деньги, как это процветало в недавние времена в католической церкви. Больше заплатишь – больше грехов и отпустится. Об этом уж говорено-переговорено, но можно и ещё раз повториться. Повториться о расширенной распродаже кусочков Креста Господня, частиц мощей какого-либо святого, кусочков или лоскутков от какой-либо одежды Самого Главного, или Самой Главной, или, опять же, какого-либо святого. И даже можно было всучить самому страждущему соломку из яслей, в которых родился Иисус. Да, скажут в оправдание, это же всё люди делали. Конечно, люди. Но ведь их Никто не остановил. И снова – мне, например, понятно, почему не остановил. Я, вероятно, уже и поднадоел с этими «понятно почему и знаю почему».

Очень правильную мысль приводит в одном из своих репортажей Ольга Богуславская. Мысль эта – не её, она так и сказала, что не её:

«Бог охотнее терпит тех, кто Его отрицает, чем тех, кто Его компрометирует».

Хоть и большая получилась эта глава, но не могу не привести мысли братьев Стругацких («Понедельник начинается в субботу»), отнесённые ими к главному герою Привалову:

«Все мы наивные материалисты, думал я. И все мы рационалисты. Мы хотим, чтобы всё было немедленно объяснено рационалистически, то есть, сведено к горсточке уже известных фактов. И ни у кого из нас ни на грош диалектики. Никому в голову не приходит, что между известными фактами и каким-то новым явлением может лежать море неизвестного, и тогда мы объявляем новое явление сверхъестественным и, следовательно, невозможным. Вот, например, как бы мэтр Монтескье принял сообщение об оживлении мертвеца через сорок пять минут после зарегистрированной остановки сердца? В штыки бы, наверное, принял. Так сказать, в багинеты. Объявил бы это обскуратизмом и поповщиной. Если бы вообще не отмахнулся от такого сообщения. А если бы это случилось у него на глазах, то он оказался бы в необычайно затруднительном положении. Как я сейчас, только я привычнее. А ему пришлось бы либо счесть это воскрешение жульничеством, либо отречься от собственных ощущений, либо даже отречься от материализма. Скорее всего, он счёл бы воскрешение жульничеством. Но до конца жизни воспоминания об этом ловком фокусе раздражало бы его мысль, подобно соринке в глазу… Но мы-то дети другого века, мы всякое повидали: и живую голову собаки, пришитую к спине другой живой собаки; и искусственную почку величиной со шкаф; и мёртвую железную руку, управляемую живыми нервами; и людей, которые могут небрежно заметить: «Это было уже после того, как я скончался в первый раз…». Да, в наше время у Монтескье было бы немного шансов остаться материалистом. А мы вот остаёмся, и ничего! Правда, иногда бывает трудно – когда случайный ветер вдруг доносит до нас через океан неизвестного странные лепестки с необозримых материков непознанного. И особенно часто так бывает, когда находишь не то, что ищешь. Вот скоро в зоологических музеях появятся удивительные животные, первые животные с Марса или Венеры. Да, конечно, мы будем глазеть на них и хлопать себя по бёдрам, но ведь мы давно уже ждём этих животных, мы отлично подготовлены к их появлению. Гораздо более мы были бы поражены и разочарованы, если бы этих животных не оказалось или они оказались бы похожими на наших кошек и собак. Как правило, наука, в которую мы верим (и зачастую слепо), заранее и задолго готовит нас к грядущим чудесам, и психологический шок возникает у нас только тогда, когда мы сталкиваемся с непредсказанным, – какая-нибудь дыра в четвёртое измерение, или биологическая радиосвязь, или живая планета… Или, скажем, изба на куриных ногах…».

Если внимательно, с сомнениями ли, возражениями ли, согласием ли, верой ли, сопоставлениями ли и пр., почитать Священные Книги, то можно всё-таки увидеть, верующий ты или нет – не важно, что Бог напропалую экспериментирует на нашей земле, не зная, чем этот эксперимент закончится. Пускает действия людей и природы на самотёк, но тут же говорит, что это делается по Его воле. Какой же это самотёк, если ты, заходя в речку искупаться, оказываешься в безводной пустыне? Вот тебе и раз! А я к бабушке в гости собралась! Даёт человеку возможность совершить поступок, о последствиях которого Сам уже знает. И уж как ты тут не изворачивайся – последствие приготовлено. И во всех Своих экспериментах Он требует, чтобы Ему пели славу. Слава Тебе Господи! Слава Тебе! Слава Тебе! И так бесконечно и от всех. Эти требования записаны одним из основных законов веры. Как же Ему это не противно? Такая непроходимая лесть и такая непреодолимая любовь к Себе! А может быть, Ему уже всё это надоело? Так скажи тогда нам, напрямую, мы поймём.

Сказать-то Некому (именно с большой буквы, чтобы было совершенно однозначно).

Аминь!

Анти-Екклесиаст или Анти-Проповедник

Кинь калач за лес – пойдёшь и найдешь.

(Поговорка).

Горе людям, не знающим смысла своей жизни.

Блез Паскаль.

А что сверх всего, сын мой, того берегись:

составлять много книг – конца не будет,

и много читать – утомительно для тела.

Еккл. 12:12.

Начну, пожалуй, со своего стихотворения, которое названо мной «Из Екклесиаста» (в ответ на приведенный выше эпитет из Книги Екклесиаста или Проповедника):

Грозил Проповедник, что к Богу на суд

Тот явится, кто веселится до срока,

Кто думает праздно: «Зачем этот труд?»

Не видит в веселье судьбы и порока.

Писал Проповедник трактат для юнца.

Тем грешен был сам, но давал всем советы:

«Ты книг не пиши – им не будет конца,

И книг не читай – утомительно это».

Если обратиться к Интернету, то можно пояснить для себя, что «Екклесиаст» является книгой без сюжета. В ней отсутствуют картины современного ей общества. Её автор не летописец и не прозаик. Он – мыслитель. Произведение это многослойное. В единый узел здесь сплелись смех отрицания и улыбка утверждения, поиск и разочарование, тонкое наблюдение и мудрое обобщение. Восставший против химер иудаизма, автор Екклесиаста высказывает своё негативное отношение к теории «того света» и небесного суда:

«Участь сынов человеческих и участь животных – участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом».

Греческое название книги «Екклесиаст» является точным переводом еврейского названия «Кохелет» (от кохал – собрание) – говорящий в собрании, т.е. проповедник. Она в Ветхом Завете так и называется Книгой Екклесиаста или Проповедника. Древние христианские экзегеты (Ориген, святитель Василий Великий, святитель Григорий Нисский, блаженный Иероним и др.) определяли, что эта книга является прощальной и покаянной речью царя Соломона, примерно подобно аналогичным прощальным речам пророка Моисея, последователя Моисея – Иисуса Навина и пророка Самуила.

Я постарался отметить более-менее главное в писаниях Екклесиаста.

В этой главе приводятся цитаты из Книги Екклесиаста или Проповедника (Ветхий Завет), выделенные мной в тексте жирным шрифтом без ссылок на стихи…

Эта книга написана в середине III в. до н.э. в Палестине, принадлежавшей в то время царству Птолемеев. Автор, Екклесиаст, о себе ничего не говорит. Да и никто о нём ничего вразумительного не может сказать. Хотя и называет он сам себя сыном Давидовым, царём Иерусалима. Но дальше этого не пошло. Скорее всего, что этот сын Давидов и был известный мудрец Соломон. Это, конечно, не мои догадки, а догадки многочисленных исследователей. Но написана эта книга намного позже, чем жил Соломон, лет через шестьсот от этого, в связи с чем те или иные догадки не имеют, пожалуй, для того никаких оснований. Екклесиаст не упоминается и в церковной службе. Псевдонимы там не в ходу.

В своей книге Екклесиаст говорит о каком-то отвлечённом человеке, который безрассудно наслаждался жизнью, а потом спохватился и стал спрашивать самого себя о смысле жизни. Вполне возможно, что в этом отвлечённом человеке Екклесиаст имел в виду именно себя. Но, судя по уму и таланту автора книги, речь идёт в ней о любом человеке, который должен и обязан задумываться о смысле своей жизни. Не видеть бесполезность своей жизни в бесконечных повторяющихся, как он говорит, событиях, а определять в них в каждое время своё место.

«Что пользы человеку от трудов его, которыми трудится он под солнцем? Род проходит и род приходит, а земля пребывает во веки. Восходит солнце, и заходит солнце… Идёт ветер к югу, и переходит к северу… Все реки текут в море, но море не переполняется… Не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием».

И сказать нечего – мудрец! Да нет, он был, конечно, умён! Появись он приблизительно в это время, вряд ли стал бы говорить о вечном и неизменном круге в природе и жизни. Правда, пусть тогда не попал бы этот умник в Священную Книгу, но написал бы другую, тоже философскую, может быть, даже и более священную. Но даже и по тем временам странно, что Екклесиаст вклеился в священное многостраничье своими мыслями объёмом в ноль целых семь десятых процента от объёма Библии.

В первой главе Проповедника всё возвращается на круги свои. И всё повторяется. Так кто же это может отрицать? Так оно и есть. Действительно:

«Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит».

Но это каждый раз другое солнце. И когда оно «восходит», и когда оно «спешит», и когда мы не видим его. И реки текут к морю, и возвращаются, чтобы течь потом другой рекой, пусть и той же Печорой, но другой. И человеческий род приходит совершенно другим. Хотя имя ему – люди – так и остаётся неизменным. И «земля пребывает во веки», но в каждый момент её жизни – другой. И со всем остальным – то же самое. Да и Земля во веки пребывать не собирается, как и Солнце, как наша Галактика, да и вся Вселенная (в видимом и предполагаемом нами объёме), даже если бы этого захотел Сам Создатель. Правда, про Вселенную можно поспорить. Скорее всего, что она будет пребывать вечно. Чему быть – того не миновать. Дотекут реки до своего моря, а вернутся потом совсем другими, независимо от нас и нашего сознания, да и никакого другого. Вернутся без нас, естественно, потому что мы «пребываем» здесь «не вовеки», а очень короткое время. Гераклит же об этом говорил, что меняется всё безудержно. Ах, у Вас, господин Проповедник, школа другая. Вот, может быть, поэтому и возник вопрос у Вас:

«Что пользы человеку от всех трудов его?»

Это, г-н Проповедник, чистый эгоизм. Вопрос-то такой надо было задать: «Что пользы человечеству?» И тогда из книги Вашей надо пересмотреть всё, что касается личного Я. И если это сделать, то мало чего останется. Но, к чести Вашей, останется, потому что местами у Вас проблёскивает, да и не проблёскивает, а ярко блестит мысль о пользе жития, для чего оно, это житие.

Да, бесспорно «…мудрый умирает наравне с глупым». Но неправда, что «мудрого не будут помнить вечно, как и глупого; в грядущие дни всё будет забыто».

Доказательством тому, что это не так, являетесь хотя бы Вы сами. Кстати, и о многих глупых человечество помнит и даже очень долго хранит о них память. Только вот «вечно» – понятие относительное. И в этой относительной вечности Вы прочно заняли своё место. Читают до сих пор Ваши размышления мудрецы и глупцы. Здесь тоже надо заметить, что понятия «мудрый» и «глупый» тоже относительные. Сами Вы себя назвали мудрым:

«Я возвеличился и приобрёл мудрости больше всех…, и сердце моё видело много мудрости и знания».

Ну что тут сказать? А какой же глупый себя таковым, глупым, будет величать? Конечно, все мы мудрецы. Только одни говорят о себе так вслух, а другие об этом помалкивают, да и подобных себе глупцами хотя бы вслух стараются не называть. Да и вполне закономерно, что существует как мудрая глупость, так и глупая мудрость. Два лица (две Луны) одного явления.

«Всякое знание – полезно, полезно и знание заблуждений ума, ошибок чувств».

Это уже Луна М.Горького, отражённая в его «Несвоевременных мыслях».

«И возненавидел я весь труд мой…; потому что должен оставить его человеку, который будет после меня. И кто знает: мудрый ли будет он, или глупый? А он будет распоряжаться всем трудом моим, которым я трудился и которым показал себя мудрым под солнцем».

Вот так, и не больше! Вам жаль трудов Ваших для глупого? Боитесь, что он поумнеет? А что же в этом плохого? Боитесь, что труды Ваши под солнцем достанутся другому мудрому? Почему же Вы уверены, что другой мудрый не отринет их? Либо использует для приведения в чувство глупого. А тогда уж Вы точно окажетесь глупцом, потому что сами пишете, что

«Грешному даёт (Бог – С.Ч.) заботу собирать и копить, чтобы после отдать доброму перед лицем Божиим».

Просто обычное явление, что умный человек, а Вы, господин Екклесиаст, таковым и являетесь, не ценит своего труда, осознаёт малость его и ничтожество перед бесконечным, перед тем, что можно было бы ещё сделать. Чем больше делаешь, тем больше остаётся несделанного. Это и угнетает, поскольку факт этот известный. Так же, как и у Вернадского («Дневник. Наброски фактов, мысли»):

«Время быстро идёт. Какая-то тоска, недоконченность чувствуется. Куда и для чего возбуждается сознание? Какой смысл деятельности? Легче ли будет, когда станешь настоящим борцом? А стать борцом нет сил, нет знания. – Или нет веры, нет желания?»

Можно и даже нужно согласиться с Лео Ростеном:

«Цель жизни заключается не в том, чтобы быть счастливым, но чтобы что-то значить, создавать, быть полезным, наложить свой отпечаток на окружающую действительность».

Можно и даже нужно поспорить с А.Франсом, сказанном им в книге «Восстание ангелов»:

«Но кто из нас может похвастаться мудростью? Недалеко простирается предвидение человека, и все предосторожности нередко оказываются тщетными. Удары судьбы неотвратимы, никому не дано избежать своей участи. Все наставления разума, все старания бессильны против рока. Горе нам! Слепая сила, управляющая светилами и атомами, из превратностей нашей жизни строит порядок вселенной. Наши бедствия находят себе место в гармонии миров».

Но есть здесь и другая Луна, которая засветила у А.Зиновьева [6]:

«Екклесиаст, сын царя и царь, сказал: суета сует, всё суета. И ещё сказал он: всё – суета и томление духа. Он говорил и многое другое, в частности и такое: кто умножает познание, умножает скорбь; умный умирает наравне с глупым; всё произошло из праха и возвратится в прах. Это всё тот же Екклесиаст сказал, что нет ничего нового под солнцем: что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться.

Мало кто теперь соглашается с этим. Стоит заикнуться, что, мол, ещё Екклесиаст сказал то-то и то-то, как тебе в ответ посыплются контраргументы. А самолёты?! А космические полёты?! А атомная энергия?! А медицина?! А?! А?!. И если вы не согласитесь со своим оппонентом, он перечислит вам все достижения цивилизации за последние две тысячи лет. Слушаете вы его, киваете в знак согласия головой: мол, да-да, конечно, – а про себя думаете: суета всё это, суета сует, всяческая суета и сплошное томление духа. Да разве не об этом говорил сын царя и царь Екклесиаст?! Взгляни вокруг себя! Вот учёный. Он пятьдесят лет жизни угробил на то, чтобы сделать полезный вклад в науку. Во всём отказывал себе. Ночей не спал. Страдал. А кто знает о его вкладе в науку? Десяток таких же, как он, чудаков; сотня проходимцев от науки, разворовавших его вклад и приложивших огромные усилия к тому, чтобы о нём никто не узнал. А вот певец. Голосок слабый. Да и слух не очень-то. Затянут в джинсы так, что половые органы вот-вот разорвут их. Хрипит в микрофон чудовищную ерунду. Кривляется всеми членами. А миллионы людей неистовствуют, слыша и видя это. И имя его у всех на устах. Вот спортсмен, на долю секунды быстрее всех пробежавший какую-то дистанцию, на сантиметр выше всех прыгнувший в высоту или на полоборота больше других перевернувшийся вокруг себя. Его портрет во всех газетах и журналах. Сильные мира сего почитают за честь встретиться с ним. И вот борец за лучшую жизнь для людей в своей стране, проведший долгие годы в тюрьмах, передумавший все важнейшие проблемы современности и потерявший всё. Он скитается в поисках грошовой работы. Выше бесед с низшими чинами служб безопасности он никогда не поднимается. Вот знаменитая на весь мир актриса, которая не знает, как ей истратить миллионы, и вот другая – безвестная, унижающаяся перед самыми ничтожными проходимцами, чтобы заработать копейки. А взгляните на них! Вторая красивее и талантливее первой. Но первая опередила её на пути в кровать режиссёра. Послушайте этого замечательного политика! Даже в нашем мире, сплошь набитом дураками, трудно найти дурака, который превзошёл бы его по дурости. А между тем нет газеты в мире, которая выходила бы без его портрета, его речи, упоминания о нём. И послушайте вот этого, никому не известного человека. Какие глубокие суждения! Какой точный анализ ситуации! Какие верные предсказания! Но укажите мне одного политического деятеля в мире, который хотя бы выслушал его совет, а не то, что последовал бы ему! Нет памяти о прежнем, говорит Екклесиаст, да и о том, что будет, не останется в памяти у тех, которые будут после. А Данте! А Шекспир! Помним же мы о них! «Конечно», – соглашаюсь я. А про себя думаю: кто помнит, как помнит и зачем помнит? Не для них помнят, а для себя. И не помнят вовсе, а прикрываются памятью и эксплуатируют её. Какое дело вот этому Иванову до Шекспира?! Он не понимает Шекспира, он не любит его, ему скучно от Шекспира, он говорит о нём чушь. Но ему важно приобщить себя к Шекспиру, дабы все видели, что он не просто Иванов, а Иванов, посягнувший на Шекспира, причастный к Шекспиру и даже кое в чём превзошедший его. Нет памяти о прежнем – прав этот сын царя и царь Екклесиаст. Есть лишь суета сует и томление духа».

Вот она какая, другая-то Луна.

А мораль басен г-на Проповедника простая, как и сотворение мира:

«…Бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом всё для человека; ибо всякое дело Бог приведёт на суд, и всё тайное, хорошо ли оно, или худо».

Думаю, что именно эта фраза и явилась основополагающей для включения Книги Екклесиаста в сборник Священных Книг. Если исходить из этого, то, конечно, нечего здесь напрягаться, трудиться, размышлять о будущем, которое у всех одно, как и у всего живого (здесь повтор об участи человека в мире):

«…Участь сынов человеческих и участь животных – участь одна; как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом…»

Нет, преимущество есть. Вы, г-н Проповедник, написали, а мы прочитали. А они? Да и по Вашим словам:

«Веселись, юноша, в дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за всё это Бог приведёт тебя на суд».

Вот оно, величайшее из величайших преимуществ. Оно только у человека:

«Время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время разрушать, и время строить…».

И много других дел, которые подвластны только человеку. И ещё преимущество: человек знает, что, в противовес Вам, «ничто не вечно под луной». Ему только принадлежит осмысленный выбор, как жить? И он отвергает то,

«Что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь».

У Вас, г-н Екклесиаст, как у мудреца, много было печали в мудрости. Это естественно, потому что Вы чувствовали, если не видели, бесконечность познания, которую человеку объять невозможно. Потому что Вы стремились познать мир и увидели бесконечность познания. А это весьма и весьма печально. Тем более, что впереди-то:

«…Кто приведёт его посмотреть на то, что будет после него?»

Вчера, ты было так давно!

Часы стремглав гоняют стрелки.

Бывает время пить вино,

бывает время мыть тарелки.

Игорь Губерман.

«Время! Это время жизни, время творчества, время прошлого, время будущего. Это то, что можно взять, а отдать нельзя. Это бег времени, потери времени и его убийство», – так сказал об этом горняк В.Ж.Аренс, как он выразился – на склоне своей жизни.

Да и со временем этим что-то не совсем вяжется. Правильнее-то было при Ваших рассуждениях говорить (если использовать русский язык): «Бремя разбрасывать камни, и бремя собирать камни; бремя насаждать, и бремя вырывать посаженное; бремя любить, и бремя ненавидеть; бремя искать, и бремя терять; и так далее. Именно бременем всё это и является. А время, о котором Вы говорите, является только составляющей частью этого бремени. От него и происходит суета сует, которую определяет указанная составляющая часть.

И ещё что не понятно! Вы что же, г-н Проповедник, в Бога не верите, что ли? Зачем это Вас куда-то тащить смотреть на содеянное Вашими трудами? Жизнь-то там вечно-бесконечная. В раю ты будешь либо в не очень удобном месте. Знать-то должен, как там небо коптят оставшиеся мудрые и глупые. А если этого нет, то зачем тогда Бог со своими крайностями, адом и раем? Что же тогда там хорошего, даже в раю? И рай и ад в таком случае наказания идентичные.

Да и нет ничего плохого в том, что

«…Человек не может постигнуть дел, которые делаются под солнцем. Сколько бы человек не трудился в исследовании, он всё-таки не постигнет этого…»

Что же этого бояться, если человек осознаёт невозможность полного познания? Он печалится об этом, а дело своё всё равно делает. И не для себя лично, а для человечества, состоящего из глупых и мудрых: праведных (мудрых) и грешных (глупых); из богатых (глупых) и бедных (мудрых); из раздающих богатство (мудрых) и жадных (глупых); из ищущих путей к Царству Небесному (мудрых) и отвергающих это (глупых).

Осмысленное познание – это неотъемлемое свойство человека, каким бы он ни был. (Но здесь надо иметь в виду, что понятия «мудрый» и «глупый» – весьма и весьма относительные. Можно совершенно однозначно переставить эти слова. Например, как и выше, человечество состоит из праведных (глупых) и грешных (мудрых); из богатых (мудрых) и бедных (глупых) и т.д.)

Можно к этому упомянуть древнегреческого философа Эпикура, который сказал, что «для мудрого достаточно одной человеческой жизни, а глупый не будет знать, что ему делать с вечностью».

Поэтому все Ваши рассуждения, г-н Екклесиаст, Вы же и Проповедник, изложенные в двенадцати главах, можно значительно сократить. Останется от них только один вопрос и один, единственный, ответ. В этом вся Ваша мудрость, причём – не малая. Весь Ваш труд вполне возможно отредактировать и оставить в нём Ваши же слова, на любой взгляд – великие. Тогда вот так бы звучала Священная Книга Екклесиаста или Проповедника:

– Что пользы человеку от трудов его?

– Отпускай хлеб твой по водам, потому что по прошествии многих дней опять найдёшь его.

Как и в армянской, кажется, народной мудрости: «Сотвори добро и кинь его в воду». И тогда не будет

«…ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это – доля его…»

А увидишь только труды свои, а не плоды их, и будешь наслаждаться и надеждой доброго их произрастания. Вот она, «суета и томление духа», вечная «суета-сует», пока жив человек на Земле.

«Споёмте, друзья…»

Зацелую допьяна, изомну, как цвет,

Хмельному от радости пересуду нет.

Ты сама под ласками сбросишь шёлк фаты,

Унесу я пьяную до утра в кусты.

Сергей Есенин. «Выткался на озере алый цвет зари…».

Имелась ночь. Имелось губ

Дрожанье. На веках висли

Брильянты, хмурясь. Дождь в мозгу

Шумел, не отдаваясь мыслям.

Борис Пастернак. «Имелось».

Некоторые рассуждения здесь будут о произведении «Песнь песней», о поэме или сборнике песен, авторство которых не совсем заслуженно приписывают царю Соломону. Эта Книга Соломона совсем небольшая, поменьше его же Екклесиаста. По содержанию, если увидеть в ней прямой смысл, совсем даже и не религиозная. Да и по другим смыслам – тоже. В Книге говорится о любви двух молодых людей, о любви мужчины и женщины.

Но надо бы сказать несколько слов и о самом Соломоне, отметившемся в такой основополагающей Книге, как Ветхий Завет. Но отметился Соломон не только этим произведением. Под его именем, как говорят, имеются в Ветхом Завете ещё и «Притчи». К его имени некоторые присовокупляют и Книгу проповедника Екклесиаста, Книгу Премудростей, о которой речь шла выше. Так что на долю язычника Соломона приходится сравнительно большое число священных изложений, по количеству уступающее разве что Пятикнижию Моисея. Но, конечно, не по объёму.

Соломон, сын царя Давида, стал царём ещё при жизни отца, отспорив это место у своего сводного брата Адонии. Соломон правил тогда большим государством, объединявшим Израиль и Иудею. Было это давно, в 965 – 926 гг. до н.э. В 3-й Книге Царств (11:3) говорится, что Соломон был официально женат семьсот раз (то есть одновременно у него было семьсот жён) и, кроме того, помимо одновременных жён, у него было ещё триста наложниц. Он так, вероятно, не хотел, он был вынужден быть таким исключительным многоженцем для улаживания всяких политических проблем, которых оказалось, как мы видим, семьсот, если не больше. Бурная политическая деятельность у него была, и сказать нечего!

Соломон был мудрый политик и стратег, многое сделал для укрепления и развития своего государства. Большое внимание в описании жизни Соломона отводится постройке им храма. Мы тоже уделим этому некоторое внимание. Храм начал строить ещё его отец, Давид, тот, которого на церковных иконах изображают рыжим кудрявым красавчиком, в бывшей юности он прославился различными ратными подвигами и играл на гуслях. Но не достроил он храм, не хватило у него ума для этого подвига. Раньше у израильтян, мотавшихся с места на место, не было постоянного храма. Его заменяла так называемая скиния, представляющая собой обычный шатёр. В шатре был ковчег с дощечками, на которых были записаны законы Моисеевы. Когда же израильтяне стали жить осёдло, то и появилась необходимость в строительстве постоянного храма по образу шатра с ковчегом. Так вот, Давид и начал строительство, но не закончил, потому что ему было предсказано свыше, что достраивать это хозяйство будет его сын. Соломон начал строительство в 961 г. до н.э., а закончено оно было через семь лет, т.е. в 954-953 гг. до н.э. Кстати говоря, храм этот строили без применения металлических инструментов, так указывается в Талмуде, поскольку металл использовался для изготовления оружия, значит – это было греховно.

Но уж раз начали про храм, то надо и закончить. Храм, построенный Соломоном и Давидом, простоял 350 лет, а затем был разрушен халдеями при Навуходоносоре. В 515 г. до н.э. храм восстановили, простоял он ещё пятьсот лет до момента разрушения его в 19 г. до н.э. царём Иродом Великим. Потом он снова восстанавливался, разрушался, пока окончательно не был снесён в 135 г. н.э. при римском императоре Адриане (76 – 138). И осталась от этого храма до настоящего времени только одна стена, «Стена Плача».

Как бы то ни было, а храм относился к Давиду и сыну его Соломону.

Весьма прославляется мудрость Соломона. Однако этот мудрец никак не мог решить, за кого ему стоять: то ли идти вместе с Богом, сотворившим землю и всё на ней, то ли идти по греховным дорожкам, призывая к себе в помощь языческих богов. Многонациональные жёны Соломона сделали своё чёрное дело: обратили мужа к языческим богам. Соломон стал поклоняться богине любви и плодородия Астарте (ханаанская богиня), стал чествовать аммонитянского бога Молоха, в жертву которому приносили детей. Да и другим богам, но не нашему и своему единственному Богу Соломон отдал своё предпочтение. И это несмотря на то, что Господь лично беседовал с Соломоном (см. 3 Цар. 3:5,11–14; 6:11–13; 9:2–9; 11:11–13). Уж, казалось бы! За это, идолопоклонство, Соломон изрядно поплатился. Бог, наш с вами Бог (по национальности – еврей), его и наказал: единое царство, собранное неимоверными усилиями Давида и Соломона, разлетелось по пушинкам. После восхождения на трон сына Соломона Ровоама начались распри, северные племена (десять племён) откололись и отошли от Иудеи, на трон себе посадили служившего при Соломоне Иеровама I. Дальше-больше, покатилось-поехало. И всё это из-за жён Соломона, которых мудрец неосторожно послушался. Как в своё время произошло и с Адамом. Верил бы господин Соломон в нашего Бога – было бы государство крепким. А так – пшик и получился. Поэтому, вероятно, и записал Соломон в Екклесиасте (7:26):

«И нашёл я, что горче смерти женщина, потому что она – сеть, и сердце её – силки, руки её – оковы; добрый перед Богом спасётся от неё, а грешник уловлен будет ею».

Но давайте, всё-таки, посмотрим на наказание Соломона, которое он понёс за отступление от Бога. Бог его наказал, размотав на части царство, которое он собрал. И всего-то! Чем же сам Соломон был наказан за такой невообразимо страшный грех, более которого и придумать ничего нельзя? Бог об этом постоянно предупреждал. Ну да, Соломон на сковородке поджаривается, а мы тут читаем его священные изречения, памятуя о том, что в месяцеслове о нём нет никакого упоминания, в отличие от его отца, Давида. Хотя причисление Давида к святым хотя бы с какой-нибудь стороны является весьма неблагоразумным, судя по его истории жизни, описанной в Ветхом Завете. Только что если его назначили предком Иисуса – тогда уж ладно, пусть посветится хотя бы на иконах.

Соломон-то от Бога отступил, а вот мысли его и мудрость украсили Ветхий Завет, люди распорядились по-другому, не обращая внимания на Бога. Скорее всего, здесь усматривается чья-то «рука», вероятно – его отца. К слову сказать, ничего плохого в Соломоновой писанине нет. Что «Притчи», что «Премудрости», что «Песня песней» – произведения красивые, поучительные. Да и написана эта мудрость не Соломоном. Сборники этих мудростей, песен и прочего ходили по рукам, хранились в памяти ещё задолго до рождения Соломона. А Соломона, скорее всего, приплюсовали из-за необходимости иметь всему этому имя. Примерно так, как сказал кто-то из наших бывших вождей во время расцвета посадок в тюрьму и расстрелов «врагов народа»: «У каждой аварии есть фамилия, имя и отчество». Вот и нашли для этого автора, богоотступника, которому, по закону православия, поётся анафема, а по Божьему закону – голова с плеч…

О чём же пел Соломон в «Песне песней»?

«Песня песней» – поэма чисто эротического содержания, но во вполне допустимых пределах пристойности для хождения в обществе, но никак не для хождения в священных книгах. То, что это поэма, говорит и её построение, можно сказать – классическое. Встречается много повторов одинакового содержания, но с некоторым усилением, с расширением основных понятий. Например, (1:1) и (2:4), (1:6) и (3:1), (2:6) и (8:3), (4:4) и (7:5) и др.

Посмотрим несколько любовных частушек, приведённых Соломоном.

«Да лобзает он меня лобзанием уст своих! Ибо ласки твои лучше вина» (1:1).

Это идёт разговор двух влюблённых.

«О, ты прекрасна, возлюбленная моя, ты прекрасна! глаза твои голубиные. О, ты прекрасен, возлюбленный мой, и любезен! и ложе у нас – зелень; кровли домов наших – кедры, потолки наши – кипарисы» (1:14-16).

Хвала друг другу.

«Подкрепите меня вином, освежите меня яблоками, ибо я изнемогаю от любви. Левая рука его у меня под головою, а правая обнимает меня» (2:5,6).

Тоже понятно, можно и не комментировать.

«О, ты прекрасна, возлюбленная моя, ты прекрасна! глаза твои голубиные под кудрями твоими… Зубы твои, как стадо выстриженных овец… Как лента алая губы твои, и уста твои любезны… Шея твоя, как столп Давидов… Два сосца твои, как двойни молодой серны, пасущиеся между лилиями» (4:1-5).

Хвала возлюбленной, описание её достоинств.

«Возлюбленный мой бел и румян, лучше десяти тысяч других. Голова его – чистое золото; кудри его волнистые, чёрные, как ворон; глаза его – как голуби при потоках воды… Щёки его – цветник ароматный… Губы его – лилии… Руки его – золотые кругляки, усаженные топазами; живот его – как изваяние из слоновой кости, обложен-ное сапфирами; голени его – мраморные столпы, поставленные на золотых подножиях… Уста его – сладость, и весь он – любезность» (5:10-16).

Хвала возлюбленного, описание его достоинств.

«О, как прекрасны ноги твои в сандалиях, дщерь именитая! Округление бёдер твоих как ожерелье, дело рук искусного художника; живот твой – круглая чаша, в которой не истощается ароматное вино; чрево твоё – ворох пшеницы, обставленный лилиями… Этот стан твой похож на пальму, и груди твои на виноградные кисти. Подумал я: влез бы я на пальму, ухватился бы за ветви её; груди твои были бы вместо кистей винограда, и запах из ноздрей твоих, как от яблоков; уста твои, как отличное вино. Оно течёт прямо к другу моему, услаждает уста утомлённых» (7:2,3; 8-10).

Хвала возлюбленной и описание её достоинств.

Фактически «Песнь песней» – это сборник свадебных и любовных песен. В таком виде он был составлен примерно в 300 г. до н.э., а возможно, что и раньше. Решили приписать его Соломону? А кому же ещё, как не ему? Человек имел семьсот жён с тремястами наложницами. Уж кто-кто, а Соломон, понятно, в таких делах хорошо разбирался.

У израильтян «Песнь песней» почитается весьма высоко, поскольку, как они толкуют содержание этой Книги, песни символизируют любовное отношение между Богом и Израилем. Просто это передаётся в виде аллегории в форме любви между мужчиной и женщиной. Этот текст, входящий в «пять свитков», израильтяне зачитывают уважительно в дни великих праздников, например, на праздник иудейской Пасхи (Песах), назначенный Богом как избавление от владычества Египта над израильтянами. Так же с почтением и уважительно, как в православии читают в эти дни, например, «Двенадцать Евангелий». Такое же отношение к «Песням» приняли и в христианстве и православии: мистическая свадьба или единение между Христом и Церковью. Как в недавнее время у нас говорили: «Неразрывное единство партии и народа». (Можно только добавить сюда – «до поры до времени», как оно и произошло.) Вот и надо было вместо коммунистического Манифеста взять книгу «Песнь песней».

И снова никак нельзя не сказать, что практически аналогичные песни были в ходу и у инков, у майи, про которых наш еврейский Бог в то время ничего не знал. Здесь можно предположить, что если бы из современных обезьян получился бы человек разумный, через много-много лет, то и у нового разумного человека появились бы точно такие же песни. Раз уж включили в Ветхий Завет, то надо как-то и объяснить это. А если подумать, то всё, что ни напиши, всё можно включить в Ветхий или Новый Завет. Даже и эти богопротивные, надо сказать, записки. Только предварительно надо дать удобоваримое объяснение хотя бы с маленькой зацепочкой, почему это должно быть там, и почему это может быть там.

Помимо всего, «Песнь песней» является драматическим произведением, в котором описывается переживание насильственной разлуки с возлюбленным. Это и песни чисто культового характера, которые распевались на празднике растений у восточных народов. Это и фактически беспорядочный набор свадебных песен, в которых как жених, так и невеста расхваливают себя и свои достоинства, а также и достоинства друг друга. Справедливости ради, следует отметить – довольно смелое сопоставление любви между мужчиной и женщиной и любви между Богом и человеком. Какая же в этом необходимость, вот так выражать эту любовь, имеется в виду любовь Бога и человека или человека к Богу? Как же следует убедить человека в таком сравнении, особенно монашествующего брата или монашествующую Христову сестру?

А в таком случае, чем же плоха для включения в «Песнь песней» такая, например, народная частушка, воспевающая достоинства возлюбленной:

У моей у милки

Глаза как у рыбки,

Как у рыбки у ерша –

Моя милашка хороша!

Что, думаете, Бог обидится за такое сравнение глаз? А что, ершистые глаза – это что-то интересное! Даже в некотором смысле и оригинальное. Ну, хорошо, не понравятся Ему ершистые глаза, тогда давайте пополним «Песнь песней» «чёрными очами». Романс известный. То, что он любовный – наверняка. Сравните его слова со словами из «Песни»:

Очи чёрные, очи жгучие,

Очи страстные и прекрасные,

Как люблю я вас, как боюсь я вас,

Знать увидел вас я не в добрый час!

Вполне достойны высокого, то есть внесения в список священных текстов. А можно составить и отдельный сборник лирических стихов разных авторов и дать его приложением к Библии либо выпустить дополнительный том Библии или Ветхого Завета. Читай на здоровье и учись, как надо Бога любить. Или чем, например, плоха для включения в библейский сборник песня Сергея Гончаренко:

Там раскалённые поленья

Струятся волнами огня,

И разведённые колени

Колеблются, но ждут меня…

Там в лепестках, томимых тайной,

Влажнеет розовый рассвет,

И в зеркале струной хрустальной

Трепещет пальмовый хребет.

Порезче, пожалуй, чем у Соломона, но очень к тому близко.

А вот, например, чистая божественная Песнь Песней, написанная А.А.Фетом, рукой которого, несомненно, водил Сам Бог:

Сияла ночь. Луной был полон сад. Лежали

Лучи у наших ног в гостиной без огней.

Рояль был весь раскрыт, и струны в нём дрожали,

Как и сердца у нас за песнию твоей.

Ты пела до зари, в слезах изнемогая,

Что ты одна – любовь, что нет любви иной,

И так хотелось жить, чтоб, звука не роняя,

Тебя любить, обнять и плакать над тобой.

И много лет прошло, томительных и скучных.

И вот в тиши ночной твой голос слышу вновь,

И веет, как тогда, во вздохах этих звучных,

Что ты одна – вся жизнь, что ты одна – любовь.

А вот и ещё одно, тоже Фета, раз уж книжка его стихов под рукой:

Какое счастие: и ночь, и мы одни!

Река – как зеркало и вся блестит звездами;

А там-то… голову закинь-ка да взляни:

Какая глубина и чистота над нами!

О, называй меня безумным! Назови

Чем хочешь; в этот миг я разумом слабею

И в сердце чувствую такой прилив любви,

Что не могу молчать, не стану, не умею!

Я болен, я влюблён; но мучась и любя –

О слушай! о пойми! – я страсти не скрываю,

И я хочу сказать, что я люблю тебя –

Тебя, одну тебя люблю я и желаю!

Достойно есть! Фет – это второй Соломон, один только сборник его стихов вполне может быть назван Песнью Песней-2. И это ещё не всё. И у других хватит на несколько Заветов, даже, например, что-то и у Козьмы Пруткова. Правда, Прутков выделил для похвалы только шею, но уж, у кого что болит. Можно просмотреть всю лирику всех времён и народов – соберётся весьма солидная библиотека Песней Любви, посвящённых именно любви. Можно просмотреть всю прозу всех времён и народов – тоже можно выделить в отдельную библиотеку Прозы Любви, посвящённую именно любви. Можно их объединить и посвятить эту общую книгу-библиотеку Ему, тоже назвав её Песнью Песней. Только придётся указать всех авторов, стихи и проза которых о любви были помещены в эту Книгу. И тогда в ней мы найдём, например, молитву, с которой можно обратиться к Богу (М.В.Исаковский):

Услышь меня, хорошая,

Услышь меня, красивая,

Заря моя вечерняя,

Любовь неугасимая!

И только потом можно попросить о самом насущном, без чего просто нет и не может быть никакой жизни.

Кого люблю, тому дарю

Г о с п о д ь

Ты знаешь Фауста?

М е ф и с т о ф е л ь

Он доктор?

Г о с п о д ь

Он мой раб.

И.В. Гёте. Фауст». Пролог на небесах.

И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твоё

на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле:

человек непорочный, справедливый, богобоязненный

и удаляющийся от зла. И отвечал сатана Господу,

и сказал: разве даром богобоязнен Иов?

Иов. 1:8,9.

Пожалуй, из всей толстенной Книги Ветхого и Нового Заветов, называемой Библией, содержащей более 1200 страниц, вот эти 30 страниц являются самыми антирелигиозными и самыми антибожественными. Другие, всё-таки, не такие «самые». С натяжкой их можно как-то принять, хотя натяжку следует сделать весьма и весьма основательную. Но всё познаётся в сравнении: из сомнительно божественных книг эта Книга является самой противобожественной, безо всякого на то сомнения. Это чисто моё мнение, определившееся во мне после очень внимательного прочтения полного Священного Писания.

А уж как мне пеняли многие коллеги по перу на сервере ПРОЗА.РУ, что я не так всё трактую, что не так понимаю со своей примитивностью, некоторые, самые кровожадные (по М.Зощенко), грозились и предстоящим Божьим судом. Да я и не отказываюсь от своей примитивности во взглядах на указанные вопросы, в своих еретических высказываниях по тем или иным действиям, описанным как священные. Какие мысли мне пришли в голову при чтении и сравнениях, то я и говорю, то и утверждаю, в полном согласии с моей субъективной логикой и моими Лунами в моих же глазах. А про угрозы в мою сторону Божьим судом могу только сказать: «Не ройте другому яму». Может вполне получиться так, как с Иоанном Кронштадтским (об этом раньше говорилось, о его полемике с Л.Н.Толстым).

Конечно, такой важный тезис, антибожественности какой-то части Библии, требует обоснований. Однако, как вы увидите дальше, все обоснования будут даны в виде вопросов. Потому что у меня, понятно, ответов нет, и обосновать я, естественно, по своему устоявшемуся отношению вообще ко всем 1200 страницам Библии, не в силах. А непонятного здесь много. Где здесь? Да вот в этой сорокадвухглавой Книге Иова.

Во-первых, эта Книга не может быть Книгой Иова, если немножко коснуться правил русского языка. Так, как в ней рассказано, не мог написать человек, с которым творились указанные безобразия. Это Книга об Иове. Но, так принято в Ветхом Завете: Книга Иисуса Навина, но Книга об Иисусе Навине; Книга Руфь, но Книга о Руфь. И здесь – то же самое.

Во-вторых, спросите вы, кто такой Иов? Да кто же это знает-то! Это я абсолютно точно знаю, что такого человека не было, но другим этого рассказывать не буду. Пусть сами убедятся, если это будет возможно понять из прочитанного и если покопаться во всякой другой литературе.

В месяцеслове (календаре) православном, а это нашей церкви хорошо известно, указано, что праведный Многострадальный Иов жил около 2000 – 1500 гг. до Рождества Христова. Ничего себе – «около»! Разница в пятьсот лет! Но вот в биографических словарях, даже в словаре Брокгауза и Ефрона, об Иове ничего нет. Нет его биографии, только в Ветхом Завете приводится маленький фрагмент жизни Иова, перекорёженной вмешательством Бога совместно с Его неразлучным другом – сатаной.

Не являясь, по моему мнению, книгой божественной (в соответствии с заложенным в ней смыслом и содержанием), Книга Иова представляет собой сильнейшее по художественному содержанию литературное произведение того времени (V – IV вв. до н.э.). Вполне возможно, что именно по этой причине, как и Книга «Песнь Песней», и получила она своё место в сборнике Священных Книг. Как жертвоприношение: всё лучшее – Богу…

Что же произошло с этим Многострадальным, какие основания были у Бога сделать Иова многострадальным? Рассмотрим это с божественной точки зрения, раз уж в руках оказалась соответствующая книга, которой поклоняются ниже пояса и ссылаются на неё, в том числе и на миф об Иове, направо и налево, к месту и не к месту, с придыханием и вообще без дыхания.

Сам Ветхий Завет состоит из нескольких разделов, объединённых смысловом содержанием либо принадлежностью к тому или иному лицу. Так, первые семнадцать книг (от Бытия до Книги Есфирь включительно) содержат сведения о начале земли и всего живого и неживого на ней, а также, как продолжение, историю Израиля до определённого времени. Заключают Ветхий Завет Книги пророков, таких книг тоже семнадцать. А вот в середину помещены странные книги (пять книг), не относящиеся ни к истории народа, ни к пророчествам. Это книги, автором которых считают Соломона (книги: Притчей, Екклесиаста или Проповедника, Песни Песней), Псалтирь и Иова. И первой среди них поставлен сказочный миф об Иове.

Проживал Иов в земле Уц или Уз, которая, как полагают, находилась где-то на Аравийском полуострове. Словом, был он уцяком или узяком. Как иногда читаем в народных русских сказках: «В некотором царстве, в некотором государстве…». Без указания определённого места.

Иов был очень религиозен, прямо до умопомрачения любил Бога и ревностно исполнял Его законы, жил праведно. Была у него большая семья: три дочери и семь сыновей, одна, скорее всего, жена. Не бедняк, совсем даже не бедняк. Откуда только всё это у него взялось? Одного скота мелкого и крупного 12000 (двенадцать тысяч) голов! Он что, царь земли Уц (Уз) был? Нет, о царе Иове не говорится и ничего неизвестно. Ну ладно, взял и взял, может быть купил у кого, а деньги нашёл. Или просто нашёл это стадо где-нибудь в пустыне Уцяпской (Узяпской). Теперь уж и не выяснишь. Естественно, чтобы ходить за такой оравой скота, нужен был народ. И он был, была у Иова и прислуга. Сомневаться можно, что именно прислуга. Скорее – рабы. Да и последующие события покажут – именно рабы у него и были, штук с тысячу. Меньшее число со скотом и хозяйством таким и не управится, тем более, что домашние его, судя по содержанию этой истории, физическим трудом в своём хозяйстве не занимались. Умственным – тоже.

Поскольку Иов был человеком исключительно богатым, то он был, естественно, и исключительно уважаемым среди жителей странной страны Уц или Уз. Это естественно, мы и сами можем привести бесчисленное число примеров из нашей жизни, когда исключительно богатый человек пользуется исключительным уважением среди всех остальных жителей, в том числе и исключительно бедных. Не буду приводить доказательные примеры, поскольку вы их, несомненно, знаете, все они на виду.

Жили они, Иовово семейство, поживали, веселились, особенно его дети. Чтобы им не веселиться-то при таком достатке! Тем более, что работать не надо было, всё делали за них рабы. Да и умственная работа полностью исключалась их страстью к веселью, к непрерывным застольям. Но Иов, на всякий случай, подозревая, что Бог может существовать где-то рядом, примерно один раз в неделю приносил жертву за детей: вдруг они, детишки его, по пьянке на своих гульбищах Бога похулят. А тут, понюхает Бог горелого мяса, глядишь, и сквозь пальцы посмотрит на шалости парнишек и девчушек. Скажете, что я это придумал? Никак нет! Я надеюсь, что, дочитав уже до этого места, вы поняли, что я, по возможности, не очень стараюсь что-то придумать от себя. У меня и изначально не было такой цели. Так вот, о шалостях мальчишек и девчонок Иова.

«Сыновья его сходились, делая пиры каждый в своём доме в свой день (так вот почему у Иова было именно семь сыновей, чтобы на каждый день недели им собираться на пиршество, чтобы не было перерывов – С.Ч.), и посылали и приглашали трёх сестёр своих есть и пить с ними. Когда круг пиршественных дней совершался, Иов посылал за ними и освящал их, и, вставая рано утром, возносил всесожжения по числу всех их. Ибо говорил Иов: может быть, сыновья мои согрешили, и похулили Бога в сердце своём. Так делал Иов во все такие дни» (1:4,5).

Вот так и жил Иов, вот таким образом допуская веру в Бога, и одновременно допуская лесть и подаяния в виде самой настоящей взятки.

Взятка: (см. «Словарь русского языка» С.И.Ожегова) – деньги или материальные ценности, даваемые должностному лицу как подкуп, как оплата караемых законом действий.

Всё было бы хорошо, но Бог, вероятно, плоховато следил за жизнью Своих подопечных, не справлялся с этим вместе со Своим небесным воинством, поэтому и доверил сатане тоже прислеживать за народом. Как-то, по случаю, у назначенного сатаны и спросил, как, мол, там Иов Мой поживает? Я слышал краем уха, что очень уж он Меня любит, законы Мои соблюдает. А сатана и скажи: «Да ладно, Господи, Господь с Тобой! Так и всякий будет любить, если его добром завалить! И себе хватит попить-поесть, и Тебе лучший кусок запалит, нанюхаешься!» Бог прямо-таки остолбенел от таких возможных ситуаций. Судя по всему Бог и не знал о глубокой вере Иова, а значит и не слышал его молитв тем же краем и того же уха, а также и не чуял его подношений в виде жертв сожжения. Поэтому и решил Бог избавить Иова от его богатства. Как, интересно, он на это среагирует? Примерно такой разговор между Богом и сатаной и приведен в Книге Иова:

М е ф и с т о ф е л ь

Бьюсь об заклад: он будет мой!

Прошу я только позволенья –

Пойдёт немедля он за мной.

Г о с п о д ь

Пока живёт он на груди земной,

Тебе на то не будет запрещенья:

Блуждает человек, пока в нём есть стремленья.

М е ф и с т о ф е л ь

Благодарю: не надо мёртвых мне!

От трупов я держуся в стороне.

Нет, дайте мне здорового вполне:

Таких я мертвецам всегда предпочитаю.

Г о с п о д ь

Тебе позволено: иди

И завладей его душою

И, если можешь, поведи

Путём превратным за собою, -

И посрамлён да будет сатана!

Знай: чистая душа в своём исканье смутном

Сознаньем истины полна!

И.В. Гёте. «Фауст». Пролог на небесах.

Вот тут и началась беда твориться со всем Иововым добром. И не только добром, поскольку за это интересное дело дружно взялись сразу оба, Бог и сатана:

– волов и ослиц угнали недруги (сатана помог), а отроков всех, кроме одного, который сообщил Иову о беде, поубивали острыми мечами (Бог помог);

– всех овец и пастухов, кроме одного, который сообщил Иову о беде, спалил огонь Божий (тут уж точно – Божьих рук дело);

– халдеи угнали всё стадо верблюдов (дело рук сатаны), а всех пастухов, кроме одного, который и сообщил Иову о беде, убили тоже очень острыми мечами (Бог помог);

– налетел ураган, разрушил дом Иова, где находились его дети и другие люди, все погибли, кроме одного, вестника, да жены Иова (Боговых рук дело, возможно, что и совместно с сатаной).

Таким образом, только живой кровной Иову людской силы погублено было десять человек, его детей, да ещё порядка тысячи человек пастухов и прислуги разной (не говоря уж об их семьях), которых и считать в Книге Иова не стали, потому что это всё псы, быдло и рабы, и что о них очень-то печалиться, они того не стоят. Тем более – вряд ли они Боговы дети.

Заметьте, нигде в молитвослове, в церковном календаре, не записана память о десяти невинно убиенных детях Иова и с ними тысячи человек. Да и Иов, понятно, не сокрушался о слугах, Бог с ними, дело наживное. Он больше о детях, вероятно, печалился.

Иов, с горя, разодрал, конечно, на себе одежду: ничего не осталось, так и это не поможет (это такая в тех местах народная особенность – разрывать на себе одежду в случае некоторых неприятностей). Волосы на голове повыдирал (тоже вряд ли помогут в дальнейшем) и говорит: «Так, значит так! Чему быть – того не миновать. Бог дал, Бог и взял. Всё равно – слава Тебе, Господи! Благословенно имя Твоё!»

Что тут можно сказать? А вот что: даже если бы и был Бог, то в данном случае Иов – абсолютно больной человек, умом больной, что и не мудрено, при таком горе. Здоровый умом человек, видя такое, проклял бы этого ревизора-Бога, не боясь Его ада. И прав был бы.

А дальше – снова сказочный приём, повторение пройденного: опять сатана нашептал Богу мерзости об Иове.

Очень хочется отметить, что Бог здесь выставляется не Всеведущим и Всезнающим, а обычным человеком. Такие бредни сатаны позволительно выслушивать какому-нибудь царю в своём царстве (от наушников), а не Богу в Его Царстве, тем более – от сатаны.

И ещё очень чешутся руки отметить следующее. Читаем (1: 6 и 2:1):

«И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господом; между ними пришёл и сатана».

Вот оно что! Дело-то в чём! Оказывается, что сатана самый что ни на есть один из Божьих сынов! Может быть, и не таких возлюбленных, как Иисус, именуемый Христосом, но на приёмах у Всевышнего присутствовал и сатана, не изгонялся.

Вот в этот второй раз Бог и упрекнул сатану, что Иов-то оказался твёрдокаменным, не сломили его веру гибель детей и имущества. А сатана говорит: «Всё это наживное. Прошло, так ещё прибудет. А Ты на жизнь его покусись, посмотрим, как он к Тебе тогда повернётся!» Богу в очередной раз это понравилось, потёр Он всеми Своими руками, которые у Него были, и разрешил сатане уже вплотную заняться самим Иовом, но не убивать его, а изрядно помучить.

Да не надо сомневаться, так именно всё и написано в Священной Книге. Делай, говорит, что хочешь, только жизни его не лишай. Почитайте, прямиком так и сказано!

Сатана, недолго думая, напустил на Иова проказу.

А тут уж тоже интересное начинается. По сценарию задумано, что о пари между Богом и сатаной в отношении Иова никто больше не должен был знать, иначе всё это липой будет. Но жена Иова, баба не дура, каким-то образом, Евина дочь, прознала про это пари. Иначе, с чего это она говорит, вдруг, Иову (2:9):

«Ты всё ещё твёрд в непорочности твоей! похули Бога и умри».

Предложение, надо сказать, разумное и дельное. За такую хулу Бог, по определению, не должен наказывать Иова, а попросить у него прощения. Но куда там! Слова в бороде застревают. Однако Иов ответил жене: «Молчи, дура, что же мы, только добро, что ли, от Бога должны принимать? Зло тоже от Него терпеть надо»…

О несчастье Иова услышали три его закадычных друга: Елифаз (значение слова установить не могли), прибывший из Фемана, находящегося на северо-западе Аравии; Вилдад, прибывший из Савхеи (скорее всего – потомок Авраама); Софар, прибывший из Наама, находившегося, вероятно, в Аравии. Пришли они к нему для его утешения. Семь дней и семь ночей просидели рядом. На восьмой день Иов не выдержал своих страданий и стал желать себе смерти. В 3-й главе приводится плач Иова. Понятно, что плач этот мог записать только искусный художник слова, маститый и талантливый литератор того времени. Вероятно, кто-то из друзей Иова таковым и оказался. Может быть, старший из них – Елифаз? Но, поскольку ничего этого не было, то искусным литератором оказался автор этой придуманной истории. Да, возможно, что и не один, поскольку практически все божественные книги со временем поправлялись, пополнялись и дописывались…

Вот тут не очень понятно. Как это они, его друзья, находясь в совершенно разных местах, одновременно услышали о несчастье Иова. Мало того, одновременно услышали, так ещё и снеслись между собой, да и договорились собраться у Иова. Какие там семь дней?!! И за семь лет не соберёшься! Уже тогда, вероятно, были мобильники и самолёты.

Вот этот Елифаз и стал укорять Иова за его слабость, стал говорить, что страдания Иову даны за его грехи. Что человек рождается на страдание, и нечего этому противиться. И Бога за это осуждать не надо, да и за другие Его дела тоже, «великие и неисследуемые, чудные без числа». Бог обо всём заботится неустанно: о пище людей, наказывает коварных, спасает бедных, если ранит, то Сам же и врачует и т.п. Но что интересно, этот Елифаз самому Иову праведному говорит (4:7):

«Вспомни же, погибал ли кто невинный, и где праведные были искореняемы?»

И это Иову, у которого только что Бог убил десятерых детей и тысячу слуг (рабов), не считая разного скота числом в 12000! Что же это, Иова-то праведного, оказывается, окружали одни грешники? Да и что это у них за грехи были такие, что Бог их смерти предал?

Но Иов не внимает словам Елифаза, ему очень больно, он с нетерпением ждёт смерти от Бога, а друзей укоряет в том, что они говорят ему не те слова утешения, не помогают эти слова. И в обращении к Богу Иов говорит (7: 20,21):

«Если я согрешил, то что я сделаю Тебе, страж человеков! (Весьма прав Иов – С.Ч.) Зачем Ты поставил меня противником Себе (Опять прав – С.Ч.), так что я стал самому себе в тягость? И зачем было не простить мне греха и не снять с меня беззакония моего?» (Действительно, сколько можно? Пора бы уже! – С.Ч.) Ибо, вот, я лягу в прахе; поищешь меня, и меня нет».

Все дальнейшие разговоры между друзьями Иова и им самим проходили под знаком того, что друзья его всю ответственность за случившееся возлагают на принцип божественной справедливости, который заключается в том, что любые страдания являются наказанием Божиим за грех. А Иов же отстаивал свою невиновность, не видел он за собой греха, за который так можно было страдать. Вилдад, например, говорил, что сыновья Иова согрешили, вероятно, поэтому и понесли заслуженное наказание. (Но мы-то с вами знаем, что это не так. О грехах сыновей ничего не известно. А сам Иов жертвоприношениями уничтожал возможные их прегрешения.) «Всё ещё будет хорошо у тебя, Иов, – говорил Вилдад, – ещё похохочешь вволю!» Иов на это ответил: «Так-то всё это так, но кто же скажет Господу, что это Ты, мол, творишь? Как к Нему обратиться? Не силой же победишь Непобедимого, не судом же засудишь Неподсудного! Даже если я и буду оправдываться, то всё равно Он скажет, что я виновен, и против этого не попрёшь! Да и никто мне в этом не поможет». А дальше, действительно, именно те вопросы задаёт Иов Богу, которые и я хотел бы задать Ему:

«Объяви мне, за что Ты со мною борешься?»; «Хорошо ли для Тебя, что Ты угнетаешь, что презираешь дело рук Своих?»; «Что Ты ищешь порока во мне и допытываешься греха во мне, хотя знаешь, что я не беззаконник, и что некому избавить меня от руки Твоей?»

Софар тоже не был молчуном: «Что ты, Иов, говоришь? Разве можно катить на Него бочку? Признайся в грехе своём, тогда и горе забудешь, бояться не будешь, и обо всём этом вспоминать будешь с ухмылкой». (Имеется в виду, что Иов будет вспоминать как о протекшей воде то горе, которое ему устроил Бог.)

Устали друзья спорить с Иовом. В спор вступился ещё один, откуда-то взявшийся мужик, Елиуй, из племени Рама, сын Варахиила Вузитянина. Он напёр на Иова вплотную, целых четыре речи толкнул. Хотел стать посредником между Иовом и его друзьями. Елиуй объяснил жизнь как предостережение и помощь, посредством которых человек возвратится к вере и чистоте перед Богом.

(Исследователи полагают, что неожиданно появившийся Елиуй в ранней Книге Иова не был. Он как раз и нужен был для связки спора между Иовом и его друзьями. Тоже, конечно, этот эпизод представляет историческую ценность, хотя и вписан был, вероятно, значительно позднее первоначального.)

У Елиуя тоже странные фразы прозвучали (34:10,11):

«Не может быть у Бога неправда или у вседержителя неправосудие. Ибо Он по делам человека поступает с ним, и по путям мужа воздаёт ему».

И примерно так: разве можно Всеправедного обвинять? Ты, Иов, безрассуден и легкомыслен.

«Бог велик, и мы не можем познать Его; число лет Его неисследимо» (36:26). «Вседержитель! мы не постигаем Его. Он велик силою, судом и полнотою правосудия. Он никого не угнетает» (37:23).

Господь слушал-слушал этот бред и не выдержал: пока Елиуй изливался в своём красноречии, Он наслал большую бурю. И из этой бури Иов услышал голос Господа (вот и опять – приходи и бери!). И вот Бог из бури устраивает Иову допрос с пристрастием или экзамен (не ошибусь, сказав, что экзамен был на уровне ЕГЭ).

Вопросы сложные не только для Иова, находящегося, практически в бессознательном состоянии, но и для любого хоть сколько-нибудь здравомыслящего человека, когда-либо жившего и живущего сейчас на Земле: где ты был, когда Я творил землю? где ты был, когда Я управлялся с морем и облаками? управлял ли ты утром и приказывал ли ты заре её ход? посещал ли ты хранилище снега и града, которые я берегу на смутное время, на дни войн и битв (крепко спрошено! – С.Ч.); что такое свет и почему дует ветер? (Вспоминаю вопрос и ответ мальчишки, Вождя Краснокожих, из фильма «Деловые люди» по рассказу О.Генри: «Потому, что деревья качаются». – С.Ч.); кто управляет дождём и молниями? откуда приходят иней и лёд? можешь ли ты связать узел Хима и разрешить узы Кесель и вести Ас с её детьми? (Объяснений словам Хим, Кесель и Ас нет аж прямо до сих пор, даже и толкователи разные заморочились – С.Ч.); знаешь ли, кто кормит животных и птиц? знаешь ли, когда рожают дикие козы и лани? знаешь ли, кто пустил дикого осла на свободу?

Пожалуй, хватит этих одиннадцати вопросов, и так всё ясно.

Иов даже обалдел от такого напора на него и сказал Богу единственное приемлемое на этот бред (39:34,35):

«Вот, я ничтожен; что буду я отвечать Тебе? (Действительно, что? – С.Ч.) Руку мою полагаю на уста мои. Однажды я говорил, – теперь отвечать не буду, даже дважды, но более не буду».

Если разумно подойти к ответу Иова, то, конечно, Бог получил то, что заслужил: что, мол, с Тобой связываться!

Но Бога было уже не остановить. Он стал укорять Иова в том, что он хотел ниспровергнуть Божий суд, хотел обвинить Его! Кого? Его-о-о! Сумасшедший! Да Я-а-а!!! Да разве можешь ты справиться со Мной! Подобного Мне нет!!! А дальше, похоже, сравнение Себя с бегемотом: так человеку, вероятно, несколько понятнее будет, что в самом первом приближении представляет Собой Бог. Бегемота, конечно. В дальнейшем так и следовало бы писать тождественное вместо Бога – Бегемот.

Иову снова трудно было возразить Богу. «Слыхать-то я о Тебе слыхал краем уха, а вот теперь и увидеть привелось!» – сказал Иов. А куда ему было деваться?

Господь остался доволен, что довёл-таки Иова до ручки. Тогда Он напустился с упрёками на друзей Иова и на пришлого Елиуя: «Ну, вы даёте, черти полосатые! Что это вы тут обо Мне наплели? А? Скажите спасибо, что притомился Я. Так что берите-ка по семь овнов и бычков (так вот прямо и берите! – С.Ч.), идите к Иову и принесите Мне за себя жертву искупления. А так, видеть вас не хочу, острословы!» Дословно (42:7,8):

«И было после того, как Господь сказал слова те Иову, сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух (укурсив мой – С.Ч.) друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов. Итак возьмите себе семь тельцов и семь овнов, и пойдите к рабу Моему Иову, и принесите за себя жертву; и раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лице его Я приму, дабы не отвергнуть вас за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов».

А про Елиуя Бог не сказал ни слова, хорош он для Него, или не совсем хорош – это нам неизвестно. И гадать тут бесполезно, поскольку сие есть Божье произволение. «Дотумкать» поэтому не представляется возможным. О чём можно дотумкать? Именно о том, что запись про Елиуя была внесена позже, но предыдущий текст о трёх неверных друзьях Иова забыли поправить на четырёх. Просто пропустили.

Можно эту мистическую историю осмыслить и так, как написано выше и ниже. А если отринуть все другие вопросы, которые возникли у меня, то можно оставить и несколько обрубленный от содержания вывод Б.В.Шергина («Из дневников»):

«Видя богатство дарований Иова, тщится обокрасть его сильный в злобе враг. Враг разрушил крепость тела, но сокровищ духа не украл: непобедимо вооружена была талантливая душа».

Б.В.Шергин отстранил здесь плодотворную деятельность самого Бога по сокрушению крепости тела Иова. Иначе под словом «враг» подразумевался бы как раз именно Он, Господь, Бегемот, то есть.

А Иову Бог вернул всё, даже вдвое, чем было, кроме детей, их снова стало десять, новых. И стало у него уже 24000 (двадцать четыре тысячи) голов крупного и мелкого скота. Я добавлю, что, вероятно, было пропущено в Священной Книге Иова, к многочисленным головам всякого скота Бог дал Иову и новых рабов, которые должны были за этим скотом ухаживать. Если для 12000 голов скота выше было положено 1000 рабов, то для 24000 можно вполне увеличить их до 2000.

На радостях созвал Иов всех своих родственников и знакомых отметить такое событие. Они все ели и пили, утешали Иова за всё то зло (!!! – С.Ч.), которое совершил над ним Бог. Так прямо и написано:

«Тогда пришли к нему все братья его и все сёстры его и все прежние знакомые его, и ели с ним хлеб в доме его, и тужили с ним, и утешали его за всё зло, которое Господь навёл на него…»

Вот и подтвердилось однозначно в Священной Книге шергинское «враг», то есть Сам Господь, Который Сам Себя назвал Бегемотом.

Надо полагать, что они завидовали Иову. Вполне такое могло быть. Вдобавок к свалившемуся богатству дали ему каждый по золотому кольцу и кесите (что это такое, кесита? – С.Ч.). Может быть, кисет для табака?

И снова родил Иов с помощью той же жены семь других сыновей и трёх других дочерей. И дал имена дочерям: Емима (голубица), Кассия (коричневый цвет) и Керенгаппух (булочка). Смех, да и только! Казалось бы, после такого и в честь чего-то надо назвать. Раз уж в Книге записано. Но лучше этих новых дочерей на земле не было женщин. (Ну, хоть так!) Стали они жить-поживать, добро проживать, да и всей семьёй ходить на могилки первых семи сыновей и первых трёх дочерей Иова, но вряд ли на могилки всех остальных невинно с ними убиенных. Так вот распорядился судьбой Иова Бог! Да и судьбой его жены, которой пришлось рожать в общей сложности двадцать детей, половину из которых – похоронить. Стать узякской (или уцякской) матерью-героиней.

И прожил Иов после всего пережитого ещё сто сорок лет, видел, конечно, сыновей своих и дочерей, и внуков с правнуками разными до четвёртого рода. Вполне вероятно, что не только от сыновей, но и от дочерей, которые были самыми лучшими на земле женщинами.

Многострадальным-то называют Иова. Ну а как же тогда быть с его женой, у которой Бог убил всех детей? Да и хозяйство тоже и ей принадлежало, частично. О ней – ни слова! Да что там говорить – женщина! Женщин в Ветхом и Новом Заветах не считали за людей. Так и писали, «не считая женщин и детей». Да и не только в Новом Завете. Вот, например, как написал в апреле 1944 г. епископ Уманский Иосиф в своём воззвании к верующим:

«Люди тогда (во времена ополчения Минина и Пожарского – С.Ч.) несли на спасение Родины все свои ценности. Люди кричали: если не хватит – продадим жён и детей, а отечество спасём».

Можно полагать, что рукой епископа водил Сам Бог.

И всё-таки Иову повезло! Повезло, что не дожил мужик до Нового Завета, в котором Богом было уже сказано другое: «Легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное!» До Нового Завета, который полностью отринул ветхозаветное материальное богатство, как милость Бога к соблюдающим Его Законы. По всему Ветхому Завету красной ниточкой бегут события вокруг разных земель с молочными реками и кисельными берегами, верблюдов, ослов и баранов, которыми время от времени Бог награждает любимых: сотнями тысяч гектаров (на наши единицы), стадами, стадами и ещё раз стадами. Я не просто сам это всё придумал. Если Вы почитали уже Библию, в частности, речь здесь идёт о Ветхом как раз Завете, то увидели и сами, что за любовь к Богу полагалось вполне материальное вознаграждение, а никак не болезни, воздыхания и печали, что пропагандируется сейчас в христианстве, ветвью которого является православие.

И чем ещё повезло этому Многострадальному, так это тем, что он вошёл и в народный фольклор. Известно выражение «бедный, как Иов», а ещё есть и такое: «как бедная индюшка Иова». В Интернете про эти выражения сказано следующее: про первое – что имеется в виду то время, когда Иов страдал от наведённой на него проказы, но это было совсем непродолжительное время, а во все другие времена Иов был богатеньким Буратинкой; про второе – вероятно, что иронический намёк на как будто бы материально бедного Иова…

Думаете, что сейчас нет жильцов, подобных ветхозаветным, которые награждаются Богом за их богоугодные дела? Как и в давно прошедшее время. Даже и не задумывайтесь, есть такие. Далеко за примером не пойдём. Возьмём первого попавшегося ревнителя богоугодных дел, Его Святейшество Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, Гундяева Владимира Михайловича, миллиардера (по информации из Интернета на начало патриаршества Кирилла его состояние оценивали в 4 миллиарда долларов). Он прославился в 90-х годах своими делами с табачными изделиями и алкоголем, нефтью и морепродуктами и прочими, приносящими доход богоугодными делами. Вполне возможно, что какая-то толика средств от этих доходов перепала и действовавшему тогда Патриарху Алексию II, иначе откуда у него скопилось 300 миллионов рублей? Но это можно только предполагать. Это всё можно было бы и проверить, но кто туда, где можно проверить, тебя пустит?

А уж российскими государственными наградами Кирилл просто засыпан до самого тына. Здесь и орденов «За заслуги перед Отечеством» полный набор: III степени (2000 г.), II степени (2006 г. – к 60-летию), I степени (2016 г. – к 70-летию). В советское время (1988 г.) – орден «Дружбы народов», и повторно он же (1995 г.) – орден «Дружбы». Орден Александра Невского (2011 г.), как, несомненно, великому полководцу заблудших овец московских и российских. Дополнительно 5 медалей, грамоты и благодарности Президента. Осталось только Героя России получить. Кроме всего этого у Патриарха Кирилла имеется 10 высоких правительственных наград иностранных государств, 10 ведомственных отличий и наград, 10 наград и отличий от российских регионов, 24 учреждения сделали его своим почётным членом (присвоили ему учёные степени). Конечно, как я уже повторил выше за Ветхим Заветом об Иове, Патриарх Кирилл, как очень богатый человек, пользуется и большим уважением в крупных населённых пунктах, поскольку они его 13 раз избрали своим очень почётным гражданином. Но, на мой взгляд, самой достойной наградой в середине 2012 года, «Серебряной калошей», он удостоился от радиостанции «Серебряный дождь» в номинации «Чуровищина Года или Руки по локоть в чудесах».

Вот мне, например, после этого перечисления вспоминается ещё один Патриарх – Никон, любивший всласть и попить, и поесть, и пожить. Многострадальному Иову с его многочисленным скотом и семейством до Патриархов Никона и Кирилла плыть сажёнками очень долго и далеко.

Но вот с жильём нашему Патриарху не очень повезло, как-то получается накладно. Квартирка в «Доме на набережной» с видом на Храм Христа Спасителя, называемая пентхаусом, домик в Переделкино (жаль только, что мешает близкая к нему железная дорога, поэтому Патриарх в нём не живёт), в Даниловом монастыре имеется небольшой закуток, оборудованный под дворец, да и в Геленджике небольшая вилла размером с Кремлёвский Дворец съездов. При строительстве этой виллы пришлось залезть в природоохранную зону и вырубить часть деревьев, которые необдуманно раньше были занесены в Красную Книгу.

И, заметьте, от всего, что на него сваливается, Его Святейшество не отказывается, ни скромно, ни постно, ни скоромно, ни, хотя бы, по своему высочайшему положению.

Хотя и Кирилла (Гундяева Владимира) можно с натяжкой назвать и многострадальным, поскольку с 1962 по 1964 гг. он был далеко от своих сегодняшних церковных дел, потому что работал в Ленинградской геологической экспедиции техником-картографом. Вряд ли кто-нибудь скажет, что эта работа лёгкая. Она весьма тяжёлая, но, как водится в нашей стране, весьма мало оплачиваемая. Это как раз и добавляет дополнительных страданий…

А что же можно ещё сказать об Иове? Повезло мужику! В своё время жил! За любовь и награда. И успокоился Иов.

«Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно».

Господь снова дал. Но может и снова взять. Смотря как Он поговорит с сатаной.

Сие, о смертный, рассуждая,

Представь Зиждителеву власть,

Святую волю почитая,

Имей свою в терпеньи часть.

Он всё на пользу нашу строит,

Казнит кого или покоит.

В надежде тяготу сноси

И без роптания проси.

М.В.Ломоносов. «Ода, выбранная из Иова,

глава 38, 39, 40 и 41».

Михаил Васильевич, кажется, не только так читал и излагал в стихотворной форме Священное Писание, но так и сам думал. Тяготы надо сносить смиренно, без ропота и обид на Вседержителя, поскольку всё, что Он делает, добро или зло, всё идёт нам только на пользу. Закаляемся мы тем самым в жизни, в которой тяготы достаются и от предержащих власть, чего уж Ломоносов натерпелся, часто ропща и выражая искреннее недовольство, за свою многотрудную жизнь. Сатаны и его детей для Ломоносова хватило с избытком, чтобы попортить крови. Но он, как и Иов, был вознаграждён впоследствии благодарной народной памятью, а недруги его были посрамлены и поминаются небрежением. Только вот одни сносят тяготы смиренно, а другие эти тяготы в виде различных благоденствий хапают безбожно лопатой.

Числа

Здесь мудрость. Кто имеет ум,

тот сочти число зверя, ибо

это число человеческое;

число его шестьсот шестьдесят шесть.

Откр. 13:18.

Что-то давненько не устраивали

переписи населения.

Владимир Тучков. «Розановый сад».

Число, как в жизни человека, так и в его судьбе, является сильнейшим элементом в оценке событий, в оценке отношений, да и во многом другом, что связано как с жизнью человека, так и с его смертью. Числа – это тоже элемент, связанный с числом или другими такими же похожими числами. Числа – это четвёртая книга Моисея, в которой говорится о счислении израильтян, годных к воинской службе. И не только об этом. В ней дополнительно приводятся различные законы и указания. Такие, например, как высылка нечистых, возмещение ущерба, суд Божий в случае ревности, закон о наследстве и предписания о праве наследования. И не только об этом. Продолжается описание жизнедеятельности группы евреев во главе с Моисеем, об их сражениях за землю, в частности, с медианитянами (это когда Моисей приказал поубивать всех женщин и детей-мальчиков). Странно, что книга эта названа так, как указано. К числам в ней и относится всего только что – перепись населения. Сколько их осталось либо сколько их стало.

Перепись населения – весьма важное божественное событие, которое может производиться только с разрешения Бога.

«И сказал Господь Моисею в пустыне Синайской, в скинии собрания, в первый день второго месяца, во вторый год по выходе из земли Египетской, говоря: исчислите всё общество сынов Израелевых по родам их, по семействам их, по числу имён, всех мужеского пола поголовно…» (Числ. 1:1,2).

Или вот ещё:

«…Сказал Господь Моисею и Елеазару, сыну Аарона, священнику, говоря: исчислите всё общество сынов Израилевых от двадцати лет и выше, по семействам их, всех годных для войны у Израиля» (Числ. 26:1,2).

Последовало и наказание за неразрешённую перепись, устроенную царём Давидом (2 Цар. 24). Бог разгневался на Израильтян, а чтобы наказать их, Он тайно подзужил Давида сделать перепись, не спросясь об этом у Него. Дело сделано. Давид приказал переписать всех, а вот наказание-то получил весь остальной народ, но не кудрявый и рыжий красавец псалмопевец Давид, иконами которого украшают церкви. В качестве наказаний было предложено Самим Богом три варианта, достойных составу преступления: семилетний голод по всей стране; три месяца бегать с войском от неприятеля; трёхдневная моровая язва по всей стране. Надо отметить, что перепись пострадала от выбранного Давидом последнего варианта: от моровой язвы, испрошенной Давидом и посланной Богом, умерло пятьдесят тысяч человек! Действительно, крепко досталось лично Давиду! А вот за что погибли пятьдесят тысяч человек – это уже просто-напросто Божие произволение, до нашего ума недоступное.

Вот теперь становится совершенно понятной неустроенность в жизни нашего государства: перепись населения, оказывается, проводили и проводят без разрешения на то у Господа. Не ведают, что творят! А ещё о высоких материях рассуждают, молиться в церковь ходят, новые храмы возводят (сейчас, например, как я уже говорил, решается весьма насущная задача – построить 200 новых храмов, а то, говорят, что и 500), а о самом элементарном не могут догадаться. Вот и снова, совсем, можно сказать, недавно, в октябре 2010 года, без разрешения свыше, устроили перепись, практически вслед за наказанием Господним – засухой. Захотели узнать, сколько же осталось нас в живых после этой напасти. Вероятно, что Бог предвидел заранее нарушение Его установок в отношении переписи населения, поэтому и наказание устроил тоже заранее, как предупреждение. Но, никто ничего не понял из этого, перепись провели. Да слышно, что и в 2020-м собираются нас переписать, тоже, вероятно, без указки с того Выше, что уж больше и некуда. И полностью игнорируют Божье предупреждение тому, что собираются делать, в виде коронавируса. Но это бедствие по всему миру. Вероятно, все народы в чём-то так набедокурили своим богам, что-то не так сделали, что все эти боги так ополчились на людей такой сконструированной ими напастью.

Само по себе разные числа имеют разную силу и привлекательность. Не относится это к тому, что хотелось бы сказать в этой части, но, уж раз пришлось, то можно немного и поговорить.

Один. Бог един, но больше используется число три. Это и явление Бога в образе трёх мужей. Это и устоявшееся со времён евангелиста Матфея понятие Троицы (кстати – в буддизме тоже есть понятие Троицы): Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. Благословление Бога состоит из трёх частей. Три дня и три ночи Иона был во чреве кита, а Иисус за три дня собирался храм построить. Три волхва пришли познакомиться с родившимся Иисусом. Трое друзей наказанного (за что?) проказой Иова. Мы тоже используем число три достаточно часто. «Тебе что, три раза об этом говорить?» Чуть раньше было – соображали что-то выпить крепенькое на троих. Потом перешли к числу два. Тоже, довольно часто используемое число и в священных книгах. Например, два достаточных свидетеля для обличения кого-либо в совершённом преступлении. Часто используется и число четыре, означающее по своей природе цельность. Поэтому, вероятно, и добавили к событиям, происходившим с многостаральным Иовом, для большей целостности картины, четвёртого, Елиуя. Четыре стороны света, четыре Евангелия, четыре самых тяжких наказания, которые посылает нам Господь с любовью или ненавистью. Города строили четырёхугольником, Иерусалим, например. Пять и шесть как-то не очень прижились, хотя звезда Давида – шестилучевая, а вот числу семь отдано, пожалуй, наибольшее предпочтение. Что только с ним не делали, да и мы в каких только передрягах с ним не побывали. «Семь раз примерь, один – отрежь», «семь пятниц на неделе», «седьмая вода на киселе», «семь вёрст до небес и всё лесом», «шагать семимильными шагами», «семеро одного не ждут», «седьмое колено» и много других. Бог Землю сотворил за семь дней, с учётом выходного. Светильник с семью лампадами, который увидел пророк Захария, о чём написано в одноимённой книге. Иоанн не отстал от Захарии и тоже увидел (см. Откровения Иоанна Богослова) семь золотых светильников. Книга запечатана семью печатями, а вот чтобы снять седьмую печать, надо, чтобы в это время семь ангелов стояли с семью трубами и, вероятно, дудели в них. Иначе не получится снять эту печать, так и останется книга запечатанной. Как сказал пророк Захария, семь очей Божьих наблюдают за жизнью на Земле. И вот, почему-то, в день суда над Иерусалимом (слава Богу, что не над нами!) семь женщин ухватятся за одного мужчину (о! и число один ещё появилось!) и будут просить взять их в жёны. И таких примеров с числом семь – великое-превеликое множество. Кроме того, – семь основных нот и семь же основных цветов.

Не будем на это отвлекаться, у нас другие задачи. Можно поговорить и о числах десять, двенадцать и их производных, о числах четырнадцать и семнадцать, о числе тридцать и об очень употребляемом числе сорок, о числе семьдесят и о числе шестьсот шестьдесят шесть. (Сейчас говорят, что этим числом 666 было зашифровано автором Откровений имя императора Нерона, человеческого зверя.) Но время дорого, число страниц определено. Оставим это на любопытство читателя, если оно проявится.

Но далеко от чисел мы, всё же, уходить не будем, потому что это очень важно при исчислении, не переписи, а исчислении избранных из званых.

Посмотрим на список избранных святых, просиявших на земле, в том числе и российской. К настоящему моменту в православном молитвослове, в церковном календаре, упоминаются намного более тысячи имен святых, основную массу которых составляют, естественно, мужчины, как, вероятно, наименее подверженные греху, называемому «первородным». Из этой «намного более тысячи» более восьмидесяти – цари, князья и прочие титулованные особы, в том числе теперь и последний коронованный царь, Николай II. Более пятисот составляют высшие духовные саны: патриархи, архиепископы, епископы, митрополиты, апостолы. Но это по церковному календарю. Если воспользоваться сведениями из упоминавшейся ранее книги церковного писателя М.В.Толстого [9], то можно представить себе эту совсем безрадостную картину для святых, просиявших на одной только русской земле.

Интересная, надо сказать, получается картина! Разгул святости в российском народе приходится на XI – XVII вв. (93%), даже возьмём несколько поуже, на XIII – XVII вв. (75%). При этом цари и князья в святости не отставали от церковников, а иногда были и значительно святее их. Что ж, своя рука – владыка. А вот уже близкое к нам время сильно пострадало из-за снижения фактора святости. Про царей да князей и говорить нечего, опростоволосились. Да и из старшего комсостава священнослужителей особенно не прибыло, да и рядовых поуменьшилось. Труднее стало обманывать народ. Вот что знания животворящие делают! Воистину, «во многой мудрости много печали». Только смотря для кого.

Но я оговорился. Совсем, прямо-таки, близкое к нам время, только что это произошло, принесло в наш церковный календарь ещё небольшое число канонизированных святых, порядка восьмисот пятидесяти, погибших насильственно во времена разгула другой святости, святости коммунизма-большевизма. Восемьсот пятьдесят святых из числа насильственно погибших в это же время миллионов, которые совсем, оказывается, были и не святые.

Раньше просто было. Можно и больного, практически сошедшего с ума человека, причислить к лику святых, благо, лишь бы этот убогий княжеским сыном оказался или царём, как, например, упоминавшийся ранее царь Феодор Иоаннович, сын Иоанна Грозного. Или, например, Дмитрий Красный, младший сын князя Юрия, брат князя Василия II Васильевича Тёмного (начало XV века). Про Феодора Иоанновича раньше был разговор. Теперь очередь дошла и до Дмитрия Красного. Умер Дмитрий Красный молодым. За несколько дней до смерти он лишился слуха, вкуса и сна, из носа у него часто шла кровь. Дмитрий приобщился Святых Тайн. Думая, что он умирает, ему прочитали отходную. Но в полночь «мертвец» ожил, скинул с себя покров и, не открывая глаз, начал петь церковные песни. Три дня Дмитрий пел, говорил душеспасительные слова, людей узнавал, но ничего не слышал. Так, ничего особенно не соображая, практически в беспамятстве, и стал святым.

А ведь образовался в царских и княжеских святых провал с середины шестнадцатого века до нашего времени, после благоверного восьмилетнего великого князя Дмитрия, страстотерпца, царевича Московского, сына, опять-таки, царя Иоанна Грозного, брата святого Феодора Иоанновича, о котором выше было написано. Практически этот Дмитрий оказался в числе последних (предпоследних) титулованных особ, причисленных к лику святых. Решили восполнить этот пропуск последним царём, Николаем II. Святости в нём много нашли. О чём же ему теперь молиться можно? Вероятно, о возвращении монархии. К Богу он теперь поближе подвинулся нашими трудами. Ему проще возвратить монархию, вероятно, чем нам, грешным. Правда, те, которые вместе с царём убиты были, не удостоились такой чести. Сейчас продолжает решаться вопрос, кто там из них ещё святой, кроме Николая. Вот повару, немцу, вероятно, не повезёт, поскольку он еретик, потому что – католик. Но усиленно ищут какие-то хоть зачатки православия в его действиях. Среди них, расстрелянных, как известно, были совсем не титулованные смертные. (Хотя есть икона всего состава царской семьи. Все они изображены мучениками.) Вспомним, заодно, что этого царя народ называл «кровавым». Ведь это именно при нём, в самом ещё начале, случилась трагедия на Ходынском поле. А он, Николай, совсем даже и не расстроился, не отменил грандиозного праздника в свою честь. Это он развязал и допустил войну с Японией и проиграл её (он примерно говорил так: «Этих макак мы закидаем шапками»). Это при нём случилось 9-е января 1905 года («Кровавое воскресенье»). Это при нём произошли безнаказанные для устроителей еврейские погромы в Одессе, Киеве и Кишинёве, это при нём благославлялись бессудебные столыпинские убийства. А вот об этом в его «Житиях» – ни слова.

А где же тогда миллионы святых, убитых неверующими в годы советских репрессий? Не служителей церкви, этим, всё-таки недавно повезло, а погибших из числа простых смертных, среди которых наверняка были и верующие, даже и из числа православных. Царь-то убит был, а эти миллионы в основной своей массе были замучены. Если всё по воле Бога, то не Богом ли? Так почему же допускается молиться святым князьям-царям с подстроенными для них чудесами либо просто назначенными в святые из каких-то политических соображений, а то и просто по-родственному. Почему поклоняются святому равноапостольному Владимиру, братоубийце, крестившему Русь насильно, с убийствами и разорением? Даже в книге «История русской церкви» [9] говорится:

«После Киева был просвещён святой верой второй из славных городов Русских, Новгород Великий. Но здесь перемена веры обошлась не без сопротивления, нужно было укрощать силою. В народе тогда сохранилось присловие о крещении новгородцев: «Путята крестил мечом, а Добрыня огнём». (Добрыня Любчанин – дядя Владимира по материнской линии, ярый язычник – С.Ч.)

Крещению Новгорода, которое проходило в три этапа, первый из которых состоялся в 990 году, так противился народ, что оно проходило с кровопролитными битвами между прибывшими войсками из Киева и новгородцами. Киевляне сжигали дома язычников. Многих крестили и насильно, волоком дотаскивая до реки Волхов. Вообще говоря, как следует из Иоакимовской летописи, в Новгороде уже была небольшая христианская община, объединённая Преображенской церковью. Такое «содружество» язычества и христианства никак не мешало жизни города.

Ведь известны слова, сказанные Владимиром:

«Если кто не придёт завтра на реку – богатый или бедный, нищий или раб – будет мне враг».

Вот так он приводил к христианской вере свой народ, призывая поспешать к реке, чтобы креститься, а то как бы не было хуже. Да и было бы! Уж в этом-то сомневаться не надо. А ведь это самое настоящее предательство. Была предана одна религия, которая помогала во всех делах, и заменена на другую. А если уж точно посмотреть и проанализировать – почему произошла замена, – то явно усматривается чисто политическая выгода. Только из-за этого. Настолько это было необходимо, что само крещение проходило прямо под знаком язычества, с угрозами убийства. Да это, впрочем, так и осталось в нашем христианстве. Убийство во Имя не считалось грехом и всегда поддерживалось всеми властями, церковной и светской.

В нашем родном христианстве очень расписывают выбор Владимиром «правильной» религии. Сказки прямо. И та ему не понравилась, и эта, и язычество, почему-то, стало поперёк горла, а здесь – просто благодать! Да и бабка-то его, Ольга, тоже к ней приклонилась, видно, что не совсем тут просто.

Перемена веры не обходится без сопротивления и кровопролития. Это уж доподлинно известно из всей истории всех народов, в том числе и нашего народа. Вспомним, хотя бы, второе великое крещение Руси. Не Великую Октябрьскую революцию, хотя она и послужила первоначалом второго крещения, нет, а усиленное построение социализма и коммунизма. Сколько это построение народу-то покосило!

Пришлось в своё время прославлять и известного нам Александра Невского. Перед смертью он поспешил принять схиму с именем Алексия. Такое часто делалось знатными людьми для очищения от земных грехов и представления перед Богом в ангельском чине. Но этого мало оказалось. Тело Александра Невского перевезли во Владимир для отпевания. Когда в руку его хотели вложить специальную разрешительную грамоту, то он сам распростёр руку и взял грамоту из рук митрополита Кирилла. И присутствовал при этом ещё эконом Севастьян. Два достаточных свидетеля. А остальным об этом два этих достаточных свидетеля и объявили.

М е ф и с т о ф е л ь

Сударыня, повсюду, в целом свете

Свидетелей достаточно двоих,

Чтоб истину упрочить…

И.В.Гёте. «Фауст». Дом соседки.

То же самое утверждается и в обращении к «сударыне» в одной из Священных Книг:

« …Возьми с собою ещё одного или двух, дабы устами двух или трёх свидетелей подтвердилось всякое слово» (Мат. 18:16).

А ведь не все церковные писатели снизошли до сообщения об этом чуде с грамотой. Известный писатель архиепископ Черниговский и Нежинский Филарет [5] об этом ничего не говорит. Не решился осквернять светлую память этого героя России. Для Филарета было достаточным и того, что сделал Александр Невский. А ведь чудо-то какое! Но причисление Александра Невского к лику святых, несмотря на явное чудо с разрешительной грамотой, произошло только спустя двадцать лет. Через двадцать лет после кончины князя Александра стали составлять его «житие». Тут и подсуетился митрополит Кирилл и порекомендовал дописать в это «житие» происшествие с грамоткой. Теперь уж и не проверишь и не допросишь тех двоих, «достаточных», кто придумали эту нелепость.

Но, оказывается, не только с Невским такое случилось. Некоторые будущие святые, но лежащие ещё в гробу, тоже сподобились шевелить руками. Да и сыну Невского, Даниилу, истинному основателю Москвы, не пришлось избежать участи своего святого отца [9]:

«Несмотря ни на что был-таки (Даниил – С.Ч.) и миролюбив, и тих, и кроток, и милостив, и не так уж несправедливо причтён впоследствии к лику святых».

Чем же так прославился тот же Дмитрий Угличский, сын Иоанна Грозного, что в детском возрасте в свои восемь лет стал святым? А вот прославился, но не сам своими богоугодными деяниями, а тело его, привезённое в Москву для прощания. Где ему было при жизни прославиться в восемь-то его лет? Многие тогда исцелились у его гроба «чудесным» образом: слепые стали зрячими, бодро зашагали хромые, исцелились и другие больные. Словом, все, кого об этом попросили за тридцать монет (сребреников). Конечно, я говорю бездоказательно об этом, как бездоказательно о том же записано и в «Житиях святых». Но вот что исторически доказывается и доподлинно известно, это то, что по Угличскому делу, в котором смерть святого Дмитрия играла немаловажную роль, был довольно примерно «казнён» набатный колокол: сначала ему вырвали язык, потом урезали «ухо», а в конце – отправили в ссылку в Сибирь. Это с колоколом. Но практически такую же казнь приняли примерно 200 человек. Части из этих обвинённых тоже вырезали языки, другую часть разослали по темницам или казнили, многих отправили в Сибирь (вместе с наказанным колоколом, который они перемещали скопом), построив специально для этого городок Пелым. Вот этим-то, по моему мнению, и прославился новоявленный святой Дмитрий Угличский.

Чем же таким прославились сыновья святого равноапостольного братоубийцы Владимира Борис и Глеб, в святом крещении соответственно Роман и Давид? Жили-были себе два брата, Борис правил Ростовом, Глеб – Муромом. Их брат, Святополк, задумал убийство этих своих братьев, что и осуществил.

Оказывается, в чём же благочестие этих братьев, так повлиявшее на причисление их к сонму святых? Да в том только, как говорит церковь, что они, зная, что старший брат хочет их смерти, не ослушались его и поехали к нему по его вызову. Против брата – ни-ни! Ни ногой, ни рукой, ни какой другой частью тела, ни помыслом!!!

Братьев убили, а потом и начались чудеса-чудесные. Тело Бориса нашли быстро, похоронили. А вот тело Глеба никак не могли разыскать. Только через пять лет удалось это сделать. Но, как оказалось, ничего страшного. Тело Глеба, пролежавшее пять лет на открытом воздухе, ничуть даже и не испортилось, естественно, потому что охранялось Богом. Самое настоящее «сомати». Ни птицы его не тронули, ни звери, ни насекомые. Оно лежало как живое. Оказалось «твёрдокаменным» или «каменнотвёрдым». Так и похоронили «живьём» вместе с Борисом. Так оно и до сих пор, вероятно, лежит целым и невредимым.

Сейчас-то можно провести исследование ДНК, точно установить, если верить «Житиям святых», что не Глеб это лежит рядом с Борисом, а какой-то другой молодой человек, которому не повезло в то время, что он был немного похож на убитого Глеба. Конечно, не настолько тупые были в то время учредители святых, чтобы найти кого попадя. Пять лет – срок небольшой, чтобы люди не помнили лика Глеба. Нашли достойную замену. Тем более, что внешний вид его брата Бориса очень хорошо и подробно описан в «Сказании о Борисе и Глебе», надо полагать, что и Глеба – тоже. О Борисе:

«Телъмь бяше красьн, высок, лицьемь круглъмь, плечи велице, тънък в чресла, очима добраама, весел лицьмь, борода мала и ус, млад бо бе еще, светяся цесарьскы, крепък телъмь, всяческы украшен, акы цвьт цвьетый в уности своеи».

Это если по церковным измышлениям, то, надо полагать, нашли замену. А в истории государства Российского такого факта не обнаруживается. Похоронили одновременно и в одно и то же время Бориса с Глебом в Вышгороде. Так что не надо было одного из них так долго искать, он давно лежал рядом со своим братом. И не стоит тратить деньги на исследование ДНК. Но вот придумили же лжесвидетельство о поисках Глеба, не стесняясь и не извиняясь за это, можно сказать, мракобесие. И Бог-то молчит. Я-то, повторюсь, знаю, почему Он молчит.

Очень странно другое: почему сама Церковь, зная о таком лжесвидетельстве, не делает исправлений в «Житиях» этих её героев? Разве кто-то осудил бы её за это?

Но что интересно случилось дальше. Святополк убил после и ещё одного своего брата, Святослава. Но Святославу не повезло. Можно догадаться – почему. Скорее всего, потому, что не в ладах он был с Ярославом, тоже своим братом, решившим сделать святыми общих братьев Бориса и Глеба. Да и вообще сомнительно, что именно Святополк сделал такое злодейство. Ведь ставший потом князем в Киеве Мудрый Ярослав ещё до смерти своего отца, равноапостольного Владимира, отказался платить ему дань, как это было положено по закону. Отец даже и воевать с ним было засобирался, несмотря на то, что был уже христианином, которому запрещено поднимать руку на собрата, тем более – кровного родственника, сына. (Хотя в православии родители практически безнаказанно могут убить своих детей. А вот наоборот нельзя, за этим следует наказание смертью.) За это почитание родителей, старших, и пострадали страстотерпцы, как умилённо говорят в церкви, Глеб с Борисом. А если посмотреть дальше, то Ярослав потихоньку и всех остальных своих братьев прибрал на тот свет. Мудрый потому что. Так и стал на главный престол. Один из всех многих братьев, пусть не единоутробных, но тогда это было в порядке вещей. А Святополку и приписал потом убийство Бориса и Глеба, чтобы свои руки не показывать. Да и святыми их, Бориса и Глеба, сделал, от своего имени. Опять – не виновен, поди, раз такое почитание им устроил. Можно посоветоваться об этом с другой Луной. И этого нельзя отрицать, поскольку так к царской власти (по Божественной, понятно, указке) и приходили, через кровь своих ближайших, усердно помолясь перед этим Помогающему. Но Ярослав Мудрый – точно не виновен, поскольку он ведь тоже стал святым. Не сам, товарищи, не сам. Но поименован как «святой благоверный князь Ярослав Мудрый». Понятно – за что. Большую волю при своей жизни у власти дал церкви. Ты – мне, я – тебе. И совсем даже не по тыкве, то есть – голове…

Кстати, современные методы позволят установить, что и камень, на котором «приплыл» из Рима в Новгород святой Антоний, упоминавшийся выше, относится к нашим местам, а совсем не к берегам Средиземного моря.

Можно задуматься над тем, что десятая часть святых – из княжеских да царских фамилий. Это ли не чудо? Жил-был себе князь, воевал с такими же князьями, своими родственниками, каждый в руках с иконой и с одним и тем же именем Бога, бились русские воины друг с другом, так им было велено. А потом одного из этих князей, а то и того, и другого, назначают святым, иконы его (их) пишут, и следующее поколение просит помощи у него (у них) в подобной же войне «брат на брата».

По чьей воле и кто допустил продажу кусочков Креста Господня? А если это так, то что могут представлять собой мощи святых? Как верить этому? Ну, скажете, продавали же не на Руси. Да, не на Руси, но именно того самого Креста Господня, обретённого равноапостольной Еленой, нашего с католиками единого Господа. Мы ведь разделились с католиками в вопросе: где Бог, где Сын, где Дух Святой; сколько их и с какой они стороны от Бога. Так, кажется? Никак сосчитать не можем до десяти пальцев на руке. Может быть, и не так, но близко к этому. Вряд ли найдётся что-либо более серьёзное. Ах, нет, крестное знамение у нас разное: кто-то стучит по плечам справа налево, а кто-то наоборот. Но и этого достаточно, чтобы с именем одного и того же Бога, с молитвами к одному и тому же Богу лупить друг друга чем ни попадя до самого смертоубийства, забыв на это время общую заповедь: «Не убий!».

А если нашу, русскую историю почитать, про то, как всякие святые князья и цари, причём – совсем даже близкие родственники, били-побивали друг друга, гноили в тюрьмах, ослепляли в назидание, устраивая долбёжку лбом в пол на коленях перед иконой Богородицы, Спаса или другого какого заступника(цы) о победе над братом-супостатом, перед иконой, например, Ольги равноапостольной.

И ведь доходит молитва-то! Вот что Крест Животворящий вытворяет!!!

Сколько святых было, сколько ещё будет? Не сосчитать, вероятно, потому что это закончится тогда, когда их число уравновесит сонм падших ангелов. Тогда, как говорят, и наступит тот самый конец света.

А ведь если, следуя установленным правилам в церкви о назначении в святость, то есть – канонизировании кого-то, изучить способности и деяния Вольфа Григорьевича Мессинга, то его вполне можно объявить святым или, хотя бы, благоверным, пусть он и не верил в этого самого Бога. Он, Мессинг, судя по его жизни, был самым настоящим пророком. И что в том, что он не верил в нашего Бога. Бог-то, ведь, один, что у евреев, что у казахов, что у других народов. Один-Единственный на все времена.

Ну, вот и мы кое-кого посчитали.

Интересно, а вот этот пересчёт относится к переписи? Может быть, разрешение надо было у Него просить? Узнать бы! А то бед не оберёшься.

Что день грядущий нам готовит?

Паду ли я стрелой пронзённый…

А.С.Пушкин. «Евгений Онегин».

«Не стреляйте в пианиста. Он играет, как может».

(Объявление в одном из салунов в Америке).

Можно и не спрашивать, можно и не сомневаться. Падёшь! И не только ты, господин Ленский, который по имени Владимир. Все мы когда-нибудь падём. В промежутках для кого-то из нас это будет стрела Амура. Бьёт не наповал, но крепко. А уж от другой стрелы достанется всем. Можно полагать, что не только нам, отдельным вопрошающим, но и вообще человечеству, Земле, как частице солнечной системы, Солнцу, как частице Галактики, Галактикам, как частицам Вселенной. Только она и останется в её различных преобразованиях. И вряд ли возможно подставить щит на пути этих летящих стрел. Даже если будешь любить Бога пуще некуда и поменьше, но тоже очень сильно, своих ближних. Можно и не слушать никаких пророков о конце всех начал, без них, пророков, всё ясно-понятно.

Но это о глобальном и частном в этом глобальном. Хотя о частном и хотелось бы услышать пророчество, о пути стрел, летящих в нас или нашего соседа, о нашем предназначении и нашей необходимости в этом (первом и последнем для нас) мире. Такое, например, как у В.Пелевина («Хрустальный мир»):

«– Миссия есть у каждого, – сказал Юрий, – просто не надо понимать это слово торжественно. Вот, например, Карл Двенадцатый всю свою жизнь воевал. С нами, ещё с кем-то. Чеканил всякие медали в свою честь, строил корабли, соблазнял женщин. Охотился, пил. А в это время в какой-то деревне рос, скажем, некий пастушок, у которого самая смелая мечта была о новых лаптях. Он, конечно, не думал, что у него есть какая-то миссия, – не только не думал, даже слова такого не знал. Потом попал в солдаты, получил ружьё, кое-как научился стрелять. Может быть, даже не стрелять научился, просто высовывать дуло из окопа и дёргать за курок – а в это время где-то на линии полёта пули скакал великолепный Карл Двенадцатый на специальной королевской лошади. И – прямо по тыкве…

Юрий повертел рукой, изображая падение убитого шведского короля с несущейся лошади.

– Самое интересное, – продолжал он, – что человек чаще всего не догадывается, в чём его миссия, и не узнает того момента, когда выполняет действие, ради которого был послан на землю. Скажем, он считал, что он композитор и его задача – писать музыку, а на самом деле единственная цель его существования – попасть под телегу на пути в консерваторию.

– Это зачем?

– Ну, например, затем, чтобы у дамы, едущей на извозчике, от страха получился выкидыш, и человечество избавилось бы от нового Чингисхана. Или затем, чтобы кому-то, стоящему у окна, пришла в голову новая мысль. Мало ли».

Такие пророчества, если они и были бы – это управление жизнью каждого из нас в глобальном. А вот пророчества о глобальном весьма и весьма куцые, ограниченные в пространстве и времени. Настолько ограниченные, что и говорить о них бессмысленно и бесполезно, поскольку не стоят они того большого, что отведено им в Наиглавнейшей Книге в двести сорок страниц мелким шрифтом.

Но почему, спросите вы, здесь говорится о том, что пророчества куцые, если столько много написано известными пророками Ветхого Завета? А ведь их шестнадцать: четверо больших (Исаия, Иеремия, Иезекииль и Даниил), двенадцать малых (Осия, Иоиль, Амос, Авдий, Иона, Михей, Наум, Аввакум, Софония, Аггей, Захария и Малахия).

Если коряво обобщить все пророчества указанных выше пророков, то вершиной или завершением всех наших деяний на земле, нашей предначертанной миссией будет, в конце концов, время, указанное самым малым из всех малых пророков, Малахией (4:1-3):

«Ибо вот придёт день, пылающий как печь; тогда все надменные и поступающие нечестиво будут как солома, и попалит их грядущий день, говорит Господь Саваоф, так что не останется у них ни корня ни ветвей. А для вас, благовеющие пред именем Моим, взойдёт Солнце правды и исцеление в лучах его, и вы выйдете и взыграете, как тельцы упитанные; и будете попирать нечестивых, ибо они будут прахом под стопами ног ваших в тот день, который Я соделаю, говорит Господь Саваоф».

Вот такие две миссии. Одна – для тех, кто благоговеет пред именем Его, а другая – для всех остальных. При этом, помимо всех благ для первых, им будет дано благо быть упитанными тельцами и попирать с удовольствием прах других. Причём этим другим придётся, вероятно, не очень сладко, поскольку попирающие их будут, надо полагать, значительного веса. Вот ещё одна реклама рая: кормить там будут на халяву и от пуза! Так что душа человека, это совсем не невесомая субстанция, а вполне реальная телесная конструкция с руками и ногами, расположенными на упитанном теле, благоговеющем пред именем Господа.

О таком указанном дне сплошняком идёт разговор у всех пророков, в том числе и у пророков Нового Завета, включая и Самого Главного – Иисуса Христа. Дальше Страшного Суда никто не распространяется, зато со всеми мыслимыми и немыслимыми подробностями, начиная от «скрежета зубовного» до причин, его вызывающих. А с причинами, вызывающими этот «скрежет» можно подробно как раз и ознакомиться у Микеланджело Буонаротти по его картине «Страшный Суд». А вот про другую часть, про Рай Небесный в том же Царствии Небесном говорится настолько мало, что складывается впечатление об отсутствии такового, того самого места. Как будет тебе плохо – со всеми подробностями, а как будет тебе хорошо – сплошной молчок, даже без каких-либо хотя бы кривых намёков. Про откормленных тельцов Малахия, понятно, придумал. А как же будет там на самом деле? Ну не скажешь же, что в Раю тебе будет «скрежет зубовный» от скуки и безделья. Так что домысливай сам и выбирай из домысленного для себя главное.

Но вернёмся к нашим родным пророкам.

Во-первых, не все они оказались таковыми. Вот, например, Иона (Книга пророка Ионы). Какой же он пророк? Что он такого напророчествовал? Он всего лишь проходимец. В том смысле, что проходил всю свою жизнь по земле и ничего толкового не сделал. Казалось бы, куда ещё больше, ведь Сам Господь лично попросил Иону (1:2):

«Встань, иди в Ниневию – город великий и проповедуй в нём, ибо злодеяния его дошли до Меня».

И что же сделал Иона? Послушался Бога? Ничего подобного. Он рванул в противоположную сторону, в город Фарсис. Купил билет на корабль, следовавший в Фарсис из Иоппии (возможно, как пишут исследователи, в город Фартесис в Испании) и благополучно отбыл. Бог, конечно, увидел это и послал на море великую бурю. Корабельщики, как оказалось, народ был сборный, каждый стал молиться своему богу, чтобы буря утихла, а Иона преспокойно спал в это время. Поскольку буря не утихала, вероятно, из-за того, что разные боги никак не могли договориться, кому из них сделать эту трудную работу, либо не захотели вмешиваться в действия своего собрата (своеобразный профессиональный такт), то капитан корабля решил ухватиться за соломинку и, разбудив Иону, попросил его обратиться за помощью к его богу, к Этому Самому нашему, понятно. Иона признался, что скрывается он от своего Бога. Ну, ему и сказали, чтобы спасал он корабль. Буря всё не утихала, поэтому, разозлившись, бросили корабельщики Иону в море.

Бог распоряжался и распоряжается не только людьми, но и всеми другими млекопитающими, да и не только ими. Приказал Он киту (большой, надо полагать, рыбе) проглотить Иону (киты в те времена кишмя кишели в Средиземном море и спокойно заглатывали вместе с планктоном и большие предметы). Это было исполнено, и Иона три дня и три ночи (ровно трое суток) управлял перемещениями кита из его чрева. Потом Бог освободил его из этого тёмного царства после того, как Иона обратился с пространной молитвой к Богу, которая и была Богом исполнена (2:2-10):

«И помолился Иона Господу Богу своему из чрева кита и сказал: «к Господу воззвал я в скорби моей, – и Он услышал меня; из чрева преисподней я возопил, – и Ты услышал голос мой… Чтущие суетных и ложных богов оставили Милосердного своего, а я гласом хвалы принесу тебе жертву; что обещал, исполню. У Господа спасение!»

(Здесь не приводится весь плач Ионы, заинтересовавшихся отсылаю к Ветхому Завету. Просто мне он показался несколько занудным, и я решил за возможных читателей, что и им это будет не интересно.)

Пришлось-таки Ионе идти в Ниневию, в которой он стал проповедовать, что через сорок дней город разрушится. Но Бог не дал свершиться этому пророчеству и не стал разрушать город, то есть совсем даже и не сделал Иону пророком. Наказал, словом, за кощунственное непослушание. Вот об этом Иона очень опечалился, упрекнул Бога за вмешательство. Впрочем, на этом практически всё дело и было закончено. Там, правда, было что-то и ещё, но для моей писанины и том, о чём именно здесь идёт речь – не существенное.

Обычная для тех времён сказка, такая же, как и про многострадального Иова, которого за все его счастья и несчастья, устроенные Богом и сатаной, вполне можно было объявить пророком, раз уж пророком именуют проходимца Иону.

И снова, о другой Луне. Мне ближе не кит, проглотивший на целых три дня Иону. Это была самая настоящая подводная лодка. Только инопланетян. Это только иеромонах Серафим (Роуз) такие конструкции относит к козням дьявола. На самом-то деле – не так. Поэтому Иона совсем даже и не переваривался, а побывал в гостях у пришельцев из других миров. Да это может подтвердить и Савелий Кашницкий, который доказал, что в древности были самые настоящие электрические цепи, с транзисторами и резисторами (можно возвратиться и почитать об этом в главе «Эти глаза напротив…»). Так что всё в порядке. Какая же подводная лодка обойдётся без электрических цепей? Вот и встало всё на свои места, сошлись все пазлы. С цепями-то электрическими. От Ионы и пошла эта информация. Просто тогда не знали об инопланетянских подводных лодках, а что-то большое и округлое в воде определили как кита, не обратив внимания на то, что море-то – Средиземное.

Но надо было как-то объяснить эту сказку про Иону. Очень просто! Матфей (12:40) весьма своеобразно истолковал эту историю:

«Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи».

То есть как смерть и воскресение Христа. Примерно такие же «здравые» объяснения или толкования, как о Песне Песней Соломона. Можно также косо обосновать и другим числом три: как у Бога три объявленных благословления (Чис. 6:24-26), так и Иисус воскрес на третий день. Сравнивают это и с троекратным горестным рыком львицы, увидевшей, что у неё родились мёртвые львята. Они после этого и ожили. А то и другую известную сказку из наших краёв можно приплести: «Жил-был старик со старухой, и было у них три сына: два умных, а третий – дурак, так и …». Так и пошло-поехало от этой или другой подобной сказки. Снова бузина в огороде, да и дядька из Киева в другой город переехал.

И опять придётся согласиться с вами, что очень уж пространно об этом Ионе пишется. Сама Книга пророка Ионы и то меньше объёмом. Но вопросы-то уж очень важные, согласитесь и вы. Или я не прав? Но вот что интересно, вырубается упомянутая Книга сравнительно легко, а не вырубишь, пером потому что написано. И ещё утверждена, хоть и давненько это было, на Соборе. Да и церковь, думается, рада была бы её убрать, как и некоторые другие из комплекта Заветов, да поздно, как, например, невозможно убрать из «Анны Карениной» графа Льва Толстого, отлучённого от церкви, часть первую, в которой «всё смешалось в доме Облонских» и в которой «все счастливые семьи похожи друг на друга», а «каждая несчастливая семья несчастлива посвоему». Она уже прочно прикипела к остальному.

(Подобные вопросы в Ветхом Завете меня всегда интересовали. Когда я работал геодезистом по наблюдению за деформациями церкви Живоначальной Троицы в Останкино, я обратился к священнику с вопросами по Ветхому Завету. Но он мне сказал, что лучше читать Новый Завет, не советовал вклёвываться в содержание Ветхого Завета. Вернее, что-то читать можно, а на что-то не очень обращать внимание. В частности, мой вопрос как раз и относился к этому нежелательному «что-то».)

Помимо названного здесь так называемого пророка Ионы, посетившего жилище инопланетян в виде подводной лодки, ещё один из пророков, Иезекииль, удостоился чести лицезреть нашествие сухопутных и воздухоплавающих существ из иных миров (Иезек. 1:4-28), приравненных писателями к видению им «подобия и славы Господней». Здесь, похоже, и иеромонах Серафим не отважился связать данное нашествие четырёх животных с появлением дьявола перед пророком Иезекиилем. Но подобие это со «славой Господней» весьма и весьма впечатляет!

«И я видел: и вот бурный ветер шёл от севера, великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него, а из середины его как бы свет пламени из середины огня, и из середины его видно было подобие четырёх животных, – и таков был вид их: облик их был как у человека…».

Ну что же, понятно, что как у человека, такими же Он нас и создал. А вот какими же мы всё-таки не стали?

«И у каждого четыре лица, и у каждого из них – четыре крыла… И руки человеческие были под крыльями их…»

Но что интересно, все эти четверо

«Во время шествия своего они не оборачивались, а шли каждое по направлению лица своего».

То есть каждое в свою сторону, но не разъединяясь между собой, как расширяющаяся Вселенная. Как тут не вспомнить андрогинов Платона? Один к одному. Но тут же и поправился Иезекииль:

«И животные быстро двигались туда и сюда, как сверкает молния».

То есть туда и сюда, но каждое в свою сторону. Словом, звезда-пульсар. Есть такая детская игрушка от пророка Иезекииля – колесо на палочке. Таким колесом и забавлялось каждое из животных:

«…И вот, на земле подле этих животных по одному колесу перед четырьмя лицами их».

И ещё, про крылья. Сложнее этого конструкцию для полёта себе никак не представляли, поэтому и навешивали пернатые крылья, как у птиц, на всю летающую и ползающую небесную братию с такими же небесными сёстрами на всех их частях тела, где только найдётся место. И того не брали в расчёт, поскольку не знали этого, что для полёта с такими приспособлениями необходим воздух. Нет воздуха, не полетит ни одна их божеских тварей, даже если она – особа, приближённая к императору, то есть – к Всевышнему. Да и, по Иезекиилю, Бога носила по городам и весям колесница, приводимая в действие тоже крыльями, только очень большим их числом, доходящим чуть ли не до 100. И колеснице нужен был воздух. Так что спрятаться от неё сейчас не очень составляет много труда, для этого достаточно отправиться в ближайшее безвоздушное пространство.

Ну а дальше ничего нового не придумано, снова про то, какой плохой Израиль, сплошные пророчества про наказание за непослушание и неисполнение законов. Как и у всех прочих пророков. И подробно сказано, каким будет это наказание (глава 5 и далее).

А инопланетяне побеседовали с Иезекиилем и удалились восвояси, перегоняя перед собой свои колёса, все в одном направлении, но каждый – в свою сторону.

Продолжая «во-первых», обратимся к пророку Михею, современнику большого пророка Исаии, а это приходится на вторую половину VIII в. до н.э. Книга пророка Михея составная: часть её написана, надо полагать, самим Михеем, а часть добавлена другим борзописцем. Уж как только не обличал Михей своих современников и жителей Иерусалима, уж как только не нападал он на злодейства правителей! А что они, эти правители? Слушали и посмеивались. Тем более, что посмеиваться было о чём и над чем: Михей, как это ни странно, обличал их довольно своеобразно, находясь перед ними в чём мать родила. Обличал, обличал, обличал, до тех пор, пока … А что «пока» – неизвестно. Скорее всего, Михея не трогали только потому, что считали его вполне обоснованно больным человеком. Не трогал же наш царь Иоанн Грозный Василия Блаженного. А уж тот чего только и не говорил царю, в каких только грехах не уличал! Причём – принародно. Можно сказать – прямо убийцей его и называл.

Во-вторых, наконец-то. Пророчества указанных выше специалистов единодушно и непосредственно связаны, в основном, как уже говорилось раньше, с разрушением Иерусалима и его восстановлением и восстановлением Иерусалимского храма.

Вот, например, большой пророк Даниил (под именем Валтасар) за слишком сильную веру был удостоен Богом на подвиги пророчества, а также дана была ему мудрость необыкновенная, а также и удостоен был он счастьем великим увидеть какие-то чудеса. Хотя вряд ли можно не назвать чудом непосредственное обращение Бога к тому или иному пророку. Хотя бы и во сне или в видении. Считается, что Даниил сам написал книгу пророчеств (можно справиться по главам 7–12 Книги Пророка Даниила), но, как оказывается, писал он её слишком долго, лет 300 – 400, хотя и жил не очень долго, как обычный человек, не пророк. Часть книги оказалась современной Даниилу, относится к VI в. до н.э., а другая часть была написана примерно в 165 г. до н.э.

О чём, в основном, речь в Книге пророка Даниила?

Здесь сказочная история о толковании сна царя Навуходоносора, который забыл содержание сна, а Даниил ему напомнил. Но если царь забыл свой сон, то Даниил мог ему наплести всё, что придёт в голову. Так оно, похоже, и случилось.