Травля (сборник)

В третий раз в одну и ту же реку

Первая книга была хороша, и сюжетной близостью для беларусов,и красивой метафорой основной идеи, чернуха в конце не так напрягала.

Вторая – то же самое, но поплоше, зато без чернухи никак.

Третий раз – это уже система явно, и писать по одному и тому же шаблону настолько регулярно – моветон.

К тому же, сама идея пытаться на сатирическом поле соревноваться с российской политической действительностью – наивная и бесперспективная затея.

В итоге – книга на троечку; да, есть интересные мысли, читается легко, объем не растянут, но когда всего-лишь третья книга писателя насквозь вторична даже по его меркам – это очень тревожный симптом.

И от чернухи как основного движителя эмоций тоже стоит уходить уже.

По задумке автора «Травля» выстроена как музыкальное произведение: Вступление, экспозиция, реприза и так далее. Музыкальным образованием я не обладаю, так что сказать насколько соответсвует написанное этой структурной задумке сказать не могу. Идёт ли это на пользу самому повествованию – скорее нет, чем да. Поначалу это больше похоже на разрозненные кусочки разных рассказов, которые только позже сводятся вместе. С другой стороны язык у книги неплохой и читается легко. Есть несколько интересных идей и удачных находок (например сюжет романа-утопии, недописанного главным героем). А вот чернуха и желание показать как же всё плохо и ужасно «у нас» и как здорово и правильно «у них там» – идёт с явным перегибом. К тому же автор явно слабо знаком с жизнью «у них там».

Извечное противостояние власти и оппозиции здесь сделано основной мыслью книги, и сочувствующий последним автор старается паразитировать на поношении властей и объяснении того как ужасно нам всем живётся.

И если книга читается с интересом, можно соглашаться с позицией автора, можно не соглашаться, но по крайней мере интересно чем же всё закончится. То вот концовка… на мой взгляд крайне банальна, скучна и нереалистична. Написана такое впечатление из желания «сделать почернушней».

Травля – это явление, с которым в той или иной степени сталкивался, пожалуй, каждый. В третьем по счету своем романе Саша Филипенко мастерски описывает самые разнообразные формы травли. Это и чудовищная по своей жестокости расправа над медведем ради развлечения, и издевательства над подростком со стороны одноклассников, и организованное уже им самим, выросшим, доведение до помешательства известного журналиста. Автор демонстрирует нам, насколько беспощадными и изобретательными могут быть травящие.

Как известно, наиболее часто подвергаются остракизму люди, выделяющиеся из общей массы, совершающие поступки, на которые другие не решаются. В романе Филипенко таким персонажем является Антон Пятый – журналист ярко выраженных оппозиционных взглядов, проводящий громкие расследования, а в свободное время сочиняющий антиутопию. Эта фамилия (или псевдоним) дан ему неслучайно: с некоторых пор таких борцов за справедливость в определённых кругах у нас называют «пятой колонной».

Пятый бросает вызов Владимиру Славину – близкому к власти олигарху. Антон публикует ряд статей, в которых сообщает об имеющихся у Славина счетах и недвижимости за рубежом, что входит в некоторое противоречие с его образом пламенного патриота, призывающего с телеэкранов бороться с окружившими страну врагами. Взбешенный олигарх решает отомстить зарвавшемуся, с его точки зрения, журналисту. Он поручает своим помощникам – молодому цыгану Кало и его другу Льву Смыслову – сделать жизнь Пятого столь невыносимой, чтобы тот покинул страну. С этого момента и начинается методичная и изощренная травля. В своей «работе» приятели не гнушаются самых подлых и грязных методов: они не щадят ни самого Антона, ни его семью. Постепенно к этому процессу подключается всё больше людей, и к концу истории мы можем наблюдать уже целую фабрику травли.

Саша Филипенко рисует точный психологический портрет травящих. Их основные черты – наглость, ощущение собственной безнаказанности, отсутствие рефлексии, склонность к самооправданию. Если в начале рассказа одного из организаторов травли – Льва Смыслова – может показаться, что он раскаивается в содеянном, то к концу эти иллюзии полностью развеиваются.

Филипенко честно и без прикрас описывает современную российскую действительность, основными чертами которой являются всепроникающая коррупция, чудовищное лицемерие чиновников и их приближённых, обвинение в собственных неудачах бесконечных внешних и внутренних врагов. Писатель, со свойственной ему прямотой и резкостью, указывает как на пороки нынешней власти, так и на недостатки противостоящей ей либеральной интеллигенции, которая, в большинстве своем, разобщена, пассивна и убеждена в собственном бессилии и невозможности что-то изменить. При этом чувствуется неподдельная боль автора, его подлинная любовь к своей стране и переживания по поводу её будущего.

Некоторые ситуации в романе представляются мне гротескными, но, думаю, этот приём оправдан: писатель предупреждает, к чему может привести мракобесие, в которое мы погружаемся всё больше и больше. В этом смысле не лишена оснований и картина «казни в прямом эфире», которая представлена в антиутопической вставке, написанной от лица Антона Пятого.

Особенностью романа «Травля» является то, что он написан в форме музыкального произведения – сонаты: тут сказался детский и юношеский опыт автора, то, что, как и его герой Марк Смыслов, Саша Филипенко долгие годы играл на виолончели. Особое внимание писатель уделяет паузам. В книге есть даже своего рода гимн этому «искусству, именуемому – пауза».

Нельзя не отметить и то, что «Травля» – это роман с динамичным, захватывающим сюжетом, изобилующим неожиданными поворотами. С первых страниц книги невозможно от неё оторваться. Саша Филипенко пишет легким живым языком, не отягощённым многословными описаниями. «Травля», как и другие романы автора, имеет сравнительно небольшой объём, для прочтения книги достаточно одного-двух вечеров.

Этот роман будет интересен тем, кому небезразлично происходящее вокруг, кто хотел бы лучше узнать природу и психологию людей и понять, что заставляет многих цинично издеваться над себе подобными.