*Я во время выбора следующей книги*
Итак, что же я хочу... Может продолжить читать что-нибудь про Советский Союз? О, или может попробовать Хэмингуэя? Хотя вон кирпич Зыгаря стоит, который я каждый раз откладываю... О, погодите ка... Рецензия на книгу, после прочтения которой мне понадобится лечение в дурке? Ну что ж, это как раз то, что нужно!
Лена Бек пропала 14 лет назад и все эти годы, не теряя надежды, её искали родители. В один момент Лене удаётся сбежать, но она попадает в аварию, а затем и в больницу, куда сразу же примчались родители для опознания своей дочери. К их большому огорчению, это была не их дочь, но вместе с пострадавшей оказалась 13-летняя девочка, которая была один-в-один пропавшая Лена Бек в детстве. И так, нам предстоит выяснить, что тут происходит вообще.
Книга держала в напряжении до самой последней страницы, очень легко протекало чтение, чем-то напоминает Джона Маррса, где повествование ведётся от разных людей и тем самым проникаешься историей через их видение происходящего. Развязка была очень неожиданной, триллер явно достоин внимания любителям посидеть, почесать репу и вздёрнуть брови от накала страстей.
Начиналось все очень многообещающе. Слушалось с интересом, примерно до середины книги было очень много догадок разных сюжетных развязок, здесь действительно был простор для размышлений и автору метко удалось заинтересовать меня.
Но как только мы видим главного антогониста всей истории появляется очень много вопросов и они совсем не вяжутся с ожиданиями. Как будто читателя намеренно хотели ввести в недоумение и сделать главного «злодея» непредсказуемо-отстраненного от сюжета персонажа. Но, честно, это все испортило. Это как сделать маньяка просто прохожего с улицы, о жизни которого мы просто узнаем на последних несчастных 4-5 страницах книги. Так, чисто для отписки, чтобы хоть как-то притянуть за уши такой сюжетный поворот. Саспенс был? Саспенс был, но он был благополучно испорчен, видимо, желанием автора создать развязку подобно оленю, выбежавшему на пустой трассе.
Из-за этого ставлю 3.
Персонажи раскрыты неплохо, слушалось вполне сносно, но кульминация не получилась, была дописана на коленке, либо вымучена из необходимости создать вау-сюжет
Сразу предупрежу, что здесь много спойлеров, ну а как вы хотели? Вы уже большие, и должны уже понимать, что нельзя читать рецензии на детективы и триллеры.
Обычно я с недоумением смотрю на рецензии, где люди пишут, что сразу поняли, кто в книге убийца. Я довольно редко читаю детективы или триллеры и обычно никогда ничего не угадываю (да и не пытаюсь, если честно). И вот настал тот день, где я угадала все.
Начальная интрига «кто же эта женщина в больнице» даже не интрига вовсе. В больницу попадает женщина по описанию похожая на пропавшую 14 лет назад женщину по имени Лена Бек. Приехали родители пропавшей Лены и сказали, что это не их дочь. И тут в коридоре они встречают дочь этой женщины из реанимации - девочку как две капли воды похожую на их пропавшую дочь. В то же время совершенно очевидно, что ее мать - не их Лена. Обе две при этом сбежали от маньяка. Много ли объяснений напрашивается? Самое очевидное, что девочка - это дочь Лены, а где тело Лены, надо узнавать у маньяка.
Кто этот маньяк? Если честно, то вариантов немного. Не потому что я умная и проницательная, а потому что персонажей в принципе очень мало, брать подозреваемых практически неоткуда. Я серьезно: вот отец пропавшей, вот следак из Мюнхена, вот второй новый следак, вот бывший парень. И все, мужские персонажи тупо кончились. В один момент я остановилась и сказала себе: окей, не может быть, чтобы маньяком-убийцей в конце оказался ноунейм, который в книге даже ни разу не появился. Я стала перебирать, кто еще хоть как-нибудь упоминался в книге. И да, всего один такой мужик действительно нашелся. А когда выяснилось, что новая соседка и не соседка вовсе, тут как бы вообще без вариантов.
Мне кажется, точнее для меня было бы важно, чтобы некоторые темы были раскрыты лучше: например, если бы было проговорено, что отец Лены не стал плохим отцом из-за того, что его дочь похитили. Или что Лена была жертвой маньяка, не смотря на все обстоятельства, открывшиеся в конце. Разумеется, мы понимаем это, но мне хотелось бы, чтоб и Роми Хаусманн сказала об этом вслух.
Сама Роми Хаусманн - довольно занимательная особа. Я набрела на ее инстаграм, и он мне очень понравился своей самобытностью и любительскими фотографиями. Роми Хаусманн, как типичный немецкий писатель, живет уединенно в домике в лесу.
P.S. У меня нет статистики мест проживания немецких писателей, но это вполне типично для немцев, как только появляются мало-мальски деньги, они покупают себе жилье в каких-нибудь деревнях с парой тысяч человек жителей и живут себе там в свое удовольствие.
Ms_Lili класс, вы молодец, я не догадалась. Может быть, вы мне поясните, в чем тут дело. Я так и не поняла, что это было - как Лене, во-первых, удавалось безнаказанно путешествовать с Ханной, почему не брали с собой мальчика, а, во-вторых, самый главный вопрос для меня - как объясняется момент, когда Ханна вроде как уже в этих поездках виделась с дедушкой, это был не Маттиас, просто некто похожий?
Мне понравилась книга,хотя и оставила тяжелое впечатление,но застав
ила думать. Сюжет неизбитый,держит в напряжении с первой до последней строчки. Лишний раз подумаешь,как мало мы знаем себя
,а уж об окружающих и говорить не приходится..
Непростое чтиво. Автор кинематогоафичен. Ты не просто читаешь страшную историю, но видишь ее глазами главных героев, проживаешь ее вместе с ними. Жутко от осознания абсолютной реальности происходящего. Любовь. Здесь показаны разные ее проявления. И все же она побеждает.
Концовка так себе. Чтение на один раз. Говорить о том, что это сильный триллер не стоит. Начало очень интригующее, поэтому и купила
Книга «держит» конечно, но уж больно чернушная. Очень неприятный осадок. Знал бы – не стал читать. Чернушность, впрочем, – это тренд большинства нынешних бестселлеров.
В целом триллер-детектив меня увлек, хотя обычно эта тема меня не привлекает, слишком тяжело читать о похищениях детей, людей. Очень хотелось узнать, что же всё-таки случилось с Леной.
Осторожно, дальше будут спойлеры.
Обманулась насчёт Ханны, меня она, честно говоря, пугала, такая безэмоциональная с виду - прирежет со словами, вроде - ты не сказал, пожалуйста,а это невежливо, получай... Короче говоря, была рада обмануться, девочка оказалась хоть и не милым дитя, но все же с сердцем.
Я надеялась, что в финале все же как-то объяснятся некоторые "крючки" сюжета, но для меня они остались так и не разъясненными. Например, от Ханны, а потом и от Лены мы узнаем о многочисленных поездках-путешествиях Лены с дочерью. Они даже поднимались на Эйфелеву Башню.
Не дописала отзыв, нечаянно на кнопку о править нажала.
Поэтому снова предупреждаю, что будут спойлеры.
Я уж начала высчитывать расстояние от Кама до Парижа?, и
решила всё-таки перечитать финал - поняла, что эти поездки были лишь в воображении Ханны. Но все же не верится, что тусовщица и прогульщица Лена, которая собиралась бросать учёбу, вдруг оказалась таким талантливый педагогом, сумевшим так живописать эти поездки, так описать дедушку (и ещё обучить Ханну всему, да ещё и 4 языкам, откуда она столько сама знала?), а у Ханны, в свою очередь, оказалось такое живое воображение, что в воспоминаниях Ханны эти поездки вошли, как состоявшиеся на самом деле.
А Йонатана они, значит, с собой не *брали* в эти *поездки*, он что не внушающий доверия товарищ, который мог сдать маму отцу?
Тоже удивилась, как некоторые в комментариях, отчего никто не заподозрил главного злодея, ведь они встречались с Леной, должны же были быть хоть какие-то свидетели этому. И Ясмин никто не заметил, хотя их должны были видеть в баре. А тех двух других девушек? Никто не искал, никто с преступником вдвоём не видел что ли?
Да, и ещё никак не объясняются бзики злодея, откуда весь этот бред о дисциплине, что в туалет нужно ходить по расписанию, при виде отца показывать руки и тд
Получается, у детей, несмотря, на дефициты витаминов, было идеальное здоровье. У Ханны зубы в отличном состоянии, раз она сладости не ест, а дефицит витаминов никак на зубах не сказал я. Ни разу за 13 лет ребенку даже стоматолог не понадобился, ни какой другой врач. Идеальное здоровье. Только вот Саре не повезло. Папаша-то на работу ездил, но ни разу не принёс домой какого-нибудь такого вируса, который бы вызвал что-нибудь серьёзное, когда потребовалась помощь медиков. Идеальная жизнь. И все 3 родов проходило удачно, не Лена, а мать-героиня. Всех троих родила без чьей-нибудь помощи, сама.
Ужасно жаль Лену, потерявшую ребёнка из-за маньяка-мужа, не представляю, каково было пережить осознание, что ребенку можно было помочь, обратившись ко врачам, но папаша не дал такой возможности. Это ужасно.
Интерксно, а если бы герои существовали наяву, не дай бог, возможно было бы вернуть к нормальной жизни Ясмин, и адаптировать Ханну и Йонатана? На мой дилентантский взгляд, нет, интересно, что бы сказали специалисты, возможно такое или они уже потеряны для нормальной жизни.
Книга прослушана в аудио. Это важная ремарка, потому что я совершенно по-разному воспринимаю текст в аудио и при чтении. Когда слушаю, проще смотрю на всякие огрехи, хороший чтец даже слабый текст превращает в шедевр. Во многом могу быть необъективна. Но книга не зацепила. Понравилась - почти - но не зацепила. Начало было многообещающее. Переключение между персонажами, оч круто показано мышление Ханны, ее аутичность. Все намеки автор сделал не просто намеками, а НАМЕКАМИ, которые пропустить невозможно. Вау-эффекта не случилось, "вотэтоповорота" тоже. Но. Книга неплохо сформирована с точки зрения композиции. Хотя тут есть один бесячий для меня момент - повторы мыслей и событий. Закольцованность - отличный инструмент при его грамотном использовании. А тут использование на мой взгляд… не то чтобы неграмотное. Просто слишком активное. И в какой-то момент мне хотелось швырнуть телефон в стену, честное слово. Читатель уже 100 раз понял, что имеется в виду и что происходит - а у персонажа по кругу одна и та же фраза. При этом в целом от истории осталось легкое послевкусие. Она отлично подойдет, чтобы провести с ней время, поразмышлять на тему стокгольмского синдрома, детского аутизма, системы нормы и ценностей в семье и ее насаждения. Итого: книга на любителя, но подходит, чтобы отвлечься и отдохнуть.
Некоторые поступки героев показались необоснованными, зато атмосфера подана настолько реально и пугающе, что я легко простила мелки огрехи сюжета. Немного расстроила концовка, не ждала я такого финала, но это право автора - показать так, как видит.
Начислим +13
Покупайте книги и получайте бонусы в Литрес, Читай-городе и Буквоеде.
Участвовать в бонусной программе
Отзывы на книгу «Милое дитя», страница 2, 119 отзывов