Читать книгу: «Kritische Gerontologie»

2 Zur historischen Entwicklung der Kritischen Gerontologie
Klaus R. Schroeter
2.1 Vorbemerkungen

›Kritische Gerontologie‹ ist ein Label, das mitunter eingesetzt wird, um einen Unterschied zur ›herkömmlichen‹, ›traditionellen‹ oder ›instrumentellen‹ oder auch ›angewandten‹ Gerontologie zu markieren. Sie wendet sich gegen die Vorstellung, dass die ›Wahrheit‹ über das Altern objektiv zu messen sei, und gegen das Vorhaben, den Prozess des Alterns durch den Erwerb solch eines Wissens zu kontrollieren (vgl. Jamieson & Victor, 1997, S. 177). Sie versteht sich als Antonym zur konventionellen Altersforschung, die einen Beitrag zur Reifikation des Status quo leiste, indem sie nicht nur die Werkzeuge liefere, um menschliches Verhalten vorherzusagen und zu kontrollieren, sondern auch professionelle Interventionen legitimiere und damit Herrschaftsformen in Theorie und Praxis verstärke (vgl. Moody, 1988b, S. 33). Eine solche Sicht hat jedoch ihre Tücken, weil damit eine Grenze zwischen ›kritischer‹ und nicht kritischer oder ›unkritischer‹ Gerontologie gezogen wird. Und so mahnen auch Vertreterinnen und Vertreter der Kritischen Gerontologie davor, unnötige Gräben zu ziehen:

Stephen Katz hat es als einen der Augenöffner in seinem Leben als »selbstcharakterisierter kritischer Gerontologe« (Katz, 2015, S. 30)⁴ bezeichnet, als er in der Diskussion zu seinem Beitrag über Gerontologie und kritische Theorie auf einem Symposion von einem Kollegen eindringlich darauf aufmerksam gemacht wurde, dass Gerontologen schon immer kritische Denker gewesen seien und seit Jahrzehnten soziologische Ideen über soziale Ungleichheit und politische Ökonomie in die Gerontologie eingeführt hätten, ohne sich selbst als kritische Gerontologen zu bezeichnen (vgl. ebd., S. 30). Victor Marshall hatte zuvor beklagt, dass Kritische Gerontologen viel Zeit darauf verwenden, andere zu kritisieren und er sich selber nicht als kritischen Gerontologen betrachte, »weil ich die von vielen, die sich selbst so bezeichnen, eingenommene Haltung ablehne, die so viel gute Arbeit kritisiert. Ich schätze Arbeiten, und arbeite an einigen, die von vielen kritischen Theoretikern verurteilt würden, weil sie in den positivistischen Forschungsmodus fallen, Forschungen, die meiner Meinung nach einen Unterschied gemacht haben« (Marshall, 2009, S. 652). Insofern sei die Kritische Gerontologie in den Worten von Holstein und Minkler gut beraten, sich mit der traditionellen Sozialgerontologie in einer »ernsthaften, aber respektvollen Kritik« auseinanderzusetzen, da »da wir [i.e. Holstein und Minkler, K.R.S.] ähnliche Ziele, aber unterschiedliche Ansätze, Wissensquellen und erkenntnistheoretische Positionen verfolgen« (Holstein & Minkler, 2007, S. 13). In ähnlicher Weise hatte Moody davon gesprochen, dass die Kritische Gerontologie »keine Feindseligkeit oder Polemik fördern (muss), aber sie sollte oppositionell sein und bewusst unbequeme Fragen über die Hegemonie von Theorie und Methoden in der Mainstream-Gerontologie stellen« (Moody, 1993, S. XXI).⁵

Den Ursprung der Kritischen Gerontologie zu finden, ist kein leichtes Unterfangen. Mit etwas Phantasie könnte man ihn auch gleich in der Gründungsphase der Gerontologie suchen, als der kanadisch-amerikanische Biologe Edmund Vincent Cowdry (1888–1975)⁶ im Anschluss an die 1937 in Woods Hole, Massachusetts, durchgeführte erste wissenschaftliche Konferenz zum Altern das berühmt gewordene »Problems of Ageing« (Cowdry, 1939) herausgab. Cowdry hatte früh erkannt, dass es neben der damals gerade beginnenden Erforschung der »rein physikalischen, chemischen und biologischen Mechanismen des Alterns … riesige Felder gibt, die noch völlig unerforscht sind« und dass »unsere Unkenntnis über die psychiatrischen, emotionalen und soziologischen Aspekte des Alterns (fast ebenso groß ist)« (Cowdry, 1940, S. 53). In diesem Sinne hatte auch der damals 80-jährige John Dewey in seiner Einleitung zu »Problems of Ageing« in durchaus kritischer Sicht darauf hingewiesen, dass die biologischen Prozesse zwar die Wurzeln der Probleme und der Methoden zu ihrer Lösung seien, diese aber in wirtschaftlichen, politischen und kulturellen Kontexten stattfinden und untrennbar mit diesen Kontexten verwoben sind, so dass einer auf den anderen in allerlei komplizierter Weise reagiert (Dewey, 1939, S. xxvi, zit. nach Achenbaum, 1995, S. 72; vgl. Dewey, [1939] 1988).⁷

Heute käme wohl kaum jemand auf die Idee, die Kritische Gerontologie mit den Anfängen der sozialwissenschaftlichen Alternsforschung in Zusammenhang zu bringen, als Anfang der 1940er Jahre das US-amerikanische Committee on Social Adjustment des Social Science Research Council einen Unterausschuss zum Alter (Subcommittee on Social Adjustment in Old Age) bildete (vgl. Young, 1941; Pollak, 1948) und unter der Leitung von Ernest W. Burgess und Robert J. Havighurst – freilich im Duktus des damals vorherrschenden Funktionalismus – die ersten Studien dazu entstanden (vgl. Cavan et al., 1949). Das würde heute vermutlich niemand unter dem Begriff der Kritischen Gerontologie fassen, es war aber zu dieser Zeit ein durchaus kritischer Beitrag, in dem die Interaktionsformen und Anpassungsprobleme an das späte Leben analysiert wurden. Cavan et al. hatten immerhin herausgearbeitet, dass soziale Phänomene den Status der Älteren beeinflussen – unabhängig von ihrem biologisch-physischen Zustand. Und in damals kritischer Weise plädierten sie dafür, dass die Sozialwissenschaften ihre eigenen Instrumente zur Erforschung des Alters zu entwickeln und sie nicht bei den biomedizinischen Wissenschaften zu entlehnen hätten. Das klingt heute weniger kritisch, zumal wenn man weiß, wie sich aus diesen Forschungen im Weiteren ein Eck-Konzept der idealisierten Aktivität in der Altersforschung entwickelte (vgl. Katz, 2000, S. 137–139). Aber diese frühen sozialwissenschaftlichen Antworten auf die biologischen und medizinischen Erkenntnisse waren die ersten Meilensteile einer sozialen Gerontologie, die sich dann jedoch einer zunehmenden Kritik aus den eigenen Reihen zu stellen hatte und den Vorwurf gefallen lassen musste, dass ihre herkömmlichen theoretischen Perspektiven eine normative Voreingenommenheit zur Anpassung alternder Menschen an die Gesellschaft widerspiegelt, die durch die methodischen Vorbehalte der meisten Gerontologen verstärkt würde (Marshall und Tindale, 1979, S. 163).

2.2 Von der Radikalen Gerontologie …

Nicht zuletzt vor dem Hintergrund der weltweiten wirtschaftlichen Rezession nach dem sog. Ölpreis-Schock 1974 und der damit einhergehenden politischen und sozialen Verwerfungen entwickelte sich seit den späten 1970er und frühen 1980er Jahren ein Strang innerhalb der Gerontologie, der alsbald unter dem Namen der ›Kritischen Gerontologie‹ bekannt wurde.⁸ Ein früher Beitrag dazu sind die Überlegungen von Marshall und Tindale (1978) zur ›Radikalen Gerontologie‹. Sie kritisieren die Erhebungsmethodik der Gerontologie und deren Betonung der psychologischen Dispositionen in der Umfrageforschung, die die Aufmerksamkeit von den strukturellen Bedingungen ablenkt, die das Leben im Alter beeinflussen. Sie sehen die herkömmliche Gerontologie als ein sich auf den Einzelnen konzentrierendes »Bastelhandwerk« (tinkering trade), das darauf ausgerichtet sei, die Einzelnen an das bestehende System anzupassen (Marshall & Tindale, 1978, S. 165). Demgegenüber würde eine Radikale Gerontologie »die individualistischen und Anpassungsvorurteile vermeiden und anerkennen, dass das Leben in der Gesellschaft von Konflikten, Verhandlungen und Kompromissen über politisch-ökonomische und andere Interessen gekennzeichnet ist« (ebd., S. 163). Marshall und Tindale (ebd., S. 168) setzen die Radikale Gerontologie in Kontrast zur bisherigen angewandten Gerontologie und beziehen sich dabei auf die von Gouldner (1968) gezogene Differenzierung zwischen radikaler und liberaler Soziologie.⁹ Dementsprechend würde eine Radikale Gerontologie im Gegensatz zur angewandten Gerontologie positivistische Formulierungen ablehnen und eine »radikale Methodik« anwenden, wie sie u. a. im symbolischen Interaktionismus und in der phänomenologischen Gerontologie und Ethnomethodologie, aber auch in der marxistischen Soziologie diskutiert wird (Marshall & Tindale, 1978, S. 168). Dazu haben sie insgesamt neun Prämissen formuliert, von denen sich die ersten sechs auf eine kritische bzw. radikale Soziologie und die letzten drei auf die radikale Gerontologie beziehen (ebd., S. 167f.):

1. Ein Verständnis des Alterungsprozesses müsse ein Bewusstsein für den historischen Kontext einschließen, in dem der Einzelne alt geworden ist.

2. Dieser historische Kontext schließe soziale, politische und wirtschaftliche Realitäten ein, die individuelles und kollektives Handeln formen.

3. Soziale Prozesse seien nicht durch eine innere Tendenz zur Ausgeglichenheit gekennzeichnet.

4. Interaktionen zwischen Individuen, Gruppen und Klassen beruhen auf Interessenunterschieden, was zu Verhandlungen, Konflikten und Kompromissen führe und die Stabilität der Beziehungen zwischen Individuen und makroökonomischen Einheiten prekär mache.

5. Es könne nicht von einer unvermeidlichen Harmonie von Individuum und Gesellschaft und einem allgemeinen Wertekonsens ausgegangen werden.

6. Dementsprechend würde jede Sozialisation oder ›Anpassung‹ zu einer verzerrten Vorstellung von Wirklichkeit führen.

7. Alter und Altern sollen nicht durch theoretisch vorgegebene Kategorien betrachtet, sondern durch das Verständnis des Alterungsprozesses aus den Perspektiven und der Realität der Alten selbst abgeleitet werden.

8. Wenn die Interessen der Älteren in Konflikt mit den Interessen und Realitäten des sozialen, politischen und wirtschaftlichen Kontextes geraten, dann sollte die radikale Gerontologie sich der Frage zuwenden, wie dieser gesellschaftliche Kontext an das alternde Individuum anzupassen wäre und nicht, wie das alternde Individuum an den gesellschaftlichen Kontext angepasst werden kann.

9. Gerontologen sollten sich explizit mit den Forschungsdilemmata auseinandersetzen, die sich aus der Diskrepanz zwischen der professionellen und unterstützenden Gruppe und der Gruppe der Forschungs-›Subjekte‹ – den alten Menschen – ergeben.

Marshall und Tindale (1978, S. 169) kritisieren, dass es in der herkömmlichen angewandten positivistischen Gerontologie vor allem Studien gibt, die (angeblich) für und nicht mit den älteren Menschen durchgeführt würden. Sie plädieren stattdessen für »mehr Forschung über die zwischenmenschliche Interaktion in face-to-face-Situationen« und für »die Verortung des Individuums in Bezug auf eine historisch verstandene Umwelt«. Zudem seien »mehr Studien über die politische Ökonomie des Alterns erforderlich, die unserem Verständnis des Lebens der heutigen Alten wieder einen Sinn für den Kontext geben und uns insbesondere über die sozioökonomischen Kräfte informieren, die die psychologischen Prozesse des Alterns beeinflussen« (ebd., S. 169f.).

2.3 … zur Politischen Ökonomie des Alterns

Auf der makrosoziologischen Ebene wurde das Alter unter der von Marshall und Tindal eingeforderten Perspektive der Political Economy of Ageing in den USA und Kanada vor allem von Caroll L. Estes, Meredith Minkler, John Myles, Laura Katz Olson und Jill Quadagno und in Europa insbesondere von Peter Townsend, Alan Walker und Chris Phillipson in England sowie in Frankreich von Anne-Marie Guillemard verstärkt in den Blick genommen.¹⁰ Sie alle haben mit ihren Studien wertvolle Pionierarbeit der Kritischen Gerontologie geleistet. Dabei ging es weniger um die Ausarbeitung einer eigenständigen Alternstheorie als vielmehr um die Nutzung des allgemeinen theoretischen Rahmens der Politischen Ökonomie, innerhalb dessen das Alter in einen unmittelbaren gesellschaftlichen Bezug und vor allem in den Kontext der Analyse sozialer Ungleichheiten und sozialer Klassenstrukturen gesetzt wurde.

In der Politischen Ökonomie des Alters wird das Alter vor allem unter dem Aspekt der ›sozialen Konstruktion von Armut und Abhängigkeit‹ (Walker, 1980, 1981) oder im Kontext der Theorie der ›strukturierten Abhängigkeit‹ (Townsend, 1979, 1981) als Produkt sozialer Strukturkräfte bzw. als Produkt des Marktes und der Ruhestand als »Euphemismus für Arbeitslosigkeit« (Townsend, 1981, S. 10) gesehen. Sowohl Townsend als auch Walker führen die Abhängigkeit älterer Menschen auf den erzwungenen Ausschluss älterer Menschen aus der Erwerbstätigkeit und auf die damit verbundenen Armutserfahrungen zurück.¹¹ Die strukturelle Grundlage dafür sei die Abhängigkeit aller Arbeit vom Kapital, wobei die älteren Menschen besonders benachteiligt werden, weil ihnen – u. a. durch die Veränderungen in den Berufen und in der Arbeitsorganisation, in den industriellen Prozessen und technischen Entwicklungen und durch die Umstrukturierungen des Kapitals – der Zugang zu vielen Arbeitsplätzen verwehrt wird und sie auf eine Beschäftigung mit niedrigem Status beschränkt (Walker, 1981, S. 89).

Ein anderes prominentes Beispiel der Politischen Ökonomie des Alters ist die von Carroll L. Estes (1979, 1993) in den USA vorgelegte Forschung zum aging enterprise. Damit lenkt Estes die Aufmerksamkeit auf all die Organisationen und Institutionen, die im Gefolge des 1965 verabschiedeten ›Older American Act‹ entstanden und ein »Konglomerat von Programmen, Organisationen, Bürokratien, Interessengruppen, Wirtschaftsverbänden, Anbietern, Industrien und Fachleuten« umspannen, das auf der einen Seite zwar den »alten Menschen in der einen oder anderen Funktion dien[t]«, auf der anderen Seite aber auch als Beleg dafür steht, »wie die Alten in unserer Gesellschaft oft als Ware behandelt werden« (Estes, 1979, S. 2). Im Rekurs auf einen Beitrag über die Soziologie der Armut von Coser (1965) beschreibt Estes das Paradoxon des aging enterprise als wachsende Dienstleistungsindustrie, die sich der Erhaltung und dem Schutz der Unabhängigkeit und Normalität alter Menschen widmet, zugleich aber deren Abhängigkeit und Marginalität zum Überleben benötigt (Estes, 1979, S. 25).

In diesem Rahmen wurden in der Politischen Ökonomie des Alterns die Wechselbeziehungen zwischen Politik, Wirtschaft und Gesellschaft auf verschiedenen Ebenen – a) finanzielles und postindustrielles Kapital und seine Globalisierung, b) Staat, c) Sex-/Gender-System,¹² d) Öffentlichkeit und Bürger, e) medizinisch-industrieller Komplex, f) aging enterprise – untersucht (Estes 1999, 2001a). Dabei stehen vor allem das aging enterprise und der ›medizinisch-industrielle Komplex‹ (Estes et al., 2001a, 2001c; Estes & Binney 1989) als neu entstandene institutionelle Akteure, die zur Kommodifizierung von Gesundheit beigetragen und die Gesundheitsversorgung und Bedürfnisse älterer Menschen zu Wirtschaftsprodukten und gewinnbringenden Gütern transformiert haben, im Fokus der Betrachtung (vgl. Estes, 2001a, 2001c).

2.4 … und ihrer weiteren Entwicklung

In Ergänzung zu diesen politisch-ökonomischen Ansätzen entwickelte sich aus einer ›humanistischen Perspektive‹ (u. a. Cole et al., 1992, 1993; Cole & Gadow, 1986; Moody, 1988a, 1988b) ein zweiter Strang der Kritischen Gerontologie, der in den Worten von Minkler (1996, S. 470) »dem Altern und Älterwerden ein menschliches Gesicht – und einen menschlichen Körper und Geist – gibt« und die Fragen nach der Bedeutung oder Sinnlosigkeit im Leben älterer Menschen bzw. nach dem ›guten Leben‹ im Alter in den Fokus gerückt hat (ebd.). Sie sieht im Empowerment das verbindende Konzept, das die verschiedenen Stränge innerhalb der Kritischen Gerontologie zusammenführt (ebd., S. 471; vgl. ähnlich King & Calasanti, 2006). Phillipson (1998, S. 23ff.) schlug vor, dem humanistischen Pfad der Kritischen Gerontologie auch noch die ›biographisch-narrative Perspektive‹ (vgl. u. a. Gubrium, 1993, 1995; Ruth & Kenyon, 1996; Kenyon et al., 2001) hinzuzufügen und Katz (2003, S. 19; 2005, S. 90; 2014) ergänzt dann auch noch all die Ansätze der Age Studies und Cultural Gerontology.¹³

Nach Estes et al. (2001b, S. 24) speist sich die ›kritische Perspektive‹ der Gerontologie aus vier theoretischen Perspektiven: Konflikttheorien, Kritische Theorien, feministische Theorien und Theorien der Kulturwissenschaften. Lynott und Lynott (2002) sehen vor allem die Theoriestränge der Kritischen Theorie, der Politischen Ökonomie und der Sozialen Phänomenologie als relevant für die Kritische Gerontologie, für Baars (1991, S. 230ff.) sind es diejenigen, die sich aus der klassischen Kritischen Theorie (Adorno, Horkheimer), der interpretativen Tradition (Husserl, Schütz), der politischen Ökonomie (Marx, Neo-Marxismus) und dem poststrukturalistischen Ansatz (Foucault) herleiten (vgl. zum Ansatz von Baars Kap. 3).

Jüngst unterschieden Doheny und Jones (2020, S. 4f.) bei den theoretischen Herleitungen der Kritischen Gerontologie zwischen politisch-ökonomischen, lebenslauftheoretischen, humanistischen und kulturalistischen Ansätzen, die sie wie folgt verorten: a) die Eckpfeiler der ›politisch-ökonomischen Perspektive‹ im Anschluss an Marx’ Analysen der Wirkung der Ökonomie auf soziale Klassenstrukturen und Max Webers Ausführungen zu sozialem Status und politischer Macht, b) die ›Lebenslaufperspektive‹, die den individuellen Lebenslauf in einen sozialen und historischen Kontext setzt und die Zusammenhänge zwischen Kohorte, Kultur und Altern fokussiert, c) die ›humanistischen Ansätze‹, die auch konstruktionistische, hermeneutische und feministische Ansätze umspannen und Sinnfragen im Leben älterer Menschen behandeln sowie d) die ›kulturalistischen Ansätze‹, die sich mit den Themen der Identität und Gouvernementalität und dem kulturellen Raum befassen.

Ähnliche Rubrizierungen finden sich auch in der deutschsprachigen Rezeption der Kritischen Gerontologie, so z. B. bei van Dyk (2015, S. 61ff.), mit dem Unterschied, dass sie neben den Pfaden der Cultural, Humanistic, Narrative und Foucauldian Gerontology, speziell für Deutschland auch die von Saake (2002) und Schroeter (2000a, 2000b, 2007) im Anschluss an Luhmann, Bourdieu und Elias vorgelegten Entwürfe der Kritischen Gerontologie zuordnet (van Dyk, 2015, S. 83–87).

2.5 Was ist Kritische Gerontologie?

All diese Ansätze stützen sich auf unterschiedliche Kritikdiskurse und »sind von heterogenen kritischen Traditionen inspiriert« (Baars, 1991, S. 220). Damit wird der Kanon dessen, was unter Kritischer Gerontologie zu fassen ist, zunehmend unübersichtlich und diffus. Es bleibt der Eindruck, dass sich unter dem Label der Kritischen Gerontologie all die verschiedenen Ansätze vereinen, die in einer halbwegs gemeinsamen Opposition gegen die sog. ›Mainstream-Gerontologie‹ mit ihrem »positivistischem Paradigma als dem dominierenden Ansatz in der Forschung über das Altern, das spätere Leben und ältere Menschen« (Moody und Sasser, 2018, S. 36) stehen und »eine gemeinsame Front gegen ein theoretisches Selbstverständnis der Gerontologie (bilden), das von einem idealisierten Konzept der Naturwissenschaft als Vertreterin des ›objektiven‹ Wissens dominiert wird« (Baars, 1991, S. 220).

Insofern mag man die Kritische Gerontologie als einen Ober- oder Sammelbegriff sehen, »der die philosophischen Grundlagen, epistemologischen Annahmen und sozialen Einflüsse zum Gegenstand hat, auf denen die Sozialgerontologie aufgebaut ist« (Holstein & Minkler, 2007, S. 13) oder als »Denkraum«, in dem sich Gedanken sammeln, konvergieren, und Disziplinen und Traditionen überschreiten (Katz, 2005, S. 86; 2003, S. 16) und weniger als ein klar abgegrenztes Feld oder eine eindeutig definierte Ausrichtung innerhalb der sozialen Gerontologie (Doheny & Jones, 2020).

Auch der Hinweis von Ray auf die notwendige Rolle der Kritischen Gerontologie, auf der Grundlage kritischer Theorien »einen kritischen Blick auf die Gesellschaft und das Feld der Gerontologie selbst zu werfen« und »die Strukturen, Annahmen und Praktiken der Mainstream-Gerontologie sowie die soziopolitischen Umfelder, in denen wir altern, mit einem Blick sowohl nach innen als auch nach außen zu kritisieren (Ray, 2008, S. 97), gibt noch keine zufriedenstellende Antwort auf die Frage, was denn Kritische Gerontologie nun wirklich ist.

Wenn Kritische Gerontologie mehr sein soll als ein umbrella term, unter dem sich eine oder mehrere Strömungen der Gerontologie ex negativo vom Mainstream konventioneller Gerontologie abgrenzt bzw. abgrenzen, dann muss sie ihren Gegenstandsbereich – ihr proprium – deutlich machen und möglicherweise auch noch stärker konturieren und in Beziehung zur gerontological imagination (Ferraro, 2018) setzen.¹⁴ Das allerdings bleibt ein schwieriges Unterfangen, solange innerhalb der Gerontologie noch immer heftig über Profil und Status des Faches (oder der Disziplin?) gestritten wird (vgl. Schroeter, 2021). Ein Vorschlag zur näheren Bestimmung der Kritischen Gerontologie findet sich bei Amann und Kolland:

»Was heißt nun Kritische Gerontologie? Kritische Gerontologie heißt zunächst, dass das ›Problem des Alterns‹ weniger als ein individuell erzeugtes und zu beeinflussendes gesehen wird, sondern als ein ›Problem‹, welches sozialstrukturell bestimmt ist. Kritisch heißt weiters, dass die Frage gestellt wird, welche Annahmen sich hinter den empirischen Aussagen […] befinden. Eine kritische Perspektive zeigt weniger individuelle Unterschiede auf als solche, inwiefern ältere Menschen in einem bestimmten Kontext (Gruppen, Organisationen) sich in einer benachteiligten Lebenssituation befinden, keine ausreichende soziale Partizipation aufweisen bzw. an politischen Entscheidungsprozessen teilnehmen können. Es geht um eine Visibilisierung von sozialer Ungleichheit und Exklusion.« (Amann & Kolland, 2014, S. 18f.)

Aber der Kritischen Gerontologie geht es um mehr als um die Sichtbarmachung von Ungleichheit und Exklusion im Alter. Das wissen auch Amann und Kolland, wenn sie darauf verweisen, dass sich eine Kritische Gerontologie »primär an den Einschränkungen und Möglichkeiten der Emanzipation alter Menschen« (ebd., S. 19, eigene Hervorhg.) orientiert, wie zuvor bereits von Moody (1988b) formuliert. Ihr geht es nicht nur um Visibilisierung, sondern auch um Kritik und Veränderung. So sahen bereits Phillipson und Walker eine zentrale Aufgabe der Kritischen Gerontologie darin, »Annahmen zu provozieren und in Frage zu stellen und radikale Kritik aus anderen Zweigen der Sozialwissenschaft, z. B. der feministischen Analyse, einzubeziehen« und schlugen, »einen wertorientierteren Ansatz für die soziale Gerontologie vor – eine Verpflichtung, die soziale Konstruktion des Alterns nicht nur zu verstehen, sondern sie zu verändern« (Phillipson & Walker, 1987, S. 12, eigene Hervorhg.). Das klingt wie eine auf das Alter zugespitzte Reformulierung der berühmten elften Feuerbachthese von Marx (»Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt darauf an, sie zu verändern«, Marx, [1845] 1978, S. 7; Hervorhg. im Original). Ähnlich lautet es bei Estes, die rückblickend erklärt, dass sie sich als »kritische Gelehrte und […] Intellektuelle sowohl wissenschaftlich als auch normativ verpflichtet« fühlt, »Unterdrückung in allen Formen und Facetten zu erkennen und daran zu arbeiten, sie zu beseitigen« (Estes, 2018, S. 25).

In diesem Kontext sieht Moody die Kritische Gerontologie als ein emancipatory enterprise (Moody 1988b, S. 36) und plädierte bereits frühzeitig für einen stärkeren Einbezug der Geisteswissenschaften in die Gerontologie, um sowohl die Widersprüche als auch die emanzipatorischen Möglichkeiten des späten Lebens einzufangen (ebd., S. 19). Für ihn ist die Kritische Gerontologie ein vor allem durch die Tradition der Kritischen Theorie der Frankfurter Schule inspirierter Ansatz der Altersforschung, der sich insbesondere mit der Emanzipation älterer Menschen von allen Herrschaftsformen befasst (Moody, 1993, S. VI; Kap. 4.4).

Anders als das auf das Wohl der älteren Menschen ausgerichtete Zusammenspiel von Forschung, Praxis und Politik der Mainstream-Gerontologie bietet die Kritische Gerontologie nach Moody auch eine Kritik an der Ideologie und an den verborgenen Interessen dieser Mainstream-Gerontologie und versucht, die hinter dieser oberflächlichen Harmonie der Ideen stehenden Konflikte und Widersprüche aufzudecken. Insofern bietet die Kritische Gerontologie nach Moody zwar eine nachhaltige Kritik an der instrumentellen Vernunft, wenn sie darauf abzielt, den Zusammenhang zwischen Wissen und Herrschaft aufzudecken und aufzuzeigen, wie das soziale Phänomen Alter mit einer verdeckten Strategie der sozialen Kontrolle verbunden ist. Aber es fehle ihr eine ›positive Vision‹ davon, »wie die Dinge anders sein könnten« bzw. eine »rational vertretbare Vision eines ›guten Alters‹« (Moody, 1993, S. XVII).

In ähnlicher Form kritisieren auch Dannefer et al., dass man in der Kritischen Gerontologie selten Forschungen finde, »die eine positive Bewegung hin zu emanzipatorischem Wandel reflektieren« (Dannefer et al., 2008, S. 101) und dass die meisten aktuellen Analysen aus einer »Komfort-Zone« heraus vorgenommen würden und ihre Analysten »sich damit begnügen, analytisch zwingende Kritik an einem bestimmten Problem zu üben« (ebd., S. 102). Sie verweisen darauf, dass die Verbindung von Theorie und Praxis ein Grundprinzip der kritischen Theorie sei und fordern »jenseits der Komfortzone« eine Integration von Kritik und Aktion: »Die Probleme, die von der politischen Ökonomie und Ideologiekritik beleuchtet werden, sind Probleme der realen Welt, und die Anwendung der kritischen Theorie auf diese Probleme setzt voraus, dass man von der kritischen Analyse an sich zu ihrer Anwendung im realen Leben übergeht.« (Dannefer et al., 2008, S. 104)

Kritische Gerontologie heißt in diesem Zusammenhang, über die bloße Theoriekritik oder abstrakte Theorie-Dekonstruktion hinauszugehen und »einen Prozess der praktischen Weltkonstruktion durch die Verbesserung der Möglichkeiten« (ebd., S. 107) einzuleiten.¹⁵ Kritische Gerontologie heißt also »mehr als nur kritisch zu sein. Sie bedeutet die Mobilisierung eines kritischen Diskurses mit Hilfe einer Erzählung, die gleichzeitig die Notwendigkeit von Veränderungen aufzeigt und soziale Akteure motivieren kann, diesen Wandel herbeizuführen« (Doheney & Jones, 2020, S. 3f.).

»Letztlich sollte eine kritische Theorie des Alterns nicht nur danach streben, unterdrückende Strukturen und ideologische Theorien zu entlarven, sondern auch ein Verständnis dafür zu artikulieren, wie man einen Angriff auf das durch menschliche Ignoranz und Ungerechtigkeit erzeugte ›überschüssige Leiden‹ mit der Erkenntnis in Einklang bringen kann, dass körperliches und anderes persönliches Leiden und Verlust letztlich nicht nur unvermeidlich sind, sondern auch eine Quelle menschlicher Weisheit, Stärke, Wachstum und Lernen sein können.« (Dannefer, 2006, S. 115)

2.6 Fazit

Die Kritische Gerontologie versteht sich nicht nur als bloße Negation der ›instrumentellen Gerontologie‹, sie will vielmehr mit der expliziten Einbeziehung der Geistes- und Kulturwissenschaften in den gerontologischen Diskurs eine erweiterte Alternsperspektive einnehmen und neue heuristische, kritische und praktische Erkenntnisse gewinnen. Ihr geht es um die Anerkennung und Verortung der widersprüchlichen Eigenarten des Alters. Da auch in der Gerontologie die ›sozialen Fakten‹ immer interpretierenden Bedeutungsmustern unterliegen, sind im Verständnis der Kritischen Gerontologie sowohl die gewonnenen empirischen Daten als auch die theoretischen Begrifflichkeiten zu problematisieren. So fordert Moody (1988b, S. 32) mit der Interpretation (a) theoriegeleiteter Begriffe und empirischer Beobachtungen in der Alternsforschung, (b) vorreflexiver Altersverständnisse in der Alltagswelt und (c) der selbstreflexiven Interpretation des eigenen Alterns die Einbindung einer ›dreifachen Hermeneutik‹ in die Alternstheorien. Und weil eine Kritische Gerontologie niemals wertneutral sein kann, muss sie nicht nur ein emanzipatorisches Ideal enthalten, das Altern als ein Fortschreiten in Richtung Freiheit jenseits von Beherrschung begreift, sondern sie muss auch ein solches Freiheitskonzept ins Zentrum der Alternstheorien stellen. In diesem Sinne erklärt Estes (2018, S. 30) die »unerschütterliche Untersuchung von Herrschafts- und Widerstandsdiskursen« zum »Prüfstein für die Kritische Gerontologie.«

Literatur

Achenbaum, W. A. (1995). Crossing Frontiers: Gerontology Emerges as a Science. Cambridge: Cambridge University Press.

Amann, A. & Kolland, F. (2014). Kritische Sozialgerontologie – Konzeptionen und Aufgaben. In A. Amann & F. Kolland (Hrsg.). Das erzwungene Paradies des Alters? Weitere Fragen an eine Kritische Gerontologie (S. 1–28). (2. Auflage). Wiesbaden: Springer.

Baars, J. (1991). The Challenge of Critical Gerontology: The Problem of Social Constitution. Journal of Aging Studies, 5(3), 219–243.

Cavan, R. S., Burgess, E. W., Havighurst, R. J. & Goldhamer, H. ([1949] 1979). Personal adjustment in old age. New York: Arno Press.

Cohen, L. (1994). Old Age: Cultural and Critical Perspectives. Annual Reviews of Anthropology, 23, 137–158.

Cole, Th. R., Achenbaum, W. A., Jakobi, P. L. & Kastenbaum, R. (1993). Voices and Visions of Aging: Towards a Critical Gerontology. New York: Springer.

Cole, Th. R. & Gadow, S. A. (Hrsg.). (1986). What Does It Mean to Grow Old? Views from the Humanities. Durham, NC: Duke University Press.

Cole, Th. R., Van Tassel, D. D. & Kastenbaum, R. (Hrsg.). (1992). Handbook of Aging and the Humanities. New York: Springer.

Coser, L. A. (1965). The Sociology of Poverty: To the Memory of Georg Simmel. Social Problems 13(2), 140–148.

Cowdry, E. V. (Hrsg.). (1939). Problems of Ageing. Baltimore, MD: Williams & Wilkins Co.

Cowdry, E. V. (1940). We grow old. Scientific Monthly, 50(1), 51–58.

Dannefer, D. (2006). Reciprocial Co-Optation: The Relationship of Critical Theory and Social Gerontology. In J. Baars, D. Dannefer, Ch. Phillipson & A. Walker (Hrsg.), Aging, globalization, and inequality. The new critical gerontology (S. 103–120). Amityville, NY: Baywood.

Dannefer, D., Stein, P., Siders, R. & Patterson, R. S. (2008). Is that all there is? The concept of care and the dialectic of critique. Journal of Aging Studies, 22(2), 101–108.

Dewey, J. ([1939] 1988). Introduction to Problems of Aging. In J. Dewey, The Later Works of John Dewey. Vol. 14: 1939–1941. Essays, Reviews, and miscellany. Hrsg. v. Ann Boydson (S. 341–350). Carbondale: Southern Illinois Press.

Doheny, S. & Jones, I. R. (2020). What’s so critical about it? An analysis of critique within different strands of critical gerontology. Ageing & Society, 1–21. https://doi.org/10.1017/S0144686X20000288.

Dyk, S. van (2015). Soziologie des Alters. Bielefeld: transcript.

Estes, C. L. (1979). The aging enterprise. A critical examination of social policies and services for the aged. San Francisco: Jossey-Bass.

Estes, C. L. (1993). The aging enterprise revisited. The Gerontologist, 33(3), 292–298.

Estes, C. L. (1999). Critical gerontology and the new political economy of aging. In M. Minkler & C. L. Estes (Hrsg.), Critical gerontology. Perspectives from political and moral economy (S. 17–35). Amityville: Baywood.

Estes, C. (2001a). Political Economy of Aging. A Theoretical Framework. In C. Estes et al. (Hrsg.), Social policy & aging: A critical perspective (S. 1–22). Thousand Oaks: Sage.

Estes, C. (2001b). Crisis of the Welfare State and Aging. Ideology and Agency in the Social Security Privatization Debate. In C. Estes et al. (Hrsg.), Social policy & aging: A critical perspective (S. 95–117). Thousand Oaks: Sage.

Estes, C. (2001c). Sex and Gender in the Political Economy of Aging. In C. Estes et al. (Hrsg.), Social policy & aging: A critical perspective (S. 119–135). Thousand Oaks: Sage.

Estes, C. L. (2018). First-Generation Critic Comes of Age Revisited: Reflections of a Critical Gerontologist. In Ch. Wellin (Hrsg.), Critical Gerontology Comes of Age. Advances in Research and Theory for a New Century (S. 19–34). New York: Taylor & Francis.

Estes, C. L. & Binney, E. A. (1989). The Biomedicalization of Aging: Dangers and Dilemmas. The Gerontologist, 29(5), 587–596.

Estes, C. L., Harrington, Ch. & Pellow, D. N. (2001a). The Medical-Industrial Complex and the Aging Enterprise. In C. Estes et al. (Hrsg.), Social policy & aging: A critical perspective (S. 165–185). Thousand Oaks: Sage.

Estes, C. L., Linkins, K. W. & Binney, E. A. (2001b). Critical perspectives on aging. In C. Estes et al. (Hrsg.), Social policy & aging: A critical perspective (S. 23–44). Thousand Oaks: Sage.

Estes, C., Wallace, S. P., Linkins, K. W. & Binney, E. A. (2001c). The Medicalization and Commodification of Aging and the Privatization and Rationalization of Old Age Policy. In C. Estes et al. (Hrsg.), Social policy & aging: A critical perspective (S. 45–60). Thousand Oaks: Sage.

Ferraro, K. F. (2006). Imagining the Disciplinary Advancement of Gerontology: Whither the Tipping Point? The Gerontologist, 46(5), 571–573.

Ferraro, K. F. (2018). The Gerontological Imagination. An Integrative Paradigm of Aging. New York: Oxford University Press.

Gadow, S. A. (1983). Toward a critical gerontology: curriculum design in philosophy and aging. Gerontology and Geriatrics Education, 4(1), 67–74.

Gouldner, A. W. (1968). The Sociologist as Partisan: Sociology and the Welfare State. The American Sociologist, 3(2), 103–116.

Gubrium, J. F. (1993). Voice and context in a new Gerontology. In Th. R. Cole, W. A. Achenbaum, P. Jakobi & R. Kastenbaum (Hrsg.), Voices and visions of aging. Toward a critical gerontology (S. 46–63). New York: Springer.

Gubrium, J. F. (1995). Voice, Context, and Narrative in Aging Research. Canadian Journal on Aging, 14(S1), 68–81.

Guillemard, A.-M. (1977). A Critical Analysis of Governmental Policies on Aging from a Marxist Sociological Perspective: The Case of France. Paris: Centre for Study of Social Movements.

Guillemard, A.-M. (Hrsg.). (1983). Old age and the welfare state. Beverly Hills: Sage.

Holstein, M. B. & Minkler, M. (2007). Critical gerontology: reflections for the 21st century. In M. Bernard & Th. Scharf (Hrsg.), Critical Perspectives on Ageing Societies (S. 13–26). Bristol: Policy Press.

Jamieson, A. & Victor, Ch. (1997). Theory and concepts in social gerontology. In A. Jamieson, S. Harper & Ch. Victor (Hrsg.), Critical approaches to ageing and later life (S. 175–187). Milton Kenynes: Open University Press.

Katz, S. (1996). Disciplining old age: The formation of gerontological knowledge. Charlottesville, NC, London: University Press of Virginia.

Katz, S. (2000). Busy Bodies: Activity, aging, and the management of everyday life. Journal of Aging Studies, 14(2), 135–152.

Katz, S. (2003). Critical gerontological theory: Intellectual fieldwork and the nomadic life of ideas. In S. Biggs, A. Lowenstein & J. Hendricks (Hrsg.), The need for theory: Critical approaches to social gerontology (S. 15–31). Amityville, NY: Baywood.

Katz, S. (2005). Cultural Aging. Life Course, Lifestyle, and Senior Worlds. Peterborough, Ont.: Broadview.

Katz, S. (2014). What is Age Studies? Age, Culture, Humanities, 1, 17–23.

Katz, S. (2015). Five eye-openers in my life of critical gerontology. International Journal of Ageing and Later Life, 10(1), 21–34.

Kenyon, G. M., Clark, Ph. & Vries, B. de (Hrsg.). (2001). Narrative Gerontology. Theory, Research, and Practice. New York, NY: Springer.

King, N. & Calasanti, T. (2006). Empowering the Old: Critical Gerontology and Anti-Aging in a Global Context. In J. Baars, D. Dannefer, Ch. Phillipson & A. Walker (Hrsg.). Aging, globalization, and inequality. The new critical gerontology (S. 139–157). Amityville, NY: Baywood.

Kohli, M. (1988). Ageing as a challenge for sociological theory. Ageing and Society 8(4), 367–394.

Lynott, R. & Lynott, P. P. (2002). Critical gerontology. In D. J. Ekerdt (Hrsg.), Encyclopedia of Aging, Vol. 1 (S. 301–307). New York u. a.: Gale.

Marshall, V. (2009). What is new about critical gerontology? Ageing and Society, 29(4), 651–653.

Marshall, V. W. & Tindale, J. A. (1978). Notes for a radical gerontology. International Journal of Aging and Human Development, 9(2), 163–175.

Marx, K. ([1845] 1978). Thesen über Feuerbach. In K. Marx & F. Engels, Werke Bd. 3: Die deutsche Ideologie. Kritik der neuesten deutschen Philosophie in ihren Repräsentanten Feuerbach, B. Bauer und Stirner, und des deutschen Sozialismus in seinen verschiedenen Propheten (S. 5–7). Berlin: Dietz.

Minkler, M. (1996). Critical perspectives on ageing: new challenges for gerontology. Ageing and Society, 16(4), 467–487.

Minkler, M. & Estes, C. L. (Hrsg.). (1984). Readings in the political economy of aging. Amityville, NY: Baywood.

Minkler, M. & Estes, C. L. (Hrsg.). (1991). Critical perspectives on aging: the political and moral economy of growing old. Amityville, NY: Baywood.

Moody, H. R. (1988a). Abundance of Life: Human Development Policies for an Aging Society. New York: Columbia University Press.

Moody, H. R. (1988b). Toward a critical gerontology: The contribution of the humanities to theories of aging. In J. E. Birren & V. L. Bengtson (Hrsg.), Emergent theories of aging (S. 19–40). New York: Springer.

Moody, H. R. (1993). Overview: What is Critical Gerontology and Why is It Important? In Th. Cole, W. A. Achenbaum, P. Jakobi & R. Kastenbaum (Hrsg.), Voices and visions of aging: Toward a critical gerontology (S. XV–XLI). New York: Springer.

Moody, H. R. (2010). The New Ageing Enterprise. In D. Dannefer & Ch. Phillipson (Hrsg.), The SAGE Handbook of Social Gerontology (S. 483–494). Los Angeles u. a.: Sage.

Moody, H. R. & Sasser, J. R. (2018). Critical Questions for Critical Gerontology (and Critical Gerontologists). In Ch. Wellin (Hrsg.), Critical Gerontology Comes of Age. Advances in Research and Theory for a New Century (S. 35–45). New York: Taylor & Francis.

Myles, J. (1980). The Aged, the State, and the Structure of Inequality. In J. Harp & J. Hofley (Hrsg.), Structural Inequality in Canada (S. 317–342). Toronto: Prentice Hall.

Myles, J. (1984). Old age in the welfare state: The political economy of public pensions. Boston: Little, Brown.

Park, H. W. (2008). Edmund Vincent Cowdry and the Making of Gerontology as a Multidisciplinary Scientific Field in the United States. Journal of the History of Biology, 41(3), 529–572. DOI 10.1007/s10739-008-9152-1.

Phillipson, Ch. (1982). Capitalism and the construction of old age. London: Macmillan.

Phillipson, Ch. (1998). Reconstructing old age: New agendas in social theory and practise. London, Thousand Oaks: Sage.

Phillipson, Ch. & Walker, A. (Hrsg.). (1986). Ageing and social policy: A critical assessment. Aldershot, Brookfield: Gower.

Phillipson, Ch. & Walker, A. (1987). The case for a critical gerontology. In S. Di Gregorio (Hrsg.), Social gerontology: new directions (S. 1–15). London: Croom Helm.

Pollak, O. ([1948] 1993). Social Adjustment in Old Age: A Research Planning Report. Sociological Practice, 11(1), Art. 5. Zugriff am 18.05.2021 unter http://digitalcommons.wayne.edu/socprac/vol11/iss1/5.

Quadagno, J. (1984). Welfare capitalism and the social security act of 1935. American Sociological Review, 49, 632–647.

Quadagno, J. (1988). The transformation of old age security: Class and politics in the American welfare state. Chicago: University of Chicago Press.

Ruth, J.-E. & Kenyon, G. (1996). Biography in adult development and aging. In J. E. Birren, G. Kenyon, J.-E. Ruth, J. J. F. Schroots & T. Svensson (Hrsg.), Aging and Biography: Explorations in Adult Development (S. 1–20). New York: Springer.

Ray, R. E. (2008). Foreword: Coming of age in critical gerontology. Journal of Aging Studies, 22(2), 97–100.

Saake, I. (2002). Wenig Neues vom Alter: Ein systemtheoretischer Ausweg aus gerontologischen Denkschleifen. In U. Dallinger & K. R. Schroeter (Hrsg.), Theoretische Beiträge zur Alternssoziologie (S. 275–296). Opladen: Leske + Budrich.

Schroeter, K. R. (2000a). Alter(n) in Figurationen – Figurative Felder im Alter. In G. M. Backes (Hrsg.), Soziologie und Alter(n) (S. 109–138). Opladen: Leske + Budrich.

Schroeter, K. R. (2000b). Die Lebenslage älterer Menschen im Spannungsfeld zwischen ›Später Freiheit‹ und ,sozialer Disziplinierung‹. In G. M. Backes & W. Clemens (Hrsg.), Lebenslagen im Alter (S. 31–52). Opladen: Leske + Budrich.

Schroeter, K. R. (2021). Auf der Suche nach Interdisziplinarität – ›per aspera ad astra‹ oder ein Weg in den Zaubergarten wissenschaftlicher Illusionen? In J. Hahmann, K. Baresel, M. Blum & K. Rackow (Hrsg.), Gerontologie gestern, heute und morgen: Multigenerationale Perspektiven auf das Alter(n) (S. 15–57). Wiesbaden: Springer VS.

Townsend, P. (1979). Poverty in the United Kingdom. Harmondsworth: Penguin.

Townsend, P. (1981). The structured dependency of the elderly: A creation of social policy in the twentieth century. Ageing and Society, 1, 5–28.

Townsend, P. & Wedderburn, D. (1965). The Aged in the Welfare State. London: Bell.

Walker, A. (1980). The social creation of poverty and dependency in old age. Journal of Social Policy, 9(1), 49–75.

Walker, A. (1981). Towards a political economy of old age. Ageing and Society, 1(1), 73–94.

Young, D. (1941). Memorandum on suggestions for research in the field of Social Adjustment. American Journal of Sociology, 46(6), 873–886.

4 Alle in diesem Kapitel vorgenommenen Übertragungen der englischsprachigen Originalzitate ins Deutsche stammen vom Autor.

5 Mit Mainstream-Gerontologie oder instrumenteller Gerontologie bezeichnet Moody (1988b, S. 33) einen »Bereich der konventionellen sozialwissenschaftlichen Forschung, der zur Reifizierung des Status quo und der Bereitstellung neuer Werkzeuge zur Vorhersage und Kontrolle menschlichen Verhaltens dient. Die Hegemonie der instrumentellen Gerontologie dient auch dazu, professionelle Interventionen zu legitimieren, die ein Herrschaftsmuster sowohl in der Theorie als auch in der Praxis des bürokratischen Staates verstärken.«

6 Zur Rolle Cowdrys bei der Entstehung des wissenschaftlichen Feldes der Gerontologie vgl. Achenbaum, 1995, S. 64–75; Katz, 1996, S. 93–103; Park 2008.

7 »There is a problem and one of scope having no precedent in human history. Biological processes are at the roots of the problems and of the methods of solving them, but the biological processes take place in economic, political, and cultural contexts. They are inextricably interwoven with these contexts so that one reacts upon the other in all sorts of intricate ways. We need to know the ways in which social contexts react back into biological processes as well as to know the ways in which the biological processes condition social life. This is the problem to which attention is invited.« (Dewey, 1939, xxvi, zit. nach Achenbaum, 1995, S. 72)

8 Wann genau das Label ›Kritische Gerontologie‹ erstmals auftrat und von wem es gewissermaßen in geistiger Urheberschaft erstmals eingeführt wurde, ist mir nicht bekannt. Frühe Überlegungen dazu wurden gewiss von Marshall und Tindale (1978) in ihrem Beitrag zur Radikalen Gerontologie formuliert. Auch bei Estes (1979) ist bereits im Vorwort von Aging Enterprise davon die Rede, dass die Autorin derzeit an zwei weiteren Büchern zu »critical perspectives on gerontology« arbeite, der Begriff ›critical gerontology‹ tritt dort aber nicht auf. Noch bevor Phillipson und Walker (1987), Moody (1988b) und Baars (1991) ihre ersten Einsichten in die Kritische Gerontologie formulierten, hatte Sally Gadow (1983) den Begriff ›kritische Gerontologie‹ bereits im Titel ihres Beitrages über die Entwicklung eines Curriculums für einen Kurs ›Philosophie und Altern‹ für Studierende der Gerontologie an der University of Florida geführt, ohne dabei allerdings näher zu explizieren, was Kritische Gerontologie genau sei.

9 Gouldner (1968, S. 111) argumentiert, dass sich ›radikale‹ Soziologen von ›liberalen‹ Soziologen dadurch unterscheiden, dass sie zwar den Standpunkt des Underdogs einnehmen, ihn aber auf die Untersuchung von Overdogs anwenden. Während die liberalen Soziologen ihren Fokus auf die Underdogs und Opfer und deren bürokratische Verwalter legen, geht es den radikalen Soziologen um die Untersuchung der Machtelite.

10 Vgl. u. a. Estes (1979), Guillemard (1977, 1983), Minkler & Estes (1984, 1991), Myles (1980, 1984), Phillipson (1982), Phillipson & Walker (1986), Quadagno (1984, 1988), Townsend (1979, 1981), Townsend & Wedderburn (1965) sowie Walker (1980, 1981); weitere Referenzen für die theoretische Arbeit zu Alter und Staat finden sich u. a. bei Estes (2001a, S. 19ff.).

11 Wie sehr solche Lesarten von den historisch-kontextuellen Rahmungen abhängen, zeigt sich u. a. daran, dass in Deutschland eine Vorruhestandsregelung mit weitaus größerer Bereitschaft angenommen wurde als etwa in Großbritannien (vgl. Kohli, 1988, S. 375ff., S. 391 Anm. 41).

12 Die Ebene des Sex-/Gender-Systems wurde von Estes erst in einer späteren Version hinzugefügt (Estes, 2001c).

13 Vgl. in diesem Zusammenhang auch Cohen (1994). Cohen ordnet seinen ›geroanthropologischen‹ Beitrag über »Old Age: Cultural and Critical Perspectives« selbst der Kritischen Gerontologie zu und schlägt drei Richtungen vor, in denen sich die Anthropologie kritisch mit der Erforschung des Alters befassen soll: »einen phänomenologischen Fokus auf Erfahrung, Verkörperung und Identität; einen kritischen Fokus auf die Rationalitäten und Hegemonien, durch die das Altern erfahren und repräsentiert wird; und einen interpretativen Fokus auf die Untersuchung der Relevanz des Alters des Ethnographen für die Formen des produzierten Wissens« (Cohen, 1994, S. 151f.).

14 Mit dem Terminus gerontological imagination ist im weitesten Sinne ein Ideengerüst oder ein gerontologisches Paradigma in statu nascendi gemeint, das nach Ferraro (2006, 2018) insgesamt sieben Grundsätze – oder Axiome – des gerontologischen Denkens umfasst, die als allgemeine Merk- oder Lehrsätze zu lesen sind: 1. Altern und Kausalität, 2. Altern als vielschichtige Veränderung, 3. Genetische Einflüsse auf das Altern, 4. Altern und Heterogenität, 5. Altern und Lebensverlaufsanalyse, 6. Altern und kumulative Benachteiligung, 7. Altern und Ageismus.

15 Vgl. dazu auch die von Moody (2010) vorgestellten Organisationen des New Ageing Enterprise.