Читать книгу: «Уголовный процесс европейских государств»

© Коллектив авторов, 2018

© ООО «Проспект», 2018

* * *

Авторы:

Луцик В. В., Войнарович А. Б., Савченко В. А., Садовая Т. В., Самарин В. И., Трефилов А. А., Юрчишин В. Д.

Рецензенты:

Качалова О. В., доктор юридических наук, доцент, заведующая отделом проблем уголовного судопроизводства Российского государственного университета правосудия;

Нор В. Т., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Львовского национального университета им. И. Франко, академик Национальной академии правовых наук Украины.

Под редакцией кандидата юридических наук, доцента В. И. Самарина (Белорусский государственный университет, Беларусь); кандидата юридических наук, доцента В. В. Луцика (Львовский национальный университет, Украина).

Условные обозначения

ЕАЭС – Евразийский экономический Союз

Европейская конвенция по правам человека – Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 г.

ЕС – Европейский союз

ЕСПЧ – Европейский Суд по правам человека

ООН – Организация Объединенный Наций

ОРД – оперативно-розыскная деятельность

СЕ – Совет Европы

УК Австрии – Уголовный кодекс Австрийской Республики (Strafgesetzbuch) от 23 января 1974 г.

УК Болгарии – Уголовный кодекс Республики Болгария (Наказателен кодекс) от 2 апреля 1968 г.

УК Литвы – Уголовный кодекс Литовской Республики (Baudžiamasis kodeksas) от 26 сентября 2000 г.

УК Польши – Уголовный кодекс Польской Республики (Kodeks karny) от 6 июня 1997 г.

УК Украины – Уголовный кодекс Украины (Кримінальний кодекс) от 5 апреля 2001 г.

УК ФРГ – Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия (Strafgesetzbuch) от 15 мая 1871 г.

УПЗ Испании – Уголовно-процессуальный закон Королевства Испании (Ley de enjuiciamiento criminal) от 14 сентября 1882 г.

УПЗ Латвии – Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики (Kriminālprocesa likums) от 21 апреля 2005 г.

УПК Австрии – Уголовно-процессуальный кодекс Австрийской Республики (Strafprozeßordnung) от 1873 г.

УПК Беларуси – Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (Крымінальна-працэсуальны кодэкс) от 16 июля 1999 г.

УПК Болгарии – Уголовно-процессуальный кодекс Республики Болгария (Наказателно-процесуален кодекс) от 28 октября 2005 г.

УПК Италии – Уголовно-процессуальный кодекс Итальянской Республики (Codice di procedura penale) от 22 сентября 1988 г.

УПК Литвы – Уголовно-процессуальный кодекс Литовской Республики (Baudžiamojo proceso kodeksas) от 14 марта 2002 г.

УПК Молдовы – Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова (Codul de procedură penală) от 14 марта 2003 г.

УПК Польши – Уголовно-процессуальный кодекс Польской Республики (Kodeks postępowania karnego) от 6 июня 1997 г.

УПК Португалии – Уголовно-процессуальный кодекс Португалии (Código de processo penal) от 22 января 1987 г.

УПК Украины – Уголовно-процессуальный кодекс Украины (Кримінальний процесуальний кодекс) от 13 апреля 2012 г.

УПК Франции – Уголовно-процессуальный кодекс Французской Республики (Code de procédure pénale) от 23 декабря 1958 г.

УПК ФРГ – Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия (Strafprozeßordnung) от 1 февраля 1877 г.

УПК Швейцарии – Уголовно-процессуальный кодекс Швейцарии (Strafprozessordnung / Code de procédure pénale / Codice di diritto processuale penale / Cudesch da procedura penala) от 5 октября 2007 г.

ФРГ – Федеративная Республика Германия

Предисловие

Современное уголовное судопроизводство подвергается перманентному изменению и реформированию, находится в поиске оптимального баланса интересов государства, общества и отдельных участников уголовного процесса, стремится идти в ногу с научно-техническим прогрессом. В последние годы в уголовном процессе появились новые институты: досудебное соглашение о сотрудничестве, дознание в сокращенной форме и др. Такие новации зачастую основываются на опыте законодательного регулирования и правоприменения, известному иностранному уголовно-процессуальному праву. В связи с этим неоспорима актуальность изучения уголовного судопроизводства зарубежных государств.

Кроме того, в сегодняшнем открытом мире с возрастанием международной составляющей и так называемого иностранного элемента в сфере борьбы с преступностью специалисту-юристу в сфере уголовного процесса закономерно требуются знания, выходящие за пределы национального правового поля, в том числе и института международной правовой помощи. А последний, кстати, допускает при соблюдении определенных условий возможность применения иностранного уголовно-процессуального права в отечественном процессе.

Знание состояния современного уголовно-процессуального права позволяется поддерживать активное общение с зарубежными коллегами, основанное на умении и готовности понимать друг друга, сопоставлении схожих правовых институтов и потенциале выработки взаимоприемлемых подходов.

Настоящее издание имеет своей целью восполнение имеющегося пробела актуальной учебной и монографической литературы в сфере уголовного процесса современных зарубежных государств. Авторы выбрали достаточно разные национальные типы уголовного процесса в рамках Европы для предоставления возможности читателю их сравнения: Англия и Уэльс, немецкоязычные государства (Австрия, Германия и Швейцария), Франция, Испания, государства бывшего социалистического лагеря (Болгария, Польша), балтийские государства (Латвия, Литва), восточно-европейские государства (Беларусь, Молдова, Украина). В работе также освещаются общие положения о современном уголовно-процессуальном праве в Европе, а также вопросы его гармонизации в рамках Европейского союза.

Книга будет полезна как студентам-юристам, решившим получить более фундаментальные знания по дисциплине «Уголовный процесс», аспирантам, активно оперирующим сравнительно-правовым методом исследования, так и практическим работникам, сталкивающимся с иностранным правом в сфере уголовного процесса либо участвующим в законотворческом процессе. Несомненный интерес работа должна представлять и для состоявшихся ученых-процессуалистов, желающих получить базовую информацию, касающуюся основных институтов уголовно-процессуального права, сложившихся в зарубежных европейских государствах.

Авторами использованы последние редакции уголовно-процессуальных законов анализируемых государств, а также актуальные литературные источники на языках оригиналов.

Вадим Игоревич Самарин, кандидат юридических наук, доцент,

Василий Васильевич Луцик, кандидат юридических наук, доцент

Раздел I. Уголовный процесс в странах Европы: современное состояние и тенденции развития

1.1. Исторические формы уголовного процесса в странах Европы: сущность и классификация

Уголовный процесс каждой страны представляет собой сложную систему, состоящую из большого числа различных «механизмов» и «деталей». Поэтому если рассматривать процессуальный порядок производства по уголовным делам в отдельно взятом конкретном государстве в определенный период его истории, то он будет по многим компонентам не только существенно отличаться от того, что имеет место в других государствах, но и чаще всего окажется неповторим по сравнению с теми процессуальными порядками, которые существовали в том же самом государстве на разных исторических этапах его развития. В результате возникает поразительное многообразие уголовно-процессуальных систем, наблюдаемое, образно говоря, «по вертикали» (во времени) и «по горизонтали» (в пространстве)¹. Таким образом, порядок уголовного судопроизводства в каждом из государств на протяжении их развития имел свои особенности.

Многие юристы в сфере нормотворчества и правоприменения не учитывают типологические черты уголовного процесса, не до конца понимают его сущность. Но уголовно-процессуальная доктрина не могла бы претендовать на звание науки, если бы не пыталась преодолеть данное историческое и сравнительно-правовое многообразие, предложив некие абстрактные «формы», «типы» или «модели» уголовного процесса, являющиеся итогом эмпирического изучения конкретных уголовно-процессуальных систем, их последующую классификацию по определенным критериям и, наконец, максимальное обобщение на уровне «идеальных типов» или, если угодно, архетипов. Подобный подход имеет не только абстрактно-теоретическое, но и практическое значение, позволяя правильно понять вектор развития уголовного процесса той или иной страны, определить наиболее близкие ему уголовно-процессуальные системы других государств, уяснить место национальной уголовно-процессуальной модели на сравнительно-правовой карте мира. Это особенно важно в период проведения глобальных реформ (новых уголовно-процессуальных кодификаций), ведь каждой из них, как правило, предшествует аналитическая работа по осмыслению исторической формы уголовного процесса².

О дискуссионности исследуемой темы свидетельствует, в частности, неопределенность терминологии. Научная терминология оперирует «моделями», «типами», «видами», «формами» и «историческими формами» уголовного процесса, среди которых фигурируют «состязательные», «розыскные», «исковые», «обвинительные», «инквизиционные», «следственные», «смешанные», «континентальные», «англосаксонские», «романо-германские», «охранные» и «гражданские». Даже в соответствующих разделах современных учебников по уголовному процессу не приводится понятие модели, типа, формы, вида уголовного процесса, отсутствует их систематизация.

В уголовно-процессуальной доктрине термин «модель уголовного процесса» используется уже давно, хотя так и не получил статус общепринятого научного термина. Одним из первых его стал употреблять Г. Пэкер, опубликовавший в 1964 г. свою работу, посвященную моделям надлежащего правосудия и контроля над преступностью³. Вслед за ним термином «модель» стал пользоваться М. Кинг, развивший и дополнивший модели Пэкера целым рядом новых моделей (именуемых моделями уголовной юстиции), часть из которых он назвал «процессуальными». В дальнейшем этот термин закрепился в науке и стал, по сути, традиционным. По мнению М. Стойко, модель возникает как мысленный образ, который содержательно наполняется реальными и идеальными чертами. Причем, она служит, в первую очередь, не цели формирования или развития какой-то теории, а цели управления моделирующим объектом⁴. Исходя из общего понимания термина модель (от лат. modutus – мера, образец, прообраз или формализованный аналог чего-то), категорию «модель уголовного процесса» можно определить как концептуальное выражение его осуществления (реализации) на практике. В теоретическом плане понятие модель может быть представлена в общенаучных категориях типа и вида⁵.

В уголовно-процессуальной теории под типом уголовного процесса понимают организацию производства по делу в зависимости от развитости состязательных основ, уровня гарантий прав участников, системы доказательств и способов их оценки. Именно тип процесса наиболее полно выражает последовательность развития уголовного права вместе с развитием общества. Итак, тип уголовного процесса отражает всю совокупность черт, характерных для определенного этапа общественного развития⁶.

В уголовно-процессуальной доктрине нет полного единства мнений по поводу точного числа исторических форм (моделей), определивших развитие уголовного судопроизводства и его современное состояние. Есть существенные различия и в их терминологическом обозначении (наименовании).

Категория «тип» в современной науке неразрывно связана с понятием «типология», то есть с методом научного познания, в основе которого лежит деление систем объектов и их дальнейшая систематизация с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа. Типология служит одним из важнейших средств познания объекта и создания его теории⁷. В научном познании применяются различные ее формы. Типология является классификацией объектов по существенным признакам⁸. В науке уголовного процесса большинство ученых выделяет следующие три типологии уголовного процесса: идеальную, морфологическое и историческую.

Выделяя большое количество реально существующих или существовавших в прошлом режимов судопроизводства, мы переходим от общего – понятия идеальных типов и их видов – к особому и частному, от внутреннего – к внешнему, то есть получаем понятие «форма процесса», которая также является типом судопроизводства, однако не абстрактно-идеальным, а реальным⁹.

В этом смысле следует отличать друг от друга модель уголовного процесса как архетип (определенную абстракцию) и конкретные национальные уголовно-процессуальные системы, чаще всего на 100 % не соответствующие ни одному из выделяемых уголовно-процессуальных архетипов. Что касается расхождения в количестве моделей уголовного процесса, то оно чаще всего объясняется отнюдь не ошибочностью представлений тех или иных авторов, а использованием ими разных методологических подходов¹⁰. Так, западные авторы, как правило, выделяют только две модели уголовного процесса, которые возникли в результате исторического развития и сохраняют свое сравнительно-правовое значение в современном мире: обвинительный (accusatorial) уголовный процесс и инквизиционный (inquisitorial) уголовный процесс¹¹.

Однако если к сравнительно-правовому критерию присоединить критерий исторический, то понятно: обе названные модели столь сильно видоизменились с течением веков, что в научном плане предстают в двух вариантах: архаичном (сугубо историческом) и современном. В результате мы получаем не две, а четыре формы: 1) архаичную обвинительную; 2) архаичную инквизиционную; 3) состязательную; 4) смешанную.

Но и это еще не все. Исторически сложилось так, что если модернизация обвинительной модели уголовного процесса по распространенному в науке мнению происходила плавно и подчас незаметно, не сопровождаясь «революционными» преобразованиями, то в развитии инквизиционного процесса имелся явный перелом, когда архаичный вариант уступил место современному – так называемому смешанному уголовному процессу. Иначе говоря, в случае с инквизиционным процессом мы сталкиваемся не только с эволюцией, но и с подлинной законодательной революцией, которая не должна ускользнуть от нашего внимания. В такой ситуации, исходя из сугубо методологических соображений, исторический критерий классификации имеет меньшее значение для обвинительного уголовного процесса и большее – для процесса инквизиционного, т. е. при выделении моделей уголовного процесса он вполне может применяться асимметрично. Следуя такой логике, мы получаем уже три формы уголовного процесса: 1) состязательная; 2) инквизиционная (обвинительная); 3) современная смешанная.

Установление лица, совершившего преступление, – объективно необходимый результат любой уголовно-процессуальной деятельности. Этот результат должен быть достоверным, или истинным, иначе все уголовное судопроизводство обернется произволом. Основное различие известных форм – допустимая строгость формы (формальность) и доля справедливости и объективности в производстве по делу – определяет различные пути достижения цели.

Историческая форма уголовного процесса – это форма организации процесса, которая обусловливает источник движения уголовного дела и основания процессуального статуса ее участников¹². Обычно в теории уголовного процесса выделяют три вида исторической формы уголовного процесса, которую в литературе иногда называют идеальными типами: состязательную, розыскную и смешанную. При этом отмечалась зависимость формы процесса от следующих критериев: государственного (именно им определяется степень свободы личности), политического режима, уровня правовой культуры в обществе, а в целом – степени зрелости общества.

Такие идеальные формы уголовного процесса, как состязательная и розыскная, прямо противоположны друг другу, равноценны и не сменяют друг друга, кроме того, в чистом виде никогда не существуют. Любой уголовный процесс в реальной действительности осуществляется между состязательными и розыскными полюсами, двигаясь в направлении одного из них. Это и есть смешанное производство, нечто среднее между идеальными типами.

Немецкий юрист Кристиан Томушат (Cristian Tomuschat) употребил термин «европеизация права», назвав так свою научную публикацию, и заметив в ней, что взаимное сближение правопорядка в Европе – факт, который не нуждается в эмпирических обоснованиях. Так же, как технологическое развитие вышло за пределы национальных государств, произошло это и с правовыми институтами и принципами¹³. Эта тенденция присуща на современном этапе развития уголовно-процессуальной науки. Все отмеченные подходы к классификации форм уголовного процесса теоретически вполне допустимы и применяются как в отечественной, так и в западной уголовно-процессуальной науке. Учитывая разные подходы к исследованию форм (типов, моделей) в доктрине уголовного процесса, сейчас существует их многообразная классификация. Так, ученые в западной доктрине уголовного процесса использовали сравнительный подход к исследованию типов (форм, моделей) судопроизводства, что способствовало возникновению английского, немецкого, французского, бельгийского типов уголовного процесса. Доктрине отечественного уголовного процесса присущий исторический подход к исследованию форм уголовного процесса. Хотя, например, в уголовно-процессуальной науке Украины в основном используется категория «тип или форма уголовного процесса», в то время как в доктрине уголовного процесса России используется категория «модель уголовного процесса». Однако, интеграция исследований в западной и отечественной (национальной) уголовно-процессуальной науке будет способствовать возникновению новейших классификаций типов (форм, моделей) уголовного процесса. Вместе с тем современной наукой выделены наиболее распространенные формы уголовного судопроизводства, которые были характерны и для государств Европы.

1.2. Состязательный уголовный процесс стран Европы: сущность и классификация

Состязательная форма уголовного процесса исторически возникла очень рано – в тот период, когда не существовало еще четкой границы между уголовным и гражданским судопроизводством.

Состязательный уголовный процесс характеризуется тем, что деятельности стороны обвинения противопоставлена активная деятельность стороны защиты. Суд является независимым органом, не связан позицией ни одной из сторон и принимает решение о виновности или невиновности лица на основе исследования доказательств, как собранных в ходе предварительного расследования, так и дополнительно представленных сторонами.

В состязательном уголовном процессе публично-правовой интерес государства в осуществлении уголовного преследования сочетается с наличием у лица, в отношении которого разрешается вопрос о его виновности, широкого спектра прав, гарантирующих его надлежащую защиту от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения. В рамках состязательной формы возможно осуществление уголовного преследования и в частном порядке, когда сторона обвинения представлена самим пострадавшим, а не специальным государственным учреждением. Однако круг уголовных дел частного обвинения весьма ограничен и включает в себя те категории преступлений, которые представляют опасность не для общества в целом, а лишь для конкретного лица.

На досудебных стадиях производства по уголовным делам сторона обвинения обязана разъяснить лицу, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство, содержание имеющихся у него прав и создать надлежащие условия для их реализации. Лицо наделено правом отстаивать свою позицию как самостоятельно, так и с помощью защитника.

Сторона обвинения во время предварительного расследования собирает лишь необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие виновность лица в совершении преступления.

Окончательно виновность или невиновность обвиняемого устанавливается непосредственно в судебном заседании. Решения суда могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

В настоящее время состязательный уголовный процесс распространен в большинстве стран с англосаксонской (прецедентной) системой права. В Европе речь идет о Великобритании.

Относительно состязательной формы (типа) уголовного процесса, то М. С. Строгович определил ее как форму уголовного процесса, в которой спор равных сторон решается независимым судом, а противоречия, существующие между ними, выступают движущей силой уголовного процесса¹⁴. По мнению И. Л. Петрухина, состязательность – это форма организации судопроизводства, для которой характерно: четкое разграничение функций обвинения, защиты и разрешения дела соответственно между стороной обвинения, защиты и судом; процессуальная равноправие сторон обвинения и защиты; решения дела путем полемики сторон перед независимым и беспристрастным судом¹⁵. Кузнецова Е. Д. утверждает, что состязательность – это закрепленная в законе форма организации уголовного процесса, основанная на признаках, обеспечивающих распределение функций между сторонами и судом, который разрешает дело; наличие равноправных сторон обвинения и защиты и независимого от сторон суда¹⁶.

На основе этих исследований можно сделать вывод, что состязательная форма (тип) уголовного процесса характеризует уголовное производство как в целом, так и отдельные его стадии, предусматривает четкое разграничение функций обвинения, защиты и разрешения дела; процессуальное равноправие сторон обвинения и защиты; наличие независимого и беспристрастного суда, который руководит судебным рассмотрением уголовного дела и разрешает дело в конечном итоге.

Состязательный уголовный процесс имеет две разновидности: обвинительный и исковой. Обвинительный вид состязательного типа уголовного процесса можно охарактеризовать следующими признаками: наличие уголовно-правового спора, в котором участвуют стороны с разными по содержанию процессуальными интересами, – обвинитель и обвиняемый; обязанность доказывания равномерно распределяется между сторонами; зависимость приговора суда от состязания сторон; состязание является формальным (победа в споре определяется не тем, чьи свидетели были более убедительными, документы точнее, доводы весомее, а тем, соблюдены ли сторонами определены формальные условия состязательности). Поэтому, обвинительный процесс – это формальная состязательность, то есть спор между сторонами в нем есть, но значение имеют факторы, которые, по сути, к спору никакого отношения не имеют, поскольку истину устанавливают не только с помощью доказательств, но и путем ордалий (испытанием водой, огнем и т. п.), судебного поединка (физической силой, выносливостью соперников) или случаем. Суд в обвинительном процессе полностью пассивный. Судьям не доверяли не только самостоятельно собирать и проверять доказательства, но и их оценивать. Однако в любом случае доказательства в обвинительном процессе по содержанию не имеют логического отношения к сути дела, именно поэтому решение в данном процессе не зависит от суда – он только регистрирует результат испытаний. Именно этим он и отличается от других видов состязательного процесса, в которых решения по делу принимают судьи на основе свободного выбора и по внутреннему убеждению. Для того чтобы начать обвинительный процесс, достаточно предъявить обвинение – все остальное может решить вопрос или гладиатор. При более высоком уровне теологической культуры судьи в обвинительном процессе могут также применять и религиозные нормы, которые предусматривают определенные правила оценки представленных сторонами доказательств (Закон Моисея, шариат и т. п.)¹⁷.

В науке уголовного процесса выделяют два вида исковой состязательности: частно-исковую и публично-исковую.

Обвинительный уголовный процесс был первой фазой в развитии процессуальных форм состязательности, которая отражает «субстанциональную свободу».

Частно-исковой процесс – это вторая, (более) высшая ступень развития состязательных основ, которая идет за обвинительным уголовным процессом. Частно-исковой вид состязательной формы уголовного процесса можно охарактеризовать следующими признаками: наличие частного обвинителя; формальное равенство сторон, создающее одинаковые «стартовые» (начальные) условия для их состязания; распределение бремени доказывания между сторонами; окончание процесса в случае признания обвиняемым (ответчиком) своей вины (презумпция истинности признания); сбор стороной обвинения только обвинительных доказательств, а стороной защиты – только оправдательных доказательств; пассивность суда в доказывании.

Участники процесса в частно-исковом виде состязательности рассчитывают в основном на собственные силы в связи с тем, что доверие к публичным институтам практически полностью отсутствует. Именно поэтому суд в частно-исковом процессе играет пассивную роль в исследовании доказательств, а основное бремя доказывания возложено на стороны.

Согласно представлениям А. В. Смирнова, есть несколько причин феномена судейской пассивности, в частности: 1) психологическая (состоит в опасении, что суд, прибегая к непосредственному собиранию и исследованию доказательств, потеряет объективность и окажется в плену собственных обвинительных или оправдательных версий) 2) гносеологическая (заключается в том, что уголовный иск является делом частных обвинителей, то есть официальное досудебное расследование как стадия уголовного процесса в данном случае отсутствует, а неофициальная досудебная подготовка не может надежно обеспечить установление истины в суде, в результате чего часть судебных решений a priori будто построена на песке. Именно поэтому государству нецелесообразно по политическим соображениям брать на себя ответственность за заведомо ложные или недостоверные решения); 3) недоверие общества к суду, поскольку ставится под сомнение его независимость. В связи с этим право на представление и исследование доказательств отводится сторонам. В частно-исковом построении процесса суд является активным в основном в том случае, когда дает оценку доказательствам. Разница между частно-исковым и публично-исковым процессом, прежде всего, заключается в том, что частно-исковое регулирование обеспечивает сторонам паритет только «стартовых» условий, совсем не заботясь о справедливости дальнейшего состязания. В отличие от этого, публично-исковой процесс пытается исправить данный недостаток за счет уравновешивания условий не только для «старта», но и для «финиша»¹⁸.

Публично-исковой процесс характеризуется следующими признаками: осуществление функции обвинения постоянно действующим государственным органом (прокуратурой, полицией и т. п.), который руководствуется не собственным усмотрением, а исполняет свои обязанности по долгу службы (ех officio); диспозитивность в распоряжении предметом иска, то есть обвинения; предоставление процессуальной помощи потерпевшему, а иногда и замена его в процессе (доминирование публичных интересов над частными); равноправие сторон в течение всего периода производства по делу, в частности, сбор и представление доказательств в обоснование своих позиций; относительно пассивное положение суда в исследовании доказательств; суд рассматривает дело неполно и всесторонне, а только в определенном обвинителем объеме.

Деятельность обвинителя, которая осуществляется на официальной основе, не препятствует состязательному построению процесса. Ведь несмотря на то, чем руководствуется обвинитель, когда нарушает уголовное производство, – официальным или личным принципом, стороны в процессе наделены равными правами, а суд независим от них¹⁹. Публично-исковой процесс факультативно допускает у себя инициативу суда в исследовании доказательств (например, суд вправе истребовать дополнительные доказательства по собственной инициативе), не вступает в конфликт с состязательностью.

Если исторически обвинительно-состязательный процесс существовал фактически повсеместно (разумеется, в архаичных формах), то в Средние века он был вытеснен и модернизирован во всех европейских странах, за исключением Великобритании, которая не только сохранила данную модель уголовного процесса, но и привнесла ее в свои колонии (Северная Америка, Австралия, позднее Индия и др.).

Наконец, еще один важнейший аспект развития обвинительно-состязательной модели уголовного процесса часто ускользает от внимания исследователей, которые, как правило, не замечают фундаментальной трансформации, произошедшей с этой моделью на рубеже XVIII и XIX столетий. Речь идет о так называемой лойеризации (lawyerisation) английского уголовного судопроизводства, т. е. появлении в процессе профессиональных юристов в качестве представителей сторон, после чего и стало возможно говорить о его состязательном (а не только обвинительном) характере. Еще в 1740 г. по наиболее серьезным уголовным делам обвинение было представлено в Англии специальным профессиональным представителем в 3,1 % случаев, а защита – только в 0,5 %. Естественно, ни о какой состязательности в современном понимании в такой ситуации речи не шло, поскольку без профессионального обвинения и защиты она невозможна. К 1800 г. ситуация радикально изменилась: по тем же категориям уголовных дел сторона обвинения была представлена профессиональным юристом в 21,2 % случаев, а сторона защиты – уже в 27,9 % случаев (примерно по 1/3 дел). В результате резко изменился облик английского уголовного процесса, в течение нескольких десятилетий быстро, но постепенно приобретшего более или менее современные формы профессиональной состязательной полемики сторон по вопросам фактов (доказывание) и права²⁰.

1.3. Инквизиционный (обвинительный) уголовный процесс стран Европы: сущность и формы

Инквизиционный (обвинительный) уголовный процесс нередко именуется также розыскным или следственным. Ключевым для него является понятие inquisitio (лат. «исследование», «розыск», «расследование»). Инквизиционный (обвинительный) процесс, зародившийся еще в период рабовладения, наиболее полное развитие получил на первых этапах существования феодального общества. Он начинает развиваться в тот исторический период, прежде всего на изломе Средних веков, когда уголовное право постепенно отделяется от гражданского и возникает осознание общественной опасности преступлений²¹.

Розыскной (инквизиционный) процесс достиг своего наиболее широкого распространения в эпоху абсолютизма. Чаще всего его расцвет связывают со временем, вошедшим в историю под названием эпохи «охоты на ведьм», которая велась церковью. Но такая форма судопроизводства широко была воспринята и светскими властями²².

Замена состязательного процесса инквизиционным можно считать естественным последствием усложнения общественной жизни и усиления государственной власти.

В отличие от состязательного, розыскной процесс – это идеальный тип уголовного процесса, в котором функции уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела (правосудия или юстиции) сливаются в деятельности одного государственного органа, который сам возбуждает уголовное дело, расследует обстоятельства дела, собирает доказательства, осуществляет контроль за мерами обеспечения законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, и сам принимает решения по делу. Поэтому самостоятельные стороны обвинения и защиты здесь не нужны. Розыскной тип уголовного процесса можно охарактеризовать следующими признаками: функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела сосредоточены в деятельности одного государственного органа; применение императивного метода правового регулирования уголовно-процессуальных отношений; отсутствие самостоятельных сторон, поскольку их деятельность подменяется активностью органа, ведущего процесс, а поэтому нет необходимости в состязательном процессе (процесс не является судебным спором, он превращается в безличное исследование, движущей силой в данном случае выступает воля государства (веление закона)); участники процесса должны стремиться к установлению объективной истины; на суд возлагается обязанность исследовать доказательства всесторонне и полно; суд вправе выходить за пределы содержания и объема обвинения, определенных обвинителем (например, менять обвинения); безусловное подчинение обвиняемого становится объектом исследования органа розыска; обвиняемый имеет определенные права, но их реализация зависит от государственных органов, ведущих процесс, доказывание (в частности, свободная оценка доказательств) находится в зачаточном состоянии, действует система формальных доказательств; признание обвиняемым своей вины – «царица доказательств»²³.

С целью реализации государственных интересов суд должен выяснить истину и на этой основе разрешить дело. Он начинает процесс без формального обвинителя, сам зачитывает обвинительное заключение и обосновывает его доказательствами (выполняет функцию обвинения). Для достижения истины суд должен выяснить и проверить версию противоположной стороны (выполнить функцию защиты). Кроме того, функция разрешения дела (функция юстиции) также принадлежит суду. Слияние трех процессуальных функций в руках одного субъекта (суда) меняет процессуальный статус суда, превращая его в инквизитора.

Также, следует отметить, что публичная основа розыска сужает свободу личности судьи. Источником движения дела является воля государства (веление закона), а это свидетельствует о том, что все действия судьи четко регламентированы законом. У судьи-инквизитора практически нет свободы выбора, его усмотрение и внутреннее убеждение никоим образом не влияют на принятие решений, которые полностью контролируются вышестоящими инстанциями. Ярким доказательством этого является формальная система доказательств, когда их оценка дана законом и тем самым определена заранее и независимо от внутреннего убеждения судьи.

Смирнов А. В. выделяет несколько разновидностей розыскного процесса, а именно: уголовная расправа, ассиза, инквизиционный процесс, следственный процесс, судебный приказ²⁴.

Уголовная расправа – первая и элементарная разновидность розыска. Судья здесь не только орган уголовного преследования, но и орган государственного управления. Процессуальная деятельность не отделена от административной, судебная процедура неразвита. Большую роль играет усмотрение судей, формальная система доказательств отсутствует. Расправа применяется там, где доказывание либо вообще излишне, либо потребность в нем невелика и оно вследствие этого находится в зачаточном состоянии. Из истории можно извлечь следующие ее формы: а) общинное дознание; б) вотчинный суд; в) уголовно-административная расправа; г) военно-полевой суд.

Ассиза – (от лат. – assisae) означает собрание, заседание. Она непосредственно примыкает к общинному дознанию, но отличается от него, прежде всего, тем, что в суде уже присутствует не только местный (общинный) элемент, но и представительство центральной власти. Ассиза, таким образом, является компромиссом между общинным дознанием и административной расправой.

Суть процедуры состояла в том, что «добрые мужи», представляющие общину, встречали приезжающих из центра судей и объявляли под присягой обо всех преступлениях, совершенных на территории общины, и о подозреваемых в них лицах. Для этого, как и при общинном дознании, доказательства были не обязательны, достаточно было молвы. Вопрос о виновности обычно решался путем применения ордалий, но не поединка, который долго сохранялся в параллельном обвинительном суде (appeal в Англии и т. п.).

Инквизиционный процесс. Имея общий для любого розыскного порядка признак – слияние функций уголовного преследования и юстиции в единую функцию розыска, инквизиционная процедура отличается от уголовно-административной расправы. Усмотрение судьи сводится к минимуму, а его действия определяются нормативными правилами. Господствует формальная (легальная) система доказательств в ее наиболее грубом и суровом обличии, ибо за основу доказывания принимается признание подсудимого, полученное под пыткой. Если после пытки обвиняемый отказывался от своих показаний, вырванному у него признанию все же отдавалось предпочтение.

Следственный процесс можно охарактеризовать как бюрократический вид розыскного судопроизводства. Рациональность, безличность, строгая регламентированность процедуры, преобладание формы над содержанием, ограниченность ответственности – все эти признаки бюрократии в полной мере присущи такому порядку производства. В нем впервые в истории уголовного процесса появляется официальное предварительное следствие как способ рационализации подготовки дел для судебного заседания (отсюда название – следственный). Предварительную подготовку дела ведет один из членов суда, выступающий при этом в роли следственного судьи.

Следственный процесс осуществлялся по твердым и досконально разработанным правилам, а за личностью в нем признавались некоторые права (например, на участие в ходе производства по делу сословных представителей и т. п.).

Судебный приказ. Этот термин мы применяем для обозначения современной формы существования розыскного производства. Сфера ее применения ограничена делами о правонарушениях, не представляющих большой общественной опасности, т. е. об уголовных проступках, и не охватывает производство о преступлениях. Это периферия уголовного судопроизводства, граничащая с административным процессом, поэтому применение административного метода регулирования, характерного для процедур розыскного типа, здесь может быть уместно и целесообразно. Отличительным признаком судебного приказа является его подчиненное положение по отношению к состязательности. Приговор в порядке судебного приказа сохраняет обязательную силу, как правило, лишь при согласии на то обвиняемого, в качестве добровольной альтернативы состязательному разбирательству, что является гарантией против ущемления прав личности. При отказе обвиняемого от этой процедуры применяется обычное производство.

Характерные черты, отличающие состязательный процесс от инквизиционного, можно найти в природе досудебного расследования и взаимосвязи деятельности следователя с процессуальной позицией подозреваемого, который может быть как субъектом правового процесса, так и объектом расследования с ограниченными правами; в объеме прав стороны защиты; активной или пассивной роли судьи в процессе и в связи между выводами суда и тем, что отражено в материалах досудебного расследования, если они имеются²⁵.

В уголовно-процессуальной доктрине нет единства по поводу возникновения инквизиционного уголовного процесса и замены более архаичного состязательного процесса. Но принято считать, что немалую роль в этом сыграло каноническое право католической церкви, раньше светской власти осознавшей в рамках своей идеологии, что опасность некоторых деяний не охватывается исключительно физическим или имущественным ущербом, причиненным частному лицу. В этом смысле истоки инквизиционной формы уголовного процесса лежат в каноническом уголовном процессе, когда начиная с XII в. профессиональные католические судьи при наличии сведений о совершении тяжких преступлений против церкви стали по собственной инициативе исследовать обстоятельства дела, допрашивать свидетелей в ходе специального дознания (per inquisitionem) и принимать решения по существу²⁶.

Вместе с католичеством, не знавшим до Реформации конкурентов в западноевропейском христианском мире, канонический инквизиционный процесс охватывает всю континентальную Европу за исключением Великобритании. Англия остается защищенной от проникновения новых процессуальных инквизиционных веяний, сохраняя состязательную форму уголовного процесса. Если в XII или XIII веках инквизиционный процесс развивался главным образом в канонических судах, то впоследствии он был воспринят и средневековой светской властью континентальной Европы. В наиболее завершенном виде чисто инквизиционная форма уголовного процесса предстала на рубеже Нового времени – в германском Уголовном уложении Карла V 1532 г. (знаменитой Каролине) и французском Уголовном ордонансе Людовика XIV 1670 г.

Особыми чертами, характеризующими европейский континентальный инквизиционный, процесс являются: 1) осуществление судебного следствия следователями-судьями; 2) участие подсудимых в судебном следствии; 3) широкие права потерпевших на участие в производстве в статусе гражданских истцов; 4) широкие апелляционные полномочия, включая право на оценку новых доказательств в ходе апелляционного рассмотрения; 5) исследования доказательств больше направляется судом, а не сторонами; 6) либеральные правила доказывания и 7) создание материалов дела (в смысле единого собрания всех документов)²⁷.

Радикальные судебные реформы XVIII–XIX вв., эпоха буржуазных революций, ознаменовались обособлением судебной власти от законодательной и исполнительной, от судей. Уголовные процессуальная форма, функции и гарантии требовали подчинения только закону; отказались от теории формальных доказательств; вводилась оценка доказательств по внутреннему убеждению судей. Инквизиционный процесс просуществовал во Франции до Великой буржуазной революции 1789 г., в Австрии – до принятия Устава уголовного судопроизводства 1873 г., в Германии – до введения имперского Устава 1876 г., в России – до судебной реформы 1864 г. Так, Наполеон с помощью выдающихся юристов за достаточно короткий срок (1801–1810) разработал Гражданский, Гражданский процессуальный, Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Торговое уложение, которые стали основой европейского законодательства на полторы сотни лет.

Кроме того, в 1740 г. приказом кайзера Фридриха Великого было отменено применение пыток как средство получения доказательств. Это решение стало концом не только инквизиционного процесса, как это имело место при «охоте на ведьм», но и началом современного уголовного процесса. При этом решение кайзера остается актуальным и в настоящее время: в какой степени государство может вмешиваться в личную сферу человека, а с другой стороны, в какой мере человек может быть свободным от государства и претендовать на свою собственную свободу²⁸.

Как считали немецкие юристы и обычные немецкие граждане, а также было предметом рассмотрения в Верховном суде ФРГ того времени, (основой) принципом уголовного процесса не могут быть доказательства, полученные путем признания своей вины подозреваемым любой ценой. Такие показания в качестве доказательств рассматриваться не могут²⁹.

Наиболее мощный репутационный удар по инквизиционному уголовному процессу был нанесен в XVIII в. мыслителями эпохи Просвещения, среди которых особое место занимал Вольтер. От этого репутационного удара инквизиционный процесс оправиться не сумел, будучи навеки осужден общественным мнением и своеобразным «судом истории». Поэтому в настоящее время инквизиционная форма уголовного судопроизводства ни в одной стране не существует в чистом виде (как единое целое), так как многие ее положения несовместимы с современными общественными и правовыми ценностями. Наиболее долго «чистый» инквизиционный процесс продержался в отдельных небольших кантонах Швейцарии, где вдали от бурной общественной полемики подвергся постепенной модификации и действовал на уровне кантональных УПК вплоть до XX в. включительно³⁰.

1.4. Смешанный уголовный процесс стран Европы: сущность и классификация

Смешанную форму уголовного судопроизводства можно охарактеризовать как сочетание розыскного и состязательного процессов в различных пропорциях. Современная практика идет по пути соединения лучшего, что могут обеспечить состязательный и следственный порядки. Ни одно законодательство не знает чистой и последовательно выраженной формы состязательного или обвинительного процесса. Осознание недостатков того и другого привело к образованию особой, так называемой смешанной формы процесса, представляющей собой соединение следственных и состязательных начал. Таким образом, был создан смешанный уголовный процесс³¹.

Смешанный уголовный процесс в доктрине уголовного процесса традиционно относят к идеальной типологии, при этом смешанный тип судопроизводства ставится в один ряд с состязательным и розыскным типами. Однако построить идеальную модель смешанного судопроизводства практически невозможно: «план построения» ей каждый раз приходится заимствовать из реальной жизни. Пропорции сочетания состязательных и розыскных элементов в смешанном процессе не могут быть заданы условно, поскольку объективно они всегда определены внешними конкретно-историческими условиями. Именно поэтому, понятие смешанного процесса сводится не к идеальной, а к смешанной типологии³².

Смешанная форма уголовного процесса по времени своего возникновения является наиболее современной. Пожалуй, это единственная из форм, которая не складывалась в результате в той или иной степени длительной эволюции, а вполне умозрительно и осознанно конструировалась путем нормативных реформ законодателем в очень краткий исторический отрезок времени. Произошло это после Великой французской революции 1789 г., уничтожившей не только абсолютную монархию, но и французский инквизиционный уголовный процесс образца Ордонанса 1670 г. вместе с ней. Поэтому в период подготовки во Франции известной наполеоновской кодификации начала XIX в. составители первого в истории Уголовно-процессуального кодекса в современном понимании, получившего наименование Кодекса уголовного следствия (Code d'instruction criminelle) провели четкую институциональную границу между предварительным расследованием и судебным разбирательством, которая сегодня кажется очевидной, но в то время еще никому не была известна. Так возникла смешанная система, основная идея которой заключалась в том, чтобы предварительное расследование подчинить инквизиционным началам, а судебное разбирательство – началам обвинительно-состязательным, найдя разумный компромисс между двумя моделями. В результате по Кодексу уголовного следствия 1808 г. предварительное производство, состоявшее из дознания и предварительного следствия, стало продолжением Ордонанса 1670 г., оставаясь несостязательным (без сторон), письменным и тайным, т. е. инквизиционным. В то же время окончательное производство в виде судебного разбирательства дела по первой и второй инстанциям отразило стремление законодателя конца XVIII в. перейти от инквизиционного процесса к обвинительно-состязательному. Здесь появились обладающие равными правами стороны (обвинение и защита), а также нашли закрепление принципы устности и гласности. Доказательственное право было построено на теории свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению³³.

Очень быстро смешанная модель уголовного процесса была имплементирована во всех государствах, где до того применялась чисто инквизиционная модель. Почти все страны континентальной Европы попали под влияние идей французского Кодекса уголовного следствия 1808 г., заменив свои инквизиционные системы на системы смешанные. Для этого хватило одного лишь XIX столетия³⁴. До объединения Германии в 1871 г. в немецких государствах действовал целый ряд кодексов, которые отражали изменения, происходящие в их общественной и политической жизни. В новом немецком государстве наряду с другими институтами реформированию подверглись и уголовное судопроизводство. Уже 1 февраля 1877 г. был принят Немецкий уголовно-процессуальный кодекс, действующий и сегодня в редакции от 7 апреля 1987 г., с изменениями и дополнениями, которые были внесены в июле 2016 г. Этот кодекс создавался по образцу французского УПК 1808 г. и в основном заимствовал его структуру и институты. В докладной записке о проекте УПК комиссии Рейхстага 1876 г. указывалось, что когда стал нужен пересмотр существующих законов в области уголовного судопроизводства, то была принята система французского уголовного процесса. Эта система уже была известна законодательству и практике прирейнских провинций и поэтому казалась приемлемой и в то же время выгодной, поскольку вводила в новое судопроизводство суд присяжных³⁵.

Поисковые элементы «смешиваются» с состязательными в разных пропорциях, что дает основание назвать его процессом смешанной формы. Итак, любое реальное судопроизводство является смешанным, однако с обвинительным или состязательным уклоном.

Критерием разграничения состязательной формы от смешанной выступает расхождение в процессуальных статусах участников процесса в зависимости от стадий судопроизводства. В любой состязательной форме процесса с момента предъявления обвинения процессуальные статусы обвиняемого и обвинителя равны, как на досудебной, так и на судебной стадиях уголовного процесса. В смешанном процессе любого вида на досудебной стадии процессуальные права обвиняемого и обвинителя не являются равными. Обвиняемый не возведен в процессуальное положение стороны, а статус обвинителя не ограничен процессуальным положением стороны. Однако стороны обвинения и защиты на стадии судебного разбирательства являются равноправными. Критериями разграничения розыскной формы от смешанной выступают особенности положения суда и последствия отказа прокурора от обвинения. Розыскному процессу свойственна активность или относительная (умеренная) активность, а разновидностям смешанной формы – пассивность или относительная пассивность.

Второй критерий разграничения заключается в том, что в смешанном процессе отказ прокурора от обвинения влечет за собой закрытие производства или постановление оправдательного приговора. В розыскном процессе отказ прокурора от обвинения не является для суда обязательным, поскольку источником движения дела является не спор сторон, а веление закона. Если состязательность характеризует уголовное производство в целом, то его историческая форма является состязательной. Если состязательностью характеризуется только стадия судебного разбирательства, то форма такого уголовного процесса является смешанной. Если состязательностью характеризуются лишь отдельные процессуальные действия, а статусы органов уголовного преследования и обвиняемого как участников досудебных и судебных стадий являются неравными, то историческая форма соответствующего уголовного процесса является розыскной³⁶.

При характеристике смешанной модели уголовного процесса следует сделать два уточнения. Во-первых, инквизиционный характер предварительного расследования вовсе не исключает появления у обвиняемого (подозреваемого) подлинного права на защиту, квинтэссенцией которого является допуск защитника с самых ранних этапов дознания и предварительного следствия. Во-вторых, обвинительно-состязательный характер судебного разбирательства не превращает континентального судью в «пассивного арбитра» между сторонами. Он по-прежнему активен, вправе производить судебно-следственные действия по собственной инициативе, самостоятельно вести допрос свидетелей и т. д.

Публичность уголовного судопроизводства при этом является основанием и для его состязательных черт, предусматривающих определенную долю диспозитивности в рамках уголовно-процессуальных правоотношений. Требование официальности, объективности и беспристрастности обеспечивают достоверное установление виновного в совершении преступления, состязательность же не позволяет развиться отрицательным чертам инквизиционного процесса и является гарантией справедливого судебного разбирательства.

В доктрине уголовного процесса различают два вида смешанного уголовного процесса: процесс, в котором досудебное расследование построено исключительно на розыскных началах, а стадия судебного разбирательства – на состязательных; процесс, в досудебном производстве которого есть элементы состязательности³⁷.

Первый вид смешанного уголовного процесса можно охарактеризовать следующими признаками: на стадию предварительного расследования не допускается защитник; обвиняемый и другие участники уголовного судопроизводства могут ознакомиться с материалами уголовного дела только по завершении досудебного расследования; запрещено судебное обжалование участниками уголовного производства решений, действий или бездействия органов и должностных лиц, ведущих процесс на стадии досудебного расследования; дело, поступившее в суд, рассматривается на основе состязательности, гласности, устности, непосредственности, оценки доказательств судьями по их внутреннему убеждению; в судебном производстве сторона защиты и сторона обвинения считаются формально равноправными; наличие независимого от сторон суда, без которого состязание невозможно и который осуществляет руководство ходом судебного разбирательства и разрешает дело в конечном итоге; юрисдикционные вопросы, возникающие на стадии досудебного расследования, решаются самими органами досудебного расследования.

Второй вид смешанного типа уголовного процесса можно охарактеризовать следующими признаками: на стадии досудебного расследования подозреваемый наделен рядом процессуальных прав, но в целом расследование строится по схеме розыскного процесса; на досудебном расследовании подозреваемый имеет право на защиту (чаще всего с момента уведомления лицу о подозрении или с момента его задержания); заинтересованным участникам досудебного расследования по их ходатайству еще до окончания досудебного расследования могут быть предоставлены определенные материалы уголовного дела для ознакомления (например, те, которыми обосновывается задержание или предъявление обвинения); всем участникам досудебного расследования предоставлено право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов досудебного расследования; юрисдикционные вопросы решаются независимым от органов предварительного расследования следственным судьей.

Таким образом, при наличии разногласий в подходах к решению задач уголовного судопроизводства, дифференциации существующих процессуальных форм, в каждой развитой стране судебное разбирательство построено на состязательных началах с различными вариациями и особенностями. В каждой демократической стране одинаково большое внимание уделяется обеспечению права на судебную защиту, гарантиям эффективного и справедливого правосудия в соответствии с наработанными и общепринятыми международными стандартами и правилами.

В то же время представляется, что концепция смешанной модели уголовного процесса, невзирая на все отмеченные нюансы, отнюдь не устарела и в XXI в. Свидетельством этому можно считать первый общефедеральный УПК Швейцарии, вступивший в силу 1 января 2011 г. и являющийся, пожалуй, одним из лучших достижений современной континентальной уголовно-процессуальной мысли. В этом Кодексе «смешанная идея» уголовного процесса выражена, наверное, наиболее точно, емко и лаконично. В ст. 6 УПК Швейцарии закреплен «принцип следствия», который можно считать современным выражением инквизиционного начала и который гласит: «1) Органы, ведущие производство по делу, обязаны по собственной инициативе установить все факты, необходимые для квалификации деяния и рассмотрения дела по существу в отношении обвиняемого; 2) они обязаны исследовать с равной тщательностью обстоятельства, свидетельствующие как о виновности, так и о невиновности обвиняемого». В ст. 9 УПК Швейцарии закреплен «принцип обвинения», который можно считать современным выражением состязательного начала и который гласит: «1) Преступление может быть предметом судебного разбирательства только в том случае, когда прокуратура представила в соответствующий суд обвинительный акт, выдвинутый против определенного лица на основании точно описанных фактов»³⁸.

В последнее время наблюдается тенденция конвергенции различных форм осуществления правосудия, о чем свидетельствует усиление роли суда в процессе в государствах Европы. Правовым фундаментом для этого является Европейская конвенция по правам человека и практика ЕСПЧ. Использование розыскного или состязательного метода в процессуальных системах также претерпело изменения. На досудебном производстве стран континентального права постепенно сужается розыскной и распространяется состязательный метод. Судопроизводство в этих странах в связи с использованием состязательного метода существенно приблизилось к странам общего права. Однако, с учетом особого положения суда в уголовном процессе (производстве), и несмотря на тенденцию к расширению состязательного метода, данное деление продолжает оставаться актуальным³⁹.

Для современного уголовного судопроизводства стран Европы характерны состязательное построение судебного производства с предоставлением сторонам обвинения и защиты равных прав и возможностей в судебном заседании. При этом досудебное расследование остается сугубо формализованным с наличием некоторых признаков розыскного уголовного процесса. Так, у органов предварительного расследования, прокурора сочетаются функции обвинения и судебная по своей природе функция принятия решения по существу производства. В частности, органы предварительного расследования, прокурор без участия суда в предусмотренных законом случаях могут применить некоторые меры принуждения, сообщают лицу о подозрении в совершении уголовного правонарушения; собирают фактические данные, которые сразу приобретают силу доказательств; могут закрыть уголовное производство при наличии предусмотренных законом оснований. Все эти полномочия в процессуальных системах строятся исключительно на основе состязательности, традиционно относящейся к судебным органам. Подобная форма уголовного судопроизводства характерна для многих европейских государств с континентальной (кодифицированной) системой права (Германия, Австрия, Швеция и т. п.).

Думается, что в своей совокупности приведенные формулы представляют собой оптимальное сочетание концепции обвинения (accusatio), положенной в основу состязательного процесса, и концепции расследования или следствия (inquisitio), положенной в основу инквизиционного процесса, что и позволяет говорить в данном случае о смешанной форме уголовного процесса, где инквизиционное начало доминирует в досудебном производстве, а обвинительное начало положено в основу судебной деятельности, поскольку суд не вправе начать уголовный процесс и самостоятельно разрешить дело по существу.

В XXI в. наметилась тенденция введения восстановительного правосудия, задачу которого видят не в том, чтобы добиться установления истины любой ценой и осудить человека, а в обеспечении права личности и ресоциализации виновного, достижении компромисса между обвиняемым и потерпевшим (например, путем заключения соглашения о примирении). Поэтому можно утверждать, что на современном историческом этапе в странах Европы царит смешанный тип уголовного процесса с отдельными элементами восстановительного правосудия.

1.5. Дифференциация уголовного процесса в странах Европы

Процессы глобализации, протекающие в условиях современного мира, во многом обусловливают процессы правовой интеграции, взаимного влияния и взаимного проникновения национальных правовых систем. Эти процессы определяются как объективно необходимые. В контексте вышеуказанной тенденции взаимное влияние национальных правовых доктрин, концептуальных подходов в уголовно-процессуальной и иных сферах правового регулирования становится все очевидней. Об основных тенденциях развития интегративных процессов в сфере уголовной юстиции неоднократно упоминается в доктрине уголовного процесса. Одной из этих тенденций, характерных для большинства современных государств, является распространение дифференцированных форм уголовного процесса стран Европы. Задачи модернизации уголовной юстиции, дифференциации форм уголовного судопроизводства могут быть успешно реализованы только с учетом анализа всех возможностей взаимодействия различных национальных уголовно-процессуальных систем и утилитарного подхода к возможной рецепции норм уголовно-процессуального права стран Европы.

Несмотря на длительную научную разработку этой проблематики, сущность категории дифференциации уголовной процессуальной формы обычно рассматривается неоднозначно, ведь в научной литературе имеется ее многоаспектное толкование: как способа структурирования уголовного процесса; как его основы; как определенного порядка осуществления уголовного производства; как возможности в рамках единого уголовного процесса решать единые задачи разными способами; как способа правового регулирования; как тенденции развития уголовной процессуальной формы; как принципа уголовного процесса; как состояния и структуры законодательства и т. п.

Так, по мнению А. В. Смирнова и К. Б. Калиновского, дифференциация уголовно-процессуальной формы представляет собой такое строение судопроизводства, при котором наряду с обычным порядком существуют процессуальные формы, которые предусматривают как упрощение процедуры в несложных делах, так и ее осложнения по наиболее опасных преступлениях или делах, требующих особой процессуальной защищенности законных интересов обвиняемого или других участников судопроизводства⁴⁰.

Итак, эта научная позиция, по сути, исходит из того, что дифференциация процессуальной формы заключается в наличии различных порядков (процедур) осуществления уголовного производства, которые так или иначе отличаются от его общего порядка. Понимание дифференциации уголовно-процессуальной формы именно как ее упрощение или усложнение присуще и современным подходам к этой проблеме, имеющиеся в доктрине уголовного процесса. В частности, Л. Н. Лобойко и А. А. Банчук указывают, что обычно порядок производства является единственным (унифицированным) во всех уголовных процессах, но в некоторых случаях законодатель устанавливает особые – дифференцированные – порядки производства⁴¹. К примеру, в соответствии с УПК Украины особой (дифференцированной) формой (порядком) характеризуются уголовные производства: на основании соглашений (гл. 35 УПК); в форме частного обвинения (гл. 36 УПК); по отдельной категории лиц (гл. 37 УПК); в отношении несовершеннолетних (гл. 38 УПК); по применению принудительных мер медицинского характера (гл. 39 УПК); которое содержит государственную тайну (гл. 40 УПК); на территории объектов, принадлежащих Украине, но которые находятся за ее пределами (гл. 41 УПК).

Кроме того существует иная позиция по проблеме сущности дифференциации процессуальной формы. Когда законодатель конструирует для всех без исключения уголовных дел единую систему стадий, говорится об унификации системы стадий уголовного процесса. В том же случае, когда для различных категорий уголовных дел существует собственная система стадий, происходит дифференциация системы стадий уголовного процесса. Дифференциация, в свою очередь, может проводиться в сторону усложнения уголовного процесса (появления дополнительных стадий) и в сторону его упрощения (исключение определенных стадий в отдельных категориях уголовных дел). Она также может быть глобальной, когда в уголовном процессе существует несколько параллельных систем стадий, ни одна из которых не рассматривается как базовая (простая), и локальной, когда в отдельных категориях уголовных дел в системе стадий возникают определенные «ответвления» от основной системы стадий, выбранной как определенный уголовно-процессуальный стандарт⁴².

Таким образом, в указанной работе определяется сущность дифференциации как метода процессуальной организации и выделяются два вида дифференциации системы уголовного процесса – глобальная и локальная.

При этом, как отмечается, глобальная дифференциация системы стадий является достаточно распространенной во многих правопорядках. Как правило, она основывается на известной классификации преступлений, которая может быть материально-правовой или процессуальной. Так, во многих странах континентальной Европы известно материально-правовое разделение уголовно наказуемых деяний на преступления и проступки (двучленная классификация) или преступления, проступки и правонарушения (трехчленная классификация).

Очень часто такой подход предполагает дифференциацию системы стадий уголовного процесса. Например, во Франции уголовный процесс не знает единой системы стадий – своя система стадий существует по делам о преступлениях, своя – по делам о проступках, своя – по делам об уголовных правонарушениях. Отдельные англосаксонские страны придерживаются не материально-правовой, а процессуальной классификации преступлений. Например, в Англии и Уэльсе все преступления делятся на те, которые рассматриваются по обвинительному акту с участием присяжных заседателей, и те, которые рассматриваются в суммарном порядке магистратскими судьями. Для каждой из этих категорий существует своя система стадий, действующая в абсолютно автономном режиме. Локальная дифференциация системы стадий наблюдается, например, когда законодатель ограничивает возможности апелляционного обжалования в определенных категориях дел, из-за чего исчезает апелляция как стадия уголовного процесса.

Близким по своей сути к указанному подходу является видение дифференциации как такого строения уголовного процесса, при котором в его пределах существует целый ряд производств, которые приспособлены к различным потребностям, к различным категориям дел и которые отличаются друг от друга.

Формулируя дефиницию дифференциации уголовной процессуальной формы, следует исходить из того, что последняя является определенной формой специализации, представляет собой разветвления, приобретение той или другой ветвью все больше специфических признаков в механизме законодательного урегулирования определенных групп общественных отношений. Поэтому следует различать два типа дифференциации – функциональную, в ходе которой расширяется круг функций, осуществляемых теми же элементами системы, которая развивается, и структурную, в ходе которой в системе выделяются подсистемы, новые элементы, реализующих те или иные функции. Структурная дифференциация является разновидностью функциональной, однако, более глубокой по содержанию. Она связана с созданием однопорядковых элементов на одном уровне системы⁴³.

Применение этих теоретических положений при анализе проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы дает основания сделать вывод о том, что наличие отдельных производств в системе всего уголовного производства является свидетельством функциональной дифференциации процессуальной формы, поскольку выделяются отдельные элементы системы, отличающиеся существенными особенностями предмета правового регулирования (материальные и процессуальные отношения), которые обусловливают необходимость установления того или иного порядка осуществления уголовного производства. Каждый из этих элементов характеризуется собственным функциональным назначением и направлен на решение специальных задач, в совокупности они создают предпосылки решения задач всей системы (уголовного производства в целом), а также отличаются своей стадийностью и специфической формой.

Поскольку дифференциация, как следует из приведенного ее понимания, является направлением правового регулирования уголовно-процессуальной формы, она должна соответствовать международным актам, закрепляющих стандарты защиты прав человека в сфере уголовного судопроизводства и правосудия. Исходными в этом плане выступают положения Рекомендации № R (81) 7 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о мерах, облегчающих доступ к правосудию от 14 мая 1981 г.; Рекомендации Rec (2006) 8 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о помощи потерпевшим от преступлений от 14 июня 2006 г.; Рекомендации Rec (2005) 9 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о защите свидетелей и лиц, сотрудничающих с правосудием, от 20 апреля 2005 г.; Рекомендации № R (97) 13 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно запугивания свидетелей и прав стороны защиты от 10 сентября 1997 г.; Рекомендации № R (87) 18 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно упрощения уголовного правосудия от 17 сентября 1987 г.; Рекомендации № R (2000) 2 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно повторного рассмотрения или возобновления производства в определенных делах на национальном уровне после принятия решений ЕСПЧ от 19 января 2000 г. и др.

Целесообразность и полезность дифференцированного порядка уголовного судопроизводства доказана временем, она признана не только национальным законодателем, но и международным сообществом, что нашло свое выражение, в частности, в Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № II (87) 18 от 17 сентября 1987 г. по упрощению уголовного правосудия, а тенденции развития уголовного процесса стран Европы позволяют определить его вектор не в сторону унификации, а наоборот, дифференциации уголовно-процессуальной формы, расширения применения процедур, которые имеют специфические черты и существенно отличаются от общего порядка осуществления уголовного производства.

Уголовный процесс стран Европы знает дифференциацию уголовного процесса изначально, и она осуществляется в зависимости от классификации преступных деяний. Дифференциация уголовного судопроизводства является исторической тенденцией, и все современные государства Европы стремятся к ее расширению. С учетом сказанного и ряда других факторов, как будет видно по материалам последующих разделов учебника, в наши дни в уголовном судопроизводстве стран Европы сложились упрощенные правила разбирательства уголовных дел. Называют их по-разному – упрощенным, суммарным, ускоренным и т. п. производством. Их суть заключается в намного менее скрупулезном следовании правилам судопроизводства: меньшие требования к допустимости доказательств, их исследованию и проверке, полноте и всесторонности, обеспечению права на защиту, оформлению принимаемых судом решений и т. д.

В странах с англосаксонскими традициями признание вины также считалось отказом от спора и основанием для упрощения процесса, однако здесь такой отказ никогда не связывался с каким-либо соглашением сторон. Сделки в настоящее время предусмотрены лишь в Англии и Уэльсе. В континентальной правовой традиции ускоренные производства возникают в результате рецепции англосаксонского опыта достижения процессуального соглашения. Как было отмечено, каждое из государств континентальной правовой традиции восприняло лишь те элементы рассматриваемого правового института, которые не противоречили сути сложившихся в этих государствах социальных связей. К примеру, английское судопроизводство осуществляется в формах производств по делам, преследуемым с обвинительным актом и суммарном; во Франции порядок производства зависит от принадлежности деяний к преступлениям, проступкам, правонарушениям⁴⁴.

Однако в отличие от английской модели сделки в странах континентальной Европы, ускоренные процедуры, реализуемые на основе соглашения, несмотря на их онтологическую неоднородность, как правило, не связываются с ключевым вопросам уголовного дела – вопросом о виновности.

Условия соглашения чаще всего являются следствием согласия обвиняемого с предъявленным обвинением. Суть классического континентального типа ускоренного уголовного судопроизводства заключается в соглашении относительно различных вариантов процессуальной процедуры рассмотрения дела и не касается уголовно-правовых аспектов обвинения. Границы компромисса ограничиваются исключительно вопросами процедурного характера. Несмотря на вариативность конкретных деталей национальных форм ускоренного производства, в ряде из них прослеживаются идентичные процедуры.

В странах Европы на сегодняшний момент нормативно закреплены следующие формы упрощенных правил разбирательства уголовных дел⁴⁵.

1. Упрощенное производство по несложным, очевидным, малозначительным уголовным делам в ряде стран отличается от ускоренных процедур по делам о более тяжких преступлениях и представляет собой самостоятельную процедуру. Многие ускоренные процедуры, используемые в Европе, позволяют пропустить этап предварительного следствия и назначить судебный процесс в течение короткого периода времени, если подозреваемый сделал достоверное признание полиции или следователю во время досудебного этапа.

Согласно УПК ФРГ, особыми видами производства являются: глава 1. Производство об издании приказа о наказании; глава 2. Производство о назначении мер исправления и безопасности; глава 2а. Ускоренное производство; глава 3. Производство о конфискации имущества; глава 4. Производство о наложении денежного штрафа на юридических лиц и объединения граждан.

Во Франции существует несколько вариантов подобного рода. В первом случае наказание исполняется виновным на основании полицейского протокола о правонарушении, во втором – суд утверждает соглашение прокурора и лица, подлежащего уголовному преследованию, об уплате штрафа. Это возможно по ограниченному кругу дел о нетяжких преступлениях. Суд не связан позицией сторон и может рассмотреть дело в общем порядке, вынеся при этом как обвинительный, так и оправдательный приговор. Если же лицо в дальнейшем не выполнит условия соглашения (не выплатит штраф), суд может рассмотреть дело в общем порядке.

В Португалии процедура sumarrisimo (очень упрощенное производство – статьи 392–400–1с УПК Португалии) применяется по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает шести месяцев тюремного заключения.

2. Особый тип ускоренного производства представляют собой различного рода соглашения, в основе которых лежит сотрудничество обвиняемого со следствием. В Италии это отдельная разновидность общего вида соглашений (pattejamento) – соглашения о сотрудничестве с членами преступных организаций, согласных давать показания против руководителей преступного сообщества в обмен на снижение наказания. Эти сделки условно называются сделками с «pentito» – «раскаявшимися членами организованных преступных сообществ (мафии), нарушившими «омерту» – кодекс молчания и давших показания против боссов организации в обмен на снижение наказания». Они стали заключаться с середины 1980-х гг. в первую очередь по делам о преступлениях, совершенных преступными сообществами. Особенностью этих сделок стала возможность вынесения в отношении членов преступных кланов менее строгих наказаний, если они сообщали органам расследования и судьям сведения, позволявшие привлечь к ответственности руководителей и членов преступных кланов. В этом случае наказание могло быть уменьшено в пять раз. Данная модель соглашения существует в некоторых государствах на постсоветском пространстве (Казахстан, Грузия, Молдова, Литва и др.).

3. Классические континентальные модели ускоренного производства, не относящиеся к суммарному производству, тоже имеют свои разновидности.

Некоторые типы ускоренного производства предполагают соглашение о наказании либо существенное его снижение. К таковым относятся итальянский вариант соглашения – (pattejamento) – «обозначение наказания по ходатайству сторон» (ст. 444–448 УПК Италии). Pattejamento применяется к делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности; стороны могут заключить соглашение о размере наказания в виде штрафа либо тюремного заключения на срок, не превышающий пяти лет лишения свободы (с возможным уменьшением наказания по таким делам до двух третей).

В 2004 г. во Франции была введена процедура заявления о признании вины (ст. 495–8 УПК Франции). Она применима к делам о преступлениях, наказуемых сроками до пяти лет лишения свободы. В результате этой процедуры размер наказания может быть значительно снижен, а само наказание может быть условным.

Большинство национальных форм ускоренного производства применимы к уголовным делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, но есть и исключения. Так, одна из двух основных сокращенных процедур в Италии – abbreviato (упрощение судебной процедуры, статьи 438–443 УПК Италии) – может быть применима ко всем категориям уголовных дел, включая дела об особо тяжких преступлениях. Исключение составляют преступления, наказанием за которые может послужить пожизненное лишение свободы.

В уголовном процессе Испании предусмотрен такой вид упрощенного рассмотрения уголовных дел, как conformidat, что по своему содержанию не является соглашением о признании виновности, а заключается в согласии со стороной обвинения. Обвиняемый может выразить свое согласие с обвинением и наказанием, заявленным стороной обвинения или с момента обвинения непосредственно перед судебным разбирательством в суде первой инстанции или в конце исследования доказательств в суде присяжных. Особенностью процедуры conformidat является то, что согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и наказанием, не освобождает судью от обязанности осуществить анализ фактической базы для выражения согласия с выдвинутыми обвинениями и даже позволяет судье оправдать человека в случае, если достаточных доказательств для осуждения не хватает, несмотря на согласие с выдвинутыми обвинениями.

Ускоренные процедуры производства по уголовным делам существуют в странах Восточной Европы. Варианты упрощенного производства в этих странах чаще всего не исчерпываются каким-то одним типом соглашения. Так же, как и в ряде других стран, в них выделяют три основных типа ускоренного производства: сокращенное производство по делам о явных, очевидных преступлениях (Азербайджан, Таджикистан, Беларусь, Молдова, Казахстан); ускоренное производство при заключении соглашения о сотрудничестве (Латвия, Грузия, Молдова); упрощенная модель судебного рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (Беларусь)⁴⁶.

Близко к поискам путей дифференциации примыкают весьма распространенные и непрекращающиеся практически повсеместно усилия по оптимизации составов судов в зависимости от содержания конкретных категорий дел (степени опасности преступлений, их сложности и возможных юридических последствий) и заключения сделок в уголовном процессе стран Европы. В правильном определении состава суда многие усматривают путь к наиболее эффективной организации разбирательства дел в судах: с одной стороны, к ограждению людей, привлекаемых к уголовной ответственности, от возможных судебных ошибок и произвола, а с другой – к экономии сил и средств, которые следовало бы затрачивать при разбирательстве соответствующих категорий дел. О перманентности усилий, предпринимаемых в данном направлении, свидетельствует зарубежный опыт закрепления суда присяжных в уголовном процессе абсолютного большинства стран Европы.

Институциональными отличиями различных типов ускоренного производства с точки зрения их условной принадлежности к классическим формам уголовного процесса – англосаксонскому либо континентальному – являются сфера действия соглашения и пределы возможного компромисса. Сфера действия англосаксонского варианта ускоренной процедуры, сформированного в условиях приоритета процессуального права над материальным и главенства принципа состязательности, распространяется на материальное право – уголовно-правовую квалификацию содеянного, которая не является константой, не обусловлена непосредственно фактическими обстоятельствами дела и может быть установлена в результате соглашения сторон вне зависимости от происшедшего.

В других странах с англосаксонскими традициями признание вины также считалось отказом от спора и основанием для упрощения процесса, однако здесь такой отказ никогда не связывался с каким-либо соглашением сторон. Сделки в настоящее время предусмотрены лишь в Англии и Уэльсе. Очередной толчок в развитии институт соглашения о признании вины получил в марте 2008 г. в связи с направлением Генеральным прокурором в Палату Лордов консультационного материала о возможном ведении переговоров о признании вины по уголовным делам о мошенничестве. Предложено предусмотреть возможность избежать судебного разбирательства на самой ранней стадии уголовного процесса. Такие меры, по мнению законодателя, позволят добиться существенной экономии финансовых затрат на судопроизводство, будут способствовать скорейшему восстановлению нарушенных прав потерпевших, скорейшему привлечению к ответственности виновных, освобождению от обязательств, связанных с необходимостью являться по вызовам суда свидетелей, а также позволят правоохранительным органам сосредоточить усилия на наиболее сложных и резонансных преступлениях. В документе отмечается, что в только 66 % обвиняемых в Англии и Уэльсе признают вину до начала судебного заседания, 10 % признают вину на первом судебном заседании. Поэтому, установление формализованной системы заключения соглашений о признании вины в Англии и Уэльсе призвано стимулировать обвиняемых к признанию вины на более ранних стадиях уголовного судопроизводства.

Кроме указанного, современном уголовном процессе стран Европы существуют и иные процедуры разрешения уголовно-правовых конфликтов, которые включают в себя элементы примирения. Существуют две наиболее известные модели альтернативных способов решения таких уголовно-правовых конфликтов⁴⁷:

1) трансакция, которая существует в голландско-бельгийской системе правосудия. Ее сущность заключается в том, что правомочные органы (прокуратура, а в Нидерландах и полиция) отказываются от уголовного преследования лица, если оно заплатит в казну установленную в каждом конкретном случае денежную сумму;

2) медиация, которая применяется как средство разрешения конфликта между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим с помощью примирения между ними и позволяет снизить загруженность органов уголовной юстиции, увеличить роль потерпевшего в уголовном процессе и сделать определенный шаг для предупреждения преступления.

Таким образом, одним из основных направлений совершенствования уголовно-процессуальной формы является ее дифференциация, которую следует рассматривать как построение уголовного судопроизводства, при которой достижение задач уголовного процесса в отдельных законодательно определенных категориях и при наличии определенных условий может осуществляться путем использования процессуальных форм, процедур, которые отличаются от обычных по степени сложности, их упрощению или осложнению.

Для дифференциации уголовного процесса стран Европы необходимы материально-правовые и уголовно-правовые основания. Уголовное производство на основании упрощенных правил уголовного разбирательства является проявлением дифференциации уголовной процессуальной формы, основанной как на материально-правовых, так и на уголовно-процессуальных условиях. Дифференциация уголовной процессуальной формы, в том числе и введение упрощенных форм уголовного разбирательства, не может ограничивать действующие процессуальные гарантии.

1.6. Гармонизация уголовно-процессуального права в государствах Европы

Понятие, формы и методы сближения уголовно-процессуального права. В современном мире с развитием мобильных технологий, ростом передвижения граждан и созданием интеграционных экономических образований и в целом глобализацией общественных отношений закономерно наблюдается сближение правовых систем.

На первый взгляд интеграция в экономической сфере не должна затрагивать уголовно-правовой составляющей правовой системы. Более того, государства традиционно воздерживаются от вмешательства в сферу уголовного наказания и уголовного процесса в рамках интеграционных образований. Препятствием для сближения уголовного закона в целом и уголовно-процессуального в частности является тот факт, что уголовное право все еще рассматривается как основа национального суверенитета и тем самым упорно защищаются национальные интересы. Попытки сближения в рассматриваемой сфере связываются большинством государств с потерей суверенных прав. Политическому процессу сближения уголовно-правовой процедуры не хватает также научного фундамента, с помощью которого можно было бы вести разъяснительную работу⁴⁸.

При анализе сближения уголовно-процессуального законодательства в литературе (прежде всего, англо- и немецкоязычной) можно встретить разнообразные термины: гармонизация (harmonisation, Harmonisierung), унификация (unification, Vereinheitlichung), конвергенция (convergence, Konvergenz), кодификация (codification, Kodifizierung). Авторы не всегда делают разграничение между этими терминами. Так, указывается, что гармонизация уголовного права и уголовного процесса не есть унификация, а лишь сближение составляющих различных уголовных юрисдикций и создание общих правовых рамок⁴⁹. Можно заметить, что наиболее четкому разграничению подвергаются «гармонизация» и «унификация». Последняя представляет собой более «жесткое» сближение: подмена норм нескольких государств общей нормой либо нормой одного из государств. В гармонизации же государствам задаются только общие направления сближения, а они сами вольны выбирать пути его осуществления с учетом местных правовых традиций и политических предпочтений. Апроксимация (approximation) и конвергенция в большинстве случаев являются синонимами сближения⁵⁰.

Следует учитывать, что сближение уголовно-процессуального права может происходить не только на межгосударственном уровне, но и внутри государства. Поэтому, если рассматривать методы сближения, то следует выделить:

– заключение международных договоров (возможность делать оговорки может поставить под сомнение единство применения);

– наднациональное нормотворчество (позволяет сблизить нормы и, как правило, использовать судебный орган для толкования);

– «мягкое право» (принятие модельных законов, которые не гарантируют идентичность⁵¹, но могут стать дополнением к наднациональному праву на период достижения консенсуса);

– судебное разъяснение (при формировании единой внутригосударственной практики верховные либо конституционные суды нередко ссылаются на международные стандарты, судебную практику ЕСПЧ и т. д.).

Сближение права может носить характер целенаправленной деятельности субъектов (скоординированное, формальное, организованное сближение, co-ordination) либо быть спонтанным⁵² (проявляется в односторонней либерализации национального права, ведущей к созданию схожих правовых механизмов⁵³). Последнее более характерно для частного права.

Надо отметить, что у сближения уголовно-процессуального права имеются и противники. Так, отдельные авторы сомневаются, может ли национальное уголовное право (в широком смысле), которое направлено на охрану правовых ценностей публичного, экономического и общественного порядка, вообще быть предметом правового сближения⁵⁴.

Понятие гармонизации уголовно-процессуального права. Сближение уголовно-процессуального права вызывается, прежде всего, гармонизацией законодательства отдельных государств, под которой понимают сближение законодательства государств, направленное на установление сходного (сопоставимого) нормативного правового регулирования в отдельных сферах (ст. 2 Договора о ЕАЭС) либо замену многочисленных и разнообразных национальных правил по определенному вопросу единым правилом⁵⁵. Хотя в литературе отмечается, что единого определения гармонизации в правовой сфере не существует и не всегда данный термин отделяют от иных схожих⁵⁶. Можно согласиться, что гармонизация сближает правовые системы, оставляя определенные различия⁵⁷. При гармонизации в уголовно-правовой сфере возникает фундаментальная проблема: значение приобретает различие культур, и это затрагивает самую сущность⁵⁸. Гармонизация направлена на преодоление различий и минимизацию противоречий в праве, однако делает это главным образом на уровне принципов, идей и руководящих положений⁵⁹.

При создании интеграционных образований в сфере экономической политики гармонизация законодательства направлена на устранение неблагоприятных для надлежащего функционирования общего рынка различий в конкретных отраслях права в рамках национальной правовой системы каждого отдельного государства-члена⁶⁰. В целом усиление сотрудничества государств в политической, экономической, культурной и иных сферах является закономерной предпосылкой для гармонизации правовых предписаний. Хотя более важной, чем экономическое сближение, предпосылкой формирования сходных правовых стандартов в сфере уголовного процесса на общемировом пространстве становится дальнейшая гуманизация и социализация права как инструмента реализации универсальной концепции прав человека⁶¹. Гармонизация в сфере уголовного правосудия должна оцениваться как определенная мера по обеспечению прав человека в уголовном процессе, а не как основание для создания единого (унифицированного) уголовного процесса⁶².

Учитывая также, что процессуальное право тесно связано с материальным, можно отметить, что гармонизация последнего закономерно вызовет сближение процессуальных норм. Например, Конституционный Суд Республики Беларусь отметил, что для добросовестного исполнения обязательств, принятых Республикой Беларусь в рамках ЕАЭС, предполагается гармонизация законодательного регулирования общественных отношений в отдельных сферах, в том числе уголовно-правовой⁶³. К настоящему моменту в ЕАЭС можно заметить гармонизацию лишь материальных уголовных норм и то она носит спорадический характер.

Специальными целями гармонизации уголовно-процессуального законодательства можно назвать:

1) обеспечение взаимного признания судебных и схожих процессуальных решений, основанного на взаимном доверии иностранным системам правосудия (а, как следствие, признание доказательств, полученных в иностранной юрисдикции);

2) обеспечение равенства граждан и их прав для ликвидации всякой дискриминации по признаку гражданства (в т. ч. как элемент свободы передвижения рабочей силы).

Можно выделить внутреннюю и внешнюю гармонизацию уголовно-процессуального права. Внутренняя свойственна для федеративных и конфедеративных государств (хотя с принятием единого Уголовно-процессуального кодекса Швейцарии в 2005 г., например, произошла внутренняя унификация, а не гармонизация уголовно-процессуального права, так как одновременно утратили силу 26 кантональных кодексов). Внешняя гармонизация может строиться на двухстороннем (например, в рамках Союза Беларуси и России), региональном (ЕС, ЕАЭС, Совет Европы и др.) либо международном уровне (например, ООН, Организация экономического сотрудничества и развития).

Гармонизация уголовно-процессуальных норм может быть прямой (на основе международно-правовых обязательств соответствующего государства) и косвенной (сближение законодательства с нормами иностранных государств, в том числе в рамках интеграционных образований либо с нормами международных договоров, где государство не является участником, либо судебной практикой судебных органов в организациях, в которых оно не участвует).

В литературе выделяют три возможные ступени прямой гармонизации в сфере уголовно-процессуального права:

1-я ступень – государства преобразовывают общие нормативные обязательства в национальное право – реализация таких норм носит национальный характер. Например, в международном договоре говорится о том, что ходатайство о признании и исполнении приговора рассматривается компетентным судом запрашиваемой Договаривающейся Стороны в соответствии с ее внутренним законодательством и такой порядок установлен, например, в ст. 504 УПК Беларуси.

2-я ступень – прямо применяемые общие нормы для ряда государств (например, членов интеграционного образования) – выбор порядка реализации нормы сохраняется за законодателем каждого из государств.

3-я ступень – прямо применяемые общие нормы для ряда государств – создание общего процессуального кодекса, наличие общей следственной и судебной практики⁶⁴.

Косвенная гармонизация, которую можно назвать сближением законодательных предписаний (определение общих направлений в правовом регулировании общественных отношений в определенной сфере), проявляется при создании законопроектов и изучении опыта законодательного регулирования в иных государствах, на академическом уровне. Так, до внедрения в уголовный процесс Беларуси нового института – досудебного соглашения о сотрудничестве – была изучена практика применения соответствующих норм в Казахстане и РФ. В результате был принят законопроект, хотя и схожий с нормами УПК РФ, но все-таки принципиально отличающийся.

Европейское уголовно-процессуальное право. Уголовно-процессуальное право государств Европы носит национальный характер и отражает многовековую историю различного представления о ценностях и правовых традиций. Особенностью уголовного процесса является также то, что стадии в рамках уголовной процедуры в различных уголовно-процессуальных кодексах могут иметь разнообразное значение. Так, например, во Франции и Нидерландах проведенное следственным судьей предварительное заседание имеет большое значение для разбирательства дела в суде и итога уголовного судопроизводства, в отличие от решений следственного судьи в Германии.

Тенденции развития современного уголовного процесса государств-членов ЕС безусловно свидетельствуют о его европеизации. Под последней понимают процесс сближения национальных правовых систем под влиянием европейского развития права и взаимное влияние между национальным и европейским уровнями⁶⁵.

Наиболее глубокую гармонизацию уголовно-процессуального права сегодня можно заметить в рамках Европейского Союза. Мотором такого сближения были представители науки уголовного процесса⁶⁶ и наднациональные органы ЕС. Однако сложно говорить о европейском уголовно-процессуальном праве. В ЕС нет единого уголовно-процессуального кодекса, не установлены единые для всех государств-членов процедуры для разрешения уголовных дел. Но это не значит, что нельзя говорить о европейском уголовно-процессуальном праве в широком смысле. На данный момент имеются наднациональные (европейские) правовые нормы в сфере уголовного процесса, внедренные во всех государствах-членах. В еще более широком смысле, как сказано выше, имеются основания говорить о европеизированности уголовного процесса, а соответственно и норм, его регулирующих. Оказывает влияние на национальное законодательство и практику его применения и Европейская конвенция по правам человека. Также следует указать на создание на уровне ЕС органов, связанных с расследованием уголовных дел и судопроизводством (Европол, Евроюст), а также постоянные разговоры о создании Европейской прокуратуры⁶⁷.

Сотрудничество всех государств ЕС в сфере юстиции и внутренних дел приобрело характер «третьей опоры» Союза только с принятием Маастрихтского договора в 1992 г. Считалось, что эта опора должна стать основой для совместного уголовного преследования⁶⁸, что не удалось реализовать до настоящего момента. В третьей опоре у ЕС были «связаны руки»: необходимость принятия единогласного решения по ограниченному кругу вопросов. В этот, начальный, период европеизация уголовного процесса «сосредоточилась» в сфере полицейского сотрудничества и правовой помощи. Существенное улучшение было достигнуто со вступлением в силу в 1995 г. Соглашения о порядке реализации Соглашения от 14.06.1985 между правительствами государств Бенилюкс, ФРГ и Франции касательно постепенной отмены контроля на совместных границах (Шенген II). На территории «шенгенской зоны» было создано пространство розыска лиц в рамках единой системы (Schengen Information System).

Сложившееся положение призван был решить Лиссабонский договор. В соответствии с ним в Договоре о функционировании ЕС (далее – ДФЕС) появилась ст. 82, направленная на гармонизацию существующих в отдельных государствах-членах ЕС предписаний в сфере уголовного процесса. Норма данной статьи сформировалась постепенно, как и взаимное доверие государств-членов в сфере уголовной юстиции. Сближение норм в сфере уголовного процесса начиналось с решения Европейского Совета в Тампере в 1999 г. о том, что в контексте внедрения принципа взаимного признания судебных решений требуется начать работу по выработке необходимых единых стандартов в сфере уголовно-процессуального права, уважая фундаментальные принципы права государств-членов ЕС (п. 33–37)⁶⁹. Аналогичное требование к взаимному признанию содержится в Гаагской программе 2004 г.⁷⁰, в которой указывалось, что взаимное доверие должно быть основано на уверенности, что все европейские граждане имеют доступ к судебной системе, отвечающей высоким стандартам качества. В п. 3.3.2 ч. III данной программы содержался призыв ЕС к сближению уголовно-процессуального законодательства государств-членов, путем установления минимальных правил, касающихся аспектов процессуального права, предусмотренных договорами, с тем, чтобы облегчить взаимное признание приговоров и судебных решений, а также полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам, имеющим трансграничное измерение. При этом отмечалось, что дальнейшая реализация взаимного признания судебных и иных решений (как краеугольный камень судебного сотрудничества) предполагает разработку эквивалентных стандартов для процессуальных прав в уголовном процессе на основе изучения существующего уровня гарантий в государствах-членах и с должным уважением к их правовым традициям (п. 3.3.1 ч. III).

Часть 2 ст. 82 ДФЕС предусматривает, что для расширения возможностей для признания приговоров и судебных решений, полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам, имеющим трансграничный характер, Европейский Парламент и Совет могут посредством директив, принятых в соответствии с обычной законодательной процедурой, установить минимальные правила. При этом указано, что такие правила должны учитывать различия в правовых традициях и системах государств-членов и могут касаться: 1) взаимного признания доказательств между государствами-членами; 2) прав граждан в ходе уголовного процесса; 3) прав лиц, пострадавших от преступления; 4) любых иных аспектов уголовного процесса, которые определены Советом заранее в его решении, принятом единогласно. Следует отметить, что по многим из указанных вопросов были приняты акты ЕС.

Как отмечают исследователи, даже если в государствах Европы будут действовать свои уголовно-процессуальные формы, для трансграничного уголовного преследования потребуется оценивать собранные в иных государствах доказательства⁷¹. И в этом случае встает вопрос: не были ли нарушены основополагающие принципы уголовного процесса и фундаментальные права человека при собирании таких доказательств в иностранной юрисдикции. Необходимость двойной наказуемости при передаче доказательств отпала ранее⁷². После многолетних дискуссий в 2008 г. Совет ЕС принял рамочное решение 2008/978/JHA о Европейском доказательственном ордере (European evidence warrant) для целей получения предметов, документов и данных для использования в производстве по уголовным делам. Такой ордер требует признания компетентным органом исполняющего государства. Однако Европейский Союз пошел дальше: 03 апреля 2014 г. была одобрена директива о Европейском следственном приказе (European Investigation Order) по уголовным делам, которая должна быть внедрена в национальное законодательство до 22 мая 2017 г. Нормы данной директивы основываются на принципе взаимного признания судебных решений. Европейский следственный приказ выдается для получения доказательств, которые уже существуют и непосредственно доступны в виде предметов, документов или данных. Он также может быть выдан с целью производства одного или нескольких следственных действий, проводимых в исполняющем государстве с целью сбора доказательств. В то же время ЕС так и не создал инструмента, позволяющего унифицировать собирание и признание доказательств, полученных на территории другого государства-члена, так как для этого требуется определить: гармонизировать правила оценки доказательств либо процедуру их собирания (производства следственных действий). И вопрос о допустимости доказательств собранных на территории другого государства-члена, а также производных от них (fruits of the poisonous tree) остается открытым⁷³.

В 2009 г. Советом была утверждена дорожная карта для усиления процессуальных прав подозреваемого или обвиняемого в уголовном процессе⁷⁴. В ней содержатся 6 мер, направленных на создание единых правил в отношении центральной фигуры в уголовном процессе (подозреваемого/ обвиняемого):

а) право на перевод;

в) информирование о правах и обвинении;

с) юридическая консультация и юридическая помощь;

d) уведомление родственников, нанимателя и консульства о применении мер принуждения, связанных с лишением свободы;

e) особые гарантии уязвимым категориям подозреваемых/обвиняемых (в силу возраста, психического состояния и т. д.);

f) исследование вопросов, связанных с задержанием на досудебных стадиях.

На данный момент приняты директивы: о праве на перевод в уголовном процессе (№ 2010/64/EU от 20.10.2010), о праве на информирование в уголовном процессе (№ 2012/13/EU от 22.05.2012), о праве на доступ к адвокату в уголовном процессе и в процедуре, связанной с Европейским ордером на арест, и о праве на сообщение третьему лицу о лишении свободы и об общении с третьими лицами и консульскими сотрудниками при содержании под стражей (№ 2013/48/EU от 22.10.2013), нормы которых имплементированы в законодательства государств-членов. Так, первая из этих директив устанавливает, что услуги по переводу должны быть предоставлены подозреваемому (обвиняемому) бесплатно при допросе в полиции, важных встречах с адвокатом и в ходе любых слушаний в суде; подозреваемый (обвиняемый) должны быть обеспечены переводом основных документов, необходимых для реализации права на защиту (любое решение, лишающее лицо свободы, любое обвинение, приговор), если они не владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

Гармонизация уголовно-процессуального законодательства в ЕС направлена также на регламентацию прав лица, пострадавшего от совершенного преступления, путем установления минимальных стандартов прав, поддержки и защиты жертв преступлений (директива № 2012/29/EU от 25.10.2012). В соответствии с указанным актом ЕС в национальном уголовном процессе должны быть закреплены такие права потерпевшего, как: понимать и быть понятым, знать о своих правах и о движении своего дела, пользоваться услугами переводчика бесплатно, быть заслушанным; предоставлять доказательства; пользоваться юридической помощью и др. Кроме того, в ЕС на основании директивы № 2011/99/EU от 13.12.2011 действует Европейский приказ безопасности (European Protection Order), позволяющий потерпевшим пользоваться мерами безопасности при переезде в другое государство-член ЕС.

В Европейскую комиссию поступили предложения о новых директивах в сфере уголовного процесса (например, об усилении некоторых аспектов презумпции невиновности и права присутствовать в судебном заседании по уголовным делам (2013/0407 (COD)), что показывает все более глубокую гармонизацию уголовно-процессуальных норм в рамках данного интеграционного образования и дальнейшую европеизацию национального уголовного процесса государств-членов ЕС.

Раздел II. Характерные черты Уголовного процесса Англии и Уэльса

2.1. Стадии уголовного процесса

Система стадий уголовно-процессуального законодательства Англии и Уэльса обусловлена, в основном, особенностями его законодательной регламентации. В английской процессуальной доктрине понятию стадий и их разграничению значительное внимание не уделено. Тем не менее, мы можем осуществить такое разграничение, руководствуясь понятием стадии, существующим в нашем законодательстве, и провести в этой связи определенные параллели.

Некоторые аспекты упомянутой проблемы были исследованы К. Ф. Гуценко. Автор отмечает, что такие стадии, как возбуждение уголовного дела и досудебное расследование в уголовном процессе Великобритании нечетко выражены и охватываются таким понятием, как полицейское расследование или досудебное производство⁷⁵.

Действительно, если обратиться к основному законодательному акту, регламентирующему осуществление уголовного преследования, которым являются Правила уголовного судопроизводства⁷⁶, в нем структурно разграничиваются такие стадии, как предварительное слушание (preliminary hearing), судебное разбирательство (trial), принятие и исполнение приговора (sentencing) и апелляция (appeal). Таким образом, можно прийти к заключению, что все, что происходит до направления дела в суд, не входит в понятие «уголовный процесс» (criminal procedure) в его английском понимании.

Досудебное расследование осуществляется преимущественно полицией, полномочия которой закреплены в Законе о полиции и доказательствам по уголовным делам 1984 года⁷⁷. На полицию приходится около 90 % дел, в которых уголовное преследование осуществляется государственными органами.

Этот закон регламентирует процессуальную форму осуществления задержания подозреваемого, обыска и изъятия, заключения под стражу, допроса подозреваемого, получения иных доказательств. Доказательства, собранные в ходе полицейского расследования, ложатся в основу обвинения, которое впоследствии будет поддерживаться обвинителем в суде.

На первый взгляд, деятельность полиции в английском уголовном процессе считается внепроцессуальной, и все факты, полученные ею, формально не признаются доказательствами до тех пор, пока не будут предъявлены магистратскому суду на рассмотрение. Однако говорить о том, что в Британии уголовный процесс начинается со стадии предварительного рассмотрения дела, тоже будет не совсем верным.

Представляется, что начальным моментом возникновения уголовных процессуальных правоотношений в Великобритании следует считать задержание (arrest) подозреваемого лица (с ордером или без него, в том числе и любым лицом), вызов подозреваемого лица к мировому судье (summons).

Среди других вариантов начала уголовного производства выделяют: 1) подачу ходатайства (information) в Королевскую скамью Высокого суда правосудия; 2) оглашение обвинения под присягой большим жюри (grand jury) или жюри коронера (coroner’s jury) 3) направление обвинительного акта (bill of indictment) большому жюри; 4) направление повестки, предполагающей обязанность предстать перед судом. После этого дело должно быть рассмотрено судом по существу⁷⁸.

Деятельность полиции по применению мер, направленных на привлечение лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, к уголовной ответственности, осуществлению доказывания виновности подозреваемого, безусловно, имеет процессуальный характер, поскольку регламентирована нормами уголовно-процессуального законодательства (Законом о полиции и доказывании по уголовным делам (The police and Criminal Evidence Act) 1984 г. и Сводами процессуальных норм (codes of practice) A-H, которые к нему прилагаются)⁷⁹, нарушение которых влечет за собой правовые последствия, выражающиеся в недопустимости доказательств и других уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и административных санкциях.

Таким образом, первой стадией уголовного процесса Англии и Уэльса является досудебное (полицейское) расследование, которое начинается с момента задержания лица или вызова подозреваемого к магистратскому судье и завершается направлением собранных в ходе расследования материалов в Королевскую службу уголовного преследования (Crown Prosecution Service), которая решает вопрос о достаточности доказательств для привлечения лица к уголовной ответственности в результате судебного разбирательства, а также требуют ли этого публичные интересы. Королевская служба уголовного преследования может принять решение о продолжении формирования и поддержания в суде обвинения по делу, направлении дела назад в полицию для применения предупреждения правонарушителя либо прекращении производства на этом этапе.

Если лицо было задержано, подозреваемый доставляется в отдел полиции, где инспектор при наличии достаточных доказательств предъявляет ему обвинение, после чего как можно быстрее передает задержанного вместе с материалами к мировому судье для рассмотрения в судебном заседании не позднее следующего дня после задержания.

Стадия досудебного расследования также может завершиться прекращением дела полицией с последующим освобождением обвиняемого в том случае, если полиция не считает необходимым продолжать уголовное преследование.

Второй стадией уголовного процесса Англии и Уэльса является предварительное слушание (preliminary hearing). Эта стадия заключается в проведении слушания магистратским судом (судьей) в случае:

– подачи ходатайства обвинителем о выдаче повестки о вызове или ордера на задержание подозреваемого;

– в случае составления обвинителем письменного обвинения и обязательства о явке подозреваемого в суд для участия в его предъявлении (п. b ст. 7.1 Criminal Procedure Rules Practice directions 2015);

– составления обвинителем письменного обвинительного акта и, в связи с этим, обязательства о направлении обвиняемым уполномоченному лицу магистратского суда решения о признании или непризнании вины, желании или нежелании присутствовать при судебном разбирательстве (п. b ст. 7.1 Правил уголовного судопроизводства и практических указаний 2015, в ред. от ноября 2016, п. 2 b ст. 46 Закона об уголовном судопроизводстве и судах 2015 г.);

– предъявления обвинения лицу, находящемуся под стражей.

Третья стадия – это стадия рассмотрения дела по существу (trial), которая является центральной в уголовном процессе Англии и Уэльса и заключается в рассмотрении уголовного дела по существу магистратским судом (Magistrate’s Court) или Судом короны (Crown Court).

Существует два основных вида судебного разбирательства – суммарное (упрощенное) судопроизводство (summary trial) и судебное разбирательство на основании обвинительного акта (trial on indictment). Кроме того, Законом об уголовном судопроизводстве и судах (Criminal Justice and Courts Act) 2015 г. введен новый вид рассмотрения дела по существу, а именно судебное разбирательство судьей единолично на основе письменных материалов (trial by single justice on the papers)⁸⁰.

Этот вид судебного разбирательства осуществляется на основании письменного обвинительного акта, который направляется обвиняемому. Обвиняемый в связи с этим обязуется направить уполномоченному представителю магистратского суда уведомление о своем решении относительно признания или непризнания своей вины, желании или нежелании присутствовать при судебном разбирательстве. Если обвиняемый признает себя виновным и заявляет о желании проведения судебного разбирательства на основе письменных материалов, в этом случае дело рассматривается в вышеупомянутой форме судьей единолично без участия сторон. Судебное разбирательство на основе письменных материалов может быть проведено только в том случае, если преступление является суммарным (summary offence), обвиняемый достиг возраста 18 лет, признал себя виновным и ходатайствует об осуществлении судебного разбирательства на основе письменных материалов.

В отношении совершеннолетних обвиняемых суммарное (упрощенное) судопроизводство (summary trial) осуществляется в магистратском суде, судебное разбирательство на основании обвинительного акта (trial on indictment) – в Суде короны. На практике судебные производства обоих видов начинаются в магистратском суде, который при необходимости направляет дела в Суд короны. Подозреваемому может быть предъявлено обвинение органами полиции (charge) с последующей доставкой его в магистратский суд, или он может быть вызван в магистратский суд повесткой (summons). Слушание на основании обвинения или повестки известно как первое появление обвиняемого в магистратском суде (first appearance).

Суммарные преступления – это преступления небольшой тяжести, которые рассматриваются по существу в магистратском суде (например, транспортные преступления).

Альтернативные преступления (например, кража) могут рассматриваться как в магистратском суде, так и Судом короны. Если судья магистратского суда считает, что тяжесть преступления превышает его квалификацию, он может направить дело для рассмотрения в Суд короны. Если же магистратский суд считает возможным провести судебное разбирательство дела самостоятельно, обвиняемому предоставляется право ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в Суде короны с участием присяжных.

Стадия судебного разбирательства состоит из определенных этапов, включающих подготовку к судебному разбирательству, открытие судебного разбирательства, слушания о признании или непризнании обвиняемым своей вины, исследование доказательств судом, заключительные речи обвинения и защиты, вынесение приговора.

Пересмотр судебных решений в Англии и Уэльсе осуществляется в форме апелляционного производства, а также при повторном рассмотрении дела судом (retrial). Апелляционный пересмотр решения магистратского суда осуществляет Суд короны (Crown Court) или Высокий суд (High Court). Апелляционный пересмотр решений Суда короны осуществляет апелляционный суд. Решение Апелляционного суда могут в дальнейшем быть обжалованы в Верховный Суд⁸¹.

Повторное рассмотрение дела судом может иметь место в случае вынесения магистратским судом или Судом короны оправдательного приговора, основанного на доказательствах, которые были сфальсифицированы, а также в случае допущения других существенных нарушений закона (раздел 27 Правил уголовного судопроизводства).

Кроме того, надзор за законностью и обоснованностью приговоров судов Англии и Уэльса осуществляют и другие органы, в частности Королевская комиссия (Royal Commission) и Комиссия по пересмотру уголовных дел (Criminal Cases Review Commission). Задачей этих комиссий является проверка судебных решений с целью выявления допущенных судебных ошибок, повлиявших на законность и обоснованность приговора, и инициирования в случае их выявления пересмотра дела апелляционным судом.

По утверждению Г. Слаппера, английская система судопроизводства предоставляет едва ли не самые широкие в мире возможности для пересмотра решений судебных органов⁸².

Комиссия по пересмотру уголовных дел вправе направить дело, решение по которому вынес магистратский суд, для осуществления его просмотра в Суд короны, в этом случае Суд короны не может принять решение более строгое, чем решение магистратского суда.

Апелляционный суд самостоятельно может направить дело в Комиссию по пересмотру уголовных дел для осуществления расследования, которая обязана доложить суду о его результатах. Комиссия наделена полномочиями по проведению расследования и назначения следователей для его осуществления.

Стадия исполнения приговора связана с решением вопросов, возникающих в связи с назначением обвиняемому определенного вида и меры наказания. Некоторые авторы не выделяют ее как отдельную стадию уголовного процесса⁸³.

2.2. Источники уголовно-процессуального права

В Великобритании существует по сути три отдельных системы уголовного судопроизводства, которые действуют в Шотландии, Северной Ирландии, Англии и Уэльсе.

Поскольку уголовное законодательство Великобритании является некодифицированным, регулирующие его нормы содержатся в законодательных актах Парламента Великобритании, решениях судебных органов, решениях Апелляционного суда. Кроме того, вступив в ЕС и ратифицировав Европейскую конвенцию в 1998 году, Великобритания признала приоритет международного права, а также действенность решений Суда ЕС в своем внутреннем законодательстве.

Таким образом, основными источниками современного уголовного процессуального права в Великобритании являются:

– прецедентное право (судебные прецеденты, создаваемые непосредственно судами в судебных решениях);

– законодательные акты Парламента;

– законодательство Европейского союза.

Система уголовного судопроизводства Англии и Уэльса характеризуется тем, что определить отправной момент образования современной его модели практически невозможно, хотя их уголовно-процессуальное законодательство стало предметом существенного реформирования в течение последних лет, его становление является результатом длительного процесса развития и совершенствования. Так, например, один из основных участников современного уголовного процесса Англии и Уэльса магистратский судья (Justice of the Peace или magistrate) существует со времен принятия закона о магистратских судьях (Justices of the Peace Act) в 1361 году. Королевская служба уголовного преследования (Crown Prosecution Service), наоборот, является относительно молодым участником осуществления судопроизводства по уголовным делам, поскольку была основана в 1985 году.

Несмотря на достаточно медленную эволюцию уголовного судопроизводства, в частности, таких его основных конституционных принципов, как верховенство права, демократизм, обеспечение прав и свобод граждан, с 1980 года наблюдается существенное ускорение указанных процессов и рост интереса правительства к реформированию законодательных актов.

Так, если с начала XX в. до 1980 года в Англии и Уэльсе действовало лишь четыре законодательных акта в области уголовного судопроизводства, а именно Законы об уголовном судопроизводстве (Criminal Justice Acts) 1925, 1948, 1967 и 1972, то в течение последующих двадцати лет до окончания столетия был принят целый ряд законодательных актов в этой сфере.

Среди таких актов важное место занимают Законы об уголовном судопроизводстве (Criminal Justice Acts) 1982, 1988, 1991, 1993, 1994 гг., Закон об апелляции по уголовным делам (Criminal Appeal Act) 1995 г., Закон об уголовном судопроизводстве и расследовании по уголовным делам (Criminal Procedure and Investigations Act) 1996 г., Закон о преступлениях (наказаниях) (Crime (Sentences) Act) 1997 г., Закон о преступлениях и нарушениях общественного порядка (Crime and Disorder Act) 1998 г., Закон о судопроизводстве по делам о преступлениях несовершеннолетних и Закон о доказывании по уголовным делам (Youth Justice Act and Criminal Evidence Act) 1999 г.

В 1999–2000 годах были приняты следующие законы: Закон о полномочиях судов по уголовным делам (назначение наказания) (Powers of the Criminal Courts (Sentencing) Act), Закон об инспектуре Королевской службы уголовного преследования (Crown Prosecution Service Inspectorate Act), Закон об урегулировании следственных полномочий (Regulation of Investigatory Powers Act), Закон об уголовной юстиции и уголовном судопроизводстве (Criminal Justice and Court Services Act). Указанные реформы были вызваны, в первую очередь, вступлением Великобритании в ЕС и необходимостью в связи с этим ухода от старых норм и приведения своего внутреннего законодательства к европейским стандартам.

Реформация Британского уголовно-процессуального законодательства продолжилась и в дальнейшем. В результате этого длительного и постепенного процесса был принят ряд новых законодательных актов, а также внесены необходимые изменения в уже существующие. Так, один из основных законов в этой области, а именно Правила уголовного процесса (Criminal Procedure Rules), в очередной раз стал предметом внесения изменений и поправок в ноябре 2016 года. Этот законодательный акт содержит базовые правила осуществления уголовного производства во всех его стадиях и может считаться неким аналогом уголовно-процессуального кодекса. Следует отметить, что единого законодательного акта, который вместил бы в себя все основные нормы в сфере уголовного процесса, в этой стране никогда не существовало, попытки издать такой акт так и не увенчались успехом.

Одним из базовых законов, регулирующих осуществление досудебного и судебного производства по уголовным делам в Великобритании является Закон о полиции и осуществлении доказывания по уголовным делам 1984 г. (Police and Criminal Evidence Act), который также претерпел существенные изменения за последние десятилетия. То же самое касается и Закона об уголовной процедуре и расследованию по уголовным делам (Criminal Procedure and Investigations Act) 1996 г. Закон об организованной преступности и полиции (Serious Organised Crime and Police Act) 2005 г. устанавливает особенности расследования преступлений, совершенных организованной группой, преступной или террористической организацией.

Закон об уголовной юстиции (Criminal Justice Act) 2003 г. и Закон об уголовной юстиции и судах (Criminal Justice and Courts Act) 2015 г. вносят существенные изменения в Закон о полиции и осуществлении доказывания по уголовным делам 1984 г. (Police and Criminal Evidence Act) и Правила уголовного процесса (Criminal Procedure Rules), вводя, в частности, некоторые формы упрощенного производства в английский уголовный процесс.

Следует отметить, что с целью реформирования уголовно-процессуального законодательства в Англии и Уэльсе была создана Комиссия по реформе права (Law Commission) в 1965 г., а также Королевская комиссия по уголовному судопроизводству (Royal Commission on Criminal Procedure) в 1977 г., которые на постоянной основе осуществляют совершенствование норм и правил уголовного процесса.

Это далеко не полный перечень законов, которые касаются уголовного судопроизводства в Соединенном королевстве, их общее количество приближается к ста тридцати.

Кроме законов, осуществление уголовного судопроизводства в Англии и Уэльсе регулируется многочисленными подзаконными актами, которые являются дополнением или разъяснением к законам. Примером таких актов являются своды процессуальных норм (codes of practice), принятые в дополнение к Закону о полиции и доказывании по уголовным делам 1984 г., в которых детализируется процессуальная форма осуществления широкого круга процессуальных действий органами полиции в ходе досудебного производства. В настоящее время действующими являются восемь сводов, а именно:

– Свод А (Code A) 2015 г., регулирующий полномочия полиции останавливать и обыскивать людей и транспортные средства без осуществления задержания, с обязательным процессуальным оформлением указанных действий;

– Свод В (Code B) 2013 г., который устанавливает правила проведения обыска жилого помещения, иного владения, изъятия из него вещей, а также обыска лиц;

– Свод С (Code C) 2014 г. о правилах содержания подозреваемых под стражей, обращения с ними, допроса подозреваемых по делам, не связанным с терроризмом, офицерами полиции, с обязательным разъяснением подозреваемым их прав;

– Свод D (Code D) 2011 г. о правилах идентификации лиц в связи с расследованием уголовного преступления, а также относительно надлежащего оформления материалов досудебного производства;

– Свод E (Code E) 2016 г. о правилах осуществления аудиозаписи допроса подозреваемых в отделениях полиции;

– Свод F (Code F) 2013 г. о правилах осуществления видеозаписи допроса подозреваемого по усмотрению офицера полиции;

– Свод G (Code G) 2012 г., который регулирует полномочия по задержанию лица на основании статьи 24 Закона о полиции и доказывании по уголовным делам 1984 г. с изменениями, внесенными статьей 110 Закона об организованной преступности и полиции (Serious Organised Crime and Police Act) 2005 г.;

– Свод Н (Code H) 2014 г. о правилах содержания под стражей, обращения и допроса подозреваемых по делам, связанным с терроризмом, офицерами полиции, с обязательным разъяснением подозреваемым их прав.

Королевская служба уголовного преследования в своей деятельности руководствуется нормами Кодекса для государственных обвинителей (Code for Crown Prosecutors), который был принят вместе с Законом об осуществлении уголовного преследования преступлений (Prosecution of Offences Act) в 1985 году.

Законодательные акты, безусловно, являются важным источником уголовно-процессуального права Англии и Уэльса, однако английскими юристами в иерархии источников первое место все же отводится судебному прецеденту⁸⁴. Основополагающий принцип уголовного процессуального права Англии и Уэльса устанавливает требование вынесения подобных решений в подобных делах. Основой доктрины прецедентного права является то, что суды при вынесении решений должны руководствоваться судебными решениями в подобных делах, рассмотренных ранее, причем в английской системе права речь идет именно про обязанность, а не право. Согласно этой доктрине все суды при принятии решений должны руководствоваться решениями вышестоящих судов, Апелляционный суд обязан руководствоваться своими же решениями, принятыми в делах, рассмотренных ранее.

Иерархия судов и их решений, которая действует при определении вышестоящего суда в ходе применения правила судебного прецедента от высшего до самого низкого выглядит следующим образом:

– Суд ЕС (European Court of Justice);

– Верховный суд (Supreme Court);

– Апелляционный суд (Court of Appeal);

– Отделение королевской скамьи Высокого суда правосудия (Divisional Courts);

– Высокий суд (High Court);

– Суды низшего звена (Inferior Courts);

– судебные решения, отменяющие решения по делу, которое рассматривалось ранее, с созданием новой нормы прецедентного права (overruling);

– судебные решения, отменяющие предыдущие решения (reversing).

По вопросам европейского права решения Суда ЕС являются обязательными для всех судов Англии и Уэльса. Верховный суд является наивысшим судом Соединенного королевства, его решения являются обязательными для всех судов Англии и Уэльса. Апелляционный суд обязан руководствоваться решениями Верховного суда или Палаты Лордов⁸⁵, а также собственными решениями по делам, рассмотренным ранее. Суды низшего звена (Суд короны (Crown court), Окружной суд (county court), магистратский суд (magistrate’s court)) не создают прецедентов и обязаны при принятии решений руководствоваться решениями всех вышестоящих судов.

Существует несколько видов прецедентов: первичные (original), обязывающие (binding) и убедительные (persuasive).

Первичный прецедент возникает в тех случаях, когда предыдущее решение суда по правовому вопросу, которое подлежит судебному решению, не существует. В таком случае принятое решение само становится первичным прецедентом.

Обязывающий прецедент может применяться только при условии соблюдения следующих критериев:

– правовой вопрос, подлежащий рассмотрению, и тот, что подается для сравнения, подобны;

– фактические данные в обоих делах, касающиеся вопроса, подлежащего сравнению, подобны;

– предварительное решение вынесено судом, который является вышестоящим относительно суда, которому предстоит принять решение, или тем же судом, при наличии у него обязанности принимать во внимание свои решения по ранее рассмотренным делам;

– вопрос является предметом судебного спора.

Убедительный прецедент не является обязательным для суда, суд по своему усмотрению может принять во внимание определенные положения, содержащиеся в решениях, например, судов низшего звена, судебных органов за пределами Великобритании, в частности ЕСПЧ и тому подобное.

Применение судебного прецедента, по мнению британских юристов, имеет как преимущества, так и недостатки. Среди преимуществ, в частности, отмечается тот факт, что существование применения прецедента обеспечивает единообразие применения закона относительно подобных правовых вопросов, дает возможность предсказать результат судебного рассмотрения дела, экономит время и способствует развитию законодательства.

Недостатками системы прецедентного права называют: а) непреклонность обязанности принятия такого же решения, как и в прецедентном деле, что может в конечном итоге привести к принятию несправедливого решения, б) препятствие быстрому реформированию законодательства, поскольку изменения в действующее законодательство не могут быть внесены до тех пор, пока правовой вопрос не будет поставлен перед судом; в) сложность поиска прецедентного решения из-за огромного количества судебных решений⁸⁶.

Как уже отмечалось выше, Великобритания, будучи членом ЕС, применяет его законодательство в качестве источника права.

2.3. Принципы уголовно-процессуального права

Уголовный процесс Англии и Уэльса по сравнению со странами континентальной Европы характеризуется некоторой разрозненностью своих норм и положений, поскольку единого законодательного акта (кодекса), который бы определял основные положения и процессуальный порядок осуществления производства во всех его стадиях не существует. Возможно, по этой самой причине в Англии и Уэльсе принципы уголовного процесса как отдельный процессуальный институт не рассматриваются, в процессуальной литературе должного внимания им не уделяется⁸⁷.

Тем не менее, это не означает, что те базовые положения, которые в уголовном процессе стран континентальной Европы относятся к категории принципов, в Англии и Уэльсе не действуют. Поскольку принципы в континентальном понимании в основном являются гарантией защиты прав и свобод участников производства по уголовным делам, в Англии и Уэльсе законодательные нормы, гарантирующие защиту этих прав, находятся в различных законодательных актах и просто не собраны в единый блок.

Одним из основных принципов уголовного процесса Англии и Уэльса считается принцип состязательности. При состязательной системе бремя подготовки дела ложится на стороны, которые собирают доказательства и представляют их на рассмотрение суда (присяжных). Суд является арбитром в споре и не имеет права по собственной инициативе принимать участие в сборе доказательств, его позиция в процессе должна быть и является беспристрастной. То, на чью сторону в конечном итоге станет суд, зачастую зависит не от безусловной истинности фактов, а от степени их доказанности той или иной стороной.

Элементом состязательной системы также считается принцип верховенства права (rule of law), согласно которому полиция, органы обвинения, суды, органы исполнения наказаний имеют право производить только те действия или принимать те решения, которые прямо предусмотрены законодательством⁸⁸.

С этим принципом тесно связан принцип презумпции невиновности, согласно которому бремя доказывания вины обвиняемого путем установления факта совершения преступления, доказывания всех элементов состава преступления, собирания доказательств вины обвиняемого с целью убедить вне разумных сомнений судью или присяжных в виновности обвиняемого в совершении преступления, полагается на сторону обвинения. В английском уголовном процессе обвинение может быть предъявлено только при наличии реальной перспективы привлечения обвиняемого к ответственности. Если обвинение приходит к заключению, что доказательства не подтверждают вину обвиняемого либо являются явно недостаточными для ее подтверждения, обвинитель обязан отказаться от обвинения. Оправдательный вердикт присяжных является окончательным и не подлежит пересмотру.

Важным принципом уголовного процессуального права Англии и Уэльса является принцип вынесения подобных решений в подобных делах. Основой доктрины прецедентного права является то, что суды при вынесении решений должны руководствоваться судебными решениями в подобных делах, принятых ранее, причем, как было упомянуто ранее, в английской системе права речь идет именно об обязанности, а не о праве.

Право обвиняемого на защиту также является основным положением для английского уголовного процесса, хотя нормы уголовного процессуального законодательства предусматривают более широкие возможности ограничения реализации данного права.

Задержанный имеет право на защиту, полиция обязана сообщить подозреваемому про наличие у него такого права и оказать помощь в его осуществлении. Задержанный имеет законное право на доступ к адвокату (solicitor) в любое время суток во время пребывания в отделении полиции до первого допроса. Закон о полиции и доказательствам по уголовному делу обязывает полицию размещать в полицейских участках информационные плакаты, содержащие сведения относительно возможности получить правовую помощь.

Не смотря на это, право на непосредственное получение бесплатной правовой помощи применяется преимущественно при совершении тяжких преступлений, в отношении других преступлений это право ограничивается консультациями адвоката из службы защиты по уголовным делам (Criminal Defence Service (CDS)) по телефону. В определенных случаях полиция имеет право задержать лицо до 36 часов без предъявления обвинения и запретить доступ к адвокату, если лицо подозревается в совершении преступления, преследуемого по обвинительному заключению (indictable offence). Решение об отсрочке в осуществлении права на правовую помощь имеет право принять полицейский в звании суперинтенданта и выше. Основаниями для отсрочки в использовании права на правовую помощь могут быть: достаточные основания считать, что, воспользовавшись этим правом, подозреваемый будет иметь возможность уничтожить или исказить доказательства, оказывать давление или причинять вред другим участникам, предупредить возможных соучастников, а также достаточные основания считать, что использование указанного права может осложнить или исключить возможность изъятия имущества, полученного в ходе совершения уголовного преступления⁸⁹.

Право на правовую помощь может быть отсрочено также в случае, если офицер полиции имеет достаточные основания полагать, что адвокат, привлеченный подозреваемым, может передать сообщение или совершить иные действия, препятствующие расследованию. В таком случае подозреваемому могут предложить выбрать другого адвоката (Приложение Е к Своду правил С).

Согласно ст. 6 Европейской конвенции по правам человека обвиняемый имеет право на справедливое рассмотрение его дела в суде и принятие справедливого решения в разумный срок.

Обвиняемый также имеет право на невмешательство в его личную и семейную жизнь и защиту личной информации, которое может вступить в конфликт с принципом гласности и открытости судебного производства. В случае существования угрозы оказания влияния средств массовой информации на результат рассмотрения производства гласность судебного разбирательства может быть ограничена. Суд вправе принять решение о запрете освещать в СМИ определенные аспекты частной жизни обвиняемого.

Привилегии свидетеля отказаться давать показания против себя или близких родственников в уголовном судопроизводстве Англии и Уэльса действуют, однако они не являются абсолютными. Единственной неоспоримой привилегией является право адвоката не давать показания по делу его клиента.

Обвиняемый имеет право отказаться давать показания, это положение вытекает из права обвиняемого на защиту и принципа презумпции невиновности. Однако в Англии и Уэльсе это право может быть ограничено на основании ст. 35 Закона об Уголовном судопроизводстве и общественном порядке 1984 г. Суд и присяжные могут сделать соответствующие выводы о виновности обвиняемого, если последний отказывается представлять доказательства и давать показания в суде без веской причины. Такие же выводы могут быть сделаны, если обвиняемый без веской причины отказывался отвечать на вопросы во время досудебного расследования. Вескими причинами являются наличие привилегий свидетеля или разрешение суда не отвечать на поставленный вопрос⁹⁰.

Среди иных принципов можно назвать принцип неприкосновенности жилища, уважения чести и достоинства, запрет дважды привлекать к ответственности за одно и тоже преступление и некоторые другие. Они логически проистекают из норм уголовно-процессуальных актов и не рассматриваются отдельно в качестве принципов, тем не менее, их нарушение влечет за собой серьезные последствия для осуществления уголовного производства в целом.

2.4. Субъекты уголовного процесса

Органы, осуществляющие функцию уголовного преследования. Расследование уголовных преступлений в Англии и Уэльсе является, в основном, прерогативой полиции, задачей которой является помощь в сохранении безопасного и справедливого общества, в котором права и обязанности лица, семьи и общины находятся в соответствующем балансе⁹¹.

Правовой основой осуществления досудебного расследования в Англии и Уэльсе является Закон об уголовном судопроизводстве и расследовании уголовных преступлений 1986⁹² и Свод правил к разделу II этого закона⁹³, которым устанавливается процессуальная форма получения, сохранения и предоставления обвинителю материалов, полученных в ходе проведения расследования, задачами которого является установление виновности или невиновности лица в совершении уголовного преступления и решения вопроса о предъявлении данному лицу обвинения. Полномочия полиции по применению принудительных правоограничивающих мер закреплены в Законе о полиции и доказывании по уголовным делам 1984 г.⁹⁴ и восьми сводах правил (codes of practice A-H), которые к нему прилагаются⁹⁵.

Раздел 3 Свода правил к разделу II Закона об уголовном судопроизводстве и расследовании уголовных преступлений 1986 г. устанавливает перечень субъектов, которые действуют в стадии досудебного расследования уголовных преступлений в Англии и Уэльсе.

Досудебное расследование осуществляет следователь (investigator), которым является любой офицер полиции, задействованный в расследовании уголовного преступления и который должен выполнять обязанности, возложенные на него Сводом правил. Следователь при проведении расследования также обязан рассмотреть все разумные версии.

Руководитель расследования (the officer in charge of an investigation) имеет своим долгом осуществлять руководство проведением расследования, обеспечивать надлежащую фиксацию доказательственной информации и сохранение ее вместе с другими материалами. Руководитель расследования может передавать определенные обязанности другим следователям или другим лицам, принимающим участие в расследовании, однако он лично несет ответственность за обеспечение осуществления расследования, надлежащее процессуальное закрепление всех доказательств, предоставление их офицеру, ответственному за открытие материалов или (в исключительных случаях) прокурору.

Офицер, ответственный за открытие материалов (the disclosure officer), имеет своими обязанностями осуществлять проверку материалов, собранных полицией в ходе расследования, представлять материалы во время расследования прокурору, во время открытия материалов обвиняемому по поручению прокурора.

Государственный обвинитель (prosecutor) является уполномоченным лицом, ответственным за осуществление от имени Короны уголовного преследования по определенному уголовному делу (п. 2.1 раздела 2 Свода правил к разделу II Закона об уголовном судопроизводстве и расследовании уголовных преступлений 1986 г.).

Функции следователя, руководителя расследования и офицера, ответственного за открытие материалов, различны, однако могут выполняться и одним лицом в зависимости от сложности дела. Офицер, ответственный за открытие материалов, может иметь заместителей, выполняющих такие же функции.

Полиция имеет широкие полномочия относительно начала уголовного производства. Возможные действия полиции после получения информации о совершении уголовного преступления заключаются в: 1) отказе от совершения действий относительно начала уголовного преследования; 2) предупреждении правонарушителя (caution) без предъявления обвинения; 3) предъявлении обвинения подозреваемому (charge).

Альтернативой уголовного преследования в Англии и Уэльсе является предупреждение (caution), которое применяется полицией как альтернатива привлечения к уголовной ответственности правонарушителей. Полиция владеет дискреционными полномочиями по применению предупреждения в случае совершения преступлений, которые не преследуются по обвинительному акту (indictable). Поскольку применение предупреждения исключает официальное предъявление обвинения, материалы дела, в котором применено предупреждение, государственному обвинителю не направляются.

Предупреждение не является наказанием, однако сведения о его применении хранятся в течение пяти лет и могут повлиять на назначение наказания в случае совершения другого преступления.

Предупреждение применяется офицером полиции в ранге инспектора и выше с соблюдением следующих условий: 1) наличие доказательств совершения уголовного правонарушения; 2) признание обвиняемым своей вины; 3) согласие обвиняемого.

Полиция не имеет полномочий по составлению обвинительного акта и поддержанию обвинения в суде. Эти функции осуществляет Королевская служба уголовного преследования, которая структурно отделена от полиции, однако полиция все еще занимает сильную позицию, поскольку прокуратура вступает в дело только после принятия полицией решения о предъявлении лицу обвинения. Таким образом, Королевская служба уголовного преследования не имеет руководящих функций относительно проведения полицейского расследования, она рассматривает материалы, предоставленные ей полицией, по завершению расследования. Королевская служба уголовного преследования не имеет полномочий давать полиции указания относительно направлений осуществления расследования того или иного факта совершения преступления⁹⁶.

Королевская служба уголовного преследования была создана сравнительно недавно на основании Закона об осуществлении уголовного преследования преступлений 1985 г., до принятия которого функция поддержания государственного обвинения принадлежала полиции⁹⁷.

В составе Королевской службы уголовного преследования также действуют коллегии адвокатов. Государственные обвинители королевской службы уголовного преследования (Crown Prosecutors) поддерживают обвинение в Суде короны и вышестоящих судах, в судах низшего звена обвинения поддерживают вспомогательные прокуроры (Associate Prosecutors), которые участвуют в процессах магистратского суда по делам, не являющихся сложными.

Королевская служба уголовного преследования в своей деятельности руководствуется нормами Кодекса для государственных обвинителей, который был принят вместе с законом в 1985 году, неоднократно менялся и сейчас действует в редакции 2013 года⁹⁸.

Этим же законом Королевской службе уголовного преследования предоставляются полномочия относительно начала производства и осуществления дальнейшего расследования уголовных преступлений, если этого требует сложность или важность дела (s 3 (2) (b) Закона об осуществлении уголовного преследования преступлений 1985 г.). Королевская служба уголовного преследования согласно действующему законодательству начинает и осуществляет расследование таких преступлений, как мошенничество с государственными субсидиями, половые преступления, коррупционные преступления, умышленные убийства, организованная преступную деятельность. Королевская служба уполномочена продолжить расследование, начатое полицией или другими органами, а также закрыть производство.

Государственные обвинители часто дают указания полиции относительно направления расследования, соблюдения правил сбора доказательств, помогают в выполнении процедуры предъявления обвинения полицией. В сложных делах прокурор может определять стратегию расследования в целом. Однако государственный обвинитель не имеет права управлять полицией или следователями.

Государственный обвинитель должен немедленно прекратить производство, если в деле недостаточно доказательств и нет возможности их дальнейшего получения и/или если публичные интересы не требуют уголовного преследования. При наличии хотя бы одного из вышеуказанных оснований государственный обвинитель не имеет права предъявлять обвинение.

Государственный обвинитель осуществляет проверку всех дел, поступающих из полиции или других следственных органов.

Обязанностью государственного обвинителя является выдвижение обвинения, соответствующего тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого. Предъявлять обвинение в заведомо большем объеме запрещается (ст. 6.3 Кодекса для государственных обвинителей).

Если государственный обвинитель придет к выводу, что обвинение не подтверждается доказательствами, он должен отказаться от обвинения.

Коронер. Коронеры (coroner) исторически являются одними из древнейших участников английского уголовного процесса, поскольку суды коронера существуют примерно с 1194. В современном уголовном производстве коронеры имеют дело со случаями неестественной и насильственной смерти. В настоящее время существует 157 судов коронера, в которых работают 138 коронеров на постоянной основе, 240 заместителей и помощников коронера, а также Главный коронер (Chief Coroner). Должность Главного коронера является достаточно новой, поскольку была введена в 2009 году Законом о корнерах и юстиции с целью осуществления руководства над коронерской службой Англии и Уэльса на национальном уровне⁹⁹.

Любое лицо, которое сомневается в причине смерти, имеет право сообщить об этом коронеру, но на практике коронерам сообщают о смертельных случаях в основном полиция или врачи. Коронер назначает вскрытие, в ходе которого может обнаружиться, что смерть наступила естественным путем, в этом случае смерть подлежит надлежащей регистрации. В противном случае будет проведено расследование причин смерти (inquest). Расследование может проводиться как с участием присяжных, так и без них, последний вариант в наше время является более типичным.

Закон о коронерах и юстиции предполагает обязательное участие присяжных в расследовании коронера, если есть основания подозревать, что умерший погиб, находясь под стражей или будучи задержанным, и смерть была насильственная или неестественная, если причина смерти неизвестна, причиной смерти является действие или бездействие офицера полиции или если смерть наступила в результате несчастного случая, отравления или болезни, а также, если старший коронер сочтет это необходимым (ст. 7 Закона о коронерах и юстиции 2009).

Суд коронера является уникальным в том, что действует на основе инквизиционной модели уголовного процесса. В этом процессе нет сторон, но в нем могут принимать участие представители общественности, такие как родственники умершего, представители страховых компаний, работники исправительных учреждений, водители транспортных средств и т. д. Все свидетели являются свидетелями коронера, который решает, кого вызывать в качестве свидетеля и в какой последовательности.

Суд коронера уполномочен на решение узкого круга вопросов, касающихся установления личности умершего, причин и обстоятельств наступления смерти. Суду запрещено делать дальнейшие предположения касательно смертельного случая, подлежащего рассмотрению, включая решение вопроса о необходимости привлечения к уголовной ответственности.

Тем не менее, присяжные уполномочены решать, наступила ли смерть в результате совершения преступления. Иными решениями могут быть установление факта наступления смерти в результате самоубийства, несчастного случая. Кроме этого присяжные могут оставить вопрос о причинах смерти открытым. Вердикт суда коронера может быть основанием для начала уголовного производства.

Суд. В систему уголовного судопроизводства Англии и Уэльса входят следующие судебные органы:

– Верховный суд;

– Апелляционный суд;

– Высокий суд;

– Суд короны;

– магистратский суд.

Подсудность дела тому или иному суду зависит от вида преступления, которые подразделяются на преступления, преследуемые по обвинительному акту (indictable offences), суммарные (summary offences) и те, которые могут принадлежать к любому виду, то есть альтернативные (either way offences). Преступления, преследуемые по обвинительному акту, рассматриваются по существу на основе обвинительного акта Судом короны (умышленное убийство, изнасилование). При первом появлении обвиняемого в магистратском суде судья незамедлительно направляет дело в Суд короны, не решая более никаких вопросов, кроме вопроса о необходимости содержания лица под стражей или освобождения под залог.

Суммарным преступлениями являются преступления небольшой тяжести, которые рассматриваются по существу в магистратском суде (транспортные преступления).

Альтернативные преступления (например, кража) могут рассматриваться как в магистратском суде, так и Судом короны. Если судья магистратский суд считает, что тяжесть преступления превышает его квалификацию, он может направить дело для рассмотрения в Суд короны. Если магистратский суд считает возможным провести судебное разбирательство дела, тогда обвиняемому предоставляется право ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в суде короны с участием присяжных.

До 1971 года основными судами по рассмотрению уголовных дел в Англии и Уэльсе были Ассизы (the Assizes) и Суды квартальных сессий (the Quarter Sessions), которые не имели определенного места расположения, а судьи переезжали с места на место для проведения заседаний, что было крайне неудобно. В соответствии с докладом Королевской комиссии Указанные суды были упразднены в связи с принятием Закона о судах в 1971 году. Вместо них был создан единый суд – Суд короны, который не является местным судом, наподобие магистратским, а является единым судом, располагающимся в более чем 90 центрах.

Англия и Уэльс подразделены на шесть округов, в каждом из которых действует свой главный офис. Центры подразделяются на три уровня. В центрах первого уровня судьи Высокого суда рассматривают гражданские и уголовные дела, окружные судьи и судебные рекордеры рассматривают только уголовные дела. Центры второго уровня имеют такой же состав судей, но рассматривают только уголовные дела. В центрах третьего уровня окружные судьи и судебные рекордеры рассматривают только уголовные дела.

Уголовные преступления подразделены на четыре класса в зависимости от тяжести. Преступления первого класса – это наиболее тяжкие преступления (государственная измена, предумышленное убийство), рассматриваемые судьями Высокого суда. Преступления второго класса (непредумышленное убийство, изнасилование) рассматриваются по такой же процедуре. К третьему классу относятся остальные преступления, преследуемые по обвинительному акту, которые обычно рассматриваются судьей Высокого суда, однако относительно этих преступлений допускается передача дела на рассмотрение окружными судьям. Преступления четвертого класса, к которым относится грабеж, нанесение тяжких телесных повреждений, а также все преступления категории альтернативных, чаще всего судьями Высокого суда не рассматриваются¹⁰⁰.

Пересмотр судебных решений в Англии и Уэльсе осуществляется в форме апелляционного производства, а также при повторном рассмотрении дела судом (retrial). Пересмотр решений магистратских судов в апелляционном порядке осуществляет Суд короны или Высокий суд, апелляции на решения Суда короны, вынесенные им по первой инстанции, рассматривает Апелляционный суд. Решения Апелляционного суда могут в дальнейшем быть обжалованы в Верховный Суд.

Правила уголовного производства 2015 г. определяют задачи и обязанности суда по осуществлению правосудия по уголовным делам. Статья 1 раздела 1 назначением уголовного судопроизводства называет осуществление справедливого рассмотрения принятия решений по уголовным делам¹⁰¹.

Понятие осуществления справедливого судебного разбирательства включает: а) оправдание лиц, невиновных в совершении преступления, и привлечение к уголовной ответственности виновных; б) равное и справедливое отношение к сторонам обвинения и защиты; в) признание и соблюдение прав обвиняемого; г) уважение интересов свидетелей, потерпевших, присяжных, предоставление им информации о ходе рассмотрения дела; д) полное и быстрое рассмотрение дела (ст. 1.1 Правил уголовного производства 2015 г.).

В этом же законодательном акте в ст. 3.2 к обязанностям суда отнесены: активное рассмотрение дела, что подразумевает быстрое рассмотрение и принятие решений по основным вопросам; быстрое выяснение потребностей свидетелей; быстрое определение комплекса необходимых судебных действий, участников судебного разбирательства и составление расписания проведения заседаний; контроль за продвижением дела; обеспечение быстрого и четкого представления доказательств; предотвращение необоснованного откладывания судебных заседаний; избежание ненужных заседаний; побуждение участников производства к сотрудничеству; применение технических средств; быстрое предоставление необходимых указаний.

Суд имеет широкие полномочия по вынесению судебных распоряжений, направленных на обеспечение активного движения производства.

Лица, ответственные за движение дела (case progression officers). В начале судебного разбирательства стороны и суд должны определить лиц, которым поручается нести ответственность за движение дела. Заданием этих лиц является осуществление наблюдения за выполнением судебных приказов, информирование суда об обстоятельствах, влияющих на движение дела, нахождение в постоянном доступе в рабочее время, быстрое реагирование при решении вопросов, возникающих по делу (ст. 3.4 Правил уголовного производства 2015 г.).

Судебный секретарь (court officer). В обязанности судебного секретаря входит надлежащее извещение участников судебного разбирательства и их представителей о необходимости явиться в судебное заседание, фиксация судебных распоряжений и предоставления их сторонам.

Суд присяжных в Англии является одним из старейших в мире, более того, именно средневековая Англия считается родиной этого суда. Суд присяжных рассматривает дела по существу в Суде короны, если обвиняемый не признает себя виновным в совершении преступления, преследуемого по обвинительному акту либо отказывается делать какие-либо заявления о признании вины. Судебное разбирательство в Суде короны может быть проведено и без участия присяжных в тех случаях, когда суд принимает решение о таком рассмотрении на основании наличия подозрения или доказательств подкупа присяжных. Суд присяжных действует в составе председательствующего судьи и 12 (иногда 14, из которых 2 запасных) присяжных. Правовой основой деятельности суда присяжных является Закон о присяжных 1974¹⁰² и Правила уголовного судопроизводства¹⁰³.

Теоретически выполнение обязанностей присяжного является общественным долгом, который должен исполняться добровольно, однако на практике это носит обязательный характер, поскольку невыполнение обязанности присяжного наказывается штрафом в размере, составляющем одну тысячу британских фунтов.

Процедура формирования жюри присяжных трехступенчатая. Сначала судебный секретарь вызывает определенное количество избранных по принципу случайного отбора лиц, на которых возлагается согласно закону обязанность участия в судебном разбирательстве в качестве присяжного, затем из этих лиц составляются коллегии потенциальных присяжных для различных дел, далее избираются действительные присяжные по принципу случайного отбора путем голосования в открытом судебном заседании.

Быть присяжным – это обязанность, от выполнения которого лицо может быть освобождено только в исключительных случаях. Причинами освобождения лица от выполнения обязанностей присяжного могут быть: личная заинтересованность в деле; близкая связь со стороной или свидетелем по делу; личные обстоятельства, исключающие возможность участия в рассмотрении дела; сознательное отвержение самого существования института присяжных (статья 9 Закона о присяжных 1974 года).

Общеизвестно, что обязанностью присяжных в Англии и Уэльсе является решение вопросов факта, решение вопросов права возлагается на судью. Однако на практике вердикт присяжных основывается на решении вопросов, касающихся как фактической, так и правовой стороны дела. Присяжные устанавливают, виновен ли обвиняемый в совершении преступления, основываясь на своем личном понимании права, которое им разъясняется судьей.

Судьи имеют право дать присяжным указание оправдать обвиняемого в случаях недостаточности доказательств для вынесения обвинительного приговора. Это право является основной гарантией предотвращения вынесения присяжными вердикта о виновности обвиняемого при отсутствии или недостаточности доказательств его виновности. Тем не менее, судья не имеет полномочий давать присяжным указания признать лицо виновным. В то же время ничто не мешает судье суммировать для присяжных доказательства таким образом, что единственным выводом, который они смогут сделать, будет вывод о виновности подсудимого¹⁰⁴. При подготовке вердикта присяжные могут обращаться за советом к судье, который должен дать свой ответ в открытом заседании, чтобы исключить возможность оказания влияния на решение присяжных¹⁰⁵. Согласно действующего законодательства, вердикт присяжных выносится большинством голосов, тогда как до 1967 года он должен был быть единогласным.

В законодательстве Англии и Уэльса существует нерушимое правило о невозможности подачи апелляционной жалобы на оправдательный приговор суда присяжных, однако Генеральный Атторней (Attorney General) наделен правом направить дело в Апелляционный суд для разъяснения вопросов права в делах, в которых обвиняемый был оправдан судом присяжных (ст. 36 Закона об уголовной юстиции 1972).

Органы, оказывающие правовую помощь по уголовным делам. Институт правовой помощи по уголовным делам был введен в 1949 году с принятием Закона о правовой помощи и консультации (Legal Aid and Advice Act) и в дальнейшем претерпел существенные изменения в результате принятия таких законодательных актов, как Закон о судах и правовой помощи¹⁰⁶ 1990 г. и Закон о правовой помощи 2007 года¹⁰⁷, с принятием которых случаи обращения за предоставлением профессиональной правовой помощи из единичных стали регулярными.

Обеспечение предоставления правовой помощи по уголовным делам является обязанностью Директора по изучению материалов судебных дел (Director of Casework) и Агентства по оказанию правовой помощи (Legal Aid Agency). Задачей этих органов является обеспечение лиц, участвующих в уголовном производстве, возможностью получить правовую помощь, консультацию и правовое представительство в объеме, необходимом для обеспечения и соблюдения интересов правосудия.

Правовая помощь обычно предоставляется частными организациями солиситоров (solicitors) и частными барристером (barristers). Ограниченное количество общественных защитников действует в Службе общественных защитников (Public Defender Service offices) в составе Агентства по оказанию правовой помощи, которые оказывают правовые консультации в отделениях полиции и осуществляют адвокатскую деятельность в магистратских судах и Судах короны.

Для лиц, задержанных и содержащихся под стражей в полицейских отделах, существует так называемая схема дежурного солиситора. Схема является бесплатной, дежурный офицер в полицейском отделе обязан разъяснить задержанному его право на получение правовой помощи. Помощь дежурного солиситора является разовой и ограничивается одним слушанием.

Помощь обычно предоставляется по телефону, однако солиситор может присутствовать и на допросе. Схема действует также во многих магистратских судах, она предоставляет возможность участникам уголовного судопроизводства получить бесплатную правовую помощь по их делу. Солиситор может также представлять интересы участников в вопросах, касающихся досудебного освобождения из-под стражи.

Обвиняемый может иметь представителя за счет государства в случаях, когда это не противоречит интересам правосудия. При решении этого вопроса учитываются следующие положения:

– вероятность лишения свободы или причинения серьезного ущерба репутации обвиняемого в случае решения дела не в его пользу;

– дело касается решения вопросов права;

– обвиняемый не способен самостоятельно понимать суть производства или выражать свою позицию;

– дело предполагает необходимость выявления, допроса или перекрестного допроса свидетелей;

– интересы другого лица требуют наличия представителя у обвиняемого.

В магистратском суде также осуществляется проверка доходов лица. Лица с низким уровнем обеспечения подлежат предоставлению им бесплатной правовой помощи.

В Суде короны право на правовую помощь предоставляется всем обвиняемым, однако они должны сделать денежный взнос в размере, зависящем от уровня их дохода. Если обвиняемый будет признан виновным, он может быть обязан выплатить и остальную стоимость услуг правового представителя.

Исторически прерогативой осуществления правового представительства интересов в суде были наделены барристеры. Закон о судах и правовой помощи (Courts and Legal Services Act (CLSA)) 1990 г. сломал эту монополию и в современной Англии и Уэльсе солиситоры также участвуют в судебных процессах в качестве адвокатов¹⁰⁸.

Решение о предоставлении разрешения относительно выступления в суде или осуществление представительства интересов лиц в суде предоставляется Советом адвокатов (Bar Council) и Правовым союзом (The Law Society), принимая во внимание квалификацию претендента, членство в той или иной профессиональной организации или союзе, правила которых согласуются с общими принципами осуществления адвокатской деятельности.

Определение термина «адвокат» (solicitor) дается в Своде правил С, регламентирующем процессуальную форму задержания и содержания под стражей. Согласно этому определению адвокатом в уголовном процессе Англии и Уэльса может быть лицо, имеющее соответствующее удостоверение о праве осуществлять адвокатскую деятельность, а также лицо, являющееся представителем (representative) и включенное в список представителей Агентства по оказанию правовой помощи.

Подозреваемый, обвиняемый. Статья 5 Европейской конвенции по правам человека предоставляет потенциальным подозреваемым защиту от нарушения их прав, в частности права на свободу и личную неприкосновенность. Кроме Конвенции права лиц, подозреваемых в совершении уголовных преступлений, закреплены в Законе о полиции и доказывании в уголовном производстве¹⁰⁹.

Полномочия органов полиции по ограничению прав и свобод подозреваемых в ходе их ареста, задержания, обыска и иных процессуальных действий регламентируются Сводами практических правил, принятых в дополнение к Закону о полиции и доказывании по уголовным делам 1984 г., рассмотренных нами выше.

Подозреваемым (a suspect) в уголовном процессе Англии и Уэльсе является лицо, задержанное за совершение уголовного преступления до предъявления ему официального обвинения (charge) органами полиции¹¹⁰.

Основными правами подозреваемого в уголовном производстве Англии и Уэльса являются:

– знать основания своего задержания;

– быть уведомленным о своих правах и обязанностях в связи с задержанием;

– требовать уведомления другого лица о своем задержании;

– быть доставленным в отделение полиции немедленно после задержания;

– право на правовую помощь, в том числе и бесплатную;

– право на освобождение немедленно после окончания срока задержания;

– право на отказ давать показания;

– право знать максимальный срок возможного задержания;

– право при необходимости получить медицинскую помощь;

– право ознакомиться с документами по задержанию;

– право на переводчика в случае невладения языком, на котором ведется производство.

В большинстве случаев полиции нужен ордер для осуществления задержания (arrest warrant), для получения которого офицер полиции должен обратиться с ходатайством в магистратский суд. В ходатайстве следует указать данные о личности подозреваемого и обстоятельства совершения преступления, в котором он подозревается. Для получения ордера необходимы реальные доказательства совершения уголовного правонарушения лицом, подлежащим задержанию, одного достаточного подозрения (reasonable suspicion) офицера полиции в этом случае не достаточно. Задержание само по себе не является основанием для применения к лицу содержания под стражей или проведения допроса в качестве подозреваемого. Допрос после задержания проводится редко, поскольку доказательства, полученные полицией во время допроса после задержания, признаются допустимыми только в исключительных случаях.

Получение ордера является основанием для входа в жилище или другое владение лица с целью осуществления задержания, а также, в случае необходимости, применения принуждения, в том числе и физического.

В некоторых случаях полиция имеет право осуществить задержание без ордера, в частности, констебль уполномочен осуществить задержание без ордера любого лица, которое он застал во время совершения преступления или покушения на его совершение, или если констебль имеет достаточные основания подозревать, что лицо собирается совершить или совершает уголовное преступление. Если констебль имеет достаточные основания подозревать, что было совершено преступление, он имеет право задержать любое лицо.

Такое задержание является суммарным (summary arrest) и применяется в случае совершения преступлений высокой степени тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более пяти лет. Полномочия по осуществлению суммарного ареста могут быть применены только тогда, когда задержание необходимо при наличии следующих обстоятельств: 1) лицо или адрес подозреваемого неизвестны или требуют выяснения; 2) существует необходимость предотвратить нанесение увечий подозреваемым себе или другим лицам; оказать помощь подозреваемому при наличии у него телесных повреждений; предотвратить нанесение ущерба или уничтожение имущества; предупредить совершение другого преступления или создание препятствия для движения транспорта; защитить ребенка или другое лицо от подозреваемого; предотвратить препятствование расследованию какого-либо уголовного преступления¹¹¹.

Другие лица, не являющиеся представителями органов полиции, имеют право осуществить задержание без ордера только если они имеют достаточные основания для подозрения лица в совершении или покушении на совершение преступления, преследуемое по обвинительному акту, при условии, если задержание является действительно необходимым и полиция не имеет возможности его осуществить¹¹².

Задержанный имеет право на правовую помощь. Полиция обязана выяснить, желает ли задержанный воспользоваться этим правом, оказать помощь в его осуществлении. Задержанный имеет право на доступ к адвокату (solicitor) в любое время суток во время пребывания в отделении полиции до первого допроса¹¹³.

В определенных случаях полиция имеет право задержать лицо до 36 часов без предъявления обвинения и запретить доступ к адвокату, если лицо подозревается в совершении преступления, преследуемого по обвинительному акту.

Статья 34 Закона о полиции и доказывании по уголовным делам устанавливает ограничения по применению полицией меры пресечения в виде процессуального задержания лица (detention), ч. 1 этой статьи устанавливает исключительность случаев задержания, ограничивая их основаниями, указанными в ст. 34.

При обычных обстоятельствах полиция имеет право задержать лицо в качестве меры пресечения без предъявления ему официального обвинения не более чем на 24 часа, целью задержания (detention) в таком случае является установление наличия достаточных доказательств для предъявления обвинения. В случае отсутствия достаточных доказательств и отсутствия возможности их получить подозреваемый подлежит освобождению. Полиция обязана сообщить задержанному об основаниях задержания и письменно зафиксировать их в материалах производства.

Тем не менее, в определенных случаях полиция имеет право задержать лицо без судебного решения на более длительный срок, что может в общем составить 96 часов. Более того, Закон о терроризме (Terrorism Act) 2000 г. предоставляет полиции полномочия задержать лицо без предъявления обвинения на срок до семи суток.

Решение о продлении срока задержания без предъявления обвинения до 36 часов принимает полицейский суперинтендант или суд исключительно в том случае, если дело должно рассматриваться судьей и присяжными в Суде короны. Задержание на срок более 36 часов применяется исключительно по решению суда. Полиция обязана просматривать наличие оснований для задержания лица в пределах указанных сроков, и если основания перестали существовать – немедленно освободить задержанного.

После предъявления обвинения подозреваемое лицо меняет свой статус на обвиняемого (an accused). Обвинение предъявляется при наличии достаточных доказательств, которые могут обеспечить реальную возможность привлечения лица к уголовной ответственности по решению суда.

Обвиняемый или его защитник имеют право ознакомиться с доказательствами обвинения, а также с доказательствами, которые могут способствовать осуществлению защиты, до начала судебного разбирательства. После поступления дела в суд обвиняемый становится подсудимым (a defendant).

Подозреваемый (обвиняемый), который был задержан, имеет право быть освобожденным из-под стражи. В Великобритании полномочия по применению освобождения имеют как полиция, так и суд. Нарушение условий освобождения влечет за собой правовые последствия в виде заключения обвиняемого под стражу или других последствий.

Обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана судом, независимо от тяжести совершенного преступления¹¹⁴. Бремя доказывания возлагается на сторону обвинения, обязанностью которой является доказать вину.

Обвиняемый не обязан, но вправе защищаться от предъявленного ему обвинения как лично, так и с помощью защитника. Обвиняемый имеет право на получение достаточного времени на осуществление подготовки своей защиты, а также на правовую помощь адвоката (solicitor), в том числе и на бесплатную, при отсутствии у него возможности оплатить услуги адвоката.

Подсудимый также имеет право на полное понимание обвинения, выдвигаемого против него, в рамках этого права ему должно быть сообщено в полном объеме о преступлении, в котором он обвиняется, а также об основаниях выдвигаемого против него обвинения в такой форме, которая ему полностью доступна. Подсудимый имеет право на бесплатную помощь переводчика.

При назначении наказания суд принимает во внимание не только обстоятельства совершения преступления, но и сведения о личности обвиняемого, его содействии расследованию, наличии как отягчающих, так и смягчающих вину обстоятельств и тому подобное.

Подсудимый (осужденный) имеет право на апелляцию, которая подается в магистратский суд в течение 21 дня с момента вынесения приговора. Однако правом на апелляцию наделяются только лица, признавшие себя невиновными, лица, признавшие себя виновными, такого права не имеют. В случае неудовлетворения апелляционной жалобы все расходы, связанные с ее рассмотрением, включая расходы по поддержанию обвинения, могут быть возложены на подсудимого, кроме этого суд вправе увеличить размер наказания.

Свидетелем в уголовном процессе Англии и Уэльса является лицо, которому известны обстоятельства, которые могут иметь значение для осуществления производства по уголовному делу, и вызванное в уполномоченные органы или в суд для дачи показаний.

Основные права свидетеля содержатся в Декларации прав свидетеля (Witness charter), а именно:

– право иметь постоянную связь с лицом, которое обязано сообщать свидетелю о движении дела, оказывать необходимую помощь или направить в надлежащий орган за предоставлением помощи;

– право требовать возмещения убытков, возникших в связи с выполнением лицом обязанностей свидетеля;

– право на любую необходимую помощь при даче показаний на досудебном расследовании или в суде;

– право на применение специальных условий в случае, если лицо относится к категории свидетелей с особыми потребностями (vulnerable witness) – например, несовершеннолетние, лица с физическими или психическими недостатками; или свидетелей с психическими травмами, полученными в результате преступления (intimidated witness), – жертвы половых преступлений, свидетели насильственных преступлений и т. п. Таким свидетелям может быть разрешено давать показания из помещения, которое находится вне зала судебного заседания путем видеоконференции, на время дачи ими показаний присутствующие могут быть удалены из зала судебного заседания, им может быть оказана помощь в понимании вопросов, задаваемых им во время допроса;

– право получить информацию о правилах судебного производства;

– право на достойное и уважительное отношение¹¹⁵.

Свидетель дает показания как устно, так и письменно. Письменные показания подаются полиции в форме заявления (statement), которые впоследствии подлежит непосредственному подтверждению в суде. Протоколы допросов свидетелей полицией в стадии досудебного расследования, как правило, не имеют доказательного значения без такого подтверждения. Свидетель вызывается в суд повесткой, однако суд может выдать и ордер на задержание свидетеля (warrant of arrest), если есть достаточные основания полагать, что свидетель не явится по вызову, или если вызванный ранее свидетель не явился по вызову.

Потерпевший в уголовном процессе Англии и Уэльса является одним из основных участников, права и интересы которого требуют усиленной защиты. Основным документом в этом направлении является Свод прав потерпевших¹¹⁶. Этот законодательный акт определяет перечень прав потерпевшего, перечень и обязанности органов, уполномоченных на обеспечение соблюдения и реализации этих прав. Не смотря на это, как отмечает П. К. Барабанов, отсутствие эффективных механизмов принудительного обеспечения исполнения таких прав вызывает определенные проблемы¹¹⁷. Кроме того, отсутствие в потерпевших статуса стороны в пределах состязательной системы правосудия приводит к тому, что они часто не получают основную информацию о движении дела, изменении обвинения, дате судебного разбирательства¹¹⁸.

Обязанности по обеспечению прав потерпевшего полагаются, в первую очередь, на органы полиции, Королевскую службу уголовного преследования, суды, Отделы по делам свидетелей (Witness Care Units), пенитенциарные органы, органы пробации и тому подобное. Контроль за выполнением положений Свода прав потерпевшего возлагается на Комиссара по делам потерпевших и свидетелей (Commissioner for Victims and Witnesses). В местных общинах действуют также службы поддержки потерпевших (victim support services), которые оказывают помощь жертвам преступлений.

Потерпевший имеет право:

– при первом контакте с полицией заручиться помощью другого лица на свой выбор в случае, если в результате реакции на совершенное в отношении него преступление у потерпевшего возникли сложности с пониманием или выражением мыслей, если только это не противоречит интересам потерпевшего или расследования;

– получить письменный перечень прав и обязанностей, в котором изложена подробная информация о получении консультации или помощи, в том числе правовой, медицинской или психологической, а также убежища; порядке подачи заявления о совершении уголовного преступления; предусмотренных законом мерах защиты; порядке подачи иска о возмещении вреда; порядке получения услуг переводчика; возможности и порядке применения восстановительных и примирительных процедур; порядке обжалования действий и решений уполномоченных органов; порядке возмещения судебных расходов.

В уголовном процессе Англии и Уэльса потерпевшим является лицо, заявившее о совершении в отношении него уголовного преступления, в результате чего ему был причинен физический, психологический, эмоциональный или материальный ущерб, лицо, в отношении которого такое заявление сделали другие лица, а также лицо, которое была установлено как потерпевший в ходе расследования уголовного правонарушения. Близкие родственники умершего потерпевшего пользуются правами потерпевшего в случае совершения особо тяжких преступлений. Несовершеннолетние потерпевшие пользуются указанными правами вместе с родителями или опекунами. Потерпевшим может быть также юридическое лицо (предприятие или организация, за исключением общественных организаций и их подразделений).

О признании лица потерпевшим полиция выносит решение в письменной форме¹¹⁹.

Участие потерпевшего в уголовном производстве является добровольным, поэтому потерпевший вправе отказаться оказывать помощь расследованию, однако в этом случае он должен иметь в виду, что в случае обращения за реализацией своего права на возмещение вреда он получит отказ, поскольку активное содействие расследованию является обязательным условием принятия положительного решения о возмещении вреда.

К потерпевшим, которые пользуются усиленной защитой в уголовном процессе Англии и Уэльса и имеют расширенный перечень прав, относятся несовершеннолетние, а также совершеннолетние пострадавшие, которые являются жертвами тяжких и особо тяжких преступлений, длящихся или продолжаемых преступлений, пострадавшие с особыми потребностями (vulnerable) – например, несовершеннолетние, лица с физическими или психическими недостатками; психическими травмами, полученными в результате преступления (intimidated) – жертвы половых преступлений, насильственных преступлений и тому подобное.

В суде потерпевший пользуется правами свидетеля. Если пострадавший дает показания в стадии досудебного расследования (witness statement), ему будет необходимо подтвердить их в суде в стадии судебного разбирательства, о чем потерпевшему должно быть разъяснено полицией.

Потерпевший вправе получать информацию об основных решениях по делу, включая данные о задержании подозреваемого, освобождении его под залог, освобождении подозреваемого без предъявления обвинения. Потерпевший вправе сделать письменное заявление (Victim Personal Statement (VPS)), в котором он излагает свою позицию по делу, характер и размер причиненного ему ущерба, которое отличается от заявления свидетеля, является отдельным доказательством в уголовном производстве и подлежит оглашению в суде в случае, если потерпевший изъявляет такое желание, или берется во внимание при назначении наказания в случае признания обвиняемого виновным. Если потерпевший не желает, он имеет право не делать заявление.

Потерпевший имеет право на обжалование решения Королевской службы уголовного преследования не начинать уголовное преследование по делу (на основании Программы реализации прав потерпевших на обжалование, действующий под руководством Королевской службы уголовного преследования (CPS Victims’ Right to Review schemes), введенной в 2013 г.). Полиция Англии и Уэльса приняла программу в апреле 2015 г. Программа предоставляет потерпевшим право требовать пересмотра решения полиции или Королевской службы уголовного преследования не предъявлять обвинение или иным образом прекратить производство по делу.

Потерпевший вправе принять участие в процедуре осуществления восстановительного правосудия (Restorative Justice), если он желает решить дело таким путем.

Потерпевший имеет право в течение двух лет с момента совершения в отношении него уголовного преступления подать заявление о возмещении вреда. Заявление рассматривается Управлением по вопросам обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением (Criminal Injuries Compensation Authority (CICA)), в рамках специальной программы, финансируемой правительством. Ущерб взимается с лица или лиц, которые его причинили, в случаях, если лицо, совершившее преступление, не установлено, или лицо, виновное в совершении преступления, не имеет средств для возмещения ущерба. Потерпевший в рамках этой программы все равно имеет право на получение возмещение причиненного ему ущерба¹²⁰.

2.5. Доказательства и доказывание

Источниками доказательств в уголовном процессе Англии и Уэльса являются:

– показания (witness evidence);

– документы (documentary evidence);

– вещественные доказательства (real evidence);

– выводы и показания экспертов (expert evidence).

Доказательствами обычно считаются определенные фактические данные, которые подаются суду или присяжным с целью решения вопроса о виновности или невиновности обвиняемого, а также установления истинности или возможной истинности факта, выносящегося на рассмотрение суда или присяжных¹²¹.

Основными признаками (свойствами) доказательств являются их относимость (relevance), допустимость (admissibility), весомость (weight).

Любые доказательства независимо от вида должны быть относимыми и допустимыми.

Относимыми являются доказательства, которые находятся в логической связи с фактом, подлежащим доказыванию.

Допустимыми являются доказательства, если они имеют отношение к факту, подлежащему доказыванию, устанавливают его достоверность или недостоверность, полученные в порядке и на основаниях, установленных законом. Под весомостью доказательств обычно понимают возможность суда обосновывать ими свои решения.

Основным критерием допустимости доказательств является их относимость. Относимыми будут доказательства, содержащие сведения о главном факте (fact in issue), подлежащем доказыванию той или иной стороной, вспомогательные факты (relevant facts), с помощью которых осуществляется доказывание главного факта, сопутствующие факты (collateral facts), которые могут касаться, например, надежности свидетеля.

Обвинение имеет своим долгом осуществить доказывание обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Сведения о личности обвиняемого не входят в предмет доказывания, поэтому если такие сведения не связаны с сутью обвинения, они не могут быть представлены в суде в качестве доказательств в виду того, что они могут повлиять на беспристрастность суда и присяжных. В некоторых случаях сведения о личности обвиняемого могут быть признаны допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 101 Закона о судопроизводстве по уголовным делам. Если стороны не возражают против признания их допустимыми, они подаются обвиняемым в качестве ответа на вопрос стороны обвинения при перекрестном допросе и являются важными вспомогательными доказательствами, необходимыми для установления отношений обвиняемого с другими лицами.

Виды источников доказательств в уголовном процессе Англии и Уэльса:

– показания (oral testimony) – устное заявление свидетеля, сделанное в открытом судебном заседании под присягой (обвиняемые, эксперты, пострадавшие в случае дачи показаний, в суде пользуются правами свидетеля);

– письменные показания свидетеля (witness statements), которые используются в качестве доказательств в уголовном производстве;

– выводы эксперта (expert reports);

– вещественные доказательства (real (tangible) evidence);

– показания с чужих слов (hearsay evidence);

– документы (documentary evidence), зафиксированные на бумажных и цифровых носителях;

– деловые документы (business documents and schedules).

По общему правилу, показания даются свидетелями в устной форме под присягой непосредственно во время судебного заседания. После принятия присяги во время основного допроса (chief examination) свидетеля допрашивает сторона, которая его вызвала в качестве свидетеля, после чего проводится перекрестный допрос противоположной стороной (cross-examination). После этого проводится повторный допрос (re-examination) с целью выяснения спорных вопросов, возникших во время перекрестного допроса. Свидетели обвинения и защиты допрашиваются по очереди.

Однако уголовное процессуальное законодательство Англии и Уэльса предусматривает исключения из правила о даче показаний свидетелями в устной форме непосредственно в суде. Статья 114 Закона об уголовном судопроизводстве 2003 устанавливает, что заявление, сделанное другим способом, кроме устного, может быть признано доказательством какого-либо факта, если: 1) закон разрешает использование такого заявления в качестве доказательства; 2) информация является допустимым доказательством в соответствии со ст. 118 Закона об уголовном судопроизводстве, которая устанавливает допустимость в качестве доказательств: а) публично доступной информации; б) res gestae, то есть сведений, предоставленных лицом в состоянии эмоционального напряжения, исключающей возможность ее искажения, или действий, сопровождаемых определенными заявлениями, которые могут быть допустимыми доказательствами исключительно вместе с действиями; в) заявлений, касающихся чувств или эмоционального состояния; г) заявлений, сделанных агентом подсудимого или лицом, к которому подсудимый обратился для получения информации, имеющей обвинительный характер; 3) стороны не оспаривают допустимость заявления; 4) допустимость такого заявления находится в интересах правосудия¹²².

Согласно ст. 9 Закона об уголовной юстиции 1967 г. в уголовном производстве в качестве доказательств разрешается в определенных случаях использовать письменные показания свидетелей. Условиями допустимости письменных показаний в качестве доказательств являются следующие:

– показания являются правдивыми и добровольными, о чем письменно удостоверяется лицом, их дающим, при этом лицо ставится в известность о возможности привлечения его к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

– копия письменных показаний свидетеля до начала судебного заседания предоставлена судебному секретарю и противоположной стороне;

– противоположная сторона в течение семи дней после получения копии письменных показаний не направила другой стороне заявление, содержащее возражения против использования письменных показаний свидетеля в качестве доказательства вместо устных показаний последнего¹²³.

Несмотря на соблюдение всех вышеуказанных условий, сторона, подавшая доказательства в виде письменных показаний, имеет право вызвать свидетеля для выступления в суде, такое же право имеет и суд как по собственной инициативе, так и по ходатайству стороны в уголовном производстве¹²⁴.

Еще одним исключением из правила о непосредственности получения показаний является допустимость в определенных случаях использования показаний с чужих слов (hearsay evidence) в качестве доказательств в уголовном производстве. Следует отметить, что использование показаний, которые дает лицо со слов другого лица в качестве доказательств в уголовном производстве Англии и Уэльса является скорее исключением, чем правилом. Решая вопрос о возможности использования показаний с чужих слов в качестве доказательств суд должен принять во внимание следующие обстоятельства:

а) степень доказательственной силы информации, содержащейся в показаниях с чужих слов, ее значимость для понимания других обстоятельств по делу;

б) связь показаний с другими доказательствами в деле;

в) важность показаний с чужих слов для разрешения дела в целом;

г) обстоятельства получения показаний с чужих слов;

д) добропорядочность лица, являющегося первоисточником сведений;

е) возможность получения устных показаний; если их получить невозможно, причины невозможности получения;

ж) сложность опровержения показаний;

3) степень влияния на непредвзятое отношение суда к обвиняемому (п. 114 Закона об уголовной юстиции 2003).

Письменные показания и показания с чужих слов также могут быть использованы в качестве доказательств, если свидетель не может явиться в суд для дачи показаний в результате:

1) смерти;

2) тяжелой физической или психической болезни;

3) пребывания за рубежом и отсутствия возможности обеспечения его явки в суд;

4) невозможности установления местонахождения лица в ходе осуществления всех возможных мер;

5) предоставления судом разрешения использования письменных показаний в качестве доказательств в случае существования опасения, что свидетель не явится в суд для дачи устных показаний, которые связаны с состоянием здоровья человека¹²⁵.

Письменные показания свидетеля, полученные в ходе досудебного производства, также могут быть представлены в суде в качестве доказательства ложности устных показаний¹²⁶.

Признание обвиняемым своей вины может быть допустимым доказательством исключительно при условии добровольности признания и отсутствия сомнений в их достоверности¹²⁷.

Обвиняемый имеет право отказаться давать показания, это положение вытекает из права обвиняемого на защиту и принципа презумпции невиновности. Однако в Англии и Уэльсе это право не является абсолютным, ведь на основании ст. 35 Закона об уголовной юстиции и общественном порядке 1984 г. суд и присяжные имеют право сделать соответствующие выводы о виновности обвиняемого, если последний отказывается предоставлять доказательства и давать показания в суде без веской причины. Такие же выводы могут быть сделаны, если обвиняемый без веской причины отказывался отвечать на вопросы во время досудебного расследования. Вескими причинами считаются наличие свидетельских привилегий или разрешение суда не отвечать на поставленный вопрос.

Свидетельская привилегия – это возможность не давать показания в отношении сведений, которые могут разоблачить лицо в совершении уголовного преступления, либо содержащие информацию относительно общения защитника с подзащитным.

Другими требованиями к доказательствам в уголовно-процессуальном законодательстве Англии и Уэльса являются:

– значимость, которая предполагает их необходимость для разрешения дела, убедительность и доказательственное значение;

– беспристрастность, которая предусматривает, что доказательства должны быть фактическими и объективными, доказательства; вызывающие предвзятое отношение к обвиняемому, могут быть исключены;

– точность и ясность;

– логичность и последовательность;

– вероятность.

Документы – это доказательства, которые передают информацию, зафиксированную в письменной или иной форме, включая фото-, звуко- или видеозапись, а также цифровые носители. Документ является доказательством, если он предоставляется в суд в качестве доказательства для исследования его содержания. Документы-доказательства должны быть предоставлены в суд свидетелем, который удостоверяет под присягой значимость документа, поскольку последний не имеет возможности высказываться. Если лицо, подающее документ как доказательство, не составляло его лично, это доказательство может быть отнесено к категории показаний с чужих слов (hearsay). Суд по своему усмотрению может признать доказательством сведения, содержащиеся в документе, если лицо, составившее его, не присутствует в суде. Доказательством может быть как оригинал, так и копия документа¹²⁸.

Участие эксперта в доказывании осуществляется в двух основных формах: 1) проведение экспертного исследования и предоставление по его завершению заключения эксперта (expert report) 2) дача показаний в суде. Кроме того, эксперт может вызываться для консультаций или разъяснений по вопросам, требующим специальных знаний и навыков, которыми суд и присяжные не обладают (expert’s opinion)¹²⁹.

Заключение эксперта составляется в результате проведения экспертом исследования тех или иных фактов по поручению стороны. Правило 19.4 Правил уголовного процесса предусматривает обязанность эксперта оказывать помощь суду. Таким образом, это отвергает наличие у эксперта обязанностей перед стороной, которая его привлекла¹³⁰. Понимание этих положений и согласие с ними должно быть подтверждено в заключении эксперта, где также отображаются сведения о его квалификации, краткие данные об обучении, сведения о литературе и исследованиях, на которых он основывает выводы. В заключительной части заключения эксперт подтверждает его истинность. Суд может принять решение об исключении заключения эксперта как доказательства в случае неявки эксперта в суд для дачи разъяснений, а также в случае несоответствия заключения форме, установленной законодательством¹³¹.

Порядок предоставления заключения эксперта в качестве доказательства предусмотрен правилом 19.3 Правил уголовного процесса 2015 г.¹³². Получив заключение эксперта, сторона обязуется направить его секретарю суда, а также каждой стороне для ознакомления и принятия решения про согласие или несогласие с выводами, изложенными в нем. После ознакомления стороны готовят ответ, в котором выражают свое согласие или несогласие со всеми либо некоторыми положениями заключения эксперта, после чего направляют его секретарю суда и стороне, подавшей заключение. В случае привлечения сторонами нескольких экспертов стороны с разрешения суда могут назначить встречу для обсуждения результатов, изложенных в заключениях, до направления их в суд в качестве доказательств, с целью скорейшего выяснения спорных моментов.

Допустимость мнения эксперта в качестве доказательства зависит от двух условий: 1) опыт или квалификация эксперта позволяют получить более глубокие знания о предмете исследования, чем это может сделать обычный человек; 2) наличие у эксперта соответствующей квалификации. Принятие решения о необходимости привлечения эксперта для решения тех или иных вопросов в суде относится к компетенции суда¹³³.

Тем не менее, решение по делу R v. Turner (1975) устанавливает возможность исключения доказательства в виде мнения эксперта на том основании, что факт, подлежащий доказыванию, находится в пределах знаний присяжных, и мнение эксперта может быть дезориентирующим, поскольку обычный человек может не владеть научной терминологией, используемой экспертом; доверять мнению специалиста, основываясь лишь на его авторитете, поэтому в некоторых случаях присяжные и суд самостоятельно, без помощи эксперта способны принять решение. В таком случае мнение эксперта в качестве доказательства не является необходимым¹³⁴.

Вещественными доказательствами в уголовном процессе Англии и Уэльса являются материальные объекты, которые суд и присяжные могут воспринимать и оценивать, используя пять органов чувств. Примерами вещественных доказательств могут быть: орудие совершения преступления, документ, пленка с аудиозаписью, документ, фотография.

Для того чтобы вещественное доказательство было допустимым, необходимо пояснение свидетеля о способе его получения.

2.6. Досудебное производство

Досудебное производство в Англии и Уэльсе регламентировано Законом про полицию и доказательствах по уголовному делу 1984 г., а также Сводами практических правил, дополняющими указанный закон и регламентирующими применение, в основном, правоограничительных мер в ходе досудебного производства.

Досудебное производство начинается с задержания подозреваемого на основании ордера либо без него, который может быть произведен как офицером полиции, так и гражданским лицом. Альтернативой задержания является применение официального вызова особы в магистратский суд.

Право личности на свободу может быть впервые ограничено полицией Англии и Уэльса в ходе двух процессуальных действий: кратковременного задержания и обыска (stop and search), порядок производства которых охватывается Сводом правил А, а также задержания, регламентируемого Сводом правил G.

Статья 1 Закона о полиции и доказательствах по уголовному делу предусматривает право полицейских констеблей обыскать лицо либо транспортное средство, а также все, что находится в последнем, при наличии достаточных оснований считать, что при этом будут обнаружены предметы, полученные посредством совершения преступления, либо другие предметы, владение которыми является противозаконным¹³⁵. В случае обнаружения таких предметов полиция уполномочена произвести их изъятие¹³⁶.

Первый вид вмешательства полиции в личную свободу граждан является кратковременным и нацелен на проверку посредством проведения личного обыска наличия либо отсутствия доказательств относительно подозрения офицером полиции определенного лица в причастности к совершению преступления без применения процессуального задержания. Задержание и обыск обязательно должны носить кратковременный характер и производиться на месте задержания либо недалеко от него. По окончанию обыска составляется протокол с занесением в него данных про транспортное средство или лицо, относительно которых проводился обыск, предметы, которые были изъяты, данные про лицо, производившее обыск.

В случае ареста подозреваемого на основании результатов проведения этого вида обыска его доставляют в органы полиции, а протокол присоединяется к материалам полицейского расследования. Таким образом, доказательства, полученные в ходе этого процессуального действия, могут стать основанием для начала уголовного преследования лица.

Основанием для остановки с последующим обыском (при необходимости) закон называет наличие у офицера полиции разумных оснований для подозрения (reasonable grounds for suspicion), что существуют обстоятельства, дающие ему право осуществить данное действие. Понятие разумных оснований для подозрения является категорией субъективной, хотя ей дается определение положением 2.2 Свода практических правил А, а также массивом судебной практики, которая является противоречивой¹³⁷. Барабанов П. К. называет право остановить и обыскать одним из самых спорных, поскольку существует вероятность злоупотреблений в отношении определенных групп лиц путем частой их остановки и обыска¹³⁸.

Досудебное расследование также может начаться с момента произведения задержания¹³⁹. Юридическим основанием для задержания являются раздел III Закона о полиции и доказательствах по уголовному делу, а также Свод практических правил G.

В большинстве случаев для осуществления задержания полиции необходим ордер (arrest warrant), для получения которого офицер полиции должен обратиться с ходатайством в магистратский суд. В ходатайстве следует указать данные о личности подозреваемого, обстоятельства преступления, в совершении которого он подозревается. Для получения ордера необходимы достаточные доказательства совершения уголовного правонарушения лицом, подлежащим задержанию, одного достаточного основания для подозрения (reasonable grounds for suspicion) офицера полиции в этом случае уже не достаточно.

Задержание не является основанием для применения к лицу содержания под стражей или проведения допроса подозреваемого, допрос после задержания осуществляется редко, доказательства, полученные полицией во время допроса после задержания признаются допустимыми только в исключительных случаях¹⁴⁰.

Получение ордера является основанием для входа в жилище или другое владение лица с целью осуществления задержания, в случае необходимости может быть применено принуждение, в том числе и физическое.

В соответствии с правовой доктриной Англии и Уэльса, правомерное задержание требует наличия двух необходимых элементов: 1) участия либо попытки участия лица в совершении уголовного преступления; 2) наличия достаточных оснований полагать, что совершение задержания является необходимым.

Полномочия по осуществлению суммарного ареста могут быть применены только тогда, когда задержание необходимо, и при наличии следующих обстоятельств, оправдывающих необходимость применения задержания: 1) данные про личность или адрес подозреваемого неизвестны или требуют выяснения; 2) существует необходимость предотвратить нанесение повреждений подозреваемым себе или другим лицам; оказать помощь подозреваемому при наличии у него телесных повреждений; предотвратить нанесение ущерба или потери имущества; предупредить совершение другого преступления или возникновения препятствия для движения транспорта; для защиты ребенка или другого лица от подозреваемого с целью предотвращения препятствования расследованию уголовного преступления¹⁴¹.

Другие лица, не являющиеся представителями органов полиции, имеют право осуществить задержание без ордера только в том случае, если они имеют достаточные основания для подозрения лица в совершении или покушении на совершение преступления, преследуемое по обвинительному акту, при условии, что задержание является действительно необходимым и полиция не имеет возможности его осуществить. Граждане не наделены правом осуществлять задержание при покушении на совершение преступления¹⁴².

Задержанный имеет право на правовую помощь, полиция обязана выяснить, желает ли задержанный воспользоваться этим правом, если так, то оказать помощь в его реализации. Во время пребывания в отделении полиции задержанный имеет право на получение доступа к адвокату (solicitor) в любое время суток до проведения первого допроса¹⁴³.

Статья 28 Закона о полиции и доказательствах по уголовному делу обязывает офицера полиции в ходе ареста проинформировать лицо на понятном ему языке о причинах ареста, даже если они являются очевидными, а также предупредить о том, что все сказанное в ходе задержания может быть использовано против задержанного, предупредить, что умышленное умалчивание фактов, на которые лицо позже будет ссылаться в суде в качестве доказательств, может в последствии навредить интересам осуществления защиты. Офицер полиции наделен полномочиями, выслушав задержанного, освободить его сразу же после этого или по дороге в полицейский участок. При этом он может взять у него обязательство явиться в участок в указанный день и время. Эта процедура называется street bail, что означает освобождение из-под стражи до прибытия в полицейский участок¹⁴⁴.

На практике чаще всего применяется задержание без ордера, случаи обращения за ордером в суд являются достаточно редкими. Такая ситуация обусловлена, в первую очередь, тем фактом, что при совершении серьезного преступления полиция наделена полномочиями на применение задержания без ордера. В других случаях проще издать письменное обвинение или повестку, а если они не будут вручены, обратиться в магистратский суд за ордером на арест на основании копии письменного обвинения.

После произведения задержания офицер полиции обязуется как можно скорее доставить подозреваемого в отделение полиции, где следует принять решение о дальнейших действиях полиции. Такие действия могут включать в себя освобождение из-под стражи (bail), оставление задержания в силе до рассмотрения вопроса о целесообразности применения меры пресечения в виде содержания под стражей, предъявление обвинения и направление дела в суд.

В Англии и Уэльсе правом освобождения из-под стражи наделены как полиция, так и суд. Полиция обязана освободить подозреваемого, который был арестован полицейским констеблем либо иным лицом, в связи с совершенным преступлением, если основания для его дальнейшего задержания не получили подтверждения и перестали существовать. Основанием для содержания подозреваемого под стражей является необходимость получения и фиксации доказательств.

На общих основаниях полиция имеет право задержать лицо в качестве меры пресечения без предъявления ему официального обвинения не более чем на 24 часа, целью задержания (detention) в таком случае является установление наличия достаточных доказательств для предъявления обвинения. В случае отсутствия достаточных доказательств и отсутствия возможности их дальнейшего получения подозреваемый должен быть немедленно освобожден. Полиция обязана сообщить задержанному об основаниях задержания и письменно зафиксировать их в материалах производства.

Существует два вида освобождения. Первый вид предполагает освобождение задержанного из-под стражи без предъявления обвинения, с назначением определенной даты его явки в отделение полиции. Этот вид освобождения может сопровождаться определенными условиями, которые задержанный обязан исполнять: обязательство про явку в органы полиции; поручительство иного лица относительно явки подозреваемого; гарантии явки подозреваемого; обязательство пребывания в общежитии для освобожденных из-под стражи (bail hostel). После явки подозреваемого в указанный срок полиция может снова освободить его таким же образом без предъявления обвинения. Второй вид освобождения имеет место после предъявления полицией обвинения.

Подозреваемые, задержанные на основании ордера, могут быть освобождены судом. Основаниями отказа в освобождении может быть подозрение, что в случае освобождения подозреваемый может скрыться или совершить преступление; если есть данные, что подозреваемый может оказать давление на свидетелей или иным образом помешать правосудию, а также в случае принятия судом решения о необходимости содержания подозреваемого под стражей: для его защиты; если подозреваемый несовершеннолетний или малолетний – для его же блага; если подозреваемый находится под уголовным преследованием по решению суда; если временные ограничения не позволили собрать достаточно доказательств, позволяющих суду принять решение об освобождении; если будучи освобожденным, обвиняемый был арестован за нарушение условий освобождения; если преступление преследуется по обвинительному акту и в момент его совершения подозреваемый был отпущен под залог (Приложение 1 к Закону об освобождении из-под стражи 1976 г. (Bail Act)). Таким образом, как справедливо отмечает К. Ф. Гуценко, при принятии решения о заключении под стражу правилом является освобождение лица с применением условий или без, а исключением, которое применяется исключительно при наличии установленных законом оснований, – реальное содержание под стражей¹⁴⁵.

Закон о полиции и доказательствах по уголовному делу 1984 г. требует немедленного освобождения подозреваемого после предъявления ему обвинения в случае отсутствия вышеуказанных оснований. Если доказательств для предъявления обвинения недостаточно, подозреваемого отпускают под обязательство явиться в полицейский участок в установленный день и час, если необходимость в его содержании под стражей до предъявления обвинения отсутствует. Основаниями оставления подозреваемого под стражей могут быть следующие: необходимость сохранения доказательств; получения доказательств путем допроса подозреваемого.

Такое задержание подлежит пересмотру через шесть и пятнадцать часов после доставки подозреваемого в полицейский участок с целью проверки наличия оснований для содержания под стражей. Если указанные основания отпали, подозреваемый должен быть немедленно освобожден (под залог, с определенными условиями или же без них) до окончания 24-х часового срока содержания под стражей. Подозреваемый не может быть задержан без ордера за совершение того же преступления, за которое был освобожден по окончании 24-часового срока содержания под стражей, если после освобождения не появились новые доказательства.

Если совершенное преступление относится к категории преследуемых по обвинительному акту, офицер в звании суперинтенданта или высшем вправе продлить срок задержания до предъявления обвинения еще на 12 часов, то есть до 36-ти часов с момента доставления в полицейский участок. Дальнейшее задержание без предъявления обвинения возможно лишь по решению магистратского суда. Суд, приняв во внимание суть совершенного преступления и вескость доказательств вины подозреваемого, изучив процессуальные действия, которые полиция провела или планирует проводить в этом деле, наличие оснований необходимости содержания лица под стражей, вправе продлить срок задержания еще на 36 часов. При необходимости полиция может обратиться в магистратский суд за дальнейшим продлением срока, однако максимальный срок задержания не может превышать 96 часов. По окончании 96-часового срока подозреваемый, которому не предъявлено обвинение, подлежит освобождению. В случае предъявления обвинения подозреваемый должен быть освобожден с назначением залога или других условий освобождения, в случае отсутствия оснований отказа в освобождении, указанных выше.

Следующим этапом досудебного расследования является принятие решения о предъявлении обвинения. Полиция имеет право принять решение о нецелесообразности дальнейшего уголовного преследования и прекратить дело, освободить подозреваемого с предупреждением (caution) или начать процедуру подготовки предъявления обвинения.

Часть 3 Закона об уголовной юстиции (Criminal Justice Act 2003) регламентирует процедуру условного освобождения подозреваемого с предупреждением. Более детально процедура регламентирована Сводом практических правил относительно условных предупреждений¹⁴⁶. Ст. 1.2 указанного Свода предусматривает право уполномоченного лица (чаще всего офицера полиции, в некоторых случаях обвинителя) принять решение о применении условного освобождения с предупреждением, сопровождаемого назначением одного или нескольких условий. Следствием принятия такого решения является приостановление уголовного производства, чтобы дать возможность подозреваемому совершить необходимые действия по выполнению установленных условий. В случае выполнения условий уголовное преследование в форме предъявления обвинений не начинается.

Предупреждение применяется офицером полиции в ранге инспектора и выше с соблюдением следующих условий: 1) наличие доказательств совершения уголовного правонарушения; 2) признание обвиняемым своей вины; 3) согласие обвиняемого.

Полиция не имеет полномочий относительно составления обвинительного акта и поддержания обвинения в суде. Эти функции осуществляет Королевская служба уголовного преследования, которая структурно отделена от полиции. Решение о целесообразности предъявления обвинения зависит, в большей степени, от реальной перспективы вынесения обвинительного приговора судом. Если таковая отсутствует, Королевская служба уголовного преследования, скорее всего, откажется от предъявления обвинения.

Форма обвинения зависит от вида судебного разбирательства и вида преступления.

Подсудность дела тому или иному суду зависит от вида преступления, которые делятся на преступления, требующие вынесения обвинительного акта (indictable offences), суммарные (summary offences) и те, которые могут принадлежать к любому виду, или альтернативные (either way offences). Преступления, преследуемые по обвинительному акту, рассматриваются по существу на основе обвинительного акта Судом короны (умышленное убийство, изнасилование). При первом появлении обвиняемого в магистратском суде (first appearance), судья незамедлительно направляет дело в Суд короны, не решая никаких вопросов, кроме вопроса о необходимости содержания лица под стражей или освобождения под залог.

Ст. 6.1 Свода правил для Королевских обвинителей устанавливает, что обвинители должны избирать обвинения, которые: 1) соответствуют серьезности и степени нарушения закона и подтверждены доказательствами; 2) дают суду реальную возможность назначить наказание и иные сопутствующие правоограничения; 3) обеспечивают возможность ясного и простого представления дела. Прокурор не должен предъявлять наиболее серьезное из возможных обвинений, а также предъявлять обвинения более серьезные, чем необходимо, с целью вынуждения обвиняемого признать вину в меньшем обвинении¹⁴⁷.

Согласно Руководству по предъявлению обвинения обвинение может предъявлять полиция и Королевская служба уголовного преследования¹⁴⁸.

Полиция предъявляет обвинение: 1) в любом суммарном преступлении независимо от признания вины; 2) в любой мелкой краже, подлежащей рассмотрению в магистратском суде, независимо от признания вины; 3) в преступлении, подлежащем рассмотрению судом любого уровня, предполагающем признание вины и подсудном магистратскому суду; при условии, что это преступление не является: 1) преступлением, для предъявления обвинения в котором необходимо согласие Королевской службы уголовного преследования; 2) преступлением, связанным со смертельным случаем; 3) преступлением, связанным с террористической деятельностью, государственной или официальной тайной; 4) преступлением на почве ненависти, домашним насилием; 5) хулиганством в общественном месте; 6) причинением тяжких телесных повреждений, ранений; 7) половым преступлением, совершенным лицом либо в отношении лица, не достигшего 18-летнего возраста; 8) преступлением, подпадающим под действие Закона об авторском праве 2003 г.

Королевская служба уголовного преследования предъявляет обвинение во всех преступлениях, за исключением тех, в которых право предъявить обвинение принадлежит полиции. Королевская служба уголовного преследования осуществляет проверку всех дел, в которых обвинение было предъявлено полицией.

Решение по предъявлению обвинения оформляется процессуальными документами в виде письменного обвинения (written charge), обвинительного заключения (indictment) и информации об обвинении (information).

Письменное обвинение составляется на основании ст. 29 Закона об уголовном судопроизводстве 2003 г. Вместе с обвинением составляется также письменное предписание (requisition), содержащее требование к обвиняемому направить письменное уведомление относительно признания вины секретарю магистратского суда¹⁴⁹. Если обвиняемый признает себя виновным и заявляет о желании проведения судебного разбирательства на основе письменных материалов, тогда дело рассматривается в вышеупомянутой форме судьей единолично без участия сторон. Судебное разбирательство на основе письменных материалов может быть проведено только в случае, если преступление является суммарным, обвиняемый достиг возраста 18 лет, обвиняемый признал себя виновным и ходатайствует об осуществлении судебного разбирательства на основании письменных материалов.

Обвинительный акт (an indictment) – это документ, в котором излагаются обвинения, выдвигаемые против обвиняемого, когда дело рассматривается Судом короны. Обвинительный акт составляется Королевским обвинителем в случае совершения преступлений, преследуемых по обвинительному акту согласно закону. Такими преступлениями являются наиболее тяжкие, за которые законом предусмотрено наказание в виде долгосрочного лишения свободы (умышленное убийство, непредумышленное убийство, нанесение тяжких телесных повреждений, грабеж). Обвинительный акт вместе с материалами дела направляется в магистратский суд, который направляет дело в Суд короны, предварительно рассмотрев возможность освобождения обвиняемого из-под стражи.

Обвинительный акт, на основании которого обвиняемый привлекается к суду согласно § 3.24 Правил уголовного судопроизводства, должен быть составлен в письменной форме и должен содержать в разделе под названием «Пункт обвинения» (count) данные о преступлении, в совершении которого обвиняется лицо, обстоятельства совершения преступления, его правовую квалификацию, детали содеянного, которые содержат состав преступления и подтверждают выдвигаемое обвинение (§ 10.2 Правил уголовного производства).

Информация об обвинении (information) представляет собой заявление об обвинении в ходе уголовного преследования за совершение, в основном, суммарных преступлений. Заявление об обвинении представляется в магистратский суд в устной или письменной форме с целью обоснования выдачи судом повестки о вызове подозреваемого в суд.

После предъявления обвинения обвиняемый должен быть предан суду. Королевская служба уголовного преследования на основании ст. 23 Закона о преследовании преступлений 1985 года в стадии предварительного рассмотрения дела может принять решение о его прекращении в случае, если доказательства вины обвиняемого не являются столь же убедительными, как это считалось ранее¹⁵⁰.

2.7. Судебное разбирательство

Суммарное разбирательство. Суммарное разбирательство производится магистратским судом относительно суммарных преступлений. Приблизительно 90 % всех преступлений в Англии и Уэльсе рассматривается магистратским судом¹⁵¹. Преступления рассматриваются судом того округа, на территории которого оно было совершено. В большинстве случаев обвиняемый обязан явиться в суд, обвиняемым в дорожно-транспортных преступлениях закон разрешает признать вину, направив об этом почтовое уведомление, и не являться в суд. Дело рассматривает суд в составе двух или трех магистратских судей, районный судья может рассматривать дело без участия магистратских судей. Максимальное наказание, которое магистратский судья может назначить, это штраф в размере не более 5000 фунтов и/или 12 месяцев лишения свободы в случае совершения более одного преступления, преследуемого суммарно или по обвинительному акту. Слаппер Г. отмечает, что Суд короны наделен более драконовскими полномочиями относительно наказания, нежели магистратский суд – например, за кражу с проникновением в жилище Суд короны может приговорить к лишению свободы сроком на 14 лет, магистратский суд – не более чем на 6 месяцев¹⁵².

Коллегия магистратских судей, не являющихся профессиональными юристами, может получать правовые консультации со стороны клерка юстиции, который имеет юридическое образование и оказывает помощь в вопросах права, назначения наказания и процессуальной формы судопроизводства.

Магистратский суд рассматривает дела исключительно в суммарном порядке. Статья 9 Закона о магистратских судах 1980 г. устанавливает обязанность суда при проведении судебного разбирательства на основании информации в случае явки подозреваемого изложить ему суть обвинений и выяснить, признает он свою вину или нет. В случае неявки обвиняемого суд должен продолжить рассмотрение в его отсутствие, за исключением тех случаев, когда суду известны веские причины неявки. После заслушивания доказательств сторон суд выносит решение и признает обвиняемого виновным либо снимает обвинения. Если обвиняемый признает вину, суд может вынести обвинительное заключение и без исследования доказательств¹⁵³.

Таким образом, главным этапом, влияющим на дальнейшую процедуру рассмотрения дела, является признание обвиняемым своей вины. Процедура слушания дела в магистратском суде предусмотрена главой 24 Правил уголовного судопроизводства и практических указаний 2015 г. Рассмотрение дела проходит гласно, однако суд может принять решение про запрещение присутствия прессы, проведение закрытого слушания или рассмотрения дела в целом.

В случае непризнания обвиняемым вины обвинитель подытоживает позицию обвинения, ссылаясь на конкретные нормы закона, суммирует факты. Обвинитель обязан представить убедительные доказательства вины обвиняемого. По завершении заключительной речи обвинителя суд может вынести оправдательное решение, если доказательств обвинения для признания обвиняемого виновным недостаточно. Если обвиняемый желает подавать доказательства, он имеет на это право, о чем ему разъясняется, также как и о последствиях отказа от этого права. В случае представления доказательств обвиняемый имеет право выступить с заключительной речью. В случае вынесения судом обвинительного приговора или приказа о применении медицинских мер суд обязан в решении указать веские причины его принятия. При вынесении оправдательного приговора суд может выдать приказ о применении дисциплинарных мер с указанием мотивов принятия такого решения¹⁵⁴.

В случае признания обвиняемым своей вины суд может вынести обвинительный приговор в случае, если суд убежден в осознанном и полном признании вины. В таком случае доказательства в суд могут не подаваться. Принятие решения по делу без судебного разбирательства может быть осуществлено в случае, если обвиняемый достиг шестнадцатилетнего возраста, дело подсудно исключительно магистратскому суду, обвинитель предварительно направил обвиняемому повестку (summons) либо официальное уведомление (requisition), материалы, подтверждающие позицию обвинения, а также материалы, подтверждающие необходимость назначения того вида наказания, о котором просит прокурор¹⁵⁵.

Единоличное рассмотрение дела судьей может быть произведено в случае, если преступление подсудно исключительно магистратскому суду, санкция не предполагает лишения свободы, обвиняемый достиг восемнадцатилетнего возраста. Прокурор обязуется направить обвиняемому письменное обвинение, материалы, подтверждающие позицию обвинения, а также материалы, подтверждающие необходимость назначения определенного наказания¹⁵⁶.

Прокурор также обязан направить в суд копии указанных материалов, документальное подтверждение направления документов обвиняемому. Обвиняемый, изъявивший желание признать себя виновным и отказался от участия в судебном разбирательстве, обязуется до наступления даты, указанной в повестке или уведомлении, направить в суд уведомление про признание вины вместе с любого рода информацией, которую суд должен, по его мнению, принять во внимание, а также справку о доходах и финансовом положении. Обвиняемый имеет право отозвать поданное уведомление, о чем он обязуется письменно сообщить судебному секретарю до наступления даты рассмотрения дела.

Обвиняемый, признающий себя невиновным, также должен направить в суд уведомление об этом.

В большинстве случаев вердикт магистратского суда выносится судом в составе трех судей большинством голосов. Если дело рассматривается двумя судьями, которые не могут прийти к согласию, рассмотрение дела передается коллегии из трех судей.

Рассмотрение дела на основании обвинительного акта. Статья 51 Закона о преступлениях и нарушениях общественного порядка гласит, что в случае совершения совершеннолетним преступления, рассматриваемого по обвинительному акту, суд обязан направить дело для рассмотрения по сути в Суд короны. В Суде короны также могут рассматриваться дела о совершении преступлений альтернативной категории, равно как и некоторые суммарные преступления, которые в качестве санкции предусматривают лишение свободы или лишение водительских прав. Относительно вышеупомянутых процедур обвиняемый имеет право подать суду прошение о снятии обвинений. Суд уполномочен принять такое решение, если доказательств для вынесения обвинительного приговора недостаточно¹⁵⁷.

Основными положениями судебного разбирательства в суде короны являются:

– гласность судебного рассмотрения; в предусмотренных законом случаях суд имеет право назначить закрытое рассмотрение, запретить присутствие прессы, закрыть доступ к определенной информации во время открытого слушания;

– присутствие обвиняемого на рассмотрении за исключением случаев отказа обвиняемого от участия в рассмотрении дела и когда его отсутствие не повлияет на справедливость судебного разбирательства.

Обвинительный акт должен быть направлен в Суд короны не позднее 28 дней после передачи ему дела¹⁵⁸.

Первой стадией рассмотрения дела в Суде короны является слушание относительно признания вины и процедуры рассмотрения дела, которое проводится во всех делах с целью обеспечения надлежащей подготовки судебного разбирательства по существу. Во время этого слушания обвиняемый озвучивает свою позицию относительно обвинения (enter a plea).

Если обвиняемый признает себя виновным, судебное следствие не проводится. Приговор может быть вынесен сразу же, либо слушание может быть отложено.

Если обвиняемый не признает себя виновным в совершении преступления, преследуемого по обвинительному акту, обвиняемый отказывается делать какие-либо заявления относительно признания вины, суд установил, что обвиняемый не подлежит суду, дело рассматривается по существу в Суде короны судом присяжных. Судебное разбирательство в Суде короны может быть проведено и без участия присяжных в тех случаях, когда суд принимает решение о таком рассмотрении на основании наличия подозрения или доказательства подкупа присяжных¹⁵⁹.

Далее происходит формирование жюри присяжных. Сначала судебный секретарь вызывает определенное количество избранных по принципу случайного отбора лиц, на которых возлагается согласно закону обязанность участия в судебном разбирательстве в качестве присяжного. Затем из этих лиц составляются коллегии потенциальных присяжных для различных дел. Дальше уже избираются действительные присяжные по принципу случайного отбора путем голосования в открытом судебном заседании. Обычно состав жюри составляют 12 присяжных. Стороны наделены полномочиями отвода отдельного присяжного или всей коллегии¹⁶⁰.

Основными этапами разбирательства в суде присяжных являются:

– выступление обвинителя с изложением позиции обвинения;

– допрос свидетелей обвинения;

– выступление защиты с изложением позиции защиты;

– допрос свидетелей защиты;

– заключительное слово стороны обвинения;

– заключительное слово стороны защиты;

– подведение итогов рассмотрения дела судьей для присяжных;

– вынесение и оглашение вердикта присяжных.

Суд обязан давать присяжным указания в письменной форме относительно нормы закона, которую следует применить в том или ином случае (ст. 25.14 Правил уголовного судопроизводства и практических указаний 2015 г.). После ряда действий, предусмотренных ст. 25.9 Правил, суд обязан обобщить доказательства, относящиеся к вопросам, вынесенным на рассмотрение жюри, передать присяжным перечень вопросов, на которые суд желает получить ответ в вердикте, указывает присяжным удалиться для вынесения вердикта.

Вердикт присяжных выносится большинством голосов, если присяжным не удалось вынести вердикт, сторона обвинения имеет право настаивать на повторном рассмотрении дела. Обвинитель должен пересмотреть наличие реальной перспективы привлечения к ответственности, принять во внимание любые изменения относительно фактической стороны дела, наличие свидетелей и их желание/возможность дать показания. Также на возможность пересмотра дела влияет тяжесть преступления, давность его совершения, интересы потерпевших, вид и мера наказания, предусмотренного законом.

2.8. Оспаривание судебных решений

Процедура оспаривания судебных решений зависит от того, каким образом дело рассматривалось по существу – в суммарном порядке или по обвинительному акту. В уголовном процессе Англии и Уэльсе термин «апелляция» относится к пересмотру решений, не вступивших в силу; решений, вступивших в силу; пересмотру решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основными законодательными актами в сфере оспаривания судебных решений в Англии и Уэльсе являются Закон об апелляции в уголовном судопроизводстве (Criminal Appeal Act) 1968 г., Закон об апелляции в уголовном судопроизводстве (Criminal Appeal Act) 1995 г., Правила уголовного судопроизводства (Criminal procedure Rules).

Процесс апелляционного оспаривания был несколько изменен в 2005 году в связи с принятием Закона об уголовном судопроизводстве в 2003 году.

В Англии и Уэльсе существуют два пути подачи апелляционных жалоб на решение магистратского суда. Первый дает право подать апелляцию исключительно обвиняемому, которая рассматривается в Суде короны судейской коллегией в составе судьи магистратских судей в количестве от двух до четырех. Апелляция может быть подана: а) на обвинительный приговор в случае признания обвиняемым себя невиновным, по вопросам, касающимся факта и права; б) относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Следствием этого вида апелляции будет проведение нового судебного разбирательства (a trial de novo). По данным статистики Министерства юстиции в 2012 г. 44 % апелляционных жалоб были удовлетворены, приговоров изменены¹⁶¹.

В качестве альтернативы обвиняемый имеет право подать апелляцию в Высокий суд. Этот суд состоит из двух или более судей (как правило, двух), одним из которых должен быть судья Апелляционного суда (Lord Justice of Appeal). В этом случае право подачи апелляции имеют как сторона защиты, так и сторона обвинения, основания ограничиваются вопросами: а) применения права; б) превышения магистратским судом юрисдикционных полномочий. В случае удовлетворения апелляции, поданной обвинением, суд имеет право направить дело в магистратский суд с указанием вынести обвинительный приговор и применить соответствующее наказание. На тех же основаниях можно подать апелляцию на решение Суда короны в Отделение королевской скамьи Высокого суда правосудия за результатами пересмотра решения магистратского суда.

Решение Отделения королевской скамьи Высокого суда правосудия может быть пересмотрено Верховным судом. Право подачи апелляции имеют обе стороны, но только относительно применения норм права и в случае, если Отделение королевской скамьи Высокого суда правосудия засвидетельствует общественную значимость вопроса, подлежащего пересмотру. Разрешение подать апелляцию должно быть дано Отделением королевской скамьи Высокого суда правосудия или Верховным судом.

Некоторые решения магистратского суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке в Высокий суд на том основании, что судьи магистратского суда допустили нарушения закона, действовали нерационально либо несправедливо в результате пристрастия или в нарушение Закона о правах человека 1998 г. (например, отказ от внесения изменений в обвинительное заключение, отказ от освобождения под залог).

Апелляции на решения Суда короны подаются в апелляционный суд (Палата по уголовным делам), который рассматривает апелляции на обвинительные приговоры и наказания, назначенные судом. Перед подачей апелляции обвиняемому необходимо получить разрешение Апелляционного суда или сертификат соответствия, который выдается судьей. Статья 2 Закона об апелляции уполномочивает Апелляционный суд на дачу разрешения на апелляцию, если суд считает обвинительный приговор необоснованным, в противном случае в апелляции должно быть отказано¹⁶². Таким образом, единственным основанием для обжалования решения Суда короны в современном уголовном процессе является необоснованность обвинительного приговора¹⁶³.

Если Апелляционный суд дает разрешение на апелляцию, он имеет право назначить пересмотр дела или отменить приговор¹⁶⁴. При рассмотрении апелляции Апелляционный суд имеет право принять на рассмотрение новые доказательства, если это необходимо или целесообразно для интересов правосудия¹⁶⁵.

В соответствии со ст. 36 Закона об уголовном судопроизводстве 1972 г. Генеральный атторней может подать апелляцию на оправдательный приговор по вопросам применения норм права, если считает его слишком мягким. Апелляционный суд в таком случае рассматривает лишь вопросы права, что не затрагивает решение об оправдании обвиняемого, а лишь разъясняет закон для последующего его применения¹⁶⁶.

Статьи 35, 36 Закона об уголовном судопроизводстве 1988 г. позволяют Генеральному атторнею направить дело, рассматриваемое по обвинительному акту, в Апелляционный суд для осуществления его пересмотра на основании неподобающей мягкости приговора. В таком случае суд может применить более серьезное наказание¹⁶⁷.

Сторона обвинения может подать апелляцию в Высокий суд на решение отменить приговор на сновании оказания давления на свидетеля или присяжного¹⁶⁸.

Закон об Уголовной юстиции 2003 г. позволяет стороне обвинения подать апелляцию относительно решения судьи суда первой инстанции по вопросам права. Судебное разбирательство дела в таком случае откладывается до вынесения решения относительно апелляции. Факт подачи апелляции исключает вынесение оправдательного приговора на основании ошибки судьи в применении нормы права¹⁶⁹.

В отношении тяжких преступлений сторона обвинения вправе подать апелляцию с требованием отмены оправдательного приговора и пересмотра дела на основании вновь открывшихся обстоятельств, указывающих на вину обвиняемого¹⁷⁰.

После принятия решения в результате рассмотрения апелляционной жалобы стороны могут в дальнейшем оспаривать решение в Верховном суде, разрешение на подачу апелляции надлежит получить в нижестоящем суде¹⁷¹. Апелляция должна касаться вопроса права общественной важности, вопросы, связанные с наказанием, Верховный суд не рассматривает.

Кроме того, надзор за законностью и обоснованностью приговоров судов Англии и Уэльса осуществляют и другие органы, в частности Королевская комиссия и Комиссия по пересмотру уголовных дел. Задачей этих комиссий является проверка судебных решений с целью выявления допущенных судебных ошибок, повлиявших на законность и обоснованность приговора, и инициирования в случае их выявления пересмотра дела апелляционным судом. Комиссия по пересмотру уголовных дел вправе направить дело, решение по которому принял магистратский суд, для пересмотра в Суд короны, в этом случае Суд короны не может принять решение более строгое, чем решение магистратского суда.

Апелляционный суд самостоятельно может направить дело в Комиссию для осуществления расследования, которая должна доложить суду о его результатах. Комиссия наделена полномочиями относительно проведения расследования и назначения следователей для его проведения.

Раздел III. Характерные черты Уголовного процесса Федеративной Республики Германия

3.1. Стадии уголовного процесса

Согласно действующему законодательству ФРГ, уголовное судопроизводство делится на две крупные стадии:

1) рассмотрение дела по существу;

2) исполнительное производство.

Исполнительное производство наступает после вступления приговора в законную силу. Рассмотрение дела по существу в свою очередь состоит из трех этапов:

1. предварительное расследование;

2. предварительное рассмотрение дела;

3. рассмотрение дела судом.

Предварительное расследование в уголовном процессе ФРГ производится в форме дознания, которое осуществляется органами, допущенными к такого рода деятельности. «Владычицей» (die Herrin) предварительного расследования ФРГ является прокуратура. Такой статус предоставил ей немецкий законодатель. Именно она призвана осуществлять уголовное преследование. В Директивах уголовного судопроизводства и порядка наложения денежного штрафа (RiStBV)¹⁷² от 1 января 1977 г. разъясняется, что подготовительное производство возлагается на прокуратуру. Она является органом правосудия. В рамках закона она преследует уголовно наказуемые деяния и ответственно руководит расследованиями других органов, уполномоченных осуществлять уголовное преследование.

Согласно § 160 УПК ФРГ¹⁷³, как только прокуратура получает информацию о совершении преступного деяния на основании заявления о совершении деяния или иным образом, она должна изучить фактические обстоятельства, чтобы принять решение о том, должно ли быть предъявлено публичное обвинение.

§ 163 УПК ФРГ обязанность расследовать обстоятельства уголовно наказуемого деяния делегирует и полиции, хоть она и не является официально органом дознания. Этой нормой органам и чиновникам полиции дается так называемое «право первого доступа» (erster Angrif) для выяснения обстоятельств совершенного деяния и недопущения осложнений при его расследовании. Немецкий законодатель, предоставляя право вести расследования преступлений полиции, называет последнюю «удлиненной рукой прокуратуры» (Verlängerter Arm der StA), подчеркивая, что, несмотря на организационную самостоятельность полиции, ее расследование и расследование прокуратуры образуют единство.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству ФРГ, предварительное расследование может быть проведено в трех формах:

1. в порядке общего производства (книга II УПК ФРГ);

2. в порядке производства по делам частного обвинения (книга V);

3. в порядке производства об издании так называемого приказа о наказании (книга VI).

В порядке общего производства преследуется основная часть уголовно наказуемых деяний, как правило, таких, которые могут повлечь за собой лишение свободы.

По делам частного обвинения расследование проводится только тогда, когда дело вызывает публичный интерес или когда об этом выдвинул ходатайство сам потерпевший (§ 377 УПК ФРГ). В противном случае потерпевший или его супруг, партнер, родственники, если он умер, на основании § 77 УК ФРГ обращаются непосредственно в суд. В порядке частного обвинения, согласно § 374 УПК ФРГ, расследуются такие преступления, как:

– нарушение домашнего покоя (§ 123 УК ФРГ);

– оскорбление (§ 185 УК ФРГ);

– причинение имущественного вреда (§§ 303 УК ФРГ);

– нарушение тайны переписки (§ 202 УК ФРГ);

– причинение умышленных легких и других неумышленных телесных повреждений (§§ 223, 229 УК ФРГ) и некоторые другие¹⁷⁴.

Производство об издании приказа о наказании выражается в соответствии с § 407 УПК ФРГ в том, что прокурор по делам о незначительных деяниях, за которые считает нужным наложить штраф или, скажем, лишить водительских прав, вынести предостережение или применить другие подобные наказания, вместо публичного обвинения ходатайствует об издании судьей приказа о наказании. В таком случае предварительного слушания дела в суде не требуется.

Рассмотрение дела судом состоит из нескольких частей: подготовка, судебное разбирательство, обжалование в апелляционном и кассационном (ревизионном) порядке.

В качестве экстраординарной студии УПК ФРГ предусматривает возобновление производства. Исполнительное производство регулируется в УПК, но его не относят к стадиям уголовного процесса, а именуют частью уголовного процесса, которая идет после рассмотрения дела по существу¹⁷⁵.

3.2. Источники уголовно-процессуального права

Важнейшими источниками уголовно-процессуального права в ФРГ признаются:

– Уголовно-процессуальный кодекс, принятый 1 февраля 1877 г. и действующий сегодня в редакции от 7 апреля 1987 г. с последующими изменениями и дополнениями (StPO, Strafprozeßordnung);

– Закон «О судоустройстве» от 27 января 1877 г., в редакции от 9 мая 1975 года с последующими изменениями и дополнениями (GVG, Gerichtsverfassungsgesetz).

Эти основные законы дополняются нормами других законов, которые регулируют уголовно-процессуальные и другие связанные с ними вопросы, в частности:

– Закон «Об отправлении правосудия по делам молодежи» от 4 августа 1953 г. (JGG, Jugendgerichtsgesetz);

– Немецкий закон о судьях от 8 сентября 1961 г. в редакции от 19 апреля 1974 г. (DRiG, Deutsche Richtergesetz);

– Закон «О федеральной регистрации преступлений» от 18 марта 1971 г. (BZRG, Gesetz über das Zentralregister und das Erziehungsregister);

– Закон «Об исполнении наказаний в виде лишения свободы и мер улучшения и предупреждения, связанных с лишением свободы» от 16 марта 1976 г. (StVollzG, Gesetz über den Vollzug der Freiheitsstrafe und der Freiheitentziehenden Maßregeln der Besserung und Sicherung);

– Закон «Об ограничении тайны переписки, почтовых и сообщений по каналам связи» от 26 июня 2001 г. (так называемый Закон “G 10”) и другие.

Отдельные процессуальные положения содержатся в таких федеральных законах, как:

– Основной Закон ФРГ от 8 мая 1949 года (GG, Grundgesetz);

– конституции земель (всего 16);

– Европейская конвенция по правам человека (согласно решению Федерального Конституционного Суда она является частью немецкого федерального законодательства);

– Уголовный кодекс от 15 мая 1871 г. в редакции от 13 ноября 1998 г. с последующими изменениями и дополнениями (StGB, Strafgesetzbuch);

– Закон «Об административных правонарушениях» от 24 мая 1968 г. в редакции от 19 февраля 1987 г. (OWiG, Gesetz über Ordnungswidrigkeiten) и другие.

Именно в приведенном порядке с некоторыми несущественными вариантами в юридической литературе ФРГ приводится перечень уголовно-процессуальных источников (Л. Мейер-Госнер, К. Роксин и другие)¹⁷⁶.

Следует заметить, что в УПК ФРГ, как и в других приведенных федеральных законах, содержатся только правовые основы уголовного процесса. Организационное обеспечение возлагается на земельные и федеральные органы юстиции, которые регулируют отдельные детали процессуального производства своими распоряжениями, руководящими указаниями и другими подзаконными актами, часть из которых действует на территории всей федерации¹⁷⁷.

Одним из важнейших источников являются принятые отдельными законами земель от 1 января 1977 г. и действующие сегодня в редакции для всей федерации от 15 августа 2016 г. Директивы уголовного судопроизводства и порядка наложения денежного штрафа (RiStBV). Здесь, по сути, дается обязательный для полиции и прокуратуры как органов исполнительной власти комментарий к ходу уголовного судопроизводства в целом, хотя отдельные нормы распространяются на судью.

Не менее важными являются также Директивы к Закону «Об отправлении правосудия по делам молодежи» (RiJGG; принятые в отдельных федеральных землях), Директивы, касающиеся отношений с иностранными государствами по уголовным делам от 18 сентября 1984 г. в редакции от 5 декабря 2012 г. (RiVASt) и другие, действующие на территории всей федерации.

3.3. Принципы уголовного судопроизводства

Система принципов уголовного процесса. В немецкой правовой литературе единого подхода к системе принципов уголовного судопроизводства нет. В одних случаях система включает в себя все принципы, в других – те же принципы классифицируются по отдельным признакам.

Фундаментом, на котором базируется легитимность всех уголовно-процессуальных отношений, называется Основной Закон ФРГ, в котором задекларированы основные права и свободы человека и гражданина. Однако в учебниках по уголовному процессу эти принципы обычно детально не анализируются и в УПК не дублируются, а воспринимаются немецкими юристами как высшие конституционные нормы, с которыми должны согласовываться все сферы общественной жизни, в том числе и уголовное судопроизводство.

Сугубо уголовно-процессуальные принципы в основном рассматриваются немецкими юристами с точки зрения того или иного института, к которому они относятся. По этому критерию господствующим является деление принципов на четыре группы:

1) принципы возбуждения производства;

2) принципы ведения производства;

3) принципы доказывания;

4) принципы формы.

Реже можно встретить классификацию по стадиям процесса, в которую входят:

1) принципы, применяемые в досудебных стадиях судопроизводства;

2) принципы, применяемые в судебных стадиях.

Рассмотрим подробнее принципы уголовного процесса Германии на основе первой классификации.

Принципы возбуждения производства:

– принцип официальности (публичности);

– принцип связанности обвинением;

– принцип законности;

– принцип целесообразности.

Принцип официальности (Offizialprinzip), предусмотренный § 152 абзацем 1 УПК ФРГ, означает, что материальное требование наказания исходит от государства и ему принадлежит, осуществляется исключительно государственными органами.

У этого принципа есть два ограничения и одно исключение, которые находят свое выражение в следующем:

а) при совершении преступлений, которые преследуются только по жалобе потерпевшего (здесь учитывается мнение потерпевшего по поводу уголовного преследования в частном или публичном порядке);

б) при совершении преступлений частного обвинения, в которых предпосылкой преследования выступают полномочия определенных лиц. Например, при оскорблении Федерального Президента инициатива преследования может исходить только от него.

Исключение составляют деликты, которые преследуются лишь в частном порядке (не вызывают публичного интереса).

Принцип связанности обвинением (Akkusationsprinzip) сформулирован в § 151 УПК ФРГ, в котором указано, что судебное разбирательство может быть начато только на основании возбужденного обвинения. Это означает, что инициатива судебного производства не принадлежит суду, поскольку имеет место распределение ролей: досудебное расследование и возбуждение обвинения возлагается на прокуратуру, а решение вопроса о виновности подсудимого и мере наказания – на независимый суд. Исходя из этого принципа, расследование и решения по делу могут касаться лишь деяний и лиц, указанных в обвинении.

Принцип законности (легальности) (Legalitätsprinzip) (абз. 2 § 152, § 170 УПК ФРГ) предусматривает два вида обязанностей для прокуратуры: начать уголовное преследование при наличии подозрения в совершении преступления и при наличии достаточных оснований возбудить публичное обвинение.

Этот принцип является необходимым дополнением к принципу официальности и к монополии прокуратуры на обвинение, поскольку этим гарантируется, что деяния будут рассмотрены судом и по ним будет вынесен приговор. Прокурор соответственно признается ответственным за неисполнение своих обязанностей, если он в нарушение этого принципа не будет преследовать уголовно наказуемое деяние, о котором ему стало известно.

Это же касается сотрудников полиции, которые в соответствии с § 163 УПК ФРГ имеют право и обязанность «первого доступа» и также должны пользоваться этим принципом.

Однако этот принцип не применяется без исключений, а, наоборот, по нашему мнению, нивелируется их большим количеством. В связи с этим фактически действует не принцип законности (легальности), а принцип целесообразности (Opportunitätsprinzip) – соответствие средств и методов расследования его конечной цели. Немецкий законодатель исходит из того, что обеспечение принципа законности любой ценой (например, при малозначительных деяниях) в результате чрезмерной загруженности судопроизводства принесет больше вреда, чем пользы. В этих случаях закон дает право прокуратуре на взвешивание достаточных оснований для возбуждения публичного обвинения, учитывая его целесообразность.

Принципы ведения производства:

– принцип инструкционности (всестороннего расследования);

– принцип обеспечения правового судебного слушания;

– принцип ускорения и концентрации.

Принцип инструкционности (Instruktionsprinzip) по существу означает требование выяснения истины. Его содержание составляют несколько норм действующего УПК ФРГ. В частности, согласно абз. 2 § 160 УПК ФРГ прокуратура (а также полиция) должна расследовать не только отягчающие, но и смягчающие вину обстоятельства, принять меры к сохранению доказательств, которые могут быть потеряны.

В судебных стадиях это положение носит название принципа материальной истины.

Выводы из содержания этого принципа уголовного судопроизводства (по УПК ФРГ он закреплен также в абз. 2 § 155, § 206, абз. 2 § 244, абз. 2 § 264) можно сделать следующие:

– суд не связан признанием обвиняемым своей вины. Такое признание должно быть исследовано; если есть свидетели, которые оправдывают виновного, – они должны быть заслушаны;

– если конкретные факты имеют значение при постановлении приговора, то суд должен исследовать доказательный материал и тогда, когда об этом не заявляют ходатайства заинтересованные лица или возражают против этого.

Данный принцип может не реализовываться в случаях так называемой «сделки»¹⁷⁸ – заключения соглашения о ходе уголовного производства и его результате между участниками процесса (Verständigung über Verfahrensfortgang und Verfahrensergebnis mit Verfahrensbeteiligten) (§ 257c УПК ФРГ). В таком соглашении подсудимый обязан признать вину, может взять на себя обязательство не подавать ходатайство о допущении доказательств, возместить вред потерпевшему, а суд обязуется назначить наказание в оговоренных в соглашении пределах¹⁷⁹. Указанные соглашения способствуют процессуальной экономии и ведут к упрощенному постановлению обвинительных приговоров по около 20 % уголовных дел¹⁸⁰, рассматриваемых в судебном разбирательстве. Однако некоторые исследователи считают, что с введением данного института уголовный процесс ФРГ почти возвращается к инквизиционному процессу¹⁸¹. Так как, подсудимый свидетельствует против себя, Федеральный Конституционный Суд неоднократно отмечал важность разъяснения ему условий и последствий отклонения решения суда от предусмотренного в соглашении результата процесса¹⁸².

Принцип обеспечения правового судебного слушания является конституционным. Согласно абз. 1 ст. 103 Основного Закона ФРГ в суде каждому гарантируется возможность быть заслушанным. Из этого следует, что в основу приговора могут быть положены только факты, к которым участники процесса выразили свое отношение. С этим принципом связана еще одна норма, зафиксированная в абз. 1 ст. 101 Основного Закона ФРГ, – никто не может быть изъят из подсудности своего законного судьи. Под изъятием понимается передача уголовного дела на рассмотрение другому судье, который по закону не имеет права.

Принцип ускорения (Beschleunigung) разъясняется в Директивах уголовного судопроизводства и порядка наложения денежного штрафа и означает, что расследование должно быть проведено в кратчайшие сроки. Однако конкретных сроков в этом нормативном акте не установлено. В стадии судебного разбирательства этот принцип носит название принципа концентрации (Konzentrationsprinzip), согласно которому слушание дела в суде по возможности должно быть проведено в ходе одного судебного заседания.

Принципы доказывания:

– принцип инструкционности;

– принцип непосредственности исследования доказательств;

– принцип свободной оценки доказательств;

– принцип in dubio pro reo.

Принцип инструкционности, как было указано выше, является основой ведения производства, однако, поскольку он означает требование выяснения истины в уголовном процессе (с помощью доказательств), то относится также и к институту доказывания.

Принцип непосредственности исследования доказательств (Unmittelbarkeit der Beweiserhebung) применяется в стадии судебного разбирательства и означает, что компетентный суд должен исследовать обстоятельства, которые имеют значение при постановлении приговора, самостоятельно. Согласно § 250 УПК ФРГ, если доказывание факта построено на восприятии какого-либо лица, то оно должно быть допрошено в ходе судебного разбирательства. Допрос не может быть заменен оглашением протокола о ранее проведенном допросе или на письменное объяснение.

Принцип свободной оценки доказательств (freie Beweiswürdigung) зафиксирован в § 261 УПК ФРГ. В нем говорится, что о результатах исследования доказательств суд решает по своему внутреннему убеждению, которое сложилось на основании рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принцип in dubio pro reo (решение дела при наличии сомнений в пользу обвиняемого), именуемый в литературе также презумпцией невиновности,¹⁸³ в законодательстве ФРГ сформулирован недостаточно, однако вытекает непосредственно из принципа наступления ответственности только при наличии вины во взаимосвязи с § 261 УПК ФРГ (свободная оценка доказательств). Поскольку осуждение требует наличия для того вины со стороны подсудимого, то каждое сомнение препятствует этому. Кроме того, при определении этого принципа учитывается презумпция невиновности, сформулированная в ч. 2 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком». В доктрине уголовного процесса ФРГ в качестве самостоятельного принципа презумпция невиновности не рассматривается¹⁸⁴.

К принципам формы относятся принципы гласности и устности, которые применяются в центральной стадии процесса – во время рассмотрения дела судом.

Принцип гласности (Öffentlichkeit) регулируется § 169–175 Закона ФРГ «О судоустройстве» и содержится в разделе 6 Европейской конвенции по правам человека. Гласность означает доступ к слушанию дела любого желающего. Ограничения допускаются только в связи с необходимостью обеспечения надлежащего слушания.

Гласность судебного разбирательства может быть исключена при наличии предусмотренных законом оснований, то есть, если возникнет опасность для государственной безопасности, общественного порядка и нравственности; для обеспечения безопасности жизни, здоровья или свободы свидетеля или иного лица; речь идет о показаниях, которые составляют коммерческую, производственную, изобретательскую, налоговую тайну, и при их разглашении пострадают более важные интересы; если разглашается тайна личной жизни и при этом неправомерное ее разглашение может повлечь за собой наказание в уголовном порядке свидетелей и экспертов; если допрашиваются лица, не достигшие 18-летнего возраста (§ 172 Закона «О судоустройстве»). Также согласно § 171а этого закона гласность может быть исключена, когда решается вопрос о помещении подсудимого в лечебное или воспитательное заведение.

Согласно абз. 1 § 48 Закона «Об отправлении правосудия по делам молодежи» судебное рассмотрение дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, включая провозглашение решений, осуществляется негласно.

Приговоры судов во всех случаях провозглашаются публично.

Принцип устности (Mündlichkeit) в уголовном судопроизводстве ФРГ означает, что основанием для принятия решения может быть только то, что при рассмотрении дела было проверено устно. Например, согласно абз. 1 § 249 УПК ФРГ, документы и другие письменные материалы, которые служат средствами доказывания, должны быть зачитаны в ходе судебного заседания.

Этот принцип обеспечивает также то, что подсудимый имеет возможность сформулировать свою точку зрения по всем вопросам, которые имеют значение для вынесения приговора.

Как было указано выше, частью немецкого законодательства признается Европейская конвенция по правам человека, в которой задекларированы право на жизнь (ст. 2); запрещение пыток (ст. 3); право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5); право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6); право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8); свобода мысли, совести и вероисповедания (ст. 9); право на эффективное средство правовой защиты (ст. 13); запрет злоупотребления правами и др.

Необходимо заметить, что приведенные принципы в учебниках по уголовному процессу немецкими юристами обычно не комментируются, а используются в судопроизводстве в процедурном порядке¹⁸⁵.

3.4. Субъекты уголовного производства

Понятие и классификация участников уголовного процесса. В ФРГ господствующей является позиция ученых, согласно которой тот, кто играет в производстве процессуальную роль, путем своего волеизъявления в процессуальном смысле может или должен действовать должным образом как субъект процесса, и является участником процесса. При этом суд – единственный – не рассматривается как участник процесса, поскольку он нейтрален¹⁸⁶.

Все участники уголовного процесса классифицируются на главных участников, к которым относятся: обвиняемый, его защитник, иные лица на его стороне (Beistand), прокурор, лица, осуществляющие дознание по поручению прокуратуры, полиция, дополнительный обвинитель (или сообвинитель, Nebenkläger), частный обвинитель (Privatkläger), и дополнительных – потерпевший.

Такие лица, как свидетели, эксперты и другие лица, которые играют в уголовном процессе второстепенную роль, в качестве самостоятельных участников не рассматриваются, а считаются средствами доказывания.

Суд. В настоящее время система судов в ФРГ достаточно разветвленная, учитывая федеративное устройство государства и наличие значительного количества специализированных судов.

Суды Германии, компетенцией которых является уголовная юрисдикция, имеют сложную четырехуровневую систему: участковые суды – земельные суды – высшие земельные суды – Верховный Суд ФРГ.

Участковые суды (Amtsgericht) – это суды низового звена, в которых рассматриваются дела о преступлениях и уголовных проступках судьей единолично или судом коллегиально в составе профессионального судьи и двух шеффенов (непрофессиональных судей, избираемых от населения согласно избирательному списку самоуправляющихся общин).

Судья единолично рассматривает дела о незначительных уголовных проступках, преследуемых в порядке частного обвинения, или о деяниях, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет.

Судом шеффенов рассматриваются дела о преступлениях, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не более четырех лет.

На уровне участковых судов, кроме того, действуют также суды по делам молодежи, которые рассматривают подсудные им уголовные дела о преступлениях и проступках, касающихся лиц в возрасте до 21 года.

Земельные суды (Landgericht). На уровне этого суда действуют две палаты:

– малая палата – в традиционном составе суда шеффенов – в делах о преступлениях, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком не более 4 лет или помещение в психиатрическое медицинское учреждение;

– большая палата (Schwurgericht – в дословном переводе «суд присяжных») – в составе трех профессиональных судей и двух шеффенов – в делах о тягчайших преступлениях, обычно со смертельным исходом (абз. 2 § 74 Закона «О судоустройстве»).

Как отмечается в немецкой литературе, хотя Большая палата и называется «судом присяжных», однако это скорее дань истории, а на самом деле это суд «с особой компетенцией, в котором профессиональные судьи и шеффены пользуются одинаковым правом голоса при решении вопросов виновности и наказания»¹⁸⁷.

К присяге такие «присяжные» не приводятся.

Кроме названной общей Большой палаты по рассмотрению уголовных дел судом шеффенов на уровне земель осуществляют уголовное судопроизводство и другие палаты:

– отдельная палата по делам молодежи, к подсудности которой относятся дела в отношении лиц в возрасте до 21 года, а также в отношении взрослых лиц, где потерпевшими выступают малолетние или несовершеннолетние лица, – в составе трех профессиональных судей и двух шеффенов;

– отдельные палаты по делам о преступлениях против государства, делам об экономических преступлениях, по исполнению приговоров и решений – в составе только профессиональных судей, количество которых определяется правительством определенной земли.

Высшие земельные суды (Oberlandgericht). В ФРГ действует 24 высших земельных судов (по крайней мере, один в каждой федеральной земле). Они состоят из сенатов по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Сенат по уголовным делам (5 судей) рассматривает в первой инстанции все наиболее тяжкие государственные преступления. В ревизионном (кассационном) порядке сенат (3 судьи) рассматривает жалобы на приговоры земельных судов в качестве апелляционной инстанции.

Верховный Суд ФРГ (Bundesgerichtshof) находится в г. Карлсруэ. В нем образуются сенаты по рассмотрению гражданских и уголовных дел (5 судей, включая председательствующего), количество которых определяется Федеральным министром юстиции.

Кроме того в нем действуют Большой сенат по рассмотрению гражданских дел (13 судей) и Большой сенат по рассмотрению уголовных дел (11 судей). В свою очередь Большие сенаты образуют Объединенный большой сенат.

Сенаты рассматривают кассационные (ревизионные) жалобы на решения, принятые в первой инстанции земельными и высшими земельными судами, которые не обжаловались в апелляционном порядке.

Верховный Суд ФРГ не является судом первой инстанции. Основным его назначением является осуществление надзора, а также обеспечение единообразного осуществления правосудия¹⁸⁸.

Следственный судья (Ermittlungsrichter). В ФРГ законом предусмотрено совершение важнейших процессуальных действий в отношении обвиняемого следственными судьями. УПК ФРГ (§ 169) предусмотрены должности следственного судьи Высшего земельного суда и следственного судьи Верховного Суда ФРГ, которые расследуют сложные преступления. Согласно абз. 1 § 162 УПК ФРГ судья при участковом суде является компетентным при расследовании, которое ведется прокуратурой при земельных судах.

В § 165 УПК ФРГ обосновывается право судьи в неотложных случаях выполнить необходимые следственные действия и без соответствующего ходатайства прокурора, если нет возможности установить с ним связь (судья «как прокурор в связи с необходимостью»).

В соответствии с УПК ФРГ судья должен лишь проверить, будет ли действие, о котором идет речь в ходатайстве, при этих обстоятельствах являться допустимым с точки зрения закона.

Вторую категорию процессуальных действий, которые подлежат контролю со стороны судьи, составляют предусмотренные законом судебные процессуальные действия, например, издание приказа об аресте согласно § 114 УПК ФРГ. Здесь судья наряду с допустимостью процессуального действия должен также проверить его обоснованность (наличие достаточных оснований для взятия под стражу).

Прокуратура и ее «помощники». Прокуратура является главным органом, осуществляющим расследование уголовно наказуемых деяний в ФРГ. Собственно, уголовное преследование и является ее основной задачей. Органы прокуратуры образованы при общих судах на федеральном уровне и на уровне земель. Согласно § 142 Закона «О судоустройстве» прокурорами являются Генеральный прокурор ФРГ и один или несколько федеральных прокуроров при Федеральном суде ФРГ, при высших земельных судах и земельных судах – Генеральный прокурор и прокуроры.

Функции прокурора при участковых судах по делам, которые относятся к их подсудности, могут выполнять так называемые «прокуроры при судах низшей инстанции» (участковые прокуроры). Согласно федеральному законодательству они принимают участие в делах, которые рассматриваются судьей единолично.

Прокуроры высшего уровня по общему правилу должны соответствовать требованиям, которые предъявляются к кандидатам в судьи. К участковым прокурорам такие требования не предъявляются. Это, как правило, служащие повышенного уровня, которые для выполнения своих обязанностей имеют соответствующее образование и сдавшие квалификационные экзамены.

Лица, осуществляющие дознание по поручению прокуратуры (Ermittlungsperson der Staatsanwaltschaft). Согласно § 163 УПК ФРГ ими являются уполномоченные земельными правительствами или соответствующими органами юстиции служащие некоторых правоохранительных органов, в частности полиции.

Среди них есть такие, которые назначаются на должности в силу земельного и федерального законодательства. Например, такими лицами в соответствии с федеральным законом являются:

– при Федеральном управлении уголовной полиции – исполнительные служащие федерации и земель в соответствии с Закона «О Федеральном управлении уголовной полиции»;

– при Финансовом управлении – служащие таможенной службы розыска лиц, которые уклоняются от уплаты пошлин и налогов, при преследовании преступных деяний; служащие Главного таможенного управления и таможенных служб при нарушении Закона «О внешнеэкономической деятельности»; работники таможенных служб и таможенно-пограничных органов при нарушении Закона «О валютно-экономической деятельности»;

– при Управлении лесничества и охоты – соответствующие инспекторы по надзору.

Названные лица в силу федерального законодательства обладают одновременно правами и обязанностями полиции и этим подчиняются принципу легальности.

Полиция (Polizei). В § 163 УПК ФРГ содержатся обязанности, которые должны выполнять органы полиции в уголовном судопроизводстве. В первую очередь, это борьба с преступностью, раскрытие преступлений (репрессия) и их предупреждение (превенция). Этим полиция выполняет двойную функцию.

Согласно ст. 30 Основного закона ФРГ, структура и организация органов полиции является вопросом земель. Федерация только в определенной мере обладает собственными полицейскими органами. Среди них:

1. Федеральное управление уголовной полиции.

2. Федеральные органы пограничной охраны.

3. Отраслевые органы с полицейскими полномочиями.

Органы полиции считаются вспомогательными органами прокуратуры, поскольку должны без лишней волокиты передать собранные материалы с целью обеспечения выполнения ею своей функции «владычицы расследования», как того требует абз. 2 § 163 УПК ФРГ.

Однако на практике полиция самостоятельно, часто без всякого контакта с прокуратурой и контроля с ее стороны, проводит собственное расследование (дознание) в полном объеме и передает материалы дела в прокуратуру лишь тогда, когда той остается только решить вопрос о возбуждении публичного обвинения или закрыть дело. Таким образом, полиция превратилась в самостоятельный, не предусмотренный законом орган дознания, в руках которого сосредоточено практически предварительное расследование.

Судебная помощь. Такая помощь заключается в предоставлении судам и органам прокуратуры информации, которая необходима им при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, со стороны различных, как правило, социальных служб. Информация подается соответствующим служащим или частным лицом всегда в письменной форме. Они не являются участниками уголовного процесса, однако могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Обвиняемый в ФРГ находится в центре уголовного судопроизводства. В стадии предварительного расследования он именуется Beschuldigte (обвиняемый), после возбуждения публичного обвинения – Angeschuldigter (обвиненный), после открытия судебного разбирательства – Angeklagter (подсудимый).

В УПК ФРГ регламентируется лишь допрос обвиняемого (§ 133–136a), дефиниции понятия обвиняемого в нем не содержится, также не требуется вынесения постановления о признании лица обвиняемым. Важными здесь являются несколько ключевых моментов:

1) возможность потенциального появления обвиняемого обусловливает возможность уголовно-процессуального производства;

2) согласно этому – обвиняемым рассматривается лицо, против которого ведется уголовный процесс;

3) предпосылкой к этому является так называемое «начальное подозрение» – конкретные факты, которые указывают на лицо как на совершителя или соучастника преступного деяния;

4) для реализации подозрения в непосредственное уголовное преследование необходимым является волевой акт обвинителя (например, допрос лица в качестве обвиняемого; применение мер процессуального принуждения, которые возможны только по отношению к обвиняемому (так называемый конклюдентный акт);

5) в случае отсутствия начального подозрения в отношении конкретного лица процесс ведется против неизвестного;

6) подозреваемым в соответствии с УПК ФРГ лицо рассматривается лишь формально при его предварительном задержании в соответствии с § 127 УПК и отдельно он в качестве субъекта не называется, хотя в тексте УПК ФРГ можно встретить формулировки вроде «у того, кто подозревается в качестве преступника или участника преступления…» (§ 102).

Процессуальный статус обвиняемого в ФРГ в отличие от свидетеля определяется тем, что он является не только объектом расследования, но и одновременно наделенным правами и обязанностями процессуальным субъектом. Защита его прав начинается еще до того, когда лицо узнало, что оно обвиняется в совершении преступного деяния.

В первую очередь обвиняемый в ФРГ обладает правом на защиту. На высшем законодательном уровне закреплено, что он имеет право на судебное слушание (абз. 3 ст. 103 Основного Закона ФРГ). Отсюда следует, что обвиняемый должен иметь право и возможность защиты от направленных против него процессуальных действий.

В соответствии с § 136 УПК ФРГ уже в начале первого допроса обвиняемому должно быть сообщено, в совершении какого деяния он обвиняется и какие нормы уголовного закона предусматривают его; ему разъясняется, что он по своему усмотрению вправе давать показания по существу обвинения или не давать их; в любое время, в том числе и до начала допроса, пригласить выбранного им защитника; ходатайствовать об истребовании доказательств; излагать свои показания в протоколе собственноручно; указывается на возможность достижения компромисса с потерпевшим.

Защитник (Verteidiger). Реализация прав самим обвиняемым и их процессуальные гарантии непосредственно и тесно связаны с деятельностью его защитника-адвоката. В уголовном процессе ФРГ защитник обладает широкими правами, которые, однако, детально не регламентируются. Он в интересах защиты своего клиента может совершать любые действия и влиять на ход процесса, пока это не противоречит уголовному закону. В противном случае он будет нести уголовную ответственность за срыв уголовно-процессуального производства.

Как разъяснил Верховный Суд ФРГ, защитник, избранный обвиняемым или назначенный судом, должен выполнить возложенные на него законом задачи не только в интересах обвиняемого, но и в интересах правосудия. Таким образом, он признается самостоятельным, наравне с судом и прокуратурой, органом правосудия¹⁸⁹. Об этом прямо указывается в решении Федерального Конституционного Суда от 1975 г.¹⁹⁰.

Согласно § 137 УПК ФРГ обвиняемый вправе на любом этапе расследования воспользоваться помощью защитника, число которых не должно превышать трех. В качестве защитников могут выступать адвокаты, а также преподаватели права немецких высших учебных заведений. Другие лица могут быть допущены лишь с разрешения суда (§ 138 УПК ФРГ).

Адвокат, избранный в качестве защитника, с согласия лица, которое его избрало, может поручить осуществление защиты стажеру.

Следует заметить, что вопросы независимости адвокатов от своего клиента, поскольку они являются органом правосудия, а не только представителями интересов обвиняемого, вызывает немало дискуссий среди немецких юристов. В частности, это касается, прежде всего, границ такой самостоятельности, насколько адвокат может быть независимым от своего клиента.

В ФРГ фактически во всех уголовных процессах участие защитника обвиняемого является обязательным, что позволяет последнему всегда рассчитывать на квалифицированную помощь специалиста-юриста.

Потерпевший (Verletzter). Понятие потерпевшего в ФРГ закон не определяет. В литературе в основном различается узкое понятие потерпевшего как отражения в определенной степени носителя правовых благ (материальные и нематериальные блага, охраняемые законом), и более расширенное, согласно которому потерпевший – это лицо, чьи интересы нарушены в результате уголовно наказуемого деяния¹⁹¹.

Четкого перечня прав и обязанностей потерпевшего в УПК ФРГ не представлено; вернее, они содержатся в многочисленных нормах и дифференцируются в зависимости от процессуального статуса самого потерпевшего.

Прежде всего, в УПК и других нормативных актах ФРГ различаются следующие виды потерпевших и их права:

– так называемые «нормальные» потерпевшие, пользующиеся общими правами;

– потерпевшие-сообвинители (Nebenkläger), пользующиеся усиленной правовой защитой;

– потерпевшие, отстаивающие свои права в порядке частного обвинения;

– потерпевшие как свидетели.

Потерпевшие, которые относятся к первой группе, обладают следующими правами:

а) информационные права: право знать о ходе рассмотрения своего заявления (§ 171 УПК ФРГ); право знать, чем закончился судебный процесс (абз. 1 § 406d УПК ФРГ); право знать, избрана ли в отношении обвиняемого или подсудимого мера пресечения и какая именно (абз. 2 § 406d УПК ФРГ);

б) право на ознакомление с материалами дела.

Следует заметить, потерпевший лично на самом деле такого права не имеет. Согласно абз. 1 § 406е УПК ФРГ такое право имеет адвокат от имени потерпевшего, который может ознакомиться с материалами дела, переданными в суд или которые бы подлежали передаче в суд в случае предъявления публичного обвинения, а также осмотреть вещественные доказательства, имеющиеся на хранении.

в) право пользоваться услугами адвоката.

Согласно § 406f УПК ФРГ потерпевший вправе пользоваться в уголовном процессе услугами адвоката или быть им представленным. Во время допроса потерпевшего в суде или в прокуратуре должно быть разрешено участие его адвоката, который в свою очередь имеет право протестовать против вопросов, задаваемых потерпевшему, а также с его согласия ходатайствовать о закрытом судебном рассмотрении дела.

Вторую группу потерпевших составляют потерпевшие-сообвинители (вместе с прокурором), пользующиеся кроме общих прав также дополнительными, которые реализуются как во время предварительного расследования, так и во время судебного разбирательства.

Согласно § 395 УПК ФРГ правом на вступление в дело в качестве сообвинителей обладают лица, которым причинен вред:

1) вследствие совершения преступлений против сексуального самоопределения (сексуальное насилие в отношении несовершеннолетних, арестованных, больных, изнасилование с использованием служебного положения и прочее);

2) при совершении клеветы, обиды, оскорбления политического деятеля, надругательства над памятью умершего;

3) умышленных телесных повреждений, в том числе, которые повлекли смерть потерпевшего;

4) преступлений против личной свободы (торговля людьми, похищение, захват заложников) и некоторые другие.

Такое же право имеют родители, дети, братья и сестры, муж (жена) или партнер погибшего в результате противоправного деяния.

Участники – средства доказывания. Свидетелем (Zeuge) по законодательству ФРГ является любой участник процесса, который допрашивается по существу дела. В отличие от потерпевшего, как было уже сказано, свидетели не рассматриваются субъектами уголовного процесса, а только средствами доказывания, поскольку во время допроса передают известные им фактические данные органам уголовного преследования или суду без своей внутренней оценки. Верховный Суд ФРГ в решении от 1952 г. разъяснил, что свидетелем в уголовном процессе является лицо, которое во время предварительного расследования или судебного разбирательства привлечено органом уголовного преследования или судьей для дачи показаний по поводу воспринятых им определенных событий¹⁹².

Отсюда следует, что свидетелями могут быть любые лица, в том числе дети и душевно больные, если они способны к восприятию и передаче информации. Не рассматривается как свидетель только обвиняемый, поскольку он не может быть свидетелем в уголовном производстве, которое ведется против него.

Права свидетелей в уголовно-процессуальном законодательстве ФРГ достаточно широкие. Они делятся на несколько категорий и регулируются подробно.

Можно выделить следующие категории:

1) право на отказ от дачи показаний;

2) право не разглашать место своего проживания (§ 68 УПК ФРГ);

3) право не отвечать на вопросы, которые могут скомпрометировать свидетеля или затрагивают его личную жизнь (§ 68а УПК ФРГ);

4) право на допрос с применением видеозаписи и его трансляции в зале судебного заседания без участия свидетеля (§ 247а УПК ФРГ), что обусловлено обеспечением его безопасности;

5) право иметь представителя;

6) право на защиту своей чести и достоинства (§§ 52, 68а УПК ФРГ) и др.

Перед допросом в ФРГ свидетели предупреждаются о том, что они должны говорить правду, и при этом им разъясняется, что свои показания они должны дать под присягой. Также им разъясняется значение присяги, к которой свидетели приводятся после допроса, и последствия ложных или неполных показаний (§ 57 УПК ФРГ).

В § 70 УПК ФРГ предусмотрена ответственность за необоснованный отказ свидетеля давать показания и от приведения к присяге: возмещение убытков, штраф, административный арест. Как отказ давать показания следует расценивать ситуацию, когда свидетель не отвечает и на отдельные вопросы (дает неполные показания).

Размер убытков, вызванных отказом (привлечение специалистов, вызовы других участников процесса и другое), определяет орган уголовного преследования без участия судьи. Денежный штраф (Ordnungsgeld) в размере от 5 до 1000€ определяется в соответствии с § 6 «Вводного закона к Уголовному кодексу» от 2 марта 1974 года, где следует учитывать тяжесть деяния и причину отказа. Административный арест (Ordnungshaft) назначается в соответствии с абз. 2 § 6 этого Закона сроком от 1 до 42 суток¹⁹³.

В абз. 2 § 70 УПК ФРГ предусмотрен также арест с целью принуждения к даче показаний (Beugehaft) на срок, не превышающий срока расследования или не более шести месяцев.

Эксперт в уголовном процессе ФРГ также как и свидетель не является участником уголовного процесса, а лишь объектом доказывания, поскольку его заключение будет оценивать суд по своему внутреннему убеждению без учета субъективного мнения самого эксперта.

Выбор экспертов, которые привлекаются для участия в деле, и определение их количества производится судьей. В соответствии с § 75 УПК ФРГ назначенное в качестве эксперта лицо обязано принять назначение, если оно вправе давать заключения необходимого вида или по роду своей деятельности официально занимается наукой, искусством или ремеслом. Представить заключение обязан также и тот, кто дал на это согласие суду.

Выбор и назначение эксперта во время предварительного расследования относятся к компетенции прокурора, а во время судебного разбирательства – суда.

Согласно § 72 УПК ФРГ на эксперта распространяется действие норм о правовом статусе свидетеля, если иное не предусмотрено законом. Как и свидетель, эксперт должен явиться по вызову прокурора и суда, дать заключение по поставленным ему вопросам, ответить на поставленные ему вопросы во время допроса и принести присягу.

3.5. Доказательства и доказывание

В общей теории германского уголовного процесса теория доказательств занимает особое место, являясь фундаментальной научной основой. Теория доказательств развивалась как система определенных идей, касающихся как общих положений уголовно-процессуального доказывания, так и теоретических конструкций отдельных видов доказательств.

Эти идеи формировались под влиянием господствующих в Германии философских школ и направлений. До конца XIX в. определилась общая структура и содержание теории доказательств, которая состоит из двух взаимосвязанных частей – общей и особенной.

Общая часть охватывает такие основные положения, как понятие доказательств и их классификацию, понятие доказывания и его виды, цель, предмет, обязанность доказывания, запреты доказывания.

Особенная часть включает отдельные виды (источники) доказательств, которыми признаются показания свидетелей, обвиняемого, потерпевшего (допрашиваются как свидетели); заключения экспертов; протоколы следственных и судебных действий; вещественные доказательства.

Досудебное расследование в ФРГ производится на основании так называемого «свободного доказывания».

Второй вид доказывания – «жесткий» – применяется только во время судебного следствия для выяснения всех обстоятельств, которые касаются решения вопроса о вине и наказании. Это означает, что доказательства должны быть добыты предусмотренными в законе средствами доказывания.

Основное отличие «свободного доказывания» от «жесткого» заключается в том, что оно не регулируется законом, не связано процессуальной формой. В связи с этим в процессе свободного доказывания, как правило, не применяются предусмотренные законом доказательства и не требуется соблюдения правил их применения. В частности, при первичной проверке информации о происшествии разрешается получать сведения устно или отбирать объяснение в произвольной форме, без установленных нормативными актами реквизитов для документов при жестком доказывании, прежде всего там, где требуется дальнейшее участие следственного судьи.

Свободное доказывание может производиться любым способом для установления достоверности фактов, а во многих случаях достаточным является их простая вероятность.

Это объясняется главным образом тем, что стадия предварительного расследования носит подготовительный характер, а потому не требует соблюдения строгой процессуальной формы. По этим причинам стадия предварительного расследования сильно «обесформлена», а говоря проще – детально не регламентирована уголовно-процессуальными нормами. Таким образом, по нашему мнению, германский законодатель во время производства по уголовным делам органам предварительного расследования предоставляет полную свободу действий относительно выбора форм и методов расследования, если при этом не нарушаются (ограничиваются) фундаментальные права человека. Главное при этом – выяснить объективную истину и решить правовой спор.

В УПК ФРГ называются личные и вещественные средства доказывания. К личным относятся показания свидетелей и заключения экспертов, а также показания обвиняемого, если он соглашается их дать, к вещественным – объекты осмотра и документы.

Для понятия объекта осмотра в качестве вещественного доказательства характерным является то, что оно охватывает не только материальные, неодушевленные предметы внешнего мира, но и живых лиц, а также разнообразные процессы. Такому пониманию объекта соответствуют и специфические формы осмотра. Он не сводится к осмотру в собственном смысле. Осмотр может производиться любым органом чувств: зрения (осмотр места происшествия, положения трупа, раны), слуха (шумы музыкальных автоматов, нарушающих покой), обоняния (запах испорченных продуктов питания), прикосновения (острота лезвия ножа).

Доказательственное значение документов, как это следует из абз. 1 § 249 УПК ФРГ, зависит от возможности их прочесть. При необходимости они оглашаются в зале судебного заседания. В этом смысле не будут средством доказывания зашифрованные тексты, так как для их прочтения необходимо привлечение эксперта.

Согласно § 184 Закона «О судоустройстве» не признаются вещественными доказательствами и тексты, выполненные на иностранном языке, если не приобщен к делу их квалифицированный перевод. Аудио, – видеозаписи также не подпадают под признаки документа. Такие записи являются не документами, а объектами осмотра. Поэтому их следует понимать как доказательства, полученные в результате осмотра.

В немецкой литературе доказательства – это то, что создает убеждение судьи о действительном положении определенных фактов, объектов, которые противостоят субъекту доказывания¹⁹⁴.

Цель доказывания – установление истины. Согласно § 244 УПК в ФРГ суд обязан в целях установления истины исследовать все факты и доказательства, которые имеют значение для решения дела.

Элементами предмета доказывания в германском уголовном процессе являются главный факт; доказательства; вспомогательные факты; «опытные положения».

Главный факт включает в себя существенные для разрешения дела факты, которые обосновывают вывод о наличии состава преступления, а также факты, касающиеся уголовной ответственности, которые имеют значение для избрания меры наказания, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность. Факты подразделяются на внешние и внутренние. К внешним относят преступную деятельность, место и способ совершения преступления, орудие преступления. Внутренние факты – умысел, цель и мотивы преступления.

На основании доказательств можно сделать вывод о наличии существенных фактов (факт угрозы убийством, удаление с одежды пятен крови). Используется и такое понятие доказательств, как факты, предшествовавшие преступлению, например, заинтересованность в преступлении, замысел; сопровождающие факты, например, пребывание обвиняемого на месте совершения преступления.

Вспомогательные факты. С помощью их определяется доказательная сила, качество доказательств, проводится оценка доказательств. Например, они могут свидетельствовать о склонности свидетеля к даче правдивых показаний или определенных особенностей свидетеля запоминать какие-то факты.

«Опытные положения» применяют при привлечении специальных познаний из различных областей знаний. Речь идет об экспертизе. Теоретическую основу института экспертизы и составляет концепция «исследовательских положений».

Что касается понятия «истины» в уголовном процессе ФРГ, то немецкие процессуалисты (В. Вестгоф (U. Westhof), Г. Вюст (H. Wüst), Э. Керн (E. Kern), Э. Шмидт (E. Schmidt)) исходят из известного философского тезиса агностицизма, который отрицает познаваемость внешнего мира, проповедует неспособность человеческого сознания правильно отражать явления объективной действительности. Из этого делается вывод, что абсолютная истина в уголовном процессе недостижима. Это, однако, по их мнению, не лишает суд возможности установить просто истину или материальную истину. Но, выдвигая такое положение, они или вообще не рассматривают понятие истины, материальной истины, или заменяют их высокой степенью вероятности.

Именно на концепции вероятности, на наш взгляд, в уголовном судопроизводстве ФРГ базируется другая правовая категория – «наличие подозрения».

Г. Кюне (H. Kühne) определил понятие подозрения как «ретроспективно-прогностический вывод, основанный на фактах и который может быть проверен»¹⁹⁵.

Обязанность доказывания в германском уголовном процессе возлагается на суд, в стадии предварительного расследования – на прокуратуру.

Запреты доказывания – совокупность норм уголовно-процессуального закона, которые устанавливают определенные границы в процессе доказывания.

Условно их можно разделить на две группы.

К первой следует отнести доказывание, которое включают запрет установления некоторых фактических обстоятельств дела, использования определенных источников доказательств; на применение незаконных методов допроса.

Запрещается допрашивать в качестве свидетелей близких родственников обвиняемого (§ 52 УПК ФРГ), священников, защитников, нотариусов, врачей (§ 53 УПК ФРГ). Любой свидетель имеет право не отвечать на вопросы, ответы на которые создали бы для него самого или близких родственников опасность преследования в уголовном или административном порядке (§ 55 УПК ФРГ).

Согласно § 136а УПК ФРГ свобода воли и свобода волеизъявления не могут подавляться путем жестокого обращения, изнурения, пыток, обмана, гипноза, обещания непредусмотренных законом выгод.

Ко второй группе относятся запреты на применение незаконных методов допроса обвиняемого.

3.6. Меры процессуального принуждения

Мерами принуждения (Zwangsmittel) в широком смысле являются все меры, с помощью которых публичная власть принуждает лицо против его воли что-то сделать или не делать¹⁹⁶. Большинство следственных действий УПК ФРГ относит к мерам принуждения¹⁹⁷. Однако мы их проанализируем в разделе 3.7.

Согласно действующему законодательству ФРГ по целевому назначению меры процессуального принуждения можно разделить на несколько групп:

– меры, направленные на обеспечение присутствия обвиняемого, свидетелей, других лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства;

– меры, направленные на недопущение нарушений при предварительном расследовании;

– меры, гарантирующие сбор доказательств;

– меры по обеспечению судебных решений.

Приказ об аресте и предварительном заключении под стражу (Untersuchungshaft) является самой суровой мерой процессуального принуждения. Его еще именуют «следственным арестом» и он регулируется § 112–126 УПК ФРГ. Согласно абз. 1 § 114 УПК ФРГ приказ об аресте (Haftbefehl) является письменным распоряжением судьи о взятии обвиняемого под стражу. До возбуждения публичного обвинения со стороны прокуратуры оно выносится судьей участкового суда, после возбуждения – судом, в производстве которого находится дело.

Предпосылками взятия обвиняемого под стражу являются серьезное подозрение в совершении преступления, наличие оснований для ареста, соотносимость с совершенным деянием.

Перед вынесением приказа об аресте судья в соответствии с § 112 УПК ФРГ должен убедиться в том, что имеется подозрение в совершении преступления. Подозрение имеется тогда, когда существует большая вероятность того, что обвиняемый совершил преступление в качестве исполнителя или соучастника. При этом речь должна идти о противоправном и виновном деянии или – если оно уголовно наказуемо – о попытке его совершения. Данная норма требует наивысшей степени подозрения (а не, например, простого подозрения, как это требуется при возбуждении уголовного преследования). Подозрение должно быть обосновано лишь определенными фактами. Определяющими при этом являются результаты расследования, которыми обладает судья на момент принятия решения. Субъективные предположения или опасения не могут быть основанием для этого.

Основаниями для следственного ареста УПК ФРГ называет:

– побег (п. 1 абз. 2 § 112);

– опасность побега (п. 2 абз. 2 § 112);

– опасность противодействия расследованию (п. 3 абз. 2 § 112);

– опасность повторного совершения преступлений (§ 112а).

Побег как основание для ареста имеет место в том случае, когда установлено, что обвиняемый скрывается от органов правосудия. Обвиняемый признается таковым, когда он исчез со своего места жительства, чтобы быть недосягаемым для суда и органов расследования в связи с возбужденным против него производством.

Опасность побега возникает тогда, когда существует вероятность того, что обвиняемый будет уклоняться от следствия и суда. Такая опасность должна подтверждаться определенными фактами, например, поведением обвиняемого, его образом жизни, семейными, личными, хозяйственными и социальными отношениями. При этом одной степени тяжести для обоснования опасности побега недостаточно, хоть она и должна приниматься во внимание.

Опасность противодействия расследованию в соответствии с п. 3 абз. 2 § 112 возникает тогда, когда поведение обвиняемого свидетельствует о том, что он будет препятствовать расследованию и установлению истины по делу.

§ 112а УПК ФРГ позволяет применение предупредительного ареста с целью защиты общества от повторного совершения преступлений особо опасными преступниками. Такой арест может длиться на срок до одного года. Как разъяснил Федеральный Конституционный Суд в постановлении от 1973 г., он служит превентивно-полицейским задачам и вытекает из Основного Закона¹⁹⁸.

Также, как отмечает Л. Мейер-Госнер (L. Meyer-Goßner), опасность повторности преступлений как основание предусмотрено и в абз. 1 ст. 5 Европейской конвенции по правам человека и не противоречит предположению о невиновности согласно ст. 6 этой Конвенции¹⁹⁹. Основаниями для предохранительного ареста в ФРГ служат:

– подозрение в совершении преступлений сексуального характера, как правило, в отношении несовершеннолетних (§§ 174, 174а, 176–178 УК ФРГ);

– подозрение в повторном совершении преступлений или в продолжении уголовно наказуемой деятельности, которая грубо нарушает правопорядок (к таковым относятся, в частности, причинение телесных повреждений (§ 224–227 УК ФРГ), квалифицированная кража (§ 243, 244 УК ФРГ), все виды ограблений и вымогательства, обман (§ 249–255, 263 УК ФРГ).

По последующей процедуре на основании приказа об аресте наступает взятие лица под стражу, которое осуществляется прокуратурой или полицией. Взятое под стражу лицо должно быть немедленно, не позднее следующего дня после задержания, доставлено к компетентному судье (который и издал приказ). Судья обязан немедленно, не позднее дня после доставки, допросить обвиняемого. После этого он решает, оставлять ли приказ в силе; отменить его; отложить его исполнение, если судья считает целесообразным применить менее радикальные меры.

Если приказ об аресте остается в силе – происходит его фактическое исполнение в соответствии с § 119 УПК ФРГ.

Предварительное задержание (vorläufige Festnahme) регулируется в § 127 УПК ФРГ. Оно предшествует изданию приказа об аресте, поскольку иногда для его получения нет времени. Часто также возникает необходимость задержания с целью установления личности подозреваемого.

В УПК ФРГ различаются следующие случаи задержания:

1) когда подозреваемого застали на месте совершения преступления; его преследуют; есть подозрение, что такое лицо скроется; лицо не может подтвердить свою личность (абз. 1 § 127 УПК ФРГ);

2) когда имеются предпосылки для издания приказа об аресте, но для его получения не достаточно времени (абз. 2 § 127 УПК ФРГ).

В первом случае задержать подозреваемого может любое лицо, во втором – прокуратура или полиция.

В обоих случаях дальнейшее развитие событий одинаково:

– проведение проверки (частное лицо передает задержанного полиции);

– доставка к судье участкового суда (абз. 1 § 128 УПК ФРГ) не позднее дня после задержания;

– допрос подозреваемого судьей;

– освобождение подозреваемого или издание приказа об аресте.

Следует заметить, что немецкий законодатель в первом случае задержания обращает внимание на принцип соотносительности (Opportunitätsprinzip). Согласно этому принципу, право на задержание отсутствует, если оно не соотносится со значимостью дела, ожидаемым наказанием или мерами исправления и безопасности (лишение права управлять транспортными средствами и прочее). Поскольку частное лицо при задержании обладает ограниченными возможностями при внезапном принятии решения, то право на задержание не следует использовать при очевидной несоотносительности с деянием.

В 1997 г. в уголовно-процессуальное судопроизводство ФРГ был введен третий вид задержания (чего требовал принятый 28 октября 1994 г. Закон «О борьбе с преступностью») – задержание с целью обеспечения ускоренного производства (§ 127b УПК ФРГ). Прокуратура или полиция вправе задержать лицо на срок до одной недели для обеспечения его явки в суд для рассмотрения дела в порядке ускоренного производства и когда существуют основания полагать, что обвиняемый не явится.

Залог. В соответствии с § 132 УПК ФРГ если обвиняемый, в отношении которого существует серьезное подозрение о совершении им уголовно наказуемого деяния, не имеет постоянного места жительства или пребывания, но предпосылок для его ареста нет, с целью обеспечения производства по уголовному делу может быть издано распоряжение, чтобы обвиняемый:

1) внес установленного размера залог, учитывая размер ожидаемого наказания в виде денежного штрафа и размер судебных расходов и

2) уполномочил лицо, которое проживает в пределах округа компетентного суда, для получения корреспонденции.

Распоряжение вправе вынести только судья, при неотложности действий также прокуратура и лицо, осуществляющее дознание по ее поручению (§ 152 Закона «О судоустройстве»).

Арест имущества с целью обеспечения конфискации денежных сумм, выплаты денежного штрафа или судебных расходов.

Согласно § 111d УПК ФРГ с целью обеспечения конфискации денежных сумм, выплаты денежного штрафа или возможных расходов в уголовном производстве может быть наложен арест на имущество.

Для обеспечения выплаты денежного штрафа или возможных судебных издержек арест имущества производится в тех случаях, когда в отношении обвиняемого вынесен приговор с назначением наказания. С целью обеспечения возмещения расходов, связанных с исполнением приговора, а также незначительных денежных сумм арест на имущество не накладывается.

Если наложение ареста на имущество связано с денежным штрафом или возможными судебными издержками, то его выполнение по ходатайству обвиняемого должно быть отменено при условии, что последний нуждается в арестованном имуществе для оплаты своей защиты или для содержания себя или своей семьи.

Временный запрет заниматься определенной профессиональной деятельностью. Согласно § 132а УПК ФРГ при наличии серьезных оснований полагать, что суд вынесет решение о запрещении заниматься определенной профессиональной деятельностью (§ 70 УК ФРГ), судья вправе временно запретить обвиняемому заниматься деятельностью, связанной с определенной профессией или ее видом, ремеслом или видом ремесла.

Временное лишение (изъятие) водительского удостоверения. Согласно § 111а УПК ФРГ если есть серьезные основания полагать, что будет принято решение о лишении права управлять транспортным средством (§ 69 УК ФРГ), судья своим решением может временно лишить обвиняемого водительского удостоверения. С этой целью может быть изъят определенный вид автотранспорта, если конкретные обстоятельства указывают на то, что цель временного лишения водительского удостоверения может быть не достигнута.

Временное лишение водительского удостоверения выступает одновременно как распоряжение или как подтверждение изъятия свидетельства на право управления транспортным средством, выданного соответствующим немецким органом.

Это положение применяется также, когда удостоверение водителя выдано органом государства-члена ЕС или другой страны – участницы договора о Европейском экономическом пространстве, если его владелец имеет постоянное место жительства на территории ФРГ.

3.7. Досудебное производство

Предварительное (досудебное) расследование в уголовном процессе ФРГ проводится в форме дознания, которое осуществляется органами, допущенными к такого рода деятельности.

Начало уголовного процесса. Поводом к началу уголовного преследования выступают заявления о преступлениях, совершенных или готовящихся, и жалобы потерпевших, которые подразделяются на несколько видов, проверку большинства из которых обычно осуществляет полиция.

Основанием для начала уголовного преследования является, как уже было упомянуто, «подозрение» в совершении преступления.

В литературе также называются процессуальные предпосылки, без которых уголовный процесс не может быть начат. К ним относят:

– подсудность судам ФРГ (§ 18–20 Закона «О судоустройстве»);

– действие немецкого уголовного закона (§ 3–7 УК ФРГ);

– процессуальную дееспособность обвиняемого;

– местную и законодательную компетенцию;

– наличие действительного обвинения или заявления потерпевшего либо решения прокурора о наличии особых общественных интересов.

Препятствиями к началу производства признаются недееспособность лиц в возрасте до 14 лет (§ 19 УК ФРГ), депутатская неприкосновенность (ст. 46 Основного Закона ФРГ), наличие законного решения по тому же предмету производства, истечение сроков давности²⁰⁰.

Заявления и сообщения о преступлениях подразделяются в уголовном судопроизводстве ФРГ на несколько видов. В частности, это:

1. Заявления, основанные на «знании» – сообщения, из которых может вытекать подозрение в совершении преступления и которые могут стать поводом к началу уголовного преследования (Strafanzeige, абз. 1 § 158 УПК ФРГ). Такие заявления могут быть поданы в устной или письменной форме. Устные заявления подлежат облечению в письменный документ.

В свою очередь, они могут быть анонимными и конфиденциальными, однако в любом случае подлежат проверке.

Следует заметить, что сообщение о совершении преступлений, даже самых тяжких, не является обязанностью частных лиц. Органы уголовного преследования, напротив, обязаны сообщить об уголовно наказуемом деянии, о котором им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей. При этом не имеет значения, они получили такие сведения путем личного восприятия, от других лиц или служебных сообщений, документов или публикаций в средствах массовой информации.

2. Заявления, которые являются «желанием» или «требованием» уголовного преследования, а поэтому основываются на волеизъявлении определенного лица (Strafverfolgungsbegehren, абз. 1 § 158 УПК ФРГ).

Такое заявление не может быть отозвано заявителем, если деяние имеет признаки публичного. Кроме того, разница между сообщением и заявлением заключается также в том, что о результатах рассмотрения заявления должно быть сообщено заявителю.

3. Упомянутые заявления и извещения в свою очередь следует отличать от жалоб, которые являются предпосылкой «преследования по жалобе потерпевшего» (Antrag als Verfahrensvoraussetzung bei den Antragsdelikten, абз. 2 § 158 УПК ФРГ).

Такая жалоба содержит, как правило, ходатайство о возбуждении публичного обвинения при совершении нетяжких преступлений.

Подвид таких преступлений составляют деяния, которые преследуются в порядке обвинения со стороны определенной категории лиц (Ermächtigungsdelikte). К таким деяниям, в частности, относятся оскорбление Федерального Президента (§ 90 УК ФРГ) и оскорбление органов государственной власти и символов (§ 90а УК ФРГ). Правом выдвинуть обвинение в этих случаях обладают именно эти органы.

В приведенном случае мы имеем дело с ограничением принципа легальности. Указанный принцип базируется на положении, что государственная деятельность по уголовному преследованию осуществляется в интересах защиты правопорядка с одной стороны и общественности с другой, а, значит, не зависит от воли частных лиц. Ограничение заключается в том, что в таких случаях интересы государства отходят как бы на второй план, а берется во внимание в первую очередь воля потерпевшего.

4. Немецкий законодатель предусмотрел также возбуждение уголовного преследования в порядке частного обвинения.

Согласно § 374 УПК ФРГ потерпевший без предварительного обращения в прокуратуру в порядке частного обвинения может возбудить преследование по делам:

1) о нарушении домашнего спокойствия (§ 123 УК ФРГ);

2) об оскорблении (§ 185–189 УК ФРГ);

3) о нарушении тайны переписки (§ 202 УК ФРГ);

4) о нанесении телесных повреждений (§ 223, 229 УК ФРГ);

5) об угрозе (§ 241 УК ФРГ) и др.

Соответственно дознание по делам о таких преступлениях не проводится, и они подлежат рассмотрению непосредственно в суде. Кроме того, ряд уголовно наказуемых деяний (например, оскорбление, нарушение домашнего покоя) по инициативе заинтересованных лиц могут преследоваться как в сугубо частном, так и в публичном порядке.

5. Отдельно в УПК ФРГ как повод к возбуждению производства закреплено обнаружение трупа с признаками насильственной смерти (§ 159 УПК ФРГ). Заявить об обнаружении такого трупа обязаны только полиция и органы общины, но не частные лица. Заявление здесь понимается не как заявление о преступлении, рассмотренное выше, а сообщение о неестественной смерти в прокуратуру или в суд. Обусловлено это необходимостью незамедлительного проведения следственных действий с целью установления личности потерпевшего и личности преступника: осмотр места происшествия, осмотр трупа, вскрытие, отобрания образцов для сравнительного исследования и другое.

Конкретного срока для проверки заявления, жалобы или сообщения о преступлении немецкий законодатель не устанавливает, однако такая проверка должна проводиться в кратчайшие сроки, как и все предварительное расследование.

Неофициально осуществление такой проверки носит название Vorermittlung, по сути, доследственная проверка, но официально такой стадии не существует.

Понятия возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве ФРГ нет. Начало проведения следственных действий и означает начало расследования. Это означает, что уголовное преследование, как правило, возбуждается немедленно и проводятся необходимые следственные действия.

Предварительная проверка информации о преступлениях, как и проведение следственных действий, происходит обычно в произвольной форме, по процедуре упомянутого «свободного доказывания». Такая проверка может заключаться в получении устных и письменных объяснений, истребовании различного рода справок, составлении планов, схем, проведении предусмотренных законом следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые также не связаны четкой процессуальной формой, за исключением тех, где требуется участие следственного судьи²⁰¹.

Большая часть уголовных дел по результатам проведенного расследования закрывается, поскольку «подозрение» в совершении преступления часто не находит своего дальнейшего подтверждения. Однако это не считается негативным фактором деятельности правоохранительных органов Германии, если установлена объективная истина и разрешен правовой спор.

Следственные действия. Выемка (Beschlagnahme). Проведение выемки в § 94–98 УПК ФРГ регламентируется детально, так как означает существенное вмешательство в сферу основных прав и свобод человека. В немецком уголовном судопроизводстве выемка рассматривается не только в узком значении (как принудительное изъятие), но и в широком – которая направлена на сохранность определенных предметов. Выемка, собственно, и является гарантией сохранности вещественных доказательств с целью обеспечения производства по уголовным делам.

В этом смысле вещественным доказательством является любой предмет, который служит для выяснения обстоятельств дела и оценки уголовно наказуемого деяния, а также личности виновного.

Необходимым и достаточным при оценке предмета является его потенциальное доказательственное значение. Другими словами, должна существовать лишь определенная степень вероятности наличия значения предмета для расследуемого дела.

Соответственно, предметами, которые могут служить доказательствами по делу и которые должны быть взяты на сохранение или обеспечена их сохранность другими способами, являются:

– вещественные доказательства;

– предметы, подлежащие изъятию или конфискации (например, фальшивые деньги, орудия совершения преступления и другие (§ 94 УПК ФРГ)).

Изъятые предметы должны быть переданы на служебное сохранение.

Выемка производится по предписанию судьи, а при неотложности – прокуратурой и лицами, осуществляющими дознание по ее поручению. На практике такая форма применяется тогда, когда у органов расследования есть основания считать, что определенные предметы находятся в определенном месте.

Согласно закону обвиняемый не обязан добровольно выдать предметы, подлежащие выемке, и не несет ответственность за отказ, как и другие лица, которые пользуются правом отказа от дачи показаний (близкие родственники обвиняемого, члены семьи, партнер, а также врачи, няни и иные лица, которым может быть известна некоторая конфиденциальная информация в связи с родом выполняемых ими обязанностей). Указанным лицам предлагается добровольно выдать предметы, подлежащие выемке, что будет расценено как положительный момент, но в случае их отказа – предметы подлежат принудительной выемке, которую эти лица обязаны пассивно претерпеть.

Иной порядок предусмотрен законом для лиц, которые не пользуются правом отказа от дачи показаний. В § 95 УПК ФРГ в этом отношении предусмотрено так называемое «принуждение к выдаче». В частности, это означает, что тот, кто имеет в своем владении предметы, подлежащие выемке, обязан по требованию их предъявить и выдать. В случае отказа к таким лицам применяются административные и принудительные меры, предусмотренные § 70 УПК ФРГ. Процедура «принуждения к выдаче», например, часто применяется тогда, когда предмет не был обнаружен во время обыска, однако органы уголовного преследования с высокой степенью вероятности убеждены, что этот предмет находится у определенного лица.

Если после возбуждения публичного обвинения выемка производится прокуратурой или лицами, осуществляющими дознание по ее поручению, то в течение 3 дней должно быть сообщено о выемке суду, а изъятые предметы должны быть переданы в суд.

Обыск (Durchsuchung). Согласно § 102 УПК ФРГ у лиц, подозреваемых в совершении уголовно наказуемого деяния, а также у соучастника, пособника и укрывателя, может быть проведен обыск жилья или других помещений, а также личный обыск и обыск вещей, которые им принадлежат, с целью задержания лица или выявления доказательств по делу.

У других лиц обыск допускается лишь с целью задержания обвиняемого или обнаружения следов уголовно наказуемого деяния, изъятия определенных предметов, если есть основания полагать, что разыскиваемое лицо, следы или вещи находятся в помещении, которое подвергается обыску.

По общему правилу обыск проводится только с разрешения суда, а в неотложных случаях – прокуратуры или лиц, осуществляющих дознание по ее поручению (§ 105 УПК ФРГ). Однако четкой формы для получения разрешения законом не предусмотрено. Как разъяснил Верховный Суд ФРГ в постановлении от 1986 г., разрешение может быть получено устно, по телефону или по телеграфу, в неотложных случаях обыск может быть произведен и без разрешения. Такой довольно упрощенный порядок обусловлен срочностью проводимого действия и одновременно вызывает немало дискуссий среди немецких юристов²⁰².

При проведении обыска, как и других следственных действий, не требуется привлекать понятых. Один такой случай предусмотрен лишь в абз. 2 § 105 УПК ФРГ, где, однако, требуется по возможности участие двух членов общины при проведении обыска жилища, служебных помещений и огороженных территорий, если не было получено соответствующего разрешения от суда или прокуратуры. Но как вытекает из содержания приведенной нормы, и здесь участие понятых является не обязательным, а возможным.

Выемка почтовой корреспонденции. Согласно § 99 УПК ФРГ разрешается выемка почтовой корреспонденции, а также телеграмм, адресованных обвиняемому, находящихся в распоряжении лиц или учреждений, которые предоставляют почтовые или телекоммуникационные услуги или этому способствуют. Также разрешается выемка в указанных местах почтовых отправлений и телеграмм, в которых содержатся факты, которые позволяют сделать вывод, что они исходят от обвиняемого или ему предназначены и что их содержание имеет значение в деле.

Право на выемку принадлежит только суду, а при неотложности действий – и прокуратуре. Распоряжение о выемке, выданное прокуратурой, даже если выемка еще не состоялась, теряет свою силу, если в течение трех рабочих дней не будет подтверждено судом.

Просмотр изъятой переписки производится судом. Он может эти полномочия передать прокуратуре, чтобы не затягивать расследование.

В 1997 г. УПК ФРГ был дополнен параграфами 100с–100і, в которых предусматривались дополнительные ограничения правового государства в ФРГ. К ним относятся:

Розыск лиц по базе данных. Согласно § 98а УПК ФРГ при наличии достаточных фактических оснований для того, что совершено преступление повышенной общественной опасности

1) в сфере незаконного оборота наркотических средств или торговли оружием, подделки денежных или других знаков оплаты,

2) в сфере защиты государства (§ 74а, 120 Закона «О судоустройстве»),

3) в сфере общественно опасных преступных деяний,

4) против жизни и здоровья, сексуального самоопределения или личной свободы,

5) в виде промысла или повторно, или

6) членом банды или другой преступной группировки,

то может быть проведено в автоматическом режиме сравнение данных об определенном лице, похожих по определенным признакам с другими данными, с целью исключения непричастных к преступлению лиц или установления лиц, которые будут играть в дальнейшем производстве существенную роль. Указанные мероприятия могут быть проведены лишь тогда, когда исследование обстоятельств дела или установление места пребывания виновного другим способом было бы невозможным или существенно затруднительным.

Сравнение и передача данных могут быть проведены только по распоряжению суда, при неотложности действий также прокуратуры. Если распоряжение выдано прокуратурой, то оно должно быть немедленно подтверждено судом.

Как только данные перенесены на носители информации, то по окончании сравнения их следует немедленно передать обратно. Данные о лице, которые перенесены на другие носители информации, следует немедленно аннулировать, как только отпадет необходимость их использования в уголовном производстве.

Контроль телекоммуникаций. Согласно § 100а УПК ФРГ без ведома заинтересованных лиц может быть осуществлен контроль и запись телекоммуникаций, если:

1) определенными фактами обосновывается подозрение, что кто-либо в качестве исполнителя или соучастника совершил тяжкое уголовно наказуемое деяние (перечень в абз. 2 § 100a УПК ФРГ) или в случаях, когда покушение является уголовно наказуемым, пытался совершить преступление или готовится к его совершению,

2) деяние само по себе является тяжким и

3) исследование обстоятельств дела или установление места пребывания обвиняемого другим способом было бы невозможным или существенно затруднительным.

Мероприятия, предусмотренные § 100а УПК ФРГ, могут быть проведены по ходатайству прокуратуры судом. При неотложности действий распоряжение может выдать прокуратура. Если предписание прокуратуры в течение трех рабочих дней не будет подтверждено судом, оно теряет свою юридическую силу. Распоряжение действует в течение трех месяцев. При необходимости допускается продление срока его действия до трех месяцев при наличии соответствующих предпосылок и на это указывают полученные результаты расследования.

Если исполнение распоряжения больше не требуется, то его следует немедленно отменить. По окончании примененных мер и об их результатах следует сообщить в компетентный суд.

Прокуроры земель и Генеральный прокурор ФРГ ежегодно до 30 июня сообщают в Федеральное ведомство юстиции о примененных мерах, предусмотренных § 100а УПК ФРГ, относящихся к их компетенции, Федеральное ведомство юстиции за отчетный период составляет отчет о примененных мерах на всей территории федерации и обнародует его в сети Интернет.

Применения технических средств (§ 100c–100e УПК ФРГ). Без ведома заинтересованного лица может быть подвергнуто прослушиванию его жилье с помощью технических средств и осуществлена запись разговоров. Указанные мероприятия могут быть проведены и в том случае, когда неизбежно будут затронуты интересы других лиц.

Распоряжение о проведении указанных мероприятий может быть выдано только в том случае, если на основании фактических данных, в частности о виде помещений, которые подлежат контролю, и их владельцев, можно предположить, что путем применения технических средств не будет охвачена информация, которая отражает основную сферу частной жизни.

Применение технических средств за пределами жилых помещений (§ 100f УПК ФРГ). Без ведома заинтересованных лиц за пределами жилых помещений непубличные высказывания могут быть прослушаны с помощью технических средств и записаны, когда определенными фактами обосновывается подозрение, что кто-либо в качестве исполнителя или соучастника совершил преступление, указанное в абз. 2 § 100а УПК ФРГ, или когда деяние само по себе является тяжким, или в случаях, когда покушение является уголовно наказуемым, пытался совершить преступление и исследование обстоятельств дела или установление места пребывания обвиняемого другим способом было бы невозможным или существенно затруднительным.

Указанные меры могут быть направлены только в отношении обвиняемого. В отношении других лиц предписание может быть выдано только в том случае, когда на основании определенных фактов можно предположить, что они с обвиняемым находятся на связи или такая связь будет установлена, применение мер приведет к выяснению обстоятельств дела или установлению места пребывания обвиняемого.

Указанные мероприятия могут быть проведены и в том случае, когда неизбежно будут затронуты интересы третьих лиц.

Установка телекоммуникационных данных (§ 100g УПК ФРГ). В случае совершения преступления повышенной общественной опасности может быть установлен контроль всех телекоммуникационных данных в сети (сотовая связь, другие виды электронно-оптической связи).

IMSI–Catcher. В случае совершения преступления повышенной общественной опасности в соответствии с § 100і УПК ФРГ с помощью технических средств могут быть установлены:

1) идентификационные номера мобильного телефонного устройства и используемой в нем карты, а также

2) место расположения такого устройства,

если это необходимо для выяснения обстоятельств дела или установления места пребывания обвиняемого.

Личные данные третьих лиц могут быть получены таким способом только в том случае, когда это по техническим причинам неразрывно связано с достижением целей таких мероприятий. С целью сравнения данных для установки определенного мобильного телефонного устройства и используемой в нем карты они не должны использоваться и по окончании применяемых мер должны быть немедленно уничтожены.

Контрольные пункты. Согласно § 111 УПК ФРГ на улицах, площадях или в других общедоступных местах могут создаваться контрольные пункты, если эта мера может привести к задержанию подозреваемого или получения доказательств, которые могут способствовать раскрытию преступления. На контрольном пункте каждый обязан подтвердить свою личность, а также предоставить свои вещи для досмотра.

Распоряжение о создании контрольного пункта выдает судья. Прокуратура и лица, осуществляющие дознание по ее поручению, вправе сделать это при неотложности действий.

Окончание предварительного (досудебного) расследования. Предварительное расследование в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ФРГ заканчивается в том случае, когда все факты исследованы настолько глубоко, что у прокурора имеются все основания для принятия решения о внесении в суд обвинения.

Прекращение расследования возможно:

– из процессуальных соображений – при наличии процессуальных препятствий;

– по материально-правовым причинам, в частности, если деяние не является преступлением;

– из фактических обстоятельств в случае, когда вина обвиняемого не доказана;

– из соображений целесообразности.

Решение о прекращении расследования не является окончательным и прокуратура в любой момент может его возобновить.

Если прокуратура приходит к выводу о возбуждении публичного обвинения, то в материалах дела должна быть сделана отметка об окончании расследования. Если результаты расследования дают основания для возбуждения публичного обвинения, то прокуратура возбуждает обвинение путем направления обвинительного заключения (иска) в компетентный суд.

В других случаях прокуратура прекращает расследование. Об этом она ставит в известность обвиняемого, если он в таком качестве был допрошен или был издан приказ о его аресте; это же правило применяется в том случае, когда обвиняемый об этом просил или такое уведомление представляет для него особый интерес.

Выдвижение публичного обвинения (Erhebung ööffentlichen Klage) и передача его в суд. Судебное разбирательство уголовного дела может быть начато на основании возбужденного обвинения. Возбуждение публичного обвинения принадлежит прокуратуре. Она обязана, если законом не предусмотрено иное, принять надлежащие меры в отношении всех уголовно наказуемых деяний при наличии для этого достаточных фактических оснований.

Если предметом производства является проступок, то прокуратура с согласия суда, компетентного решать вопрос о предании обвиняемого суду, вправе отказаться от уголовного преследования при условии, что вина правонарушителя незначительная и преследование не обусловлено публичными интересами. Согласия суда не требуется при совершении проступков, за которые не предусмотрена максимальная мера наказания и если деянием причинен незначительный ущерб.

Расследование и вынесение решения касается только деяния, указанного в обвинении, и лишь лиц, которые обвиняются в его совершении. В этих пределах суды вправе и обязаны действовать на свое усмотрение; в частности при применении уголовного закона они не связаны заявленными ходатайствами.

Прокуратура и суд в каждой стадии производства должны проверить возможность достижения соглашения между обвиняемым и потерпевшим. В случае его наличия они должны этому способствовать. Без согласия потерпевшего сделка не может быть заключена. Процедура примирения обвиняемого с потерпевшим (Täter-Opfer-Ausgleich) является независимой от уголовно-правовых последствий и выражается в предложении лицу, совершившему преступление, и потерпевшему найти возможность активно и автономно посредством профессиональной и внесудебной медиации найти совместное, принимаемое и поддерживаемое всеми участниками урегулирование или даже решение, которое способно устранить либо смягчить конфликты и дисбаланс, которые привели к совершению преступления или были вызваны последним²⁰³.

Если прокуратура приходит к выводу о возбуждении публичного обвинения, то в материалах дела должна быть сделана отметка об окончании расследования.

3.8. Судебное производство в суде первой инстанции

Судебное разбирательство (Hauptverfahren) является центральной стадией немецкого уголовного процесса. Его особое значение проявляется в том, что если на предыдущих стадиях процесса устанавливалось лишь наличие достаточного подозрения в совершении обвиняемым преступления, то в стадии судебного рассмотрения принимается решение о виновности или невиновности подсудимого.

Независимо от результатов проведенного предварительного расследования в суде еще раз исследуются все обстоятельства дела и доказательства, а приговор может основываться исключительно на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Только в этой стадии в полной мере находят свое выражение принципы уголовного процесса, реализуются права подсудимого на защиту.

Судебное разбирательство состоит из двух частей: предварительного рассмотрения дела и рассмотрения дела судом, состоящего из подготовительной части, допроса подсудимого, судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора.

Предварительное рассмотрение дела судом. Суд, компетентный рассматривать уголовное дело по существу, принимает решение о том, должно ли быть открыто судебное рассмотрение или производство по делу должно быть временно приостановлено.

Председательствующий вручает обвиняемому обвинительное заключение и одновременно предлагает ему в течение определенного срока заявить, есть ли у него ходатайства о представлении дополнительных доказательств до вынесения решения об открытии судебного разбирательства или не желает ли он подать возражение на открытие судебного разбирательства.

Обвинительное заключение следует также переслать частному обвинителю и уполномоченному им лицу.

Прежде чем суд вынесет решение об открытии судебного разбирательства, он вправе с целью лучшего исследования обстоятельств дела распорядиться о представлении дополнительных доказательств.

При принятии решения об открытии судебного разбирательства суд может обсудить состояние производства с его участниками. Существенное содержание обсуждения следует запротоколировать.

Суд выносит решение об открытии судебного разбирательства, если результаты подготовительного производства свидетельствуют о наличии достаточного подозрения в совершении обвиняемым уголовно наказуемого деяния.

Если после открытия судебного разбирательства выяснятся обстоятельства, исключающие производство по делу, то суд вправе без проведения судебного разбирательства вынести решение о закрытии производства.

Дата слушания дела определяется председателем суда. Вызов лиц, участвующих в судебном разбирательстве, осуществляется по распоряжению председательствующего. Если есть основания считать, что судебное разбирательство займет длительное время, то председательствующий вправе распорядиться о вызове всех или отдельных свидетелей и экспертов на более поздний срок, чем на начало судебного слушания.

Судебное разбирательство должно начаться не ранее, чем через неделю со дня вручения уведомления (§ 216 УПК ФРГ). Если этот срок не соблюден, то подсудимый вправе до начала его допроса по существу ходатайствовать об отложении слушания дела.

Вместе с подсудимым в суд вызывается назначенный защитник, избранный защитник приглашается тогда, когда о его избрании сообщено суду.

Если судебное разбирательство в первой инстанции происходит в земельном суде или Высшем земельном суде, то не позднее начала судебного разбирательства должен быть объявлен состав суда, в частности названы председательствующий, приглашенные запасные судьи и запасные шеффены.

Судебное разбирательство происходит при непрерывном присутствии лиц, которые должны постановить приговор, а также представителей прокуратуры и секретаря судебного заседания. Судья по рассмотрению уголовных дел вправе отказаться от привлечения секретаря судебного заседания. Решение обжалованию не подлежит. В судебном разбирательстве могут участвовать несколько представителей прокуратуры и несколько защитников с распределением своих полномочий. Руководство рассмотрением дела, допрос подсудимого и исследование доказательств осуществляется председательствующим.

Проводить допросы свидетелей и экспертов, вызванных прокуратурой и подсудимым, председательствующий предоставляет право представителю прокуратуры и защитнику по их согласованным ходатайствам. Свидетелей и экспертов, вызванных прокуратурой, в первую очередь имеет право допрашивать представитель прокуратуры, а свидетелей и экспертов, вызванных подсудимым, – защитник.

Председательствующий должен также после их допроса задать свидетелям и экспертам вопросы, которые кажутся ему необходимыми. Допрос свидетеля в возрасте до 18 лет производится председательствующим единолично.

Судебное слушание дела начинается с проверки явки вызванных лиц. Председательствующий устанавливает, присутствуют ли подсудимый и защитник, явились ли вызванные свидетели и эксперты. Свидетели после этого покидают зал судебного заседания, председательствующий путем допроса устанавливает личность подсудимого. После этого прокурор зачитывает формулу обвинения.

Подсудимому разъясняется его право давать показания по существу обвинения или отказаться давать показания по делу. Если подсудимый готов давать показания, он допрашивается.

После допроса подсудимого проводится судебное следствие. Суд обязан с целью выяснения истины в силу своих служебных полномочий исследовать все факты и доказательства, имеющие значение для решения дела.

Судебное следствие должно проводиться в отношении всех свидетелей и экспертов, которые были вызваны и явились, а также доказательств, представленных судом или прокуратурой, за исключением случаев, когда представление доказательств является недопустимым. В представлении отдельных доказательств может быть отказано, если прокуратура, защитник и подсудимый с этим согласны.

Суд может распорядиться об удалении подсудимого из зала судебного заседания на время допроса соучастника или свидетеля, если есть основания опасаться, что в его присутствии они не скажут правду. Это же правило применяется в том случае, когда должно быть допрошено в качестве свидетеля лицо в возрасте до 18 лет и есть основания опасаться, что присутствие подсудимого может нанести существенный вред личности свидетеля.

Документы и иные письменные материалы, которые служат средством доказывания по делу, оглашаются в судебном заседании. В частности, это касается ранее вынесенных приговоров, справок о судимости, актов гражданского состояния, а также протоколов осмотров, которые проводились судьей.

В подходящих для этого случаях суд может прийти к соглашению с участниками уголовного производства о дальнейшем ходе и результатах производства. Предметом этой сделки могут быть только правовые последствия, содержание приговора и связанные с ним решения, иные процессуальные действия, касающиеся рассмотрения дела по существу и поведения участников производства. Составной частью каждой сделки должно быть признание вины. В ФРГ предложение о заключении соглашения и его содержании делает суд, тем самым под сомнение ставится его роль как независимого арбитра.

Судебные прения. По окончании судебного следствия прокурор, а затем подсудимый получают слово для выступления в прениях и внесения своих предложений.

Прокурор имеет право на реплику, подсудимому принадлежит последнее слово. Подсудимый, даже если вместо него выступал защитник, должен быть опрошен на счет того, не желает ли он лично еще что-то сказать в свою защиту.

Приговор. Судебное слушание завершается провозглашением приговора, постановленного после совещания. Предметом постановления приговора является деяние, указанное в обвинении, как оно видится по результатам рассмотрения дела. Суд не связан квалификацией деяния, которая дана в решении об открытии судебного разбирательства.

Приговор провозглашается именем народа путем зачитывания резолютивной части и приведения его обоснований. Обоснование приговора приводится путем зачитывания или устного сообщения его существенного содержания. Зачитывание резолютивной части приговора в любом случае должно предшествовать сообщению об основаниях его вынесения.

Приговор должен быть оглашен по окончании судебного рассмотрения, не позднее 11-го дня, или в судебном заседании, которое должно быть начато снова.

3.9. Пересмотр приговора

Апелляционное производство. На приговоры, постановленные судьей по рассмотрению уголовных дел, или судом шеффенов, допускается подача апелляционной жалобы.

Согласно § 313 УПК ФРГ, если подсудимый осужден к денежному штрафу в размере не больше пятнадцати дневных ставок²⁰⁴, в случае предупреждения с предостережением о наложении штрафа сумма составляет не больше пятнадцати дневных ставок, обжалование в апелляционном порядке допускается лишь в том случае, когда жалоба может быть принята судом. Это же правило применяется в том случае, когда подсудимый оправдан или производство закрыто и когда прокуратура подала ходатайство о наложении денежного штрафа в размере не больше тридцати дневных ставок.

Апелляционная жалоба принимается судом в том случае, когда она не является очевидно необоснованной. В ином случае жалоба отклоняется как недопустимая.

Апелляционная жалоба на приговор, которым наложен денежный штраф, на оправдательный приговор или решение о закрытии производства, которое велось за нарушение общественного порядка, должна быть принята всегда, если жалоба, поданная на нарушение судом в принятом им решении формального или материального права, является допустимой или может быть допустимой согласно § 80 Закона «Об административных правонарушениях».

Апелляционная жалоба должна быть подана в суд первой инстанции в течение одной недели после провозглашения приговора в письменной форме или с занесением в протокол.

Своевременная подача апелляционной жалобы приостанавливает вступление приговора в законную силу, поскольку он считается оспоренным.

Если апелляционная жалоба была своевременно подана, то канцелярия суда по истечении срока для обоснования жалобы, независимо от того, была ли она обоснована или нет, должна представить материалы дела в прокуратуру, которая в течение одной недели передает их председателю суда.

Подготовка судебного слушания. Подготовка судебного слушания осуществляется в соответствии с общими требованиями. Допускается представление новых доказательств.

При выборе свидетелей и экспертов, подлежащих вызову в суд, следует обратить внимание на лиц, названных подсудимым для обоснования апелляционной жалобы.

Ход судебного слушания. После открытия судебного слушания судья-докладчик при отсутствии свидетелей докладывает о результатах предварительного производства по делу. Приговор суда первой инстанции должен быть объявлен, поскольку это имеет значение для рассмотрения апелляционной жалобы; в объявлении обоснований приговора может быть отказано, если представитель прокуратуры, защитник и подсудимый от этого отказываются. После этого проводится допрос подсудимого и судебное следствие.

Во время доклада и судебного следствия могут быть оглашены документы; протоколы допроса свидетелей и экспертов, допрошенных во время судебного разбирательства в суде первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебные прения. По окончанию судебного следствия выступают прокурор и подсудимый и его защитник со своими речами и просьбами. Первым заслушивается жалобщик. Подсудимый обладает правом на последнее слово.

Приговор проверяется судом в том объеме, в котором он обжалован. Если апелляционная жалоба признается обоснованной, апелляционный суд, отменяя приговор, должен самостоятельно рассмотреть дело.

Если суд первой инстанции принял дело к своему производству с нарушением правил о подсудности, то апелляционный суд, отменяя приговор, должен передать дело по подсудности.

Приговор не может изменить вид и размер наказания в ущерб подсудимому, если жалоба подана подсудимым, прокуратурой в его интересах или законным представителем подсудимого.

Это правило не исключает возможности издания распоряжения о помещении в психиатрический или наркологический медицинский центр.

Ревизия (кассационное производство). На приговоры палаты по рассмотрению уголовных дел и суда присяжных, а также на приговоры, постановленные Высшим земельным судом, который рассматривал дело в первой инстанции, допускается подача ревизионной жалобы.

Приговор, в отношении которого допускается подачи апелляционной жалобы, может быть обжалован в ревизионном порядке вместо апелляционного (Sprungrevision).

Если один из участников процесса подает на приговор ревизионную жалобу, а другой – апелляционную, то до тех пор, пока апелляционная жалоба не отозвана или не отклонена как недопустимая, ревизионная жалоба рассматривается как апелляционная. Рассмотрению ревизионным судом подлежат также решения, которые предшествовали вынесению приговора, так как они связаны с ним. Это не касается решений, которые признаны такими, что не подлежат обжалованию или которые обжалуются путем подачи срочной жалобы.

В ревизионном порядке могут быть обжалованы лишь приговоры, постановленные с нарушением закона.

Закон считается нарушенным, если соответствующая правовая норма не применена или применена неправильно.

Приговор во всех случаях должен рассматриваться как постановленный с нарушениями закона, если

1) суд рассматривал дело в незаконном составе;

2) в вынесении приговора участвовал судья или шеффен, который в силу закона был устранен от выполнения обязанностей судьи;

3) в вынесении приговора участвовал судья или шеффен, после того как он был отведен из-за сомнений в его объективности и ходатайство об отводе было обоснованным или незаконно отклонено;

4) суд нарушил свою подсудность;

5) судебное слушание было проведено в отсутствие представителя прокуратуры или лица, присутствие которого предусмотрено законом;

6) приговор постановлен на основании устного разбирательства, в ходе которого были допущены нарушения требования гласности процесса;

7) приговор не содержит обоснований его постановления или требование о наведении обоснований не исполнено в предусмотренные законом сроки;

8) защитник решением суда был незаконно ограничен при решении существенных вопросов.

Ревизионная жалоба должна быть подана в течение одной недели после провозглашения приговора в суд, который его постановил, путем занесения в протокол или в письменной форме.

Если приговор был провозглашен в отсутствие подсудимого, то срок для его обжалования начинает исчисляться с момента вручения приговора подсудимому. Своевременное представление ревизионной жалобы приостанавливает вступление приговора в законную силу, так как он считается оспоренным.

Жалобщику, которому приговор с обоснованиями вручен еще не был, приговор должен быть вручен после подачи ревизионной жалобы.

Жалобщик должен указать, в каком объеме он обжалует приговор и требует его отмены (ревизионные требования), и эти требования обосновать.

Из обоснования должно следовать, обжалуется приговор в связи с нарушением материально-правовой нормы, процессуальной нормы или в связи с нарушением другой правовой нормы. В первом случае должны быть приведены факты, которые указывают на нарушения.

Ревизионные требования и их обоснование должны быть представлены в суд, приговор которого обжалован, не позднее одного месяца по окончании срока на обжалование. Если к этому моменту приговор еще не вручен, то исчисление срока начинается с момента вручения приговора.

Подсудимому и защитнику должно быть сообщено о месте и времени судебного разбирательства в ревизионном порядке. Если сообщить об этом подсудимому невозможно, то достаточно уведомления об этом защитника.

Подсудимый вправе явиться в судебное заседание или быть представленным на основании письменного полномочия избранным защитником. Подсудимый, находящийся под стражей, не имеет права требовать своего присутствия в судебном заседании.

Если подсудимый, содержащийся под стражей, не избрал защитника, то ему, если он не доставляется в судебное заседание, по его ходатайству председательствующий назначает защитника для участия в судебном заседании. Ходатайство должно быть представлено в течение одной недели после того, как подсудимому было сообщено о времени проведения судебного разбирательства с указанием на право подсудимого заявить ходатайство о приглашении защитника.

Судебное разбирательство начинается с доклада судьи-докладчика.

После этого заслушиваются представитель прокуратуры, подсудимый и его защитник с их заявлениями и ходатайствами и первым заслушивается жалобщик. Подсудимому принадлежит право на последнее слово.

Проверке ревизионным судом подлежат только заявленные ревизионные требования и, если в ревизионной жалобе указаны нарушения процессуального характера, только факты, которые были приведены при представлении ревизионных требований.

Если ревизионная жалоба признается обоснованной, то оспариваемый приговор подлежит отмене.

Одновременно должны быть отклонены признанные установленными обстоятельства, положенные в основу приговора, поскольку они связаны с нарушением закона, в связи с которым отменяется приговор.

Провозглашение приговора происходит в соответствии с общими требованиями.

Обжалованный приговор в части вида и размера наказания не может быть изменен в ущерб интересам подсудимого, если ревизионную жалобу подал подсудимый или в его интересах подали ревизионную жалобу прокуратура или законный представитель подсудимого.

Возобновление производства, оконченного постановлением приговора, который вступил в законную силу. Возобновление производства, оконченного постановлением приговора, который вступил в законную силу, в интересах осужденного допускается, если

1) документ, представленный в судебное разбирательство не в его интересах, оказался недостоверным или поддельным;

2) свидетель или эксперт в связи с данными показаниями или представленным заключением не в интересах осужденного признан виновным в умышленном или неосторожном нарушении присяги или в умышленных ложных показаниях, данных без принесения присяги;

3) в вынесении приговора участвовал судья или шеффен, который в связи с рассматриваемым делом признан виновным в уголовно наказуемом нарушении своего служебного долга, при условии, что нарушение не было вызвано действиями самого осужденного;

4) гражданско-правовое решение, на котором основан приговор, отменено другим решением, которое вступило в законную силу;

5) представлены новые факты и доказательства, которые каждое в отдельности или в совокупности с ранее представленными доказательствами дают основания для оправдания осужденного или применения в соответствии с уголовным законом более мягкого наказания или вынесения других решений, касающихся мер исправления и безопасности;

6) ЕСПЧ установлено нарушение Европейской конвенции по правам человека или протоколов к ней, и приговор построен на этих нарушениях.

Возобновление производства, оконченного постановлением приговора, который вступил в законную силу, не в интересах осужденного допускается, если

1) документ, представленный в судебное разбирательство в его интересах в качестве достоверного, оказался недостоверным или поддельным;

2) свидетель или эксперт в связи с данными показаниями или представленным заключением в интересах осужденного признан виновным в умышленном или неосторожном нарушении присяги или в умышленных ложных показаниях, данных без принесения присяги;

3) в вынесении приговора участвовал судья или шеффен, который в связи с рассматриваемым делом признан виновным в уголовно наказуемом нарушении своего служебного долга;

4) оправданный признался в суде или во внесудебном порядке в совершении уголовно наказуемого деяния и это признание заслуживает доверия.

В ходатайстве должны быть приведены предусмотренные законом основания для возобновления производства, а также доказательства.

Компетентность суда при решении вопросов о возобновлении производства и подготовке возобновления производства определяется особыми предписаниями Закона «О судоустройстве».

3.10. Особые виды производства

Производство об издании приказа о наказании (Verfahren bei Strafbefehlen). В производстве по делам, которые рассматриваются единолично судьей или относятся к подсудности суда шеффенов, за совершение уголовного проступка по письменному ходатайству прокуратуры может быть назначено наказание путем издания письменного приказа без проведения судебного разбирательства. Прокуратура заявляет об этом ходатайство, если по результатам предварительного расследования не считает необходимым проводить судебное разбирательство дела. Ходатайство должно содержать требование о назначении определенного наказания. Представление ходатайства означает возбуждение публичного обвинения.

Приказом о наказании могут быть назначены в качестве как основных, так и дополнительных следующие меры:

1) денежный штраф, предостережение при условии возможности назначения наказания, запрет управлять транспортными средствами, конфискация имущества, уничтожение, приведение имущества в непригодное состояние, обнародование факта осуждения и денежный штраф в отношении юридического лица или объединения лиц;

2) лишение (изъятие) водительского удостоверения, при котором запрет выдачи прав на управление транспортным средством не может превышать двух лет;

3) запрет содержания, ухода, торговли или другого профессионального обхождения с животными любого или определенного вида на срок от одного года до трех лет, а также

4) отказ от назначения наказания.

Если у обвиняемого есть защитник, то также может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года условно.

Предварительного заслушивания обвиняемого судом не требуется.

Если председатель суда шеффенов считает, что дело относится к подсудности судьи по рассмотрению уголовных дел, то он передает ему дело через прокуратуру; такое решение судьи является обязательным, прокуратура может подать на него немедленную жалобу. Если судья по рассмотрению уголовных дел считает, что дело подсудно суду шеффенов, то передает его через прокуратуру в суд шеффенов для слушания по существу.

Если, по мнению судьи, в отношении обвиняемого нет достаточных оснований для подозрения в совершении деяния, то он отказывает в издании приказа о наказании. Такой отказ равнозначен решению об отклонении открытия судебного разбирательства.

Судья должен удовлетворить ходатайство прокуратуры, если издание приказа о наказании не вызывает сомнений. Он назначает судебное разбирательство, если сомневается в возможности разрешения дела без судебного разбирательства или считает незаконным издание приказа о наказании на основании ходатайства, или намерен назначить иное наказание, чем то, о котором идет речь в ходатайстве, а прокуратура настаивает на своем ходатайстве.

Вместе с вызовом подсудимому должна быть вручена копия ходатайства об издании приказа о наказании без указания предлагаемой меры. Подсудимый вправе в течение двух недель после вручения ему приказа о наказании заявить в письменной форме или с занесением в протокол свое возражение в суд, который выдал приказ. Возражение может быть ограничено определенными пунктами обжалования.

Если на приказ о наказании вовремя не заявлено возражение, то он приравнивается к приговору, который вступил в законную силу.

Если возражение заявлено с опозданием или недопустимо, то оно отклоняется путем вынесения соответствующего решения; на решение допускается представление немедленной жалобы. В других случаях назначается дата судебного разбирательства.

Если подсудимый ограничил свое возражение установлением ему штрафа в размере одной дневной ставки, то суд по его согласию, согласию защитника и представителя прокуратуры может принять решение без проведения судебного разбирательства. При издании приказа о наказании решение не может ухудшать положение подсудимого, а на решение допускается представление немедленной жалобы.

Подсудимый может быть представлен в судебном заседании защитником на основании письменного полномочия.

Обвинения и возражения могут быть отозваны до провозглашения приговора в суде первой инстанции.

Производство о назначении мер исправления и безопасности (Sicherungsverfahren). Если прокуратура не проводит расследование в связи с невменяемостью или недееспособностью лица, то она вправе заявить ходатайство о самостоятельном назначении ею мер исправления и безопасности, если это допускается законом и следует ожидать их назначения по результатам расследования.

В отношении производства о назначении мер исправления и безопасности применяются нормы уголовного процесса, если законом не предусмотрено иное.

Ходатайство приравнивается к публичному обвинению. Вместо публичного обвинения представляется ходатайство, которое должно соответствовать требованиям обвинительного заключения. В нем должны быть указаны меры исправления и безопасности, о назначении которых ходатайствует прокуратура. Если приговором меры исправления и безопасности не назначены, то ходатайство считается отклоненным.

В подготовительном производстве эксперту должна быть предоставлена возможность подготовки заключения для представления его на судебное разбирательство.

Если в производстве о назначении мер исправления и безопасности явка обвиняемого невозможна по состоянию здоровья или его доставка нецелесообразна по соображениям общественной безопасности, то суд вправе провести судебное разбирательство в его отсутствие.

В этом случае обвиняемый до судебного разбирательства должен быть допрошен уполномоченным на это судьей с привлечением эксперта. О времени проведения допроса должны быть уведомлены прокуратура, обвиняемый, его защитник и законный представитель. Присутствие прокурора, защитника и законного представителя не требуется.

В случаях, когда невозможно требовать с учетом состояния здоровья обвиняемого проведения предусмотренного законом судебного разбирательства, то суд в производстве о назначении мер исправления и безопасности может провести судебное разбирательство, если обвиняемый на нем не присутствовал или присутствовал периодически.

Если судебное разбирательство осуществляется в отсутствие обвиняемого, могут быть оглашены ранее данные им объяснения, содержащиеся в протоколе допроса его судьей.

Во время судебного разбирательства должен быть допрошен эксперт о состоянии здоровья обвиняемого. Если он раньше не обследовал обвиняемого, то до начала судебного разбирательства ему должна быть предоставлена такая возможность.

Ускоренное производство (Beschleunigtes Verfahren). Прокуратура подает судье по рассмотрению уголовных дел или в суд шеффенов ходатайство в письменной или устной форме о принятии решения в ускоренном производстве, если дело является для этого пригодным в связи с тем, что оно несложное, обстоятельства деяния выяснены и подтверждены доказательствами.

Если прокуратура подала ходатайство, то судебное разбирательство проводится немедленно или в кратчайшие сроки, при этом решения об открытии судебного разбирательства не требуется. Судебное разбирательство не может быть начато позже, чем через шесть недель после подачи ходатайства.

Обвиняемый вызывается только в том случае, если он добровольно не явился на судебное разбирательство или в суд. В вызове должно быть указано на последствия его неявки. Время его прибытия ограничивается двадцатью четырьмя часами.

Предъявлять обвиняемому обвинительное заключение не требуется. Если заключение не предъявлено, то обвинение в начале судебного разбирательства объявляется устно, а его существенное содержание заносится в протокол.

Если может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более шести месяцев, то обвиняемому, у которого нет защитника, защитник для участия в ускоренном производстве назначается участковым судом.

Судья по рассмотрению уголовных дел или суд шеффенов должен удовлетворить ходатайство, если дело пригодно для рассмотрения в ускоренном производстве. Наказание в виде лишения свободы на срок более одного года или назначения мер исправления и безопасности по результатам этого производства не назначаются. Допускается лишение права управлять транспортным средством.

Решение об ускоренном производстве может быть отклонено во время судебного рассмотрения до момента провозглашения приговора. Решение обжалованию не подлежит.

Если решение об ускоренном производстве отклонено, то суд принимает решение об открытии судебного разбирательства при наличии достаточных оснований для подозрения подсудимого в совершении уголовно наказуемого деяния; когда судебное разбирательство не открыто, а решение о рассмотрении дела в ускоренном производстве отклонено, в предъявлении нового обвинительного заключения может быть отказано.

Допрос свидетеля, эксперта или соучастника преступления может быть заменен оглашением протокола ранее проведенного допроса или других документов, в которых содержатся письменные объяснения.

Производство о конфискации имущества. Если конфискация, с учетом ожидаемого наказания или мер исправления и безопасности, не имеет важного значения или производство, связанное с конфискацией, потребовало бы чрезмерных расходов, а принятие решения о других правовых мерах было бы существенно затруднительным, то суд по согласию прокуратуры на любом этапе производства вправе ограничить преследование деяния применением других правовых мер.

В подготовительном производстве прокуратура вправе принять такие ограничения. Об ограничении должно быть указано в материалах дела. Суд вправе на любом этапе производства отменить ограничение. Об отмене должна подать ходатайство прокуратура.

Если в производстве по делу должно быть принято решение о конфискации и стало достоверно известно, что

1) предмет конфискации принадлежит не обвиняемому или у него не находится или

2) другому лицу принадлежат права на предмет, прекращение действия относительно которого может наступить в случае конфискации,

то суд определяет, что другие лица имеют право участвовать в деле, поскольку это касается конфискации (участник производства по делам о конфискации). Суд вправе отказаться от вынесения такого распоряжения, если на основании определенных фактов можно предположить, что участие в деле других лиц невыполнимо. Суд вправе отказаться от вынесения распоряжения и в том случае, когда партия, организация или учреждение, которые должны были принять участие в деле за пределами действия УПК, посягают на единство или безопасность ФРГ или на основы Конституции, указанные в абз. 2 § 92 УК ФРГ, и если на основании обстоятельств дела следует считать, что эта партия, объединение или учреждение либо их посредники представят в распоряжение суда предмет конфискации для подтверждения посягательств. До решения вопроса о конфискации достаточно заслушать владельца предмета или уполномоченного им на распоряжение этим предметом, если это возможно.

Производство о наложении денежного штрафа на юридических лиц и объединения граждан. Если обвиняемый входит в состав руководства юридического лица либо объединения граждан, прокуратура должна установить, не имеются ли основания для наложения денежного штрафа на юридическое лицо или объединение граждан (§ 30 Закона «Об административных правонарушениях»). При положительном решении суд своим распоряжением обеспечивает участие представителей такого юридического лица или объединения граждан в деле, насколько это касается деяния.

Представитель юридического лица или объединения граждан вызывается в судебное разбирательство. Если таковые отсутствуют без достаточно уважительных причин, то дело может быть рассмотрено без них.

По признаку территориальной подсудности компетентным принять решение является также суд, в округе которого находится центральный орган юридического лица или объединения граждан или их структурные подразделения.

Раздел IV. Характерные черты Уголовного процесса Австрийской Республики

4.1. Стадии уголовного процесса

Уголовный процесс Австрии состоит их трех основных стадий:

предварительное расследование;

рассмотрение дела в суде;

производство по обжалованию судебных решений.

Предварительное расследование начинается, в случае необходимости, с проверки сотрудниками уголовной полиции или прокуратурой наличия так называемого «начального подозрения» в совершении уголовно наказуемого деяния. Возглавляет расследование прокурор, как только ему о деянии становится известно, например, из докладов полиции (§ 100 абз. 2, 3, 3а УПК Австрии). Полиция также должна поставить в известность прокурора о том, считает ли она целесообразным применить меры процессуального принуждения, предусмотренные законом, распорядиться о которых должен прокурор или истребовать разрешения об этом в суде (обыск жилья, предварительное задержание и др.).

Если уголовная полиция считает свое расследование законченным, то передает заключение по делу прокурору. Прокурор может выдать распоряжение о продолжении расследования полицией; закрыть производство, если не считает деяние уголовно наказуемым или отсутствуют фактические основания для продолжения уголовного преследования; предложить обвиняемому меры по процедуре так называемой «диверсии» (Diversion): уплатить денежный взнос, выполнить общественные работы, пройти испытательный срок, возместить убытки взамен на отказ от преследования. В противном случае прокурор возбуждает обвинение (§ 210 УПК Австрии), после чего начинается судебное рассмотрение дела.

Рассмотрение дела в суде. Возбуждением обвинения считается направление в суд шеффенов обвинительного заключения. По делам, которые рассматриваются в районном суде или в земельном суде судьей единолично, вместо обвинительного заключения может быть подано ходатайство прокурора о назначении наказания, в котором не обязательно приводить обоснования обвинения²⁰⁵. На обвинение может быть заявлен протест, например, если обвиняемый не считает совершенное им деяние уголовно наказуемым или дело неподсудным конкретному суду.

В случае если протест отклонен или обвиняемый его не подавал, обвинение считается юридически действительным, а путь к судебному рассмотрению дела свободным. Председательствующий может распорядиться о проведении уголовной полицией дополнительного расследования или принимает решение о назначении судебного слушания и вызове тех участников процесса, присутствие которых на заседании считает обязательным.

Рассмотрение дела в суде является публичным. У подсудимого должен быть защитник. Он заслушивается по всем существенным вопросам и имеющимся в распоряжении суда доказательствам. Всем допрашиваемым в суде лицам он вправе задавать свои вопросы²⁰⁶.

Подсудимый владеет правом на ходатайство о представлении и допущении доказательств: например, на вызов других свидетелей, исследование документов. Свидетели должны быть в суде заслушаны, их показания не могут быть заменены на зачитывание протоколов допроса, составленных на стадии досудебного расследования (принцип непосредственности исследования доказательств). Подсудимый имеет право на заключительное слово (§ 255 УПК Австрии). При вынесении приговора суд должен брать во внимание только те доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Производство по обжалованию судебных решений. Приговоры, вынесенные судьями единолично (в земельных и участковых судах) могут быть обжалованы путем заявления так называемой «полной апелляции» по правовым и фактическим основаниям.

Приговоры земельного суда как суда шеффенов согласно § 280 УПК Австрии могут быть обжалованы двумя путями: только с целью признания приговора недействительным (ничтожным), а также в апелляционном порядке. В первом случае речь может идти о судебной ошибке или ошибке при применении материального уголовного права (например, если подсудимый не был представлен защитником в ходе всего судебного слушания; суд шеффенов превысил пределы своих полномочий при оценке обстоятельств дела и назначении меры наказания и т. д.).

Жалобы о признании обвинительных приговоров недействительными (Nichtigkeitsbeschwerde) рассматриваются Верховным судом Австрии, апелляции – Высшими земельными судами.

Жалобы на другие решения суда, а также прокуратуры или уголовной полиции, подлежат рассмотрению в различных инстанциях: например, жалоба на взятие под стражу рассматривается Высшими земельными судами.

4.2. Источники уголовно-процессуального права

Единое законодательное урегулирование уголовного процесса, как и материальное право, в Австрии получили впервые в Constitutio Criminalis Theresiana 1768 года, Кодексе об уголовном судопроизводстве (Kriminalgerichtsordnung) 1788 г., а также Уголовном кодексе 1803 г., объединившем как уголовные, так и уголовно-процессуальные положения. Эти кодифицированные акты еще наследовали правила инквизиционного процесса: судья (инквизитор) был обвинителем и судьей в одном лице, судопроизводство было тайным и письменным. Пытки в Австрии были отменены в 1776 г., но некоторые элементы инквизиционного доказывания еще имели место.

Во время революции 1848–1849 гг. основные принципы современного уголовного процесса были позаимствованы из Франции и закреплены в УПК Австрии 1850 года. Обвинение перешло от судьи к прокурору, судебное разбирательство следовало принципам гласности, устности и свободной оценки доказательств. В особых случаях, например, по делам о политических преступлениях, решение о виновности подсудимого принимали присяжные. Правда, в 1853 г. уголовное судопроизводство снова сделало шаг в сторону инквизиционного процесса, но уже в 1873 г. в новом УПК Австрии окончательно был закреплен современный смешанный процесс. Этот кодекс 1873 г. действует и сегодня со многими изменениями и дополнениями, в последней редакции от 9 декабря 1975 г. (Strafprozeßordnung 1975), с изменениями, внесенными в 2011 г.²⁰⁷.

Формальными «источниками права» в Австрии являются все законодательные акты этой страны (законы федерации, земельные законы и постановления).

Правовыми источниками также признаются:

– правовые акты ЕС;

– признанные правила международного обычного права;

– государственные договоры.

Разъяснения и постановления высших судебных органов не имеют главенствующего значения, хоть и берутся во внимание в так называемом «судейском праве».

Важнейшее значение для уголовного процесса Австрии, безусловно, имеет ее Конституция. Следует отметить, что под Федеральной конституцией Австрийской Республики понимается совокупность всех федеральных законов и положений права федерации. Центральное место среди них занимает собственно Федеральная конституция от 10 ноября 1920 г. (Bundes-Verfassungsgesetz, B-VG). Кроме нее существуют другие федеральные законы и конституционные положения, размещенные в обыкновенных законах, а также государственные договоры конституционного значения.

С учетом такой разветвленной структуры в Австрии, например, основные права человека и гражданина не задекларированы в одном законодательном документе, как во многих других странах, а закреплены в разных многочисленных законах.

К основным источникам уголовно-процессуального права в Австрии относятся:

– Уголовно-процессуальный кодекс в редакции от 9 декабря 1975 г. (Strafprozeßordnung, StPO 1975)²⁰⁸;

– Уголовный кодекс от 23 января 1974 г. (Strafgesetzbuch, StGB);

– Закон об организации судоустройства от 27 ноября 1896 г. (Gerichtsorganisationsgesetz, GOG) с последующими изменениями и дополнениями, определяющий систему, состав и организацию деятельности судебных органов различных инстанций;

– Закон об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних от 20 октября 1988 г. (Jugendgerichtsgesetz, JGG), регулирующий формальное уголовное право. Аспекты, касающиеся состава преступления, в этом законе не закреплены, а предусмотрены Уголовным кодексом и другими законами (например, Законом о наркотических средствах и др.). Несовершеннолетними согласно этому закону считаются лица в возрасте от 14 до 17 лет. Относительно молодых людей в возрасте до 21 года применяются специальные нормы УК Австрии;

– Положение об адвокатуре от 6 июля 1868 г. с последующими изменениями и дополнениями (Rechtsanwaltsordnung, RAO), в котором закреплены главным образом права и обязанности адвокатов. Этот закон дополняется Дисциплинарным уставом (DSt), Директивами относительно профессиональной деятельности адвокатов и адвокатов-стажеров (RL-BA), нормативными актами на уровне ЕС и др.;

– Закон о прокуратуре от 5 марта 1986 г. (Staatsanwaltschaftsgesetz, StAG), регулирующий организацию и деятельность органов прокуратуры;

– Закон о полиции безопасности от 1 мая 1993 г. (Sicherheitspolizeigesetz, SPG), регулирующий организацию обеспечения общественной безопасности и порядка органами полиции безопасности и полиции охраны. В нем содержатся также нормы, имеющие прямое отношение к уголовному процессу, – предусматривающие и регулирующие, например, личный обыск граждан, осмотр места происшествия, снятие отпечатков пальцев, получение мазков для ДНК-анализа и др.;

– Закон об исполнении наказаний от 26 мая 1969 г. (Strafvollzugsgesetz, StVG), регулирующий судебное исполнение наказаний в виде лишения свободы и других мер уголовно-правового характера в учреждениях Федерального министерства юстиции (таких, как наказания, не связанные с лишением свободы, контролируемый домашний арест и др.)

Отдельные положения, касающиеся уголовно-процессуальной деятельности, содержатся в таких законах, как

– Закон об охране персональных данных от 1 января 2000 г. (Datenschutzgesetz 2000). Первый закон, касающийся охраны информации, не подлежащей разглашению, был принят в Австрийской Республике еще в 1978 году. С его принятием Австрия стала одним из первых государств в Европе, где был создан специальный орган – Комиссия по охране персональных данных;

– Федеральный конституционный закон о защите личной свободы от 1988 г. (Bundesverfassungsgesetz über den Schutz der persönlichen Freiheit). В нем содержатся нормы, касающиеся ограничения и лишения свободы при применении мер пресечения, принудительных мер медицинского и воспитательного характера;

– Закон о регистрации преступлений от 3 июля 1968 г. (Strafregistergesetz 1968, StrRG) и других.

Большое значение в уголовном процессе Австрийской Республики имеет Европейская конвенция по правам человека, которую Австрия ратифицировала в 1951 г. и она была трансформирована в законодательство как универсальный международно-правовой договор и применяется напрямую (self-executing).

4.3. Принципы уголовного судопроизводства

Классификация принципов уголовного процесса. В теории австрийского уголовного процесса не выработано единое понятие принципа уголовного судопроизводства, а также нет единства по вопросу о системе таких принципов.

Гамп Ф. выделял 6 принципов: публичность, исследование материальной истины, обвинение, устность, непосредственность, гласность и свободную оценку доказательств. Проф. Г. Редер называет 8 принципов: публичность, обвинение, законность, исследование материальной истины (сюда им же включаются принципы свободной оценки доказательств и толкования сомнений в пользу обвиняемого), гласность, устность, непосредственность и участие непрофессиональных судей. Профессор Бертель Х. указывает 10 принципов: обвинение, подготовку судебного процесса, официальность (публичность), законность, устность, непосредственность, экономию судебного разбирательства, свободную оценку доказательств, толкование сомнений в пользу обвиняемого и участие непрофессиональных судей²⁰⁹.

Платцгуммер В. подразделяет их на 3 группы: судебной организации; возбуждения уголовного преследования; проведения уголовного процесса²¹⁰.

Но в основном принципы рассматриваются австрийскими учеными в том порядке, как они закреплены в УПК Австрии в § 2–17 (Г. Бахнер-Фореггер, К. Бертель, А. Венир, А. Шейл и др.).

Характеристика отдельных принципов, закрепленных в УПК Австрии. Принцип официальности (Amtswegigkeit, Offizialprinzip) закреплен в § 2 УПК Австрии:

– уголовная полиция и прокуратура при наличии подозрения в совершении уголовно наказуемого деяния обязаны провести его расследование в силу своего служебного долга (абз. 1). Это означает также, что поданное заявление не может быть отозвано;

– рассмотрение уголовного дела в суде может производиться только по обвинению, изложенному в обвинительном акте обвинителя (абз. 2).

Принцип объективности и исследования материальной истины (Objektivität und Wahrheitserforschung) обязывает уголовную полицию, прокуратуру и суд исследовать материальную истину и установить все факты, касающиеся деяния и совершившего его лица (абз. 1 § 3 УПК Австрии).

Все судьи, прокуроры и органы уголовной полиции обязаны действовать беспристрастно, исследовать как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства (абз. 2 § 3 УПК Австрии).

Принцип обвинения (Anklagegrundsatz) (§ 4 УПК Австрии) разграничивает функцию обвинения и функцию судебного рассмотрения дела. В случае если эти функции выполнял бы только суд (как в инквизиционном процессе), это бы негативно повлияло на независимость и беспристрастность судей. В связи с этим обвинение вправе выдвинуть только имеющий на это право обвинитель (прокурор, частный обвинитель, субсидиарный обвинитель).

Принцип законности и пропорциональности (Gesetz- und Verhältnismäßigkeit). Уголовная полиция, прокуратура и суд в ходе выполнения своих обязанностей и исследования доказательств имеет право ограничивать права граждан лишь в той мере, насколько это предусмотрено законом и требуется для установления обстоятельств дела. Ограничение охраняемых законом правовых благ должно быть соразмерным с тяжестью деяния, степенью подозрения и предполагаемым результатом (абз. 1 § 5 УПК Австрии).

Из числа предусмотренных законом следственных действий и мер процессуального принуждения предпочтение отдается тем, что в наименьшей степени затрагивают права заинтересованных лиц. На каждой стадии производства следует избегать действий, посягающих на личное достоинство граждан, их права и законные интересы (абз. 2 § 5 УПК Австрии).

Запрещается подстрекать кого-либо к совершению преступления, а также добиваться признания в его совершении с помощью секретных сотрудников (agent provocateur) (абз. 3 § 5 УПК Австрии).

Право быть заслушанным в суде (Rechtliches Gehör) закреплен в § 6 УПК Австрии и означает, что обвиняемый имеет право участвовать в ходе всего судебного разбирательства. Другие участники процесса (потерпевший, владелец жилья, в котором проводился обыск) имеют право также быть заслушанными и получить интересующую их информацию о целях и основаниях касающихся их процессуальных действий.

Это право является частью права на справедливый суд (fairen Verfahrens), закрепленное в ст. 6 Европейской конвенции по правам человека.

Право на защиту (Recht auf Verteidigung). Обвиняемый имеет право защищать себя лично и на любой стадии процесса быть представленным защитником (абз. 1 § 7 УПК Австрии).

Обвиняемый не может быть принужден к самообвинению. В любое время он вправе давать или отказаться давать показания. Запрещается принуждать его к показаниям путем насилия, угроз, обещаний или обмана (абз. 2 § 7 УПК Австрии).

Презумпция невиновности (Unschuldsvermutung) закреплена в § 8 УПК Австрии и ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый, кто обвинен в совершении уголовного правонарушения, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана согласно закону».

Все сомнения в виновности обвиняемого трактуются в пользу обвиняемого; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, обязанность доказывания возлагается на прокуратуру; обвиняемый не обязан свидетельствовать против себя; молчание обвиняемого не следует расценивать как признание ним своей вины (in dubio pro reo).

Принцип ускорения (Beschleunigungsgebot). Обвиняемый имеет право на окончание производства в определенные строки. Предварительное расследование и рассмотрение дела в суде должно быть проведено быстро и без лишней волокиты (абз. 1 § 9 УПК Австрии).

Если обвиняемый находится под стражей, ускорение должно соблюдаться особо. Каждый арестованный обвиняемый имеет право на скорейшее вынесение приговора или освобождение его из-под стражи. Все органы, учреждения и лица обязаны оказывать влияние на сокращение срока содержания под стражей (абз. 2 § 9 УПК Австрии).

Право на участие в производстве потерпевшего (Beteiligung der Opfer). Потерпевшее от уголовно наказуемого деяния лицо имеет право принимать участие в уголовном судопроизводстве (абз. 1 § 10 УПК Австрии).

Уголовная полиция, прокуратура и суд обязаны соблюдать права и законные интересы потерпевшего, информировать его о возможности возмещения причиненного ему ущерба и оказывать при этом содействие (абз. 2 § 10 УПК Австрии).

Все участвующие в производстве органы, учреждения и лица обязаны относиться с уважением к его человеческому достоинству, а также учитывать его интерес в неприкосновенности тайны личной жизни. Особенно это касается ознакомления третьих лиц с его фотографиями, передачи сведений личного характера и т. п. (абз. 3 § 10 УПК Австрии).

Отдельные положения относительно охраны частной сферы касаются жертв сексуальных преступлений (§ 156, 158, 165, 228, 229, 230, 249 УК Австрии). Они имеют право не отвечать на отдельные вопросы, на рассмотрение дела в суде в закрытом заседании и другие права с учетом особенностей и характера преступления.

Право на рассмотрение дела в суде присяжными и шеффенами (Geschworene und Schöffen). В предусмотренных законом случаях в судебном заседании и при вынесении приговора принимают участие присяжные и шеффены (§ 11 УПК Австрии).

Эта норма позволяет участвовать в уголовном судопроизводстве народу. Судами присяжных и судами шеффенов являются в Австрии суды на уровне земель.

Принцип устности и гласности (Mündlichkeit und Öffentlichkeit). Согласно § 12 УПК Австрии, а также абз. 1 ст. 90 Федеральной конституции, рассмотрение дела в суде, а также производство по обжалованию судебных решений производятся устно и гласно. На стадии предварительного расследования соблюдается тайна следствия.

Принцип непосредственности (Unmittelbarkeit) (§ 13 УПК Австрии) заключается в том, что суд, разрешающий уголовное дело по существу, сам принимает и исследует доказательства в ходе судебного разбирательства. При этом суд должен обращаться к первоисточникам, должен исследовать, по возможности, оригиналы доказательств.

Вместе с тем предусматриваются исключения из этого принципа. Например, протокол прежних показаний обвиняемого может быть зачитан, если обвиняемый в судебном заседании отказывается давать показания или уклоняется от прежних показаний, а также при заочном рассмотрении уголовного дела (абз. 1 § 245; § 427 УПК Австрии).

Принцип свободной оценки доказательств (Freie Beweiswürdigung). Согласно § 14 УПК Австрии считать ли факт доказанным, суд решает на основе имеющихся доказательств по своему внутреннему убеждению; сомнения всегда трактуются в пользу обвиняемого или представляющих его интересы иных лиц.

Принцип разрешения преюдициальных вопросов (Vorfragen). Согласно § 15 УПК Австрии судья при рассмотрении уголовного дела должен разрешить все уголовно-правовые, частноправовые и административно-правовые вопросы и связан только решениями других судебных или иных органов, имеющих одинаковый правовой вес с его решением.

Запрет ухудшения положения обвиняемого (Verbot der Verschlechterung). Согласно § 16 УПК Австрии положение обвиняемого не может быть ухудшено решением вышестоящего суда, даже если жалоба не подавалась в его пользу.

Запрет повторного уголовного преследования (Verbot wiederholter Strafverfolgung). По окончании уголовного производства, вступившего в законную силу, повторное преследование того же подозреваемого в совершении того же самого деяния не допускается. Положения относительно продолжения, возобновления производства, а также относительно производства о признании приговоров недействительными остаются неприкосновенными (§ 17 УПК Австрии).

Принципы правосудия, закрепленные в Федеральной Конституции Австрии. Независимость судей. В соответствии со абз. 1 ст. 87 Конституции Австрии судьи при отправлении правосудия независимы. Это означает, что они руководствуются в своей деятельности только законом и не связаны чьим-либо мнением.

Право на законного судью. В соответствии с Конституцией Австрии судья определяется по закону. Никто не может быть лишен своего законного судьи. Закон гарантирует беспристрастность и объективность судьи. Законодательное определение судьи производится с помощью правил о подсудности и с помощью принципа постоянного распределения обязанностей (абз. 1 ст. 83 и абз. 3 ст. 87 Конституции Австрии).

Как было указано выше, частью австрийского законодательства признается Европейская конвенция по правам человека, в которой задекларированы право на жизнь (ст. 2); запрещение пыток (ст. 3); право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5); право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6); право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8); право на эффективное средство правовой защиты (ст. 13); запрет злоупотребления правами и др.

4.4. Субъекты уголовного производства

В процессуальной литературе Австрии участники уголовного судопроизводства, как правило, объединены в четыре группы:

1) суд;

2) участники процесса, выступающие на стороне обвинения;

3) участники процесса, выступающие на стороне обвиняемого;

4) иные участники процесса.

Суд. Судебная система Австрии включает в себя суды обычной юрисдикции (по уголовным и гражданским делам) и суды публичного права (Конституционный и административные суды). В отличие от других федеративных государств в Австрии ранее все суды были судами федерации. Все изменилось с реализацией поправки к административному судоустройству 2012 г., благодаря которой были созданы земельные административные суды, и с 1 января 2014 г. земли стали обладать собственными судами.

Суды обычной юрисдикции имеют четырехзвенную структуру:

– районные суды;

– земельные суды;

– высшие земельные суди;

– Верховный суд Австрии²¹¹.

Районный суд (Bezirksgericht, BG). С июля 2014 г. в Австрии действуют 116 районных судов.

Этим судам надлежит рассмотрение и разрешение всех уголовных правонарушений (проступков)²¹², за совершение которых предусмотрено наказание в виде денежного штрафа либо лишение свободы на срок не более одного года. Исключение составляют вымогательство (§ 105 УК Австрии), опасные угрозы (§ 107 УК Австрии), причинение ущерба окружающей среде (§ 181 УК Австрии) и некоторые другие правонарушения, подсудные земельным судам.

Земельный суд (Landesgericht, LG). В Австрии в настоящее время образованы 18 земельных судов или, как их еще именуют, – судебных палат по первой инстанции.

По первой инстанции земельный суд рассматривает все преступления и проступки, не относящиеся к компетенции районных судов. Уголовные деяния рассматриваются

– судьей единолично;

– сенатом шеффенов, который состоит из одного профессионального судьи и двух шеффенов или двух профессиональных судей и двух шеффенов;

– судом присяжных, который состоит из трех профессиональных судей и восьми присяжных.

Судья земельного суда единолично решает вопросы относительно приобщения к делу доказательств; назначения и продления срока следственного ареста и других мер процессуального принуждения; нарушений субъективных прав органами прокуратуры или полиции; прекращения предварительного расследования, а также судебных издержек и выплаты гонораров экспертам и переводчикам.

Земельный суд в составе суда шеффенов разрешает вопросы, касающиеся деяний, за совершение которых предусмотрено лишение свободы на срок более пяти лет, в частности подстрекания к самоубийству (§ 78 УК Австрии), убийства новорожденного ребенка (§ 79 УК Австрии), принуждений полового характера (§ 202 УК Австрии) и др.

Земельный суд как суд присяжных рассматривает дела о преступлениях, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы либо лишение свободы на срок от пяти и до десяти и более лет; об измене родине (§ 242 УК Австрии), диффамации государства и его символов (§ 248 УК Австрии), посягательствах на высшие государственные органы (§ 249–251 УК Австрии) и др.

Высшие земельные суды (Oberlandesgerichte, OLG), именуемые также судебными палатами второй инстанции, образованы в Граце, Инсбруке, Линце и Вене и действуют в составе сената из трех профессиональных судей.

В уголовном процессе они, как суды второй инстанции, рассматривают жалобы и апелляции на решения земельного суда, вынесенные судьей единолично, а также апелляции касательно приговоров, вынесенных земельными судами в составе суда присяжных и суда шеффенов.

Верховный суд Австрии (Obersten Gerichtshof, OGH) является высшей судебной инстанцией по уголовным делам. Его организационная структура и компетенция регулируются Законом о Верховном суде 1968 г.

Заседания Верховного суда проводятся обычно в составе сената из 5 профессиональных судей – членов Верховного суда, один из которых является председательствующим. В некоторых случаях сенат собирается из 3 членов суда («сенат трех»), 11 судей («усиленный сенат») либо в полном составе.

В компетенцию Верховного суда входит разрешение следующих вопросов: а) принятие решений по кассационным жалобам на приговоры суда шеффенов и суда присяжных; б) принятие решений по кассационным жалобам на нарушения закона и о чрезвычайном возобновлении уголовного дела; в) разрешение споров о подсудности между судами, находящимися в различных административно-территориальных районах; г) о передаче уголовных дел из подсудности одного суда земли другому суду той же или иной земли; д) рассмотрение кассационных жалоб, связанных с апелляциями, протестами и жалобами (частными жалобами), которые принесены по поводу установленных или отмененных судом первой инстанции воспитательных мероприятий; е) осуществление высшего надзора за деятельностью всех уголовных судов на территории Австрии.

Участники процесса, выступающие на стороне обвинения. К участникам уголовного процесса, выступающим на стороне обвинения, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству Австрии следует относить прокурора, сотрудников уголовной полиции (как орган уголовного преследования), частного обвинителя, потерпевшего и субсидиарного обвинителя.

Прокуратура (StaatsanwaItschaft) является органом правосудия, отделенным от судов, который отстаивает в уголовном процессе в первую очередь публичные интересы, в частности поддерживает обвинение в судах различных инстанций и выполняет представительскую функцию. Ей надлежит также проведение предварительного расследования по уголовным делам²¹³.

Согласно § 19 УПК Австрии прокуратура в уголовном судоустройстве имеет следующую структуру:

– прокуратура при земельных судах;

– прокуратура земель при высших земельных судах (главные прокуроры);

– Центральная прокуратура по преследованию коррупции (KorruptionsstaatsanwaItschaft, KStA);

– Генеральная прокуратура при Верховном суде.

Органы прокуратуры иерархично организованы, как отделенные от судов органы правосудия не обладают собственной независимостью, а связаны указаниями главных прокуроров и Федерального министерства юстиции. Такие указания должны даваться в письменной форме и быть аргументированы, а также найти свое отражение в материалах уголовного дела.

Прокуратура, таким образом, четко структурирована по вертикали и горизонтали. Такая система организации выдается оправданной и необходимой, так как решения прокурора не могут быть обжалованы в высшую инстанцию, как это имеет место в суде. Однако, как отмечается в литературе, есть и недостаток в таких нововведениях (имевших место в 2004 году): поскольку прокурор не обладает судейской независимостью, граждане доверяют прокурорам намного меньше, чем судьям, полагая, что судьи совершенно свободны от политики. Этому недостатку, впрочем, было найдено эффективное «противоядие», а именно была оговорена возможность протеста в уголовном суде (§ 106 УПК Австрии) – в случае отказа прокуратуры от выполнения ею своих обязательств или нарушения закона можно в судебном порядке обжаловать ее действия²¹⁴.

Прокуратура при земельных судах руководит предварительным расследованием уголовных дел; только она обладает правом на возбуждение публичного обвинения, принимает решение о проведении расследования, об отказе от уголовного преследования либо закрытии производства.

На уровне районных судов функции прокурора могут быть делегированы так называемым «районным прокурорам», тоже профессиональным юристам, но без соблюдения строгих правил относительно назначения на должность прокурора на уровне земли (прокурор должен соответствовать требованиям, которые предъявляются к профессиональным судьям).

Прокуратура земель (Oberstaatsanwaltschaft) исполняет свои функции при высших земельных судах. Кроме поддержания публичного обвинения она осуществляет также надзор за деятельностью земельных прокуратур. В отдельных случаях может взять на себя обязанности по выполнению их функций.

К обязанностям Центральной прокуратуры по преследованию коррупции относится расследование коррупционных деяний на территории всей федерации, поддержание публичного обвинения в высших земельных судах по таким уголовным делам, а также международное сотрудничество с компетентными органами ЕС.

Генеральная прокуратура (Generalprokuratur) образована при Верховном суде. Она подчиняется напрямую Федеральному министру юстиции, не обладает правом на обвинение, а также не вправе давать указания прокурорам низших уровней. Главным образом в ее полномочия входит обжалование приговора, вынесенного в нарушение принципа законности, с целью признания его недействительным в случае, если у сторон исчерпаны все возможности обжалования.

На уголовную полицию возлагается выполнение задач, касающихся уголовного судопроизводства, в частности раскрытия и уголовного преследования преступлений.

Уголовная полиция относится к органам безопасности, организована по территориальному принципу и согласно предписаниям Закона о полиции безопасности.

Потерпевшим (Opfer) является физическое лицо, которому уголовно наказуемым деянием причинен физический, моральный или имущественный вред. Потерпевшими признаются также близкие родственники такого лица в случае, если в результате деяния наступила его смерть (муж, жена, сожитель, отец и мать, братья и сестры) (§ 65 УПК Австрии).

Потерпевший может участвовать в деле также в качестве частного обвинителя (истца) (Privatbeteiligte) с целью возмещения причиненного ему вреда. При этом он пользуется некоторыми дополнительными правами, например, представлять доказательства, подавать протест на закрытие производства, поддерживать обвинение в суде в случае отказа от обвинения прокуратуры и т. д.

Потерпевший в уголовном процессе независимости от того, выступает ли он в деле также и частным истцом, обладает следующими процессуальными правами:

– быть представленным (§ 73 УПК Австрии);

– на ознакомление с материалами дела (§ 68 УПК Австрии) в части, которая его касается;

– быть проинформированным о своих правах до начала его допроса о предмете производства (абз. 1 § 70 УПК Австрии), а также о его ходе;

– пользоваться услугами переводчика;

– присутствовать при допросе обвиняемого и свидетеля, если есть основания полагать, что они не будут присутствовать при рассмотрении дела в суде; осмотре; реконструкции события преступления (§ 127, 150 УПК Австрии и др.);

– участвовать в судебном разбирательстве, задавать вопросы обвиняемому, свидетелям и экспертам;

– требовать возобновления производства, прекращенного прокуратурой (§ 195 УПК Австрии).

Частный обвинитель (Privatankläger) выступает стороной в случаях, когда уголовно наказуемое деяние может преследоваться только на основании заявления (обвинения) потерпевшего (производство в порядке частного обвинения).

Предварительное расследование таких деяний не производится. Потерпевшее лицо обращается непосредственно в суд. Обвинение должно отвечать требованиям, предъявляемым к обвинительному акту.

Частный обвинитель фактически обладает такими же правами, как и прокуратура. Но требовать применения мер процессуального принуждения он может лишь в той мере, насколько этого требует необходимость сбережения доказательств. Требовать задержания обвиняемого или взятия его под стражу он не вправе.

Если частный обвинитель не появляется на судебное разбирательство или не выдвигает необходимые в таких случаях требования, считается, что он отказался от преследования и дело подлежит закрытию (§ 71 УПК Австрии).

Субсидиарный обвинитель (Subsidiarankläger). При совершении всех публичных преступлений возбуждение процесса и его движение зависят от воли прокурора. Если последний отказывается выполнить эти обязанности, закон предусматривает возможность возбудить и рассмотреть дело с помощью субсидиарного обвинения. Но если преступник неизвестен, потерпевший не может добиваться возбуждения преследования.

По делам о преступлениях несовершеннолетних субсидиарное обвинение не допускается.

Субсидиарный обвинитель имеет процессуальное положение частного обвинителя, но с определенными ограничениями, например, ограничивается его право на принесение жалоб и апелляций. Прокуратура должна быть информирована о ходе процесса и может снова обвинение взять на себя. В таком случае субсидиарный обвинитель снова приобретает права частного обвинителя.

Участники процесса, выступающие на стороне обвиняемого. К стороне обвиняемого действующее законодательство Австрии относит обвиняемого, его защитника, законного представителя, лиц, имеющих в производстве собственный материальный интерес, представителей.

Согласно § 48 УПК Австрии обвиняемым (Beschuldigte) является лицо, которое на основании определенных фактов подозревается в совершении уголовно наказуемого деяния, в связи с чем против него ведется производство или применяются меры принуждения. После направления дела в суд он называется также Angeschuldigter (в буквальном смысле – обвиненный).

В уголовном судопроизводстве он владеет следующими процессуальными правами:

– знать, в чем он подозревается, и быть проинформированным о своих правах (§ 48 УПК Австрии);

– пользоваться услугами защитника (§ 58 УПК Австрии), в том числе за счет государства (§ 61 УПК Австрии);

– на ознакомление с материалами дела, а также с вещественными доказательствами (§ 51–53 УПК Австрии);

– давать показания или отказаться давать показания (§ 58–59 УПК Австрии);

– давать показания в присутствии защитника (§ 64 УПК Австрии);

– ходатайствовать о представлении доказательств (§ 55 УПК Австрии);

– заявлять протесты против нарушений его субъективных прав (§ 106 УПК Австрии);

– подавать жалобы на применение судом мер принудительного характера (§ 87 УПК Австрии);

– ходатайствовать о прекращении предварительного расследования (§ 108 УПК Австрии);

– участвовать в судебном разбирательстве; присутствовать при допросе свидетелей и других обвиняемых, если есть основания полагать, что они не будут присутствовать при рассмотрении дела в суде; осмотре; реконструкции события преступления (§ 127, 150 УПК Австрии и др.);

– на обжалование судебных решений;

– пользоваться услугами переводчика (§ 56 УПК Австрии).

Защитник (Verteidiger) является помощником обвиняемого, но не может его замещать. В его обязанности входит оказание юридической помощи обвиняемому в осуществлении его процессуальных прав, а также выяснение и приведение всех оправдывающих и смягчающих вину обстоятельств при производстве по уголовному делу; он следит за тем, чтобы указанные обстоятельства были должным образом приняты во внимание при вынесении судом решений.

Все эти задачи вменяются также суду и прокурору, однако для того чтобы гарантировать действительную их реализацию и защиту интересов обвиняемого, законодатель предусматривает участие в уголовном деле защитника.

По закону в качестве защитника может выступать адвокат, зарегистрированный в списке при Высшем земельном суде, или преподаватели права высших учебных заведений Австрии.

Полномочия защитника должны быть подтверждены письменно или устно, если в проведении процессуального действия присутствует обвиняемый. Обвиняемый может в любое время отказаться от услуг защитника.

В § 61 УПК Австрии предусмотрены также случаи обязательного участия в деле защитника (так называемая обязательная защита):

– в течение всего производства, если обвиняемый содержится под стражей;

– в течение всего производства, касающегося помещения обвиняемого в медицинское учреждение;

– при рассмотрении дела земельным судом в составе суда присяжных или суда шеффенов;

– в производстве по обжалованию судебных решений: по жалобе о признании приговора недействительным; по обжалованию приговоров, вынесенных земельным судом в составе суда присяжных или суда шеффенов, в апелляционном порядке и др.

В случае если обвиняемый или его родственники не в состоянии оплатить услуги адвоката, по решению суда он может быть освобожден от оплаты полностью или частично. В частности это касается приведенных выше случаев, а также обвиняемых с ограниченными возможностями (глухие, слепые, немые и др.).

Законный представитель защищает в уголовном процессе интересы несовершеннолетних и невменяемых обвиняемых, он имеет самостоятельные права при защите своих подопечных.

Согласно § 64 УПК Австрии лицами, отстаивающими в производстве собственный материальный интерес, (Haftungsbeteiligte) в уголовном судопроизводстве признаются лица, которые несут ответственность за уплату штрафов, залога, издержек, а также те, кто сами не являясь обвиняемыми, могут понести ущерб вследствие утраты выгоды, изъятия или конфискации какого-либо имущества и т. п.

Такие лица при рассмотрении дела судом, а также в производстве по обжалованию судебных решений, пользуются правами обвиняемого в части их имущественных интересов. Они могут участвовать в деле лично или быть представленными.

Представитель в уголовном судопроизводстве представляет интересы потерпевших, частных обвинителей, субсидиарных обвинителей, и лиц, отстаивающих в производстве собственный материальный интерес.

Такими представителями могут быть адвокаты, но это не является обязательным.

Иные участники процесса. К иным лицам, принимающим участие в уголовном процессе, относятся свидетели, эксперты и ряд других лиц.

Согласно § 154 УПК Австрии свидетель (Zeuge) – это физическое лицо, отличающееся по своему процессуальному статусу от обвиняемого, которое непосредственно или опосредованно воспринимало факты, имеющие существенное значение для установления обстоятельств преступления, а также касаются предмета производства, в связи с чем обязано дать показания.

В законодательстве установлены случаи исключения определенных категорий граждан из числа лиц, которых можно допросить в качестве свидетелей, а также право «условного» или «безусловного» отказа отдельных лиц от дачи свидетельских показаний.

Так, согласно § 155 УПК Австрии не могут быть допрошены в качестве свидетеля под угрозой недействительности этого следственного действия и его результатов:

а) священнослужители – о тех обстоятельствах, которые им стали известны на исповеди либо доверены им под условием сохранения духовной тайны;

б) государственные служащие – по поводу обстоятельств, которые связаны с сохранением государственной или служебной тайны;

в) члены следственных комиссий Национального совета (Nationalrat) парламента или иные лица, присутствовавшие на заседаниях (гл. 52а–53 Федеральной Конституции);

г) лица, которые на момент допроса не способны адекватно воспринимать обстановку и давать правильные показания об обстоятельствах, имеющих значение для дела (малолетние, лица с нарушенной психикой).

Могут быть освобождены от обязанности дачи свидетельских показаний:

а) лица, которые должны свидетельствовать против своего родственника; это правило сохраняется также в случае расторжения брака или зарегистрированного партнерства;

б) лица, допрос которых может повлечь за собой негативные последствия для них самих (§ 156 УПК Австрии).

Указанным лицам разъясняется право на отказ от дачи показаний. Факт согласия свидетельствовать или отказа от дачи показаний следует занести в протокол.

Взрослый родственник, участвующий в деле в качестве частного обвинителя, от обязанности дачи свидетельских показаний не освобождается.

Отказаться от дачи свидетельских показаний вправе:

а) лица, допрос которых может способствовать обвинению их родственника или повлечь за собой уголовное преследование их самих;

б) защитники, юристы по вопросам патентного права, нотариусы, доверенные по вопросам хозяйственной деятельности – о том, что им стало известно в этом качестве;

в) врачи в области психиатрии, психотерапевты, психологи, лица, назначенные для оказания помощи условно осужденному, медиаторы, зарегистрированные в установленном порядке согласно Закону о гражданско-правовой медиации;