Отзывы на книгу «Снег», страница 4, 80 отзывов

После этой книги я чувствую, что была несправедлива к Памуку. Прочитанный когда-то "Музей невинности" показался мне тогда чрезмерно перегруженным. А сейчас меня наполняет такая теплота, такое спокойствие и соразмеренность от его "Снега", что хочется попросить у него прощения, что сразу не оценила. Это роман о человеке, оказавшемся не в то время не в том месте. Он бы рад наслаждаться тихим счастьем, но каждый пытается вовлечь его в свою игру, в свои размышления, в свою веру. И многие скажут (возможно, вполне справедливо), что он бесхарактерный, а иногда и даже отталкивающе аморфный, но с другой стороны, как бы любой из нас действовал в его ситуации. Вернуться на свою этническую родину, с которой ты бежал из-за политических гонений, хотя политикой-то особо и не интересуешься, и попасть на переворот, в который тебя тянут со всех сторон - что делать в этой ситуации? Пытаться выбраться из города живым, не растеряв остатков самоуважения. Получилось ли это у главного героя - большой вопрос.

Право, рецензии читателей о книге напоминают мне отзывы о турецких отелях: точно так же большинство негатива вызвано несоответствием ожиданий и реальности. (Хотели «все включено» – получили разбавленный алкоголь в одноразовых стаканчиках и курицу во всех видах.) Во многом виноваты аннотации к книге, которые обещают «молодого поэта» и «поиск разгадки гибели девушек», то есть как бы активного героя и детективный сюжет. Также на обложке одного издания могут сбить с толку цитаты из хвалебных рецензий, где присутствуют «захватывающий сюжет» и даже опрометчивое заявление, что «Снег» не способен разочаровать ни одного читателя. Увы, разочарованных толпа!

Лучше было бы издать «Снег» с серией предупреждающих сигналов на обложке: - Осторожно! Меланхолия! (Последнее слово романа - «заплакал», и оно полностью отражает настроение всей книги.) - Внимание! Политика и религия! - Не ждите от «героя» ничего героического. (А если прямо назвать его «неудачником», то можно сберечь время множества читателей и особенно читательниц, по женской своей природе, видимо, ищущих в героях книг обязательно волевых и целеустремленных мужчин. ) Однако вряд ли продажи романа с такой честной аннотацией будут высоки…

Но я-то воробей, обстрелянный «Музеем невинности» Памука, где уже были и пассивный герой-страдалец, и крайне медленный сюжет. Я бы даже сказала, что по сравнению с «Музеем» «Снег» - это произведение с холерическим темпераментом.

Издание «Азбуки» 2017 года, похоже, отредактировали, потому что пресловутый перевод А. Аврутиной не вызвал у меня при чтении нареканий.

Базовый сюжет «Снега» можно назвать вариацией мифа об Орфее: творческий человек, поэт спускается в неведомое подземное царство в поисках любимой женщины. Политика, религия, самоубийства женщин - все, что занимает жителей этого царства, для него проходит по касательной. Он здесь чужак и задействован в борьбе группировок только внешне, но не внутренне. Подземное царство, как ему и положено, описано как место уныния, бедности, кровопролития. Основная эмоция поэта – печаль. Основное желание – вырваться из Аида вместе с возлюбленной.

Поэтическое, нестандартное восприятие мира - вот что отличает этот роман. Поэтому буксуют многие читатели, алкающие решительности, однозначности и примитивности. (Возможно, они хотели бы, чтобы и Бродский-тунеядец ходил на работу в офис.) Например, Ка видит город как «печальный», в то время как сам Орхан-бей – просто как «бедный». Снег поэту представляется проявлением красоты мира, снег обретает мистическое значение, тогда как для многих это просто надоедливые осадки, а для кого-то – удачный повод совершить военный переворот. Любовь Ка спонтанна, а не рождается годами. Он живет чувствами, и это прекрасно, что Памук не прилизывает своего героя, а показывает всю его противоречивость (влюблен в одну сестру, но поглядывает на другую, хочет верить в Аллаха, но сомневается и т.д.).

Ка существует над реальностью, притом не только над реальностью Карса, но и над реальностью Франкфурта, поэтому даже не выучил немецкий язык и проводит свою жизнь в библиотеке, читая английские романы (и как тут не вспомнить Кемаля из «Музея невинности», который 8 лет провел в одной комнате с любимой, даже почти не прикасаясь к ней). В Карсе к нему начинают приходить стихи, он их не сочиняет, а просто записывает, то есть является проводником чего-то более значимого, чем он сам. Он больше, чем какой-то приезжий в Карсе здесь и сейчас. И заметьте, этот «бесхарактерный» герой ради своего счастья все-таки совершает один решительный поступок: доносит на Ладживерта. Это отличает его от героев Тургенева и Чехова, не зря несколько раз упоминаемых в романе, от тех, кто в решительный момент сдается, отступает и теряет любовь.

Сочетанием реализма и поэзии (фантазии, фантастики, загадочности) книга и замечательна. С одной стороны, описывается реальный город Карс и проблемы, раздирающие реальную Турцию. С другой стороны, все как будто припорошено снегом искусства, искривляющим оптику. Все как будто не совсем то, чем кажется. Поэтому в романе так много парадоксальных вещей. Описываются стихи – но не приводится ни одного стихотворения, и это вовсе не промах автора, который мог бы написать свое стихотворение или вставить чужое, а его замысел. Сюжетно это объясняется тем, что книга с самими стихами утеряна, но, мне кажется, это прием, позволяющий читателям проявить воображение и больше «включиться» в роман. Далее: главный герой является «политическим эмигрантом», даже получает в Германии пособие, но к политике не имеет никакого отношения (и особо не имел, его выслали за то, что в юности он напечатал чужую статью). Кадифе является мусульманкой и в то же время чьей-то тайной любовницей, а мусульманкой она стала почти случайно. Военный переворот происходит в театре, а убийство является частью спектакля. Газеты печатают «новости из будущего» в прошедшем времени, и они сбываются… Все это одновременно абсолютно реалистично, имеет разумное объяснение и в то же время странно и порой загадочно.

Роман многранен и многотемен, каждый может найти в нем что-то свое. Я выделю только две темы, которые были мне созвучны: это тема времени и тема счастья. Как я написала, Ка не существует только здесь и сейчас, в Карсе. Одновременно он постоянно пребывает в прошлом (и даже многие стихотворения, рожденные, казалось бы, вследствие сиюминутных впечатлений, содержат детские воспоминания) и в будущем (мечтая о счастливой жизни с Ипек во Франкфурте). Поэтому и повествование строится на постоянных флешбеках (истории персонажей и города) и флешфорвардах («много лет спустя он рассказывал мне…», «через десять минут пуля попадет ему в голову», «он больше никогда не видел Ипек»). Время подается не как линейная прямая, каждый момент содержит в себе и прошлое, и зачатки будущего. Акцентируется, что не только у всего города, но даже у отдельных зданий есть прошлое: герой прошел мимо дома, построенного русскими, на углу стоял старый армянский дом…

В городе Карс, в этом месте притяжения несчастливых людей, куда они съезжаются из самого Стамбула, в самый неподходящий, казалось бы, момент – во время военного переворота – Ка «пусть и поздно, но узнал, что единственной истиной в жизни является счастье». Это программное заявление самого автора. Военные перевороты, к которым герой привык с детства, пройдут, власть сменится другой, убеждения юности станут менее пылкими (как это произошло у самого Ка и у Фазыла), и только личное счастье оправдает жизнь человека. В этом Памук, как мне кажется, спорит с тремя сестрами Чехова, смирившимися с невозможностью счастья. Сравните:

«Ольга (обнимает обеих сестер). Музыка играет так весело, бодро, и хочется жить! О, боже мой! Пройдет время, и мы уйдем навеки, нас забудут, забудут наши лица, голоса и сколько нас было, но страдания наши перейдут в радость для тех, кто будет жить после нас, счастье и мир настанут на земле, и помянут добрым словом и благословят тех, кто живет теперь. О, милые сестры, жизнь наша еще не кончена. Будем жить! Музыка играет так весело, так радостно, и, кажется, еще немного, и мы узнаем, зачем мы живем, зачем страдаем… Если бы знать, если бы знать!»

«- Вся проблема заключается в том, что мы бедны и мало значим, - сказал Фазыл со странной страстью в голосе. – Нашим жалким жизням нет никакого места в истории человечества. И в конец концов все мы, кто живет в этом жалком городе Карсе, в один прекрасный день сдохнем и исчезнем. Никто о нас не вспомнит, никто нами не заинтересуется. Мы останемся не имеющими никакого значения людьми, которые режут друг другу горло, споря о том, чем женщинам нужно покрывать голову, людьми, которые погрязли в своих маленьких и ерундовых ссорах. Все забудут о нас. Когда я вижу, что мы уйдем из этого мира, прожив такую глупую жизнь и не оставив никакого следа, я отчетливо понимаю, что в жизни нет ничего, кроме любви».

Счастье – это не борьба за идеалы и не героическая смерть за них, счастье не общинно и не делится на группу, счастье индивидуально, счастье возможно, оно в любви и творчестве. Заглядывая вперед и одновременно возвращаясь в 2008 год, год издания «Музея невинности», скажу, что последние слова одной из следующих книг Памука тоже будут о счастье.

Многие из нас были в Турции, некоторые кое-что знают об этой стране, но мало кто, лежа в шезлонге и греясь на турецком солнышке, задумывался о том, чем эта странна живет, как она смогла достичь такого симбиоза с европейской культурой и насколько сложно было перекраивать культуру с такой богатой историей, с такой гордой душой под европейские стандарты. В этой книге мы узнаём Турцию такой, какую не увидим в буклете, Турцию с ее проблемамми, ощущением безысходности и непримиримой борьбой новых порядков со старыми традициями. Однако не стоит думать, что это скучный историко-политический опус. Отнюдь. Это история любви и поиска счастья, поиска родины, поиска вдохновения, бога и смысла жизни. И, как оказывается, во многом это понятия взаимисключающие... Итак, поэт, желающий, чтобы его называли Ка (а не его турецким именем) возвращается в Турцию из Германии из политической ссылки. Он приезжает в маленький захолустный городок, разрываемый борьбой религиозных традиций с гуманитарными ценностями. И здесь знакомое нам со школьной скамьи противопоставление "поэт и толпа" приобретает новый смысл. Если в нашей традиции, поэт это пророк, а толпа это обыватели, ктороые думают только о вещах насущных, неспособные смотреть на небо и видеть звезды, то здесь все наоборот. Толпа здесь, это люди Карса, стремящиеся к чему-то, верящие во что-то, борющиеся за свои убеждения, они счастливы и несчастны одновременно, они очень живые и притягательные. В отличии от них Ка аморфен, ни к чему не стремится, ни за что не борется, его страдания связаны лишь с самим собой. Все, чего он хочет, это быть счастливым, но и за это он не хочет бороться. Он старается избежать всякой борьбы, всякого противодействия. Он вечный посредник, вечный сторонний наблюдатель жизни. Он не знает, верит ли он в Аллаха, но и атеистом себя не считает. Он никому не враг и никому не союзник. Когда он жил в Германии, он не писал стихов, потому что не было вдохновения, но здесь в Карсе стихотворения приходят к нему одно за одним, потому что здесь он видит настоящую жизнь, не бесцельное комфортное существование как было в Германии, а жизнь-борьбу, жизнь-стремление, жизнь-жертву. Иногда, Карс кажется ему адом, иногда раем, но именно это вдохновляет его. Германия в его воспоминаниях это одиночество и комфорт, он по-детски верит, что если уедет туда с любимой женщиной, то будет счастлив, но он не понимает, что опять пытается сбежать от жизни. Даже его любовь - картонная. Он влюбляется в Ипек, которую знает еще с юности, потому что она необыкновенно красива, он уверен, что этого достаточно, чтобы они были счастливы, "Мне не надо знать тебя, чтобы любить". Его представление о любви, как о подарке свыше, как об идальной сказке не выдерживает легчайших соприкосновений с реальностью. Он вернулся в Турцию во многом чтобы обрести утраченную родину и найти здесь любовь и счастье, и все это олицетворяет для него Ипек. Однако он мнит себя выше окружиющих и даже выше Ипек, сомневаясь, достойна ли она его, но оказывается глупее, слабее и ниже своей возлюбленной, которая в отличии от него не бежит от реальнсти, а пытается с ней бороться. Может показаться, что Ка является главным персонажем этой истории, но он скорее стержень, на котором она держится, личность самого Ка интересна только автору-рассказчику (Орхан-бею :) ), Для других гроев важен не он сам, им важен Ка-европеец, Ка-атеист, Ка-поэт, Ка-ЧеловекИзСтамбула. Даже для Ипек он просто способ вырваться из Карса, убежать от своей пагубной любви и соперничества с сестрой. На мой взгляд, главные герои в этом романе - жители Карса. Их истории живые, страстные и трагические, они вызывают сочувствие, в то время как Ка вызывает только сожаление. Еще одним важным персонажем является Снег. Снег, который накрыл город Карс сияющей белизной, который засыпал дороги и отрезал его от окружающего мира, который укутал город тишиной, словно ввел анастезию в нарыв, которому предстояло вскрыться. Снег, как искра божественного, символ очищения через кризис, символ покоя, белизна, упорядоченная в логическую форму снежинки. Именно снег сделал возможным военный переворот, устроенный другим "поэтом". И пусть события этих бурных дней никого не сделали счастливее, но они принесли покой. Покой, которого не было до самой смерти у Ка, уехавшего в Германию продолжать свое бесцельное существование, страдая, и пытаясь обрести ту искру божественного, что тлела в нем, пока он был в Карсе. Этот несчастный поэт, отломленный ломоть, лист, оторвавшийся от родной ветки, показывает всю любовь автора к родине, пусть не идеальной, пусть страдающей, но единственно возможной. Европеизация не прошла для турков безболезненно, она заставила их делать выбор между собственной индивидуальностью и традиционным мировзрением, которое нельзя просто взять и снять как платок, вместе с ним ты будешь отрывать от себя куски мяса. Вся эта боль, все эти терзания - вот главная тема прекрасного романа "Снег". Мне трудно было расстаться с этой книгой, не хотелось покидать задумчивые улицы заснеженного Карса.. Думаю, теперь книги Орхана Памука прочно обоснуются в моей домашней библиотеке

Первый раз я начал читать "Снег" где-то в сентябре. Отходящее лето еще давало о себе знать, на улицу вполне можно было выходить без куртки, в полдень так и вовсе припекало. Поэтому первые страницы романа предсказуемо не зашли: ну, трудно гулять вместе с героями по заснеженному Карсу, когда на термометре +20.

Сейчас в Минске одна из самых холодных зим за последние лет 15. Под ногами задорно хрустит снежок, замерзшие ресницы стукаются друг о друга со звоном рождественских бокалов, а ошалевший от холода мозг постоянно пребывает в какой-то полудреме, частично разогнать которую помогает только четвертая чашка кофе. "Вот сейчас-то и надо читать Памука!" - решил я.

Решение оказалось правильным. Теперь укутанный в снежное покрывало Карс не вступал в диссонанс с окружающим миром и смотрелся более чем органично. Даже манера Памука каждые 3 страницы упоминать слово "снег" и производные от него не раздражала: в конце концов, я в эти дни делаю в разговорах с друзьями то же самое. Настырный автор попросту показал ту атмосферу дремоты, в которой оказался Ка. Только так можно было показать весь тот сюр, что творился в городе, и подвести главного героя к его главному и роковому проступку.

Атмосферность зашкаливает, но она не является главным достижением романа. "Снег", при всей своей внешней неспешности, хорош обилием коллизий. Здесь полно принципиальных противостояний: светское государство против исламистов, девушки в платках против директора училища, дерзкий Ладживерт против застенчивого Ка. Бодрый сюжет вступает с мерзлой атмосферой в диковинный союз и на выходе получается отличное чтиво.

Лучшее, что я читал в этом году)

"Насколько возможно понять боль, любовь другого человека? Насколько мы можем понять тех, кто живет с болью, более глубокой, чем наша, среди пустоты жизни и унижений?..."

Я не могу себе даже представить, я не могу даже предположить каким нужно быть человеком, чтобы так писать, чтобы так чувствовать… Каждое предложение, каждая мысль, каждая картина, что предстает перед глазами читателя, переполненные сосуды. Удивительным образом, читая, не просто узнаешь о чувстве, а проживаешь его в полной мере и силе, не просто видишь вещь, человека, улицу – а прикасаешься к вещам, заглядываешь в глаза человека и берешь его за руку, идешь рядом с главным героем по этой улице, чувствуя холод на щеках. Орхан Памук удивительным образом воспринимает этот мир, он с одной стороны как будто созерцает его, наблюдает за внешней, необъятной, непостижимой красотой этого мира, а с другой, он как будто растворяется, исчезает в этом мире. Это как если бы не было условных границ у предметов и людей, окружающих нас. И можно было бы, прикоснувшись к бумаге, растворить кончики пальцев и стать ее частью…

Дальше...

Поэт Ка, долгие годы живший в Германии как политический беженец, однажды возвращается в Турцию. Его друг из крупной газеты в Стамбуле предлагает ему съездить в маленький, забытый богом городок Карс, в котором совершено несколько самоубийств молодых девушек, чтобы выяснить в чем же их причины. Он добирается до Карса во время обильного снегопада, и неожиданно оказывается отрезанным от всего мира, из-за снега дороги перекрыты. Город оказался на какое-то время сам по себе, и вот, Ка оказывается невольным свидетелем убийства, военного переворота и многих других событий… Событий, которые перевернули его жизнь…

Орхан Памук написал свой роман так, что все эти факты, завязки сюжета и его развитие, финалы и эпилоги, не имеют ровно никакого значения. Потому что если говорить прямо – роман «Снег» это роман о любви. И только о любви. Нежной, хрупкой, преданной, недоверчивой, готовой вот-вот взлететь как испуганная птица, беззаветной и всепоглощающей любви. Я много читала о любви, правда. Но такой силы чувства я не встречала нигде. И все это не благодаря формам и образам, причина не витиеватые, многозначные пируэты слов. Главное – это та сила, что вырывается наружу, что скрывается за словами. Писатель так чувствует, что любовь в его романе осязаема, она суть всего сущего, она смысл жизни как таковой, она охватывает всего тебя целиком…

Может показаться, что я все упростила до предела, исключила все важные смыслы и символы, что хотел передать в своем романе писатель. Ведь, действительно «Снег» поднимает многие проблемы политические, религиозные, культурные, психологические, социальные… Но, на мой взгляд, где бы не оказывался герои романа, о чем бы они не рассуждали, точкой невозврата каждой главы была любовь.

Я прочла всего два романа турецкого писателя, а мне кажется, я прожила лишние две жизни. Его книги производят неизгладимое впечатление, оставляют глубокий след в сердце и в душе… И пусть я не умею так чувствовать и так воспринимать этот мир, Орхан Памук позволяет посмотреть на него своими глазами… Созерцать и растворяться одновременно.

Книга стоит на полке уже более 5 лет. Один раз даже начала читать ее, но осилила только 5 глав. А теперь вот не могу понять почему? Книга невероятная! Да, написана довольно тягучим языком, иногда страницу диалога приходилось читать в течение 20 минут. А это, конечно, рекорд по медлительности. Но многие из фраз были настолько непонятны или же в них угадывался великий тайный смысл, что было бы просто глупо даже не пытаться понять их. А еще роман "Снег" актуален в виду событий в Украине. Только у нас противостояние против зажравшихся олигархов, которые сами не могут понять с кем хотят дружить, то ли с Европой, то ли с Россией. А в итоге имеем обезумевший от гнева народ и пол шага от гражданской войны, дефолта и раскола страны. А у Памука - Турция, которую тоже разрывают внутренние противоречия между религиозными исламистами, сторонниками шариата и теми, кто хочет построить светское общество и исповедует такие загадочные европейские ценности. Вот только никто не может объяснить, что же все таки это за зверь по имени "европейские ценности" и почему нельзя просто оставаться человеком?

- Что такое счастье? - Найти мир, где ты забудешь всю эту пустоту и подавленность. Иметь возможность держать кого-то, словно целый мир...

Но книга, о которой я буду писать, вовсем и не об этом. Точнее, и об этом тоже. Приведенная цитата отражает лишь одну точек зрения, представленных в ней. В "Снеге" каждый из персонажей видит смысл жизни по-своему. Кто-то - в любви, кто-то - в политической борьбе, а кто-то - в том, чтобы смотреть, как падает снег.

Орхан Памук - турецкий писатель, получивший в 2006 году Нобелевскую премию по литературе со следующей формулировкой: "В поисках меланхоличной души родного города нашёл новые символы для столкновения и переплетения культур".

И в полном соответствии с этой характеристикой его творчества, произведение "Снег" насквозь пропитано меланхолией, исходящей от главного персонажа книги. "Снег" - это сложный букет самых противоречивых столкновений различных мировоззрений - западного и восточного, исламского и атеистического, общественного и индивидуального.

На страницах книги мы следуем за турецким поэтом Ка, который 12 лет своей жизни провел за пределами Родины, в Германии в качестве политического ссыльного. Мы приветствуем его, когда он отправляется в маленький турецкий городок Карс, чтобы провести собственное расследование самоубийств турецких девушек, но, главным образом, - чтобы встретиться со своей скороспелой любовью - красавицей Ипек. А дальше Ка угодит в жерло политических интриг, жесткого противостояния религии и атеизма. Он попытается на пепелище своей собственной жизни, которую он считает несчастливой, построить хижину счастья. И вопрос состоит в том, получится ли у него, освятить свое существование огромной бездонной любовью.

Роман понравился мне еще и тем, что стихи Ка в нем передаются описательным способом - в прозаической форме. Это, с одной стороны, проводит некую дистанцию между читателем и Ка, не позволяет читателю напрямую оценивать творчество Ка как поэта. С другой же стороны, создает некий ореол загадочности вокруг него.

Не менее интересным, мне показался и вопрос о том, допустимо ли полное отстранение от жизни, которое демонстрирует Ка, некий уход в чувственный мир, в любовь, а особенно, когда это происходит во времена, когда разгораются важные политические события. И можно ли поспорить с тем, что

В противоположность тому, что принято считать, человек, если хочет, может держаться от любви далеко.

Достойная книга, привлекающая своеобразием культуры другого народа, глубиной поднимаемых проблем и мастерством передачи образов персонажей.

Снег.. Снег… Снег…. Как-то по-хорошему затянула меня эта книга. Открываешь, находишь закладку на странице и ты уже там, в этом заброшенном,, забытом всеми, засыпанном снегом городке. Читаешь и собственным мыслей не слышишь, все снегом замело до следующей остановке-закладке. Для тех, кто ищет расследования самоубийств девушек, скажу сразу - расследования не будет. Будет долгое и неспешное повествование от том какие же мы разные- Запад и Восток. И как кошмарна в понятиях турецкого народа Европа со своими светскими законами, но как- же прекрасно все там жить! И навязывать свой устав в чужом монастыре, это я отвлекаюсь от темы, и вспоминаю новостную ленту в Интернете пару месяцев назад- о законах Шариата для англичан от переселенцев с Востока на улицах Лондона. Но, не забываем о цитате вынесенной на обложку книги:

….я испытываю гордость за себя, за свою душу, которая не является европейской. Я горжусь всем тем в себе, что европеец считает детским, жестоким и первобытным. Если они красивые, я останусь уродом, если они умные, я буду дураком, если они современные, я останусь простодушным…

Я бы честно говоря, за такие цитаты, книгу не стала бы покупать, но так как мне ее подарили и к тому же Долгострой... будем читать и плакать вместе с Ка, наблюдая убийства своих же людей как часть театрального представления и наблюдать как в жизнь бедных турков принудительно пытаются уже другие турки привнести обычаи Запада, которые первой категории турков не нравятся совсем, кроме как семейного просмотра сериала «Марианна». А снег все идет и идет, и кажется, что он уже на уровне второго этажа дома… Но они же лопаты в руки не берут, чтобы город в порядок привести, он спорят о том, что по закону Аллаха, а что нет. На мой взгляд, наиболее интересна глава «Учитель, я могу спросить?», это глава как квинтэссенция всей книги. Все остальное слезы, разговоры и НИ ОДНОГО СТИХОТВОРЕНИЯ (когда он практически в каждой главе хвастается новым ) от поэта Ка. В итоге получаем только некую воображаемую снежинку, на концах которой автор (ох, уже Нобелевские примочки) разместил главы книги.

Довольно долго не брал я в руки Памука, и как видно, недаром. Тем острее удовольствие от очередной встречи, тем приятней знакомство с этим очень и очень сильным романом (чего стоит одна сцена расправы в Национальном театре!). Многослойная, отчасти биографическая книга не оставит, как мне кажется, равнодушным никого. К примеру, юмора в ней хоть и мало, но посмотрите сами, насколько он тонок и далёк от пошлости:

— Вы кто по знаку Зодиака? — Близнецы, — сказал Ка. — Близнецы много обманывают, но я не знаю как.

Интереснейшие теологические дискуссии, пусть для некоторых и кажущиеся экзотичными:

— Я посмотрел в энциклопедию, слово «атеист» происходит от греческого атхос. Это слово обозначает не человека, который не верит в Бога, а одинокого человека, которого покинули боги. А это означает, что человек в этом мире никогда не сможет быть атеистом. Потому что Аллах нас никогда здесь не покидает, даже если мы этого хотим. Чтобы быть атеистом, нужно прежде всего стать европейцем.

Глубочайшее, завораживающее своей точностью проникновение в мир поэзии и людей её творящих:

— Я не знаю, как пишутся стихи, — ответил он. — Хорошее стихотворение словно приходит извне, откуда-то издалека.

Одиночество — это вопрос гордости; человек самодовольно погружается в свой собственный запах. Проблема настоящего поэта — то же самое. Если он долго будет счастлив, то станет заурядным. А если он долго будет несчастен, то не сможет найти в себе силы сохранить свои стихи полными живых чувств… Настоящая поэзия и счастье могут быть вместе очень недолго. Через какое-то время либо счастье делает стихи и поэта заурядными, либо настоящая поэзия уничтожает счастье.

И я бы первым назвал книгу безусловным и абсолютным шедевром, если бы не два, если можно так выразиться, минуса:

— Произведение своё Памук слишком уж политизировал, а лично мне такое нравится не всегда. С другой стороны, автор довольно откровенно обнажает внутриполитические и социальные проблемы государства, желающего быть светским, но при этом старающегося хоть сколько-нибудь сохранить многовековые традиции. Да и на данный момент, когда Турция стоит буквально на пороге войны, проблемы поднимаемые книгой вновь становятся острыми, актуальными, злыми. — Влияние Кафки велико и безгранично. Керим (Ка) напоминает, сами понимаете, не только Орхана Керима Пэ, а блуждания его по Карсу часто кидают нас в лабиринты «Процесса» и «Замка» во всей их абсурдности. Но можно ли назвать это недостатком книги? — пусть каждый решает сам. Или как я уже говорил в предыдущей своей рецензии: «не могу не признать, что лучше отталкиваться от таких титанов, нежели от Дарьи нашей Донцовой».

Приятного вам чтения, дорогие мои друзья.

Еще одна книжечка Памука в моей коллекции

Действие романа «Снег», однако, развивается в небольшом провинциальном городке, куда прибывает молодой поэт в поисках разгадки причин гибели нескольких молодых девушек, покончивших с собой. Здесь, будто на краю земли, обитает совсем другой народ, исповедующий строгие религиозные правила. Отрезанный от целого мира необъятными белыми пространствами, занесенный по крыши снегами, городок и не думает дремать, а напротив — внимательно следит за каждым шагом незваного гостя из столицы...

Несколько необычный роман от Памука, вроде бы и не спутаешь ни с каким другим автором, но чем-то эта работа отличается.

В книге есть как минусы, так и плюсы, я для коллекции ее конечно же оставлю, но для знакомства с автором рекомендовала бы начинать с другой книги. Несмотря на то, что все романы Памука написаны с размахом и я обожаю его за смелость и скрупулезное раскрытие тем, все же тут есть вода и некая затянутость, которые чуточку подпортили впечатления.

Здесь мы окунёмся в религиозность и политику, то как они взаимодействуют, что из себя представляют и кто этим всем заправляет. На мой взгляд хоть эти две темы тут и утрированы, но все же реалистичность и смелость, с которой Памук вскрывает их пороки достойны восхищения.

Нашлось место и любовной линии, которая органично вплелась в сюжет и даже соединила все задуманное между собой. Но любовь тут это еще одна отдельная нить философии, где разум и чувства вроде бы вступают в борьбу, но разум побеждает и притупляет чувства…во благо дела, которым ты живешь…

Так же, по доброй традиции я нашла очень много цитат, которые мне понравились! Оставляю вам парочку

«– Я хочу Бога, перед которым мне не надо снимать обувь, не надо вставать на колени и целовать кому-то руку. Бога, который поймет мое одиночество.»

«Жизнь проживают не для принципов, а для того, чтобы быть счастливым.»