Почему-то в описании говориться об узости рамок жанра антиутопии для этого романа. Как по мне так это чистой воды антиутопия... Хотя в данном случае - это скорее просто утопия. Художественная составляющая, я имею в виду образы героев, психологическое, внутреннее наполнение, здесь имеет второстепенную роль. На первый же план выходит Идея. Идея об идеальном мире. Но идеализм не мрачный и безысходный, а вполне себе приятный. Олдос хотел показать как по его мнению должно выглядеть идеальное общество, которому отводится первый план; идеальное государства, которому отводится второй план. Принципы, на которых строится это идеальное общество, покажется современному человеку возможно аморальными. Ведь секрет идеального государства по Хаксли зиждется на трёх принципах: 1. Свободные социальные и сексуальные отношения, 2. "Безвредная" наркота (почти хиппи-рай), 3. Мудрость (самое важное и то, что общество почитает наиболее аморальным). Причём Мудрость во всем, что касается внешней и внутренней жизни человеческого существа. Именно то чего всегда не хватает людям. Не хватает также как и Здравого Смысла. Сложно в двух словах выразить все идеи, которые вложил Хаксли в свой рай, но, как ни странно, там даже нашлось место и для отражения идеологии "Бойцовского клуба". В плане преодоления страха. Урок преодоления страха, можно сказать, является частью школьной программы. Однако как бы радужно он не рисовал свои грезы и мечты, как бы ни уповал на мудрость человеческую, такой "остров" уж точно не пришёлся бы мне по душе. Слишком уж там всё хорошо. Так хорошо, что хочется вместе с солдатами полковника Дайпы выжечь там всё напалмом, резать их счастливые головы, женщин в бордели, детей на органы и в рабство. И если бы такой остров существовал на самом деле, так и следовало бы поступить, как с чужеродным элементом на теле прекрасного человечества. Этому месту не хватает страдания, уныния, жадности, ненависти, бедности и зла. Радужная жизнь заставляет забыть о том, насколько она радужная и подлинного ощущения счастья люди Палы вряд ли получат.
Автора советуют часто и много где, решил тоже ознакомится. Данное произведение оказалось своего рода предложением, как можно устроить общество, увязав все социальные проволоки в один хороший и крепкий узел. В данном случае, во главу угла поставлено психологическое здоровье общества, максимально абстрактная религия - похожая на дзен-буддизм, отказ от технического развития в пользу здорового образа жизни, гармоничного взаимодействия с природой. Автор живописует прелести этих идиллий от лица попавшего на остров журналиста, человека не самых лучших порывов и устремлений. Но даже он у автора расцветает на благодатной почве жизни на острове. Но возможно ли изменить своим привычкам, способен ли человек измениться ради хороших идей? В заключение, автор - посмаковав созданный им мирок - уничтожает его, в угоду наиболее правдоподобному развитию событий... Поэтому и утопия - люди существа склонные к корысти, амбициям и т.д. Попробуй тут построй идеальное общество! В целом, данное литературное произведение показалось суховатым, видимо, автор слишком увлекся идеями, забыв про ряд мелочей без которых, тем не менее, хорошая, в общем-то, книжка тускнеет, как бриллиант без должной огранки. Допускаю, что это просто огрехи перевода.
Сюжет основан на нашем знакомстве в лице главного героя с островом Пала, на котором царит счастье. Скучно?
Тогда представьте, что там все по-иному. Люди мыслят иначе, растят детей иначе, исповедуют что-то близкое к буддизму, но все равно у них своя вера.
Нам расскажут, что для них значит любовь, и что значит смерть, и я думаю, на этом моменте вы глубоко задумаетесь. По крайней мере мне было необходимо действительно много думать над этой книгой страница за страницей.
Власть и государство особенная тема здесь. Меня очень позабавил монолог про Наполеона, Сталина и детей с синдромом Питер Пэна. В принципе вся книга основана на монологах разных людей, которые рассказывают главному герою об их видении мира. И их «иначе» нравится не всем, а как по-другому? Противопоставление мы тоже увидим.
«Остров» оказался для меня открытием, и в то же самое время я почувствовала некий порог, который, возможно, я смогу преодолеть, лишь перечитав книгу через время.
На последних страницах мне пришлось пересмотреть свои прежние взгляды. Не готова сказать, что их общество для меня превосходно, во мне живут противоречия на сегодняшний вечер. Но, безусловно, крайне советую к прочтению.
"Острів"-останній роман Хакслі, та одна з перших книг, які мене з ним познайомили. Автор проводить для читача екскурсію по землях Пали (назва острову), який, наче тінь йде за головним героєм-Віллом Фарнебі. Останній потрапив на острів завдяки щасливій випадковості і мав за щастя поближче познайомитися з жителями Пали, споглядати цікаві ландшафти, та здійснити перегляд свого внутрішнього світу. Острів є таким собі еталоном ідеального суспільства, але Хакслі додає сюди і декілька негативних персонажів, чим демонструє дуалізм, "без якого неможлива хороша література". Дуалізм проявляється також і в описах суспільних порядків: того, в якому безпосередньо жив автор (хоча книга написана в 1962 році соціальні проблеми, про які веде мову автор досі залишаються актуальними) та того, що панував на острові Пала; такого, де людей найбільше турбують питання влади та споживання, та такого, де першочерговим завданням є щастя та гармонія. Книга виклала в мене чимало позитивних вражень, Хакслі чудово вдається писати про речі, які важко одягати в слова. 9/10
Я прочитала «Остров» после великого «О,дивного нового мира» и не впечатлилась :( Хотя читалась книга и легче,чем первая,но тут больше упор на философию,чем на сюжетную линию. Половину книги я просто пролистала,так как просто было невыносимо читать это философское нытьё.Не сомневаюсь, «Остров» действительно поучительная история для раздумий о смысле жизни,но она подходит далеко не для всех :( Сомневаюсь,что книгу можно посоветовать для прочтения,тут решайте сами.Но если бы я перемотала время назад,я бы не взяла эту книгу.
Мной читалась эта книга волнами. Интересно - скучно - интересно - скучно. Сюжета в этой книги нет, все строится за счет диалогов. Герою, ( парень, случайно попавший на остров) обитатели острова рассказывают о своей жизни, в совершенном мире, который у них создан. Книга полезна тем, кто никогда не слышал о силе медитации, йоге и гипнозе. Конечно некоторые моменты в книге преувеличены, но основной смысл раскрывается весьма ясно. Мне скорее всего было скучновато , потому что о йоге и медитации я все таки знаю не понаслышке. И философскими рассуждениями на эту тему меня уже особо не удивишь. А вообще порадовала идея книга-антиутопия в основе которой лежит логичное развитие личности человека благодаря осознанности сознания. По мне 6/10
Эту книгу хорошо читать после "Дивного нового мира": они полярны и в то же время дополняют друг друга, как черновой и окончательный варианты одного произведения. Не говоря уже о том, что "Остров" - логическое продолжение "Дивного мира". Писались обе вещи с разницей в тридцать лет, поэтому выглядят и воспринимаются совершенно по-разному: технологичная, но несколько сыроватая антиутопия с по-детски категоричным делением на "чёрное" и "белое" и тщательно продуманная, прожитая автором до последней запятой утопия, в которой даже сюжета как такового нет. Про "Дивный мир" я могу сказать много, про "Остров" - практически ничего. Роман либо позволит вам взглянуть на мир иными глазами (если ваши жизненные принципы совпадают с законами Палы), либо с первых же страниц вступит в диссонанс с мировоззрением (из чего следует, что у вас приоритеты иного рода). Третьего не дано. Сомневаетесь, к какой категории отнести себя? Что же, если вы: - всегда в курсе мировых событий - не можете прожить и дня без новостей - являетесь активным сторонником той или иной политической программы - знаете по именам всех членов Государственной думы или Организации Объединенных Наций - с радостью воспринимаете известия об очередных военных разработках вашей страны - считаете, что историю пишут победители эта книга точно не для вас. Она о другом: о свободе, о познании себя, о гармонии с внешним миром. О том, каким в действительности должно быть Цивилизованное общество - без оружия, инфраструктуры, денег (такое бывает, представляете?). Парадокс, но заведомая утопичность "Острова" не в идеальном обществе, а в его мирном многолетнем соседстве с войной, безумием и жадностью; в том, что жестокость, помноженная на глупость, так долго терпит рядом с собой созерцание и созидание. Не представляю, кем нужно быть, чтобы написать подобную "Острову" книгу. Мудрецом, мессией, буддистом? Или всё сразу? А, может, достаточно быть просто Человеком, познавшим счастье и желающим разделить его с миром? Можно долго спорить о системе образования на Пале, об образе жизни, о нравах - уверена, наберется немало человек, которые раскритикуют Хаксли в пух и прах, - но лично я согласна абсолютно со всем. Вот просто от первой до последней страницы. И предложи мне кто-нибудь пожить в таком обществе - согласилась бы, не раздумывая. Но, к сожалению, если идеи "Острова" и удастся воплотить в жизнь, то случится это не раньше, чем человечество поймет: самый ценный ресурс Земли - не нефть и не газ, а человеческая жизнь.
Самая любимая книга у Хаксли. Своего рода - ультима туле. Перечитывал 4 раза ее. Блестяще раскрыто общество, уделено внимание практически всем аспектам. Очень-очень грустно было возвращаться в суровую реальность после нее..
Книга хорошая, поучительная, но..я до неё пока не очень доросла, потому как много не понимаю, хотя и хотелось бы. Отдельные тезисы очень интересные, например, что мать-это функция. Когда функция исполняется, человек идёт дальше. А поддерживать или нет отношения с матерью-это каждый сам решает. И про обучение детей очень круто, жаль, что у нас такое не применяется
Если вы хотя бы мельком читали отзывы на эту книгу, просто смиритесь, каждый упомянет - "сюжета в романе почти нет". Не только потому, что это правда, а просто потому, что другими словами и не сформулировать. Эта книга не роман и не утопия - это вполне подробный и, местами, даже применимый к жизни, детализированный план действий. Берем закрытый островок, много философии и каплю человеческой трагедии, доводим до кипения, употреблять горячим. Лапши в таком бульоне будет много, но можете декоративно развесить ее на уши или по-распутывать от скуки. Этакий медитативный клубок, просто созданный для осенних вечеров, написал Хаксли на закате жизни.
Многие считаю "Остров" переосмыслением "Дивного нового мира", отсылкой автора к самому себе. Мне кажется, допустимо так говорить, не более, чем о любом другом произведение, любого другого автора. Да, безусловно, прослеживаются какие-то общие идеи, хоть и представлены, в основном, с диаметрально противоположных сторон. Но с тем же успехом можно взять несколько случайных утопий и найди десяток повторяющихся лейтмотивом тем. Если не вдаваться в детальный анализ всего творчества Хаксли, а только посмотреть на два так часто сравниваемых произведения, для меня нет ничего, что позволило бы связать их воедино. На этом вопрос сравнения закрою.
Что касается самого романа, тут, конечно, есть о чем поговорить. С таким детально прорисованным миром, пожалуй, проще сказать, какие темы автор не затрагивал, чем описать каждую сторону его идеального мира, а самое главное - человека в этом мире. Что делает нас людьми? Ноги-руки? Желания и стремления? Умение принимать себя, видеть больше, за простым перечнем составляющих?
Тот факт, что у меня всегда одно и то же имя, те же глаза, тот же рот, не делает меня все время одной и той же женщиной.
Автор ищет ответ заглядывая в нас с разных сторон. Прежде всего религия. Я не религиозный человек, потому учения востока мне проще воспринимать как своеобразное мировоззрение или путь самопознания, а не религии, как таковые. В этой книге, в принципе, так и есть. Какие-то рассуждение непосредственно о боге (воспринимают ли его как Всецело Иное или что-то внутреннее) есть, но их не много, и намного больше внимания Хаксли уделяет человеку. Человек в этом мирке растет, развивается, стремиться. В этом последнем, в стремление, можно, наверное, заключить основную идею идеала автора. Человек у него постоянно движется куда-то в сторону хорошего-доброго-светлого и, заметим, делает это вполне осознанно.
Но просветленные всецело принимают это. Они едят, пьют и умирают, но делают это особым образом.
Утопия, что сказать.
Вопрос с наркотиками так же неоднозначен, как и религия острова. С одной стороны, я негативно отношусь к наркотическим веществам, как способу расширения восприятия (уж тем более на постоянной основе). С другой - понимаю, что во многом это влияние социума. Если бы кому-то из сильных мира сего очень захотелось, наркотики очень быстро стали бы чем-то нормальным и даже поощряемым. Пример тому однополые браки - много ли понадобилось времени, чтоб их стали воспринимать как норму? Тогда почему бы не назвать наркотик с положительным эффектом и без привыкания - а может даже с ним, кто проверит? - хорошей альтернативой. Возможность успокоиться, испытать экстаз, расслабиться от макушки и до кончиков пальцев - все в одной таблетке/чашке/дозе. Есть в этом что-то заманчивое...
А вывод? Невыносимо сложно писать о классиках. А Хаксли, как ни крути, давно и прочно утвердился в рядах классической английской прозы. И вот я совершенно теряюсь, что же можно говорить о книгах этого человека. Буддийский лама диссертацию по его эссе писал. Улавливаете уровень интеллектуального разрыва с моими почеркушками? Так что просто забудьте все что прочитали и топайте читать "Остров" сами.
Комментарии, 84 отзыва