Пожалуй, утопии читать куда приятнее, чем анти-. Весь прямо-таки трепещешь - ай хорошо, ай правильно, ай красота! Остается одно "но" - я не верю в изменения социального строя ни в рамках одной планеты, ни в рамках одной страны, ни даже одного малонаселенного острова. Разве что община? О, сладкое слово коммуна! Вот в ее выживаемость и способность удерживаться в рамках нестандартных правил я верю. Эй, айда ко мне в комунну? А то сидим по углам как бирюки и даже сравнительно небольшое стадо тараканов построить не в состоянии. А если без шуток - очень даже много трезвых мыслей, вплоть до практически применимых для частного индивидума или семьи. Молодец Хаксли, хороший мужик! Особенно радует его духовный путь от антиутопии к утопии - вот это я понимаю!
Как-то раз на уроке в восьмом или седьмом классе мы проходили не самую тривиальную тему Любви. Главным образом шло бурное обсуждение чем Любовь отличается от увлечения и влечения. Учебник был заброшен за выпресностью материала и перенасыщенность многочисленными цитатами на заданную тему из Шекспира, Пушкина и чуть ли не Фромма, коих дети в этом возрасте, очевидно, по мнению составителей, знают не хуже Фета или Тютчева, проходимых на уроках литературы. И вот один мальчуган, как все шалопаи отсиживающийся на галёрке, спрашивает, что Ваш покорный слуга может рассказать им об одно известном индийском трактате. Это вряд ли была очередная проверка учителя на гибкость, т.к. к этому времени status quo был давно определён к обоюдному удовольствию всех. Не было это и попыткой "расширения горизонта", но скорее просто баловством, желанием повыёживаться. На что я ему и ответил, что мол предпочитаю не говорить, но демонстрировать свои познания этого трактата, и отнюдь не представителям своего пола и уж тем паче не в таком возрасте, ибо практическая часть тщательно штудируется в старшей школе, доживёшь - сам мол познакомишься. Похохотали и забыли. Через неделю (в школе я вообще появлялся не часто, как сидя за партой, так и на ней, будучи уже "по другую сторону" системы) меня вызывает методист. Краснея (!!), женщина по возрасту как полтора меня и Том Сойер в придачу спрашивает, правда ли, что я задал VIII классу читать "Камасутру", ибо гневные родители оккупировали кабинет директора и грозятся линчевать либо меня либо его. Не будучи умным от природы, я, вместо того, чтобы проявить христианское смирение и педагогическую скромность или по крайней мере свести всю оказию к простому недоразумению, шутке, дал волю учительскому троллингу и с циничным хохотом ответствовал: "Так ведь задано было читать, а не смотреть, ибо там много полезной информации по извечной проблеме гендерных отношений и взаимопонимания полов (уж мне ли не знать как трудно оно даётся)". К вящему удивлению, я понял, что "опытная" коллега похоже сама лишь понаслышке знает о данном опусе или изучала его только на том же уровне разглядывания постеров. Моя же шутка, что мол "Кама"_с_утра очень полезно для здоровья и приводит в тонус плоть и дух, и вовсе заставили её покраснеть как урсулинку в портовом борделе, ибо игры слов она явно не оценила и что-то пролепетала о мерах. Что было дальше не трудно догадаться: разговоры с администрацией и тупое упрямство с обеих сторон, подогреваемое моим ребеллиционизмом и косностью "старших" коллег. К чему я это рассказал? Да к тому, что будь я тогда знаком с опусом мистера Хаксли, то просто жахнул бы им (в смысле опусом, а не писателем) об стол и послал бы всех, ибо это один из величайших трудов по педагогике и странное дело, что он не изучается ни в одном педвузе. Большое упущение. Мощный, многогранный как русткаммер труд, вобравший в себя многое из расспылённого по иным многочисленным научным фолиантам, но единого по сути. Новая политика, новое властвование, новая экономика и новый дух, сконцентрированные на маленьком острове Пала. Его жители умудрились скрестить гностицизм и буддизм, отказаться от пуританской пошлости, придя к чистой в своей откровенности любви. Научились радоваться там, где весь остальной мир страдает. Понимание за место отрицания и как следствие покорения других. Сострадание вместо отвращения или ещё более унизительной жалости. Покорность судьбе как выход и одновременно конец идиллии под натиском гниющего в своей алчности власти военной диктатуры полковника Дайпы. Да, местами очень спорно и провокационно даже для современного общества, чуждого стереотипов (порядочности?) во многих вопросах. Что-то уже воплощается, но опровергается историей. Что-то только берётся на "вооружение". Местами утомительно, как, например, описание природы, заставляющие с тоской вспомнить лаконичного Воннегута или поэтичного Бредберри, а порой совершенно чуждо: описание восприятия И.С. Баха под действием мокша-препарата. Но очень концептуально и животрепещуще в виду неизбежности поиска выхода, и чем это не вариант? Любовное взаимопроникновение науки и веры в декорациях гогеновского юга. Потрясающе, хотя порой и выносит мозг.
Я слышала столько противоречивых и скорее негативных отзывов об этой книге, что к чтению приступала с большой опаской. Но удивительным образом мне понравилось. Здесь не найдётся активного сюжета, весь роман это расспросы попавшего в закрытое общество чужака об этом обществе. Это бесконечный философский диалог случайно попавшего человека и жителей Пале самых разных возрастов. Уилл спрашивает, критикует, проверяет на устойчивость, и ему отвечают.
Пока читаешь, многие вещи исповедуемые в том обществе кажутся разумными. Но некоторые отталкивают и вызывают сомнения. И самый большой вопрос — возможно ли в принципе так воспитать общество. Поскольку чаще всего все утопические представления ломаю зубы о природу человека.
В конце книги мне стало смешно от самой себя: легкие наркотики, "семьи" человек по двадцать, где ребёнок может обратится к любым взрослым как к родителям — это я восприняла спокойно, а вот переписывание историй, книг, в частности трагедии Эдипа, меня возмутило до глубины души. И как бы не было идеально (или нет) общество, но пожертвовать ради него прекрасными трагичными историями я бы не смогла. Пускай в них герои ошибаются, не получают поддержки в нужный момент, но именно этим они и ценны.
У нас скромные амбиции: жить полнокровной человеческой жизнью в гармонии с другими живыми существами на этом острове, на этой широте и на этой планете.
Поставить себе на службу лучше из обоих миров [- восточного и европейского]... Лучшее из всего мира в целом, как уже усвоенное отдельными культурами, так и пока не реализованное, но потенциально полезное. Это была грандиозная задача.
Если в произведении "О дивный новый мир" я увидела предполагаемое "техногенное" будущее, в котором, собственно, ничего хорошего нет, то "Остров" - это комбинация идей Хаксли о действительно идеальном обществе, которое возможно (что не удивительно) только в возвращении к природе, к простоте и в переосмыслении всего накопленного человечеством опыта, вычленением из него того, что служит человеку на благо и добровольным отказом от того, что ведет нас в тупик.
Два полюсных произведения автора, показывающие читателю варианты того, что будет в одном или в другом случае. Вопрос в том, в какую сторону пойдет человечество? И пока что оно движется, конечно, в сторону "дивного" мира, ведь кто же добровольно откажется от своих удобных и повсеместных айфонов, автомобилей, бытовых удобств? Но жизнь острова Пала - это и впрямь Дивный Мир - это попытка воссоздать рай на Земле, пусть и на небольшом её кусочке, научившись сознательно контролировать рождаемость (очень интересным способом), создав необычный институт, скажем так, "групповой" семьи, переосмыслив полностью систему воспитания, здравоохранения - переосмыслив все сферы жизни (что, честно говоря, нашему современному обществу совсем бы не помешало).
Идея паланского сообщества весьма привлекательна. Но не бывает ничего идеального и люди остаются людьми. Даже на таком прекрасном кусочке планеты, куда случайно попадает наш главный герой Уилл и постепенно, из разговоров с новыми знакомыми - жителями острова - узнает все больше про их размеренную, счастливую, простую жизнь, даже здесь, как всегда, найдутся те, кто захочет всё разрушить. Нефть, деньги, власть - всё как всегда, причины всегда одинаковы. Уилл сумел понять прелесть жизни на острове Пала, сумел понять самого себя, сумел противостоять влиятельным и сильным людям. Но, конечно, такой остров не сможет выжить в нашем мире. Хотя, если честно, очень, очень хочется верить, что человечество дойдет до изменений, что люди станут жить осознанно, что общество станет задумываться о токсичности своей жизни, об окружающем мире и постепенно придет к правильному пути... Но для этого каждый из нас, как всегда, должен начать с себя.
Книга мне оказалась очень близка своей идеей, Олдос Хаксли довольно подробно рассказал читателям обо всех аспектах организации жизни на острове Пала, с помощью многочисленных диалогов главного героя с местными жителями. Но вот что могу отметить из минусов - так это провисающий сюжет. Его здесь почти что нет и само произведение - это скорее этакий философский размышлизм на тему идеального человеческого сообщества, превращенный в романтизированную форму. Сама канва романа весьма водянистая, не слишком интересная и откровенно говоря провисающая. Взять хотя бы тот непонятный факт, что первому попавшемуся человеку ИЗВНЕ (от которых по идее Пала старается уберечься и уединиться), который к тому же явно прибыл на Палу со своими не слишком чистыми целями, все вокруг вдруг подробно начинают рассказывать всё от и до - как они живут, почему, откуда всё это пошло и что обществу Палы мешает... Как-то не вяжется у меня такая откровенность с первым встречным журналистом из большого мира. Но, видимо, так автор утрировал ситуацию и показал остров глазами стороннего наблюдателя. Пусть так. Читала я книгу довольно долго, хотя и не без интереса. Возможно, впоследствии вернусь к ней снова. Мысли у автора очень интересные.
Честно говоря, я ожидала чего-то совершенно другого. Ожидала «О, дивный новый мир», но только люди не жалуются.
Я до этого никогда не встречала утопий без приставки анти-, я даже представить себе не могла, что же такое идеальное общество, а все оказалось так просто. Только, пожалуй, совершенно неосуществимо. Отказаться от прогресса и променять его на медитации и психоделические грибы в познавательных целях вряд ли много людей захочет. Хотя, 50 лет назад, должно быть, соблазнов в этом мире было меньше, так что имело право на жизнь. Но с тех пор слишком многое изменилось в этом мире.
Хотела бы я так жить? Нет. Наверное, поэтому я и не сильно прониклась, хотя читать и было интересно. Каждому свое, и это относится как к самой книге, так и к населяющим её людям. Но со многими мыслями трудно не согласиться, да и этому миру часто не хватает простого человеческого счастья.
Как обычно аннотацию к книге писал клинический мудак, поэтому оказалось, что книга вовсе не о том, о чем я думал. А намного круче и глубже. Хаксли, по-моему, написал в ней устами героев все, о чем думал и чувствовал, все свои мысли и рассуждения. И получилось интересно. Но трудно читать, надо продираться сквозь каждую строчку с включенными мозгами, чтобы все было понятно. В таком обществе жить было бы очень интересно, хотя, наверно, и скучновато местами. Потому что мне, как техногику, их не понять. Одна есть деталь, которая несколько напрягает - все его герои очень умны. Слишком умны и начитаны. Так не бывает в обычном мире.
«Что лучше? Родиться глупым в обществе умных людей или наделённым разумом в обществе умалишённых?»
После крушения яхты британский журналист Уилл Фарнаби, запутавшийся в жизни и в себе самом, попадает на загадочный остров Пала, где живут странные говорящие птицы и дружелюбные смуглые люди, по описанию напоминающие индусов. Они исповедуют буддизм и расширяют границы самосознания, употребляя специфические грибы. Хаксли в своё время принимал непосредственное участие в экспериментах по изучению воздействия психотропных веществ на сознание человека, поэтому ему есть о чём нам поведать.
Вот уже более ста лет паланцы строят на своём острове идеальное общество, основанное на любви, сострадании и справедливости. «Начать с того, что мы изначально не позволяли себе рожать детей, которым мы не могли бы предоставить достойное жильё, питание, одежду и дать образование, позволяющее раскрыться их способностям. Не страдая от перенаселения, мы живём в достатке. И при этом мы сумели избежать искушения, которому поддался современный Запад, — искушению чрезмерного потребления. Мы не страдаем от заболеваний сердца и ожирения, поглощая в шесть раз больше еды, чем необходимо. Мы не убеждаем себя, что два телевизора в каждом доме сделают нас вдвое счастливее. И наконец, мы не расходуем треть своего валового национального продукта на подготовку к Третьей мировой войне...»
Постигая общественно-политическое и социальное устройство острова, Уилл не может не сравнивать его с жизненным укладом Запада, пережившего ужасы фашизма и Второй мировой. Но и на Пале не всё так радужно: под лозунгами индустриализации, прогресса и всеобщего блага власти острова готовы допустить к богатейшим запасам своей нефти ненасытных капиталистических хищников. С другой стороны, на миролюбивый остров уже точит зубы соседний кровожадный диктатор — полковник Дипа. Уилл, несмотря на своё изначальное намерение, в последний момент отказывается принимать участие в нефтяном заговоре, способном погубить остров, но это уже ничего не меняет: Пала падёт...
Роман необычен и интересен насыщенностью философией буддизма, мистицизмом и эротизмом. Под кистью Хаксли эти, казалось бы, совершенно разрозненные нити повествования органично вплетаются в единый сюжетный холст, поражающий своей яркостью и глубиной. На мой взгляд, это роман не столько о том, каким наше общество должно быть, сколько о его нынешнем состоянии. Вот лишь некоторые злободневные проблемы, затронутые в книге: безнравственность, алчность и лицемерие власть имущих под маской заботы о всеобщем благе и процветании, применение химического оружия против своего же народа, бешено растущие нефтяные аппетиты Запада, педофилия, нищета, перенаселённость...
Трудно поверить, что роман написан почти 60 лет назад — настолько он актуален в наши дни. Взять хотя бы главы, бичующие медицину: «Разработаны чудодейственные антибиотики, но нет методов для повышения сопротивляемости организмов, чтобы в антибиотиках отпала нужда. Они умеют делать фантастические хирургические операции, но не предпринимают ничего, чтобы научить людей прожить жизнь без необходимости оказаться в итоге на операционном столе. И так во всём. Пятёрка с плюсом за лечение тех, кто уже заболел, но кол с минусом за сохранение здоровья населения».
По прочтении романов «Остров» и «Время должно остановиться», хочется посоветовать книголюбам не ограничивать своё знакомство с творчеством Олдоса Хаксли одним лишь «О дивным новым миром». Это поразительно мудрый автор, способный занять особое место в списке ваших любимых писателей.
Перечитал недавно "Остров" Олдоса Хаксли. Первый раз читал 3 года назад в электронном виде, сейчас купил данную книжку. Ну что сказать, это книга для людей старше 25-ти лет. Это философский трактат с нотками отражения современного мира. Очень нравятся места в книге, где Хаксли пишет, что наш мир (олицетворяющий журналистом Уилом Фарнаби на острове Пала) это душные квартиры, где "варятся" по 5-6 человек в семье 15-20 лет и вырастает мужчина импотентом, женщина сексуально неудовлетворенная и дети теленаркоманы. Кому вот нравится такая жёсткая, но правдивая ирония стоит читать "Остров" обязательно! Еще провдится анализ двух диктаторов Гитлера и Сталина: первый Питер Пэн крикливый, второй холодный, расчетливый убийца (этим и взял реванш во второй половине войны).
По поводу сюжета: Идеальный Буддийский остров Пала в Индийском океане с очень теплым климатом. Привожу в пример как что-то подобное в нашем Мире полуостров Саудовская Аравия и Арабские Эмираты. Занимаются они там любовью и одновременно познают Будду (без шуток). И вообще там мир не то, что твой офис-растворимый кофе-сидеть 12 часов-пробка-дом-интерник-спать. И к 40-ка годам всякие разные неведомы зверюшки в виде болезней и болячек. На Пале всё иначе. Все счастливы в прямом смысле этого слова всегда. И еще принимают внутрь Мокшу (альтернатива табаку, алкоголю). Остров в конце захватили, но трактовать это можно по разному. Так как вневременное благо находится вне оружия, вне диктаторов, вне прогресса к потреблению. Хаксли это знал. Ну а если вы упертый пессимист, то поймете иначе.
Еще раз повторюсь, что читать после 25-ти лет. До этого возраста вам будет скучно.
"Остров" Хаксли тяжело назвать художественной литературой, очень уж он "идейный"
Мы живем одновременно в утопии и антиутопии Хаксли. У нас есть гипнотизм и свободная любовь, психология и психофармакология, медицинская йога, призывы жить здесь и сейчас; быть собой; иметь, а не быть;воспитание без насилия; уроки психологии и экологии в школах и т.д. И ни какого Высшего Духовного Властителя. А еще - избыточное потребление и рекламные буклеты на сотни страниц, наркотики забвения, коммерческая медицина и вездесущая "мягкая сила" культуры.
60-ые годы показали, что секс, наркотики и музыка Баха не всех приводят к просветлению. Но чем это хуже крысиной гонки за ненужными вещами?
«Они были слишком хорошими - вот в чем заключалось их главное преступление»
Роман-антиутопия про идеальное общество, которое живет на закрытом острове и не знает бед, которые присущи нашему современному обществу. Много лет они стремились к идеалу и у них правда это получилось. Но в один из дней, на их остров попадает человек извне: журналист, которого послали на остров, чтобы заключить сделку так как остров богат нефтью. По сути, остров и так обречен, - скоро достигнет 18-летия законный правитель, который уже юный диктатор, жаждущий власти, крови и денег. Но что если наш журналист сможет проникнуться идеологиями и принципами этого интересного места и общества за такой короткий срок? Сможет ли он как-то повлиять на судьбу острова?
«Мы все - слабые грешники на борту одного вселенского корабля, который к тому же постепенно идет ко дну»
Изначально, роман должен был стать антиутопией похожей на О дивный новый мир. Но в итоге эта книга переросла в нечто намного более масштабное и философское. Могу сказать лично своё мнение - этот роман намного сильнее, чем О дивный новый мир. Очень много философии и размышлений. Читается немного трудновато, особенно по началу, но со временем ты действительно очень увлекаешься мыслями и взглядами персонажей и уже очень сложно оторваться) Даже не понимаю почему он не так же популярен…
На самом деле не могу даже сказать советую я книгу или нет) Мне безумно понравилась. Но книга непроста в прочтении, скорее носит философский контекст и даёт больше пищу для размышлений, чем острый сюжет. Поэтому, порекомендую тем, кто любит такие книги и, как говорится, немного покопаться в проблемах современного общества, или же, - в себе!:)
Комментарии, 84 отзыва