Признаюсь. Не читал "Вий" до этого отзыва. (только не помидорами кидайте, они плохо отстирываются)
Понял, это чётко и ясно, как начал слушать в аудиоформате. Скорее кино, и различные отсылке к этому произведению. Создали у меня впечатления, прочтения этого произведения.
Читал в отзывах, что у некоторых было так же.
Сколько лет жил, с этим уверенным знанием. Но самое шокирующее ждало меня в финале. Шок и трепет.
Повесть вышла в 1835 году, в сборнике «Миргород»
Почти 200 лет прошло, а мы все еще читаем. Надеюсь так и будет дальше.
О чем повесть?
Ученик Киевской Бурсы Хома Брут, отправился на каникулы, вместе со своими друзьями Халявой и Тиберием Горобець. По дороге им встречается хутор, они просятся на постой. Хоме, достается место в хлеву. А ночью к нему приходит хозяйка старая - ведьма. Хоме удалось отбиться и прикончить ведьму. Но она превратился в прекрасную девушку. Вернувшись в Киев он получает приказ от ректора, поехать в одно имение к сотнику, что бы прочитать над его мертвой дочерью молитвы. Хома узнает в ней ту девушку, которая была ведьмой. Ему надо продержаться три ночи..
Подробнее.
В начале еще, скажу, что конечно мало, кто прочитает. Слишком тут много. Но зато я точно уже не забуду.
Что меня поразило, когда слушал, сразу то, что ничего не помню про киевскую бурсу из фильма, и другие события, которые были до селения где Хоме Бруту, надо было отпевать панночку. И сам фильм, смотрел только ребенком. А в финальных сценах закрывал глаза. А когда вырос то помнил, что видел фильм, что там Леонид Куравлев и Наталья Варлей. И почему то думал, что это вроде комедийной сказки. Но залез сейчас и включив его, понял, что ничего то и не помню.
Может у меня был пост травматический синдром.
Негативные воспоминания, также как и позитивные, остаются с человеком на протяжении всей его жизни, но доступ к ним ограничен защитными механизмами работы мозга. Из-за этого создается впечатление, что в памяти остаются только светлые моменты.
Вот и забыл Вия. Страшно подумать,что еще мог забыть. Но я же белорус так, что " А можа так і трэба?"
Самое, что мне понравилось в повести. Это атмосфера того времени.
Новороссия.
Переносимся в Киев.
Стоим у ворот Братского монастыря. Что за звук. Это довольно звонкий семинарский колокол.
И вот словно стая бизонов(или как у них там) несутся школьники и бурсаки.
Бурсаки конечно, интересные ребята. Как может совмещать в себя духовная - семинария, если на наше время перевести это название. С такими бандитами, которых там воспитывали.
Из фильма вот лица. Будущих духовников. Грамматиков, риториков, философов и богословов.
Наверное это в стиле, добро должно быть с кулаками. Эти трое вот из богословов.
А рынок который там описан, шикарно. Настоящий такой рынок, а не как сейчас.
— Паничи! паничи! сюды! сюды! — говорили они со всех сторон.
— Ось бублики, маковники, вертычки, буханци хороши! ей-Богу, хороши! на меду! сама пекла!
Другая, подняв что-то длинное, скрученное из теста, кричала:
— Ось сусулька! паничи, купите сусульку!
— Не покупайте у этой ничего: смотрите, какая она скверная — и нос нехороший, и руки нечистые...
Семинария эта, произвела на меня впечатление исправительного учреждения для подростков и юношей. С другой стороны, молодые люди всегда вечно голодные, а как пишут, то там в киевской бурсе, не особо за этим смотрели.
Философы и Богословы были самые крутые, и по возрасту старше.
А так была еще цикличность поколений.
Профессор, входивший в класс и участвовавший когда-то сам в подобных боях, в одну минуту, по разгоревшимся лицам своих слушателей, узнавал, что бой был недурен, и в то время, когда он сек розгами по пальцам риторику, в другом классе другой профессор отделывал деревянными лопатками по рукам философию. С богословами же было поступаемо совершенно другим образом: им, по выражению профессора богословия, отсыпалось по мерке крупного гороху, что состояло в коротеньких кожаных канчуках.
Богословы вот элита, все же божее слово несут. Надо быть самыми крепкими.
Бурса из этой повести Гоголя скорее всего была:
КИЕВО-БРАТСКИЙ В ЧЕСТЬ БОГОЯВЛЕНИЯ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ
Находился в районе Подол, и рынок был соответственно подольский.
Построен он скорее всего где то в 1588 году ,а закончилась его история в 1935 году.
В 1936 г. собор и надвратная колокольня были разобраны. Перед разрушением сотрудники Киевской областной инспекции охраны памятников сфотографировали интерьер собора. Сохранившиеся фотографии являются наиболее надежным источником, позволяющим реконструировать внутренний вид собора. Уцелевшие здания торговых рядов, примыкавшие к колокольне, были переоборудованы в учебные и административные помещения. Над ними были надстроены 2 этажа и возведен 6-колонный портик, выходящий на Контрактовую пл. В 1963 г. был построен 4-этажный учебный корпус, частично покрывающий фундамент Богоявленского собора.
На месте Богоявленского собора сейчас находится один из корпусов Киево-Могилянской академии.
Бурсы были непременным дополнением городских школ. Бурсами (лат. bursa — сумка, кошелек) назывались общежития для бедных и иногородних необеспеченных студентов средневековых учебных заведений.
Еще про Бурсаков
Все студенты-бурсаки академии носили одинаковую одежду — какую-то «длинную подобие сюртуков, длиной по сеет время»
Такие вот ниндзя церковные. Спецназ. Но у лица у всех добрые-добрые.
Когда писал этот отзыв. У меня в наушниках играла вот эта песня.
Не для меня придёт весна,
Не для меня Дон разольётся,
Там сердце девичье забьётся
С восторгом чувств - не для меня.
Не для меня цветут сады,
В долине роща расцветает,
Там соловей весну встречает,
Он будет петь не для меня.
Не для меня журчат ручьи,
Текут алмазными струями,
Там дева с чёрными бровями,
Она растет не для меня.
Очень подходит к персонажу этой повести Хоме Бруту.
Мы в повести знакомимся подробнее с тремя студентами из Киева. Но главный конечно Хома Брут.
Тиберий Горобець – ритор (затем философ).
Богослов (затем звонарь)- ХАЛЯВА, самый старший из всех.
И Философ Хома Брут.
Мне они напомнили Труса,Балбеса и Бывалого.
Тиберий - это трус.
Хома Брут - балбес.
А Халява - бывалый
Еще интересны их фамилии и имена.
Сами понимаете, в Киеве и малороссии таких не было.
Наверное предположу такой вариант. Кто знал своих родителей или хотя бы фамилию, то её за собой оставлял. Те кто не знал, как вот Хома Брут, получал от церкви имя и фамилию.
Тиберий- Второй римский император из династии Юлиев-Клавдиев. Также великий понтифик, многократный консул, многократный трибун.
А фамилия у него если перевести на русский, означает Воробей.
То есть Тиберий Воробей, был бы где нибудь в Ростове.
Труднее конечно, с Халявой. Скорее всего Богословам дают клички согласно их характеру.
Халява описание в повести.
Богослов был рослый, плечистый мужчина и имел чрезвычайно странный нрав: все, что ни лежало, бывало, возле него, он непременно украдет. В другом случае характер его был чрезвычайно мрачен, и когда напивался он пьян, то прятался в бурьяне, и семинарии стоило большого труда его сыскать там.
Тиберий.
Ритор Тиберий Горобець еще не имел права носить усов, пить горелки и курить люльки. Он носил только оселедец, и потому характер его в то время еще мало развился; но, судя по большим шишкам на лбу, с которыми он часто являлся в класс, можно было предположить, что из него будет хороший воин. Богослов Халява и философ Хома часто дирали его за чуб в знак своего покровительства и употребляли в качестве депутата.
А Хома Брут, он не знал ни матери ни отца.
— Из бурсаков, философ Хома Брут.— А кто был твой отец?— Не знаю, вельможный пан.— А мать твоя?— И матери не знаю. По здравому рассуждению, конечно, была мать; но кто она, и откуда, и когда жила — ей-Богу, добродию, не знаю.
Хома - древне еврейское, пишут, что означает "Близнец", иногда называют Фома.
Но так же еще в индуизме ритуал, в котором первостепенное значение имеет предание жертв священному огню.
Брут - тут понятно, убийца Юлия Цезаря.
Не думаю, что тут имя имеет какое то значение. Или очень тонкое, которые мы уже не видим.
Гоголь его так описывал.
Философ Хома Брут был нрава веселого. Любил очень лежать и курить люльку. Если же пил, то непременно нанимал музыкантов и отплясывал тропака. Он часто пробовал крупного гороху, но совершенно с философическим равнодушием, — говоря, что чему быть, того не миновать.
Хороший философ.
Вот так его изобразили в книге от 1901 года.
Таких веселых ребят, отпустили на каникулы или как там называлось вакансии.
Самое торжественное для семинарии событие было вакансии — время с июня месяца, когда обыкновенно бурса распускалась по домам.
У кого не было дома, те шлялись по ближайшим окрестностям, в поисках работы и еды.
Хозяин хаты, какой-нибудь старый козак-поселянин, долго их слушал, подпершись обеими руками, потом рыдал прегорько и говорил, обращаясь к своей жене: «Жинко! то, что поют школяры, должно быть очень разумное; вынеси им сала и чего-нибудь такого, что у нас есть!»
И целая миска вареников валилась в мешок.
Так вот впервые Хома встречается в нечистой силой.
При разделе мест, где спать на Хуторе достался в Хлеву. А ночью к нему пришла. Не прекрасная дева, хотя как посмотреть. А старая и морщинистая ведьма. Запрягла его. И айда скакать.
Я так понимаю, у этих ведьм такая фишка, из здоровых мужиков силы выпивают.
Там вот один из казаков рассказывает историю Псаря, как Панночка на нем каталась.
Дай, говорит, Микитка, я положу на тебя свою ножку. А он, дурень, и рад тому: говорит, что не только ножку, но и сама садись на меня. Панночка подняла свою ножку, и как увидел он ее нагую, полную и белую ножку, то, говорит, чара так и ошеломила его. Он, дурень, нагнул спину и, схвативши обеими руками за нагие ее ножки, пошел скакать, как конь, по всему полю, и куда они ездили, он ничего не мог сказать; только воротился едва живой, и с той поры иссохнул весь, как щепка; и когда раз пришли на конюшню, то вместо его лежала только куча золы да пустое ведро: сгорел совсем; сгорел сам собою. А такой был псарь, какого на всем свете не можно найти.
Наверное такое же было бы и с Хомой. Возможно поддерживать свою красоту в виде панночки , надо пить вот такую энергию. А может и для ведьминых сил. Да и была ли Панночка ведьмой. Не очень понятно.
Первый раз ему удалось отбиться, как говорил царь Иоанн Васильевич "Вот, что крест животворящий делает"
Да еще как смог.
Потом вот, когда Хому зовут отпевать панночку одного сотника. Он понимает куда его тянут.
По сути, что мы имеем. Хома был сильный духом парень. Просто так бы его нечистая не взяла бы в оборот.
Ведь его насильно затащили и заставили. Сулили деньги. Ведь нечистая сила берет, только тех кто сам идет к ней в руки. Хома не таков был, что бы попасться в эти сети. Но видно демоническая сила, что сидела в панночке, околдовала и её отца, и других.
Три ночи надо было Хоме прочитать молитвы. Наверное учили их в Бурсе, все же хорошо, какой то бы неуч, не знал молитв и прочих ритуалов.
Еще один плюсик учиться хорошо. Это может спасти вам жизнь. Хотя бы на на три дня.
Ты знаешь, так хочется жить
Наслаждаться восходом багряным
Жить, чтобы просто любить
Всех, кто живет с тобой рядом.
Наверное думал Хома в третью ночь.
Сейчас шок контент. Детей и слабонервных просьба перекрутить дальше. 
В детстве боялся смотреть третью ночь. И всю жизнь до прослушивания, думал. Что Хома Брут победил ведьму, и выжил.
Но тут узнал, что он погиб. Победил нечисть. Но погиб сам. Такой вот герой.
Моя жизнь не будет уже прежней.
Наверное, надо опять забыть. Где мой Нейрализатор. 
Все забыл. Забыл о чем?
Хотелось бы еще рассказать про Вия.
Вот как пишут в книге.
Вий — есть колоссальное создание простонародного воображения. Таким именем называется у малороссиян начальник гномов, у которого веки на глазах идут до самой земли. Вся эта повесть есть народное предание. Я не хотел ни в чем изменить его и рассказываю почти в такой же простоте, как слышал.
Читаю начальник гномов ? ЧТО.
Кто читал мой отзыв на рассказ "Карлик", там про гномов поднимал тему. То есть любая мелкая нечисть тоже могла быть гномом, карлики.
Помните вот у Вадима Панова были красные шапки. А у нас в западной Беларуси особенно, были легенды про Краснолюдки.
польской и белорусской мифологии народ карликов. По своей мифологии аналогичны западноевропейским гномам и серболужицким людкам.
В восточных славян - там про Чудь и Дивы, Паны. Все это одно и тоже почти. Те же гномы.
Те же домовые, овинные , дворовые или мой любимчик банный. И другие.
С этим понятно более менее.
А что за фрукт сам Вий.
Пошерстил разные источники.
Вий – это один из древнейших богов в славянском пантеоне. Считается, что он один из сыновей самого Рода, который являлся создателем всего живого на земле. Однако есть и источники, которые утверждают, будто бы Вий являлся сыном Чернобога, ибо уж слишком темную сторону он занимал в пантеоне славянских богов.
И для себя решил, что он такая смесь старых славянских верований с православной религией, где враги человека черти и разные демоны.
У древних славян Вий олицетворялся со стихией земли и всем, что с ней связано. Народы Малороссии обладают своими легендами, где этим именем обладал начальник гномов.
В сказках веки (ресницы, брови) Вия поднимали вилами его помощники.
Вот одну сказку многие упоминают.
В русской народной сказке «Иван Быкович» встречается упоминание о том, как ведьминому мужу поднимают брови и ресницы железными вилами. Человек, на которого смотрел Вий, не выдерживал его взгляда и умирал. Своим взглядом Вий мог не только убить человека, но и разрушить и обратить в пепел деревню или город
Там вот посмотрел сказку есть такие строки.
А ведьма утащила Ивана Быковича в подземелье и привела к своему мужу — старому старику:
«На тебе, — говорит, — нашего погубителя!»
Старик лежит на железной кровати, ничего не видит: длинные ресницы и густые брови совсем глаза закрывают.
Позвал он двенадцать могучих богатырей и стал им приказывать: «Возьмите-ка вилы железные, подымите мои брови и ресницы черные, я погляжу, что он за птица, что убил моих сыновей?»
Богатыри подняли ему брови и ресницы вилами; старик взглянул: «Ай да молодец Ванюша! Дак это ты взял смелость с моими детьми управиться! Что ж мне с тобою делать?» — «Твоя воля, что хочешь, то и делай; я на все готов». — «Ну да что много толковать, ведь детей не поднять; сослужи-ка мне лучше службу: съезди в невиданное царство, в небывалое государство и достань мне царицу золотые кудри; я хочу на ней жениться».
Финализируя все, хочу сказать.
Гоголь хотел показать, что у малороссов есть своя культура, свои мифы и легенды. Мы забыли свои истоки. Сейчас дети больше знают разных Эльфов и хоббитов. Чем своих Леших, водяных и прочих.
Так же он хотел показать, какой был народ самобытный. Он отличался от тех, что жил в центральной части империи, более вольным духом и нравом.
Те же казаки, они жили на границе империи защищали её рубежи.
Мне вот понравилось.
На одной из них нарисован был сидящий на бочке козак, державший над головою кружку с надписью: «Все выпью». На другой фляжка, сулеи и по сторонам, для красоты, лошадь, стоявшая вверх ногами, трубка, бубны и надпись: «Вино — козацкая потеха».
Или вот Хома Брут говорит
— Эх, славное место! — сказал философ. — Вот тут бы жить, ловить рыбу в Днепре и в прудах, охотиться с тенетами или с ружьем за стрепетами и кролыпнепами! Впрочем, я думаю, и дроф немало в этих лугах. Фруктов же можно насушить и продать в город множество или, еще лучше, выкурить из них водку; потому что водка из фруктов ни с каким пенником не сравнится. Да не мешает подумать и о том, как бы улизнуть отсюда.
Богатые и красивые земли. Причем в первую очередь своими людьми.
Гоголь сам родился в такой среде, видел многих людей. Впитывал народные рассказы, и колорит людей.
И передавал через свои произведения. И мы до сих пор помним.
Как со временем и в разных странах одни и те же слова обозначают значительно разные вещи?!) Помню, когда был в Австрии (ещё давно), многократно слышал там слово "академик", используемое в значении, до сих пор мною не понятого -то ли студент, то ли выпускник какой-то, то ли хрен знает кто, но ни в коем случае не в нашем "высоком" академическом смысле. Так же и у Гоголя - "философ" здесь (в повести этой)- просто старшеклассник (и причем не самый старший, ибо таковой уже "богословом" называется) в бурсе - заведении -что-то вроде расширенного (в обе стороны) техникума (возраст учеников, предполагаю, от 10 до 22 лет). Но и в то же время философ наш, нищий студент, меж тем и со вдовами, бывает отжигает, после чего швыряется ползолтыми "жиду-корчмарю" (от благодарной вдовы, очевидно, то есть насыщенный спектр событийностей у парня, по мере сил бывает). И да, можно здесь ещё (предуведомительно) обратить внимание, насколько часто наш главный герой Хома Брут употреблял в своих речах слово "чёрт".. (не зря же и Булгаков (вслед за Николаем Васильевичем) за то же самое в своем "ММ" одного из героев помещает пустым в "говорящий" пиджак), вот и доупотреблялся, мол, в том числе, как бы говорит Гоголь.. Нда-а.. что здесь ещё (интересного).. из случайно-неслучайного (и вообще)? Почему-то каждую ночь заходя в церковь Хома очерчивал новый круг на полу, хотя, казалось бы - куда деваются предыдущие? Я бы ещё понял, если там за день толпы народа ходит в церковь, - да нет, вроде.. хотя.. И почему вдруг в последнюю ночь "лопнула железная крышка гроба и поднялся мертвец"? - железная крышка гроба - первый раз такое слышу (вижу).. странно. И ещё: уже после первой ночи Гоголь не говорит более о красивой покойнице, а употребляет исключительно слово мужского рода "мертвец" (в отличие от одноименного фильма, кстати). Ну и самая главная ассоциация, которая возникла у меня в истории с ночными катаниями на спинах друг друга: а ведь это аллегория полового акта, по сути.. Другое дело - зачем он потом до смерти отдубасил поленом старушку (которая оказалась краса-девицей)?.. Кажется уже здесь у Гоголя проявляется какя-то явно выраженная женобоязнь.. Ну и ещё одна мелочь - гномы-то у Гоголя здесь, не хухры-мухры, а чистейшие исчадия ада, и главный из них - как раз Вий.
Ну что ж тут можно рассказать? Прямо в ночь с 31 октября на 1 ноября взялась я за эту книгу. И даже не потому что Хэллоуин, а просто так вышло, но вышло тематически. Сюжет данной повести, полагаю, знаком всем. По примечанию самого Гоголя, она (повесть) является пересказом народного предания, которое автор хотел донести до читателя в неизменном виде.
Что ж, должна заметить, что у Гоголя получается жутче, чем у признанного мастера жанра - Г. Ф. Лавкрафта. Возможно, дело в том, что Гоголь знаком мне с детства, когда я впервые читала его страшные повести. Однако и для визуализации описуемых ужасов Николай Васильевич старается куда как поболее Говарда. Никаких вам "нечто невообразимо ужасное, монстр из ночных кошмаров" и прочей детишковой белиберды. Классик русской литературы прям и откровенен: ночь, старая гнилая церковь, черный гроб и труп, страшный, позеленевший, невидящими глазами ищущий свою жертву, мертвыми руками пытающийся нашарить еë. И как же смешно после всего этого звучит приговор философа Тиберия Горобца: – А я знаю, почему пропал он: оттого, что побоялся. Да кто бы смог не побояться? Может, у страха глаза и велики, может, собственное воображение и сгубило Хому, да только кто бы на его месте не дрогнул? А впрочем, как и всегда, каждому по вере его.
Большую часть произведения я прослушала в исполнении моего любимого Сергея Чонишвили, и это было прекрасно. Всем желающим окунуться в жутковатый мир гоголевских "вечеров на хуторе" - советую.
Начну издалека… В 90-ые гг. в храме Воскресения Христова на Варшавском вокзале в СПб служили три колоритных священника: о. Николай, окормлявший пожилых людей; о. Михаил – интеллигенцию и о. Алексий – молодёжь. Довелось побывать на беседах при подготовке ко крещению, проводимых о. Алексием. О. Алексий рассказывал:
- Вчера после полуночи по телевизору показывали «Байки из склепа», - аудитория потеплела, появилось понимание в глазах, - Помните эпизод, когда одного из героев окружили зомби и он соорудил крест из двух палок? Зомби шуганулись сначала, а потом главный из них сказал: «А ко кресту ещё и вера нужна». В общем, зомби его слопали… О чём это нам говорит?...
И в повести - Хома гибнет, потому что испугался, т.е. - потерял веру.
Крайне интересно описана жизнь бурсаков – в нескольких штрихах автор сумел передать самое главное: иерархию семинаристов, описание «битвы», атмосферу общежития, методы воспитания, приработки, внешний вид, голод и сноровку в добывании пропитания… Больше всего внимания привлекла в повести именно бытовая составляющая, поразительная точность в передаче деталей, нюансы. Почему Хома, собственно, Брут и кого он предал? Почему философ, а не богослов, не ритор и не грамматик? У меня вообще много вопросов к Николаю Васильевичу. Почему мистическая история рассказывается в два приёма – описание дикой ночной скачки и – стояние внутри мелованного круга? Зачем описание скачки дублируется рассказом потерпевшего от ведьмы казака?Для чего ведьма выбрала для чтения молитв у своего тела именно Хому? Это месть или попытка при помощи Хомы спасти свою душу? Отец панночки не знал, что его дочь ведьма?
Мистика Гоголя отсылает к мифу, Гоголь не осовременивает свой бестиарий, исторический миф просто продолжает жить в современности. Именно это сближает творчество Гоголя с творчеством Сельмы Лагерлёф и некоторыми представителями магического реализма – время и непохожая подача мифа здесь не помеха. Гоголь лукавит в сносках, конечно, что он только пересказывает миф, как бы только передаёт его в руки читателя, Гоголь – мифотворец.
Парадокс – Гоголь и Достоевский, два светлых русских писателя, традиционно воспринимаются современным читателем, как писатели мрачные. В юности слышал спорное, но не безынтересное суждение, что Гоголю лучше всего давалась передача красоты именно умерших женщин. Фантасмагории Гоголя пронизаны добрым юмором, не злой сатирой. Говоря языком мифа, классик говорит на языке народа. «Вий» - это красиво.
Читая эту книгу еще в школе, воспринималась конечно она совсем по другому, груз программы лежал непосильный, многие произведения прочитывались, но не понимались и не оценивались. И вот постепенно приходит время перечитывать классику, хочется посмотреть что же изменилось отношение к тексту и смыслу.
Это уже третье произведение гоголя, первое было Мертвые души, это произведение на меня и в школе произвело неизгладимое впечатление, и вот спустя годы, поняла, что еще тогда, мною было понято произведение; второе произведение Тарас Бульба, к которому было стойкая неприязнь в школе, и вот спустя годы, совсем другие были впечатления после прочтения.
Гоголь очень увлекательно пишет, его произведения и реалистичные и много мистических моментов, которые он раскрывает во многих книгах. Вий – одно из ярких его мистических произведений, по которому снято множество разных фильмов. Сюжет книги незамысловат и прост: ведьмы и простые люди, добро и зло, весь сюжет построен на разнополюсности.
Читая разные фантастические и мистические произведения современных авторов, понимаешь, что у них более полно описан мир и существа А Гоголь высказал свои идею совсем другим способом. Понравилось в книге переплетение мистического и юмористического.
Хорошая славянская сказка для взрослых. Читая эту повесть в подростковом возрасте, мне действительно было страшно, собственно ради страха я и читала "Вия". Сейчас, перечитывая, было интересно оценить не только страшные моменты, но и юмор, слог великого писателя. Оценить, безусловно, на 10 из 10.
В очередной раз наступаю на "любимую мозоль" - школьная программа по литературе! Это же надо так преподносить замечательные книги, что они невольно вызывают омерзение! Вот если бы не моя любовь к чтению, ни за что бы в жизни не взяла книгу Николая Гоголя ( ...хотя... я и так её из под палки читать начала...) Читая "Вий", пропитываешься мистическим страхом и немного теряшся в реальном времени. Да... Гоголь умеет и испугать и заинтриговать. Да так, что в самом читателе борются два чувства и страх и любопытство. Я считаю это произведение очень сильным и ярким. Мне нравятся, как "обыграны" герои, какие чувства они вызывают. Классический ужастик, не уступающий современным произведениям. В центре внимания бурсак Хома Брут. По воли судьбы он убивает старуху-колдунью, которая оказывается молоденькой паночкой. Перед смертью она просит отца, чтобы отходную по ней читал семинарист Хома Брут. В первую же ночь в церкви начинают происходить ужасные вещи. И это только начало.... Все происходящее рассказывается писателем так живо и в то же время обыденно, как совершенно реальная история. Как будто ничего удивительного нет в том, что девушка оказалась ведьмой, всем это известно, и что случается такое частенько, и говорить тут особо не о чем. А удивительно то, что нужно Хоме ее отпевать, и ничего тут не исправить, как бы безумно это не было. Не знаю уж почему, но после второго прочтения этого великого произведения мировой классики я стала просто банально плакать, так жалко мне Фому было, но почему он не выжил то!?! Теперь я являюсь поклонницей Николая Васильевича Гоголя. Очень уж меня зацепило его мистическое видение жизни, так как видел он "эту темную и потустороннюю жизнь" мало кто видел вообще. Что творилось в голове известного классика, когда он написал "Вий" трудно себе даже и представить, можно разве что только догадываться. Как то из одной газеты я прочла публикацию о книге "Вий". В ней было написано, что прежде чем ложиться спать Гоголь часто смотрел в зеркало к себе в зрачки, пытаясь при этом найти какую то потустороннюю защиту там в зазеркалье. Не знаю даже, насколько написанное точно может быть правдой, но одно скажу наверняка, то что Николай Васильевич вправду видел это страшную ведьму, а чтобы избавиться от своего страха из-за опасения за собственную жизнь, взял перо и будто какая то нечеловеческая сила овладела им, ... и он написал "Вий". В общем, это моя самая любимая книга и произведение Гоголя! Вот так вооота)
Гоголь, пожалуй, тот автор, которого можно перечитывать и перечитывать!! И каждый раз - это удовольствие от чтения!
Вий, моя отдельная любовь, прикипела еще в школьные годы, неоднократно перечитывала и вот снова, состоялась наша очередная встреча!)
Красочный, сочный язык, особая колористика делает произведение почти народным сказанием. Зримо осязаемые картинки, яркие описания, все так здорово сочетаемо, что произведение поглощает тебя всю целиком и не отпускает до самого финала. И несмотря на то, что сюжет уже знаешь наизусть, все равно, читается с наслаждением и смакованием каждого предложения.
Люблю Гоголя :-)
Ай да Гоголь, ай да молодец. Зря моя мама и особенно бабушка, тыкая иногда пальцем на дедушку, пели мне сказки о вреде алкоголизма. Если когда-нибудь у меня появится спиногрыз, дам ему почитать «Вий» этого товарища, которого, как теплое одеяло, перетягивают на свою сторону украинские и русские искусствоведы.
Это же нужно додуматься, замаскировать антиалкогольную проповедь под рассказ ужасов(?) в самый разгул этой напасти в нашей когда-то общей стране. Да так забацал, что только пьяница раскусит Гоголя. Я, правда, был в состоянии музыкального запоя, но это уже детали.
Люди религиозных профессий того времени в свою очередь получили дабл-плюху. Первая состоит в том, что они не справились со своим заданием и пришлось поэту выполнять за них профессиональную работу. Вторая уже больней – главный герой не кто иной, как образ дьяка или попа девятнадцатого века (не двадцать первого потому, что не пристало святому отцу спать в бурьянах и пить второсортную самогонку).
Немножко о сюжете, да так, что проспойлерю его целиком, огромный до неприличия и нетипичный для современного обывателя голливудовщины. Три студента Братского монастыря оказываются ночью без крова и горелки и неожиданно наталкиваются на одинокий домик с подозрительной бабушкой… Ладно, про Голливуд я погорячился, но все же Гоголь умер раньше.
Будь как дома путник, я ни в чем не откажу,
Я ни в чем не откажу, я ни в чем не откажу!
Один из троих героев, предположительно, нажрался в хлам спрятанной от товарищей заначкой, Ред Буллом - судя по скорости передвижения на четырех, изнасиловал деревенскую девушку и благополучно все забыл. Вот они мужики девятнадцатого века!!1 Жертва оказалась дочерью местного буржуя и на смертном одре попросила отца, чтобы никому неизвестный киевский студент прочел над ней панахиду, не раскрывая папеньке настоящей причины такой странной просьбы. Воистину была христианкой, простив своего насильника. Бедный Брут, герой истории, (не потому ли Брут, что ред булл выпил сам, оставив товарищей мерзнуть?) (не потому ли Брут, что реального прототипа тоже прощали?) вспомнил девушку, когда увидел ее мертвые глаза в деревянном гробу. Девушка простила, но совесть не прощает, как и пьяный угар. А вместе они могут и сказочного Вия вызвать к жизни.
И волки среди ночи завыли под окном.
Старик заулыбался и вдруг покинул дом.
Но вскоре возвратился с ружьем на перевес:
Друзья хотят покушать, пойдем приятель в лес!
(Каучсерфинг. Он такой. Опасный.)
Перечитывая несколько недель назад "Бойцовский клуб", я осознал какой пласт авторской идеи я упустил два года назад из-за своей неосведомленности в направлении крайнего индивидуализма. И вот, когда настал момент осязания истины, я прошипел про себя с улыбкой на лице: "Ай да Поланик, ай да сучий сын". Вчера было что-то похожее, но поскольку Гоголь не живет в наших временах и нравах, то я просто написал: "Ай да Гоголь, ай да молодец".
Итог: хитро, весело, атмосферно, до неприличия заморализовано и завуалировано. Вопрос: как сюжет о изнасиловании будущим дьяком-алкоголиком полубезумной девушки перепрыгнул царскую цензуру?
Можно называть Николая Васильевича родоначальником российского хоррора, но не спешите это делать. Не все так просто. Все ведьмы, черти, вурдалаки и прочая нечисть в повестях писателя призваны не развлечь или напугать читателя, как может показаться на первый взгляд. Первое впечатление о повести Николая Гоголя - Вий - писатель показывает противостояние христианства и суеверий, вечную борьбу добра и зла. Но это все лежит на поверхности, а если всмотреться глубже, возникает множество вопросов. Почему церковь имеет такой странный вид:
Церковь деревянная, почерневшая, убранная зеленым мохом, с тремя конусообразными куполами, уныло стояла почти на краю села. Заметно было, что в ней давно уже не отправлялось никакого служения.
Внутри церковь выглядит не лучше:
Свечи теплились пред темными образами. Свет от них освещал только иконостас и слегка середину церкви. Отдаленные углы притвора были закутаны мраком. Высокий старинный иконостас уже показывал глубокую ветхость; сквозная резьба его, покрытая золотом, еще блестела одними только искрами. Позолота в одном месте опала, в другом вовсе почернела; лики святых, совершенно потемневшие, глядели как-то мрачно.
Почему главный герой, вооруженный святым словом и защищенный мистическим кругом, проиграл эту битву с темными силами? В чем дал слабину? Только лишь в том, что испугался? Над этими вопросами стоит задуматься.
Начислим +6
Покупайте книги и получайте бонусы в Литрес, Читай-городе и Буквоеде.
Участвовать в бонусной программе










Комментарии, 117 отзывов