Комментарии, 117 отзывов

По горячим следам "Портрета" прочта я "Вий" Н.В. Гоголя. Осталась довольна от жуткой и страшной атмосферы и прекрасного текста.
Классика на все времена!
Теперь нужно пересмотреть фильм.

История понравилась безумно! Я её сначала читала, но в связи с языком автора, большим количеством устаревших, незнакомых слов, пользовалась поисковиком постоянно. Потом в подписке обнаружила доступную аудиоверсию, и по второму кругу прослушала, понимая уже всё. Чтец попался мне прекраснейший! Как он озвучил Пана - пробирало льдом до поясницы! Слушали вместе с сыном по дороге из школы домой, ехали медленно затаив дыхание внимая чтецу. Ставили на паузы - обсуждали кто такие БУРСАКИ, (для нас это жаренное кисловато-сладкое тесто), КАНЧУКИ, ВЕРТЫЧКИ и как можно КУРИТЬ ЛЮЛЬКИ. А как чтец говорил голосом Хомы Брута! Сразу перед глазами вставал образ простецкого, беспечного и равнодушного монаха, при этом он был грамотен и гордился этим, в интонациях чтеца это тоже ощущается. Я на самом деле рада что не спешила, не ленилась и прочла-прослушала произведение. Гоголь мастерски нагнетает ужас происходящим с Хомой, показывает при этом что даже убоявшись надо себя контролировать, и не давать страху одержать верх над собой. Ведь две ночи он отчитал, и насмелился к пану пойти чтобы попросить освободить его от отпевания, но на третью ночь дух его ослаб, и наш герой сгинул…

Несмотря на жуткую кончину Хомы Брута, нечисти автор не дал одержать полную победу и закрепиться в этом поселении, все жуткие твари, а они действительно ужасающие, остались в святом месте.

Рассказ меня поразил, читала я его впервые, и для хоррора написанного 200 лет назад это поразительно!

Также хочу показать вам описание Вия:

А когда вы впервые прочли Вия?

Случались ли у вас книжные разоблачения фильмов?

Что ж интересно . Я бы сказала интересно сно посмотреть , есть где посмеяться . Но и немного скучновато . Одно не пойму почему все кто хочет исполнить роль Вия у всех не складывается жизнь или расплачивается за нее . За , что ? Не уважали Гоголя? Почему должны нести страдания люди из - за этой повести . Почему Гоголь всего боялся ? Жить надо радоваться

Мне кажется, в завершении книги, эта мысль, оброненная так небрежно, и отражает основную идею Гоголя. Принимаясь за пугающее дело, не надо бояться. В целом, сюжет известный совсем: некого философа, Хому, призывают отпевать три ночи тело умершей панночки. Тут сплелись древние поверья малороссиян, предания, примеры и страхи. Но надо ли говорить, какое идеальное сочетание у Гоголевского языка, который хочется перебирать во рту и смаковать, и жутковатого, полного невысказанных страхов, сюжета? Обязательно читать и восхищаться!

https://youtu.be/WO1YWydFPBU видео версия.

Религиозное произведение Гоголя о войне света и тьмы. В котором он намеренно сгущает краски и даёт максимальную пищу для размышлерия. Сразу хочется сказать что Н. В. Гоголь не зря великий русский писатель, текст и смысл в данном произведении на высоте. Огромное количество отсылок, как говорится кто хочет тот поймёт.

Первая часть это про три заблудшие души и встречу с ведьмой. Настроение в этой части разное, а главный смысл что свет в оконце это не всегда спасение и добро, подмена понятий про добро и зло и философия на эту тему.

Вторая часть это мрачное повевствование в котором зло полностью окружило Хому Брута и сжимает ручонки вокруг его шеи всё сильнее юз и сильнее. Но главный здесь это не Хома и не Панночка и даже не ужасная церковь, а люди вокруг которым всё равно на всё! Они рассказывают ужасные истории про Паночку и настоящее колдовство, но церковь заброшена и пустует. И в конце зло побеждает и Брута и добро, церковь зарастает бурьяном! Гоголь предостерегает о том что будет если люди не перестанут пить, есть, ленится и т. д. Всё в ваших руках, возвращайтесь в церковь, говорит он.

Отходя от школьной программы, я снова взялась за открытие классиков литературы для себя и на этот раз на реабилитацию попал Н. В. Гоголь. ПРизнаться, к Вию я всегда была настроена скептически, но вспоминая, до чего этот скептицизм меня однажды довёл, я взялась за книгу и была приятно удивлена. Не буду пересказывать сюжет, скорее всего, вы и без меня его прекрасно знаете, и сразу перейду к тому, что меня, собственно, зацепило. А зацепить было чему. В таком маленьком по объёму произведении, по обыкновению, оказалось много пищи для размышления, но покорило меня не это, а злой смех автора над Хомой и людьми. Он в своей книге показывает сильное различие между тем как Хому видят другие и какой он на самом деле. Вокруг его видят как минимум небезнадёжным, решительным и разбирающемся в своём деле (не зря же панночка попросила, чтобы именно он три дня отпевал её), а на самом деле герой оказался трусливым, алочным и изворотливым как уж. Мало того, автор ещё напрямую высмеивает его действия и за одно других персонажей, вставляя советы вроде "перекреститься и плюнуть на ведьмин хвост", что звучит как насмешка над героем, а персонажам, говорящим подобные вещи, приписывается как минимум глупость и желание лезть не в своё дело, что является ещё одним поводом посмеяться над героями повести.

Ай, знатная какая повесть у Гоголя. Вот так люблю его малороссийские повести из обоих сборников, что даже не знаю, какую из них люблю больше. Иногда кажется, что это "Ночь перед Рождеством", а как перечитаешь "Страшную месть", так уже вроде и она, а возьмешь в руки "Вечер накануне Ивана Купалы" или "Заколдованное место", понимаешь - одна из них, да только "Тараса Бульбу" откроешь и переменишь мнение, а перечитав снова "Вия" отдашь без сомнений первенство ему.

Помню, с каким замиранием сердца я читал "Вия" первый раз. Было это в 1982 году, на абитуре, мне нужно было готовиться сдавать вступительный экзамен по истории СССР, а я не мог оторваться от "Миргорода". Как сейчас помню, в комнате нас трое, двое мучают талмуды "История СССР", а я наслаждаюсь Гоголем. Кстати, из нас троих на пять этот экзамен сдал один я, так что до сих пор считаю, что чтение классики накануне важного экзамена идет только на пользу.

Вот слышал я мнение, что в этой повести нет положительного героя. Если смотреть с колокольни бесстрастного подхода, то, может, оно и так, но я проникся сочувствием и пониманием к главному герою - Хоме Бруту. Да, он представлен не в самых лучших красках, он и лентяй, и пьяница, и сквернослов, но кто в нашем мире не без греха? Однако мне понравился этот семинарист, поставленный судьбой в очень сложное положение и я до последнего переживал за него в отчаянном противостоянии с нечистой силой, набившейся в маленькую церквушку со всей Малороссии. Несмотря на всю его леность, была в нем какая-то сила, которая давала ему шанс.

Недаром, ведь, там на хуторе, ведьма из троих бурсаков выбрала именно его. Значит, он казался ей самым достойным среди них, и укротить его, покататься именно на нем, было для ведьмы особенно желанно. Да и то, что ему удалось взять над колдуньей верх, оседлать в конце концов её самую, покататься на ней, а потом еще и забить до смерти, хоть и от страху, но все же, только доказывает его неординарность.

А потом три ночи в церкви рядом с гробом мертвой красавицы, которая не собиралась просто так спускать философу свою смерть в человеческом обличии. И снова Хома демонстрирует большую силу, выстаивая две страшные ночи против ужасов потустороннего мира. Он использует все доступные средства: религиозные - молитвы, но главные - магические - освященный круг, за который не могут пробиться силы тьмы.

Две ночи Хому спасает вера, и не столько вера в Бога, надо признать, что особой религиозной фанатичности в нем нет, а скорее, вера в себя, в свою силу и в свое везение. Но дается ему это не легко, весь меланин ушел на поддержание истощенных нервных сил. Хома продемонстрировал очень мощную внутреннюю силу, и, как часто бывает в этом мире, живущем по правилам джиу-джитсу, именно она его и погубила - сила Хомы стала его слабостью.

На третью ночь нечисть явила свой главный козырь - предводителя гномов Вия, чей взгляд мог пробить невидимую защитную стену, которую каждый вечер ставил вокруг себя Хома. И Вий явился. Хома знал, что ему нельзя смотреть в глаза Вия, если бы он был трус, он бы скукожился в центре своего круга, зажал бы руками глаза и уши, и кое-как дождался бы спасительных третьих петухов.

Но Хома рискнул посмотреть в глаза монстра. Зачем он это сделал, ведь, он знал, чем это чревато, и все же он взглянул. Да, это было жуткое любопытство, влекущее на край пропасти, но такое любопытство свойственно только сильным натурам - Хома Брут рискнул себя проверить, он верил в себя, он надеялся, что силы Вия не хватит на то, чтобы одолеть его. Он хотел познать силу взгляда Вия, чтобы познать себя.

Он проиграл свою жизнь, черти одолели его, разбудив в нем смертельный страх познания запредельного, перенести который он уже не смог, но он выиграл схватку с нечистью, которую своим невероятным упорством продержал до последних петухов. Завязшие в стенах церкви черти стали доказательством его силы духа.

Кстати, если внимательно перечитать первые страницы повести, можно обратить внимание, что Хома Брут постоянно чертыхается, он, как бы, предчувствуя свою судьбу, провоцирует черта, привлекает к себе его внимание. У талантливого актера Леонида Куравлева много замечательных ролей, тут и Афоня, и Жорж Милославский, и Пашка Колокольников, и Робинзон Крузо, но мне больше других нравится его работа в фильме 1967 года по этой повести Гоголя. Так получилось, что фильм я смотрел первый раз уже после армии, где-то в конце 80-х, и как же я был поражен, когда понял, что мое внутреннее видение Хомы почти идеально совпало с образом, созданным Куравлевым. Да и про панночку из фильма нельзя не сказать пару слов. Наталья Варлей великолепна, я нигде больше, ни в одном американском ужастике не видел такой изящной, и в то же время злой и холодной красоты, которую смогла создать на экране эта, вполне добрая по жизни, актриса.

Атмосферный мистический рассказ. Редкий случай, но в детстве он мне больше понравился. Возможно из-за жанра, ведь для школьной программы он необычен. Читая сейчас, понимаю, что самое интересное для хоррора занимает в нём совсем немного места. А ведь именно в этой части были бы интересны подробности. Каждая из трёх ночей, проведённых Хомой в церкви с ведьмой занимает всего десяток предложений. Зато описанию системы обучения того времени, в начале рассказа, посвящено в три раза больше. Хотя именно это к основному сюжету отношения не имеет. Странный дисбаланс. Но автору виднее.

Серьёзно, ну кто не знает сюжет этой повести? Читано-перечитано, и фильм видела несколько раз. А всё равно жутко и страшно. Я не читала ужасов Кинга, смотрела только фильм по его страшному роману «Оно», но ужасы Гоголя - это и правда жутко. Да и фильм, снятый по мотивам «Вия» - зрелище впечатляющее. И это без всяких там современных технологий и компьютеров. Книга атмосферна, вся эта нечисть, полуживой труп ведьмочки, дядюшка Вий с железным лицом - бррр, это и правда мерзко, и страшно, и как-то не по себе. И Хому жалко. Попал так попал, и вот уж действительно ни за что, ни про что. А друзья не особо и волновались. Помянули его тремя чарками горилки, вынесли вердикт: «– А я знаю, почему пропал он: оттого, что побоялся. А если бы не боялся, то бы ведьма ничего не могла с ним сделать. Нужно только, перекрестившись, плюнуть на самый хвост ей, то и ничего не будет. Я знаю уже все это. Ведь у нас в Киеве все бабы, которые сидят на базаре, – все ведьмы - да и, считай забыли.

Вот мне только странно: Гоголь упоминает малоросские обряды, поверья, суеверия. Но я о таких и не слышала. И ещё - Вий - начальник гномов. А гномы - это разве ж наша нечисть?)