Комментарии, 44 отзыва

Мракобесие забавное. Посмеялся от души.

Особенно зайдет любителям скреп и духовностей, поклонникам г.Дугина и пр.

Рекомендуется к прочтению в ЦПШ?

Нечто странное. по стилю фэнтези с элементами искусствоведческих лекций, и всё это весьма в типичном стиле полной безнадёги и хтони

Мощь, сила, дичь! Самое безумное произведение на российском рынке. Аватар свихнувшейся печатной машинки в деле!!!!!!!!!!

Больше всего в книге понравился один эпизод, в котором один из главных персонажей описывает поход в лес со своим дедом. Остальные эпизоды впечатлили намного меньше. Видимо я всё-таки больше люблю Михаила Юрьевича за его песни, а не за его книги, хотя книги как таковые мне гораздо нужнее песен.

Елизаров бесподобен в своём натурализме и цинизме. То, как он выворачивает шубу наизнанку, достойно восхищения. Несмотря на то, что книга написана в 2002 году складывается впечатление, что писал автор картину маслом сегодня.

Автор матом не ругается, он им разговаривает, поэтому тургеневским барышням книгу не рекомендую. Для всех остальных книга вполне читабельная, но не совсем понятная. Но прочитать её стоит только ради одной главы - где дед Мокар учит маленького Василька нашим традициям. Я уже много лет изучаю дохристианские традиции, но многие вещи, о которых рассказывает дед Мокар, узнала впервые. Особенно впечатляют классификация мертвецов и боевое искусство. Настали 90-е - время религиозной свободы. Вася мог бы собрать общину и учить людей жить по традициям предков, но вместо этого он вписывается за больного на всю голову попа, который мочит всех иноверцев, даже христиан. Американцев не жалко, а вот русскую травницу и мирных кришнаитов и рерихнутых за что? Попик так всех достал, что против него объединились необъединимые в принципе секты. И тут Вася решает его спасать, хотя если бы попик встретил родноверов, он бы их сразу замочил. И дед Мокар попов не любил... Предал Вася дедушку. И ко всему этому за яйца притянут Пастернак, объявленный главным злом. Если бы притянули Булгакова или Рериха, я бы поняла, но Пастернак им чем не угодил? Ещё повеселил жадный папаша, который дарил сыну матерные слова... В целом чёрный юмор понравился, но слишком много грязи, поэтому ставлю только 3

Первое что бросается в глаза - роман очень сильно завязан на религии, и поэтому если вы слабо знакомы с этой темой, то читать вам будет крайне сложно, ибо многое вы просто не поймёте. Вы его, конечно, прочитаете, но представление у вас будет совершенно иное. Может быть из разряда русский Блейд против либералов...

Уже пролог, как мне показалось, был выстроен на споре идеализма с материализмом и в дальнейшем эта идея имела развитие в реалиях отечественной истории 90ых.

Когда рухнул Союз у людей образовался кризис веры. Коммунизм себя не оправдал, а традиции прошлого были прочно выбиты из под ног людей красными комиссарами и политруками всех народностей. А так как верить во что-то нужно, то кинулись искать альтернативу, не всегда разбираясь в её качестве и пригодности для русских людей.

Это что-то схожее с дохристианским Римом, когда старые Боги были низвергнуты, а новые ещё не появились, и нуждающимся в вере людям приходилось находить спасение в некоторых философских школах и экзотических культах.

Вот и наш народ потянул со всех концов всевозможные учения, культы, секты, откровенный оккультизм, эзотерику и мистику, кришнаитов и иегов, а также западный уклад в его самом уродливом представлении. Люди плотно вязли во всём этом. Начали заряжать воду через телевизор, покупать амулеты, ходить по улицам и петь песни, а также совершать обряды всех возможных религий.

И именно в этот момент им нужен герой. Или даже герои. Которыми в этом романе становятся два человека, представляющие православие и дохритианские русские традиции. То есть, это считывается, как метафорическую борьбу двух исконных религиозных оплотов Руси против иноземного влияния. Попытки растворить наш народ в глобализме и новом мировом порядке.

И во всём этом есть ещё третья сторона. Российский либерал. Который в этом романе метафорично представлен в образе Пастернака. И этот самый либерал подменяет духовность. Своими идеями и творчеством он навязывает народу отвращение к корням и закладывает в них любовь к инородному, тем самым отравляя и уничтожая нацию.

За такие аллюзии на Елизарова обрушилась критика и упреки в фашизме. Что, на мой взгляд, слегка преувеличенно и пошло. Записывать всех неугодных тебе в "коричневые" это уже моветон. Наш мир сейчас и так весь на этом построен. Любая противоборствующая сторона будет сравнивать другую с Гитлером. Это убого. Лучше уж по старинке трактовать всё это как очередной раунд противостояния западников и славянофилов.

Так что, произведение можно читать и понимать с разных сторон: православный боевик, критику либерализма и западничества, нападок "скрепных" на прогресс или же отстраниться от всего вышеизложенного и просто попытаться понять все религиозные отсылки Елизарова.

Роман неплохой и он имеет место быть в современной русской литературе.

В книжном клубе мне до сих пор припоминают «Мультики» Елизарова. Да, он очень на любителя. Да, моментами абсурден, непонятен и безумен. Наверное за последнее я его и принимаю.

О чем же эта книга?

В основном о противостоянии с демоном, который зомбирует людей через книгу Пастернака. Два героя: эдакий ведьмак, впитавший с детства деревенскую мудрость и изгоняющий беса священник.

А на фоне мешанина (в хорошем смысле) из оккультных и религиозных сект, литературного процесса и чернухи. Над всем этим Елизаров откровенно смеется. Жестко и иронично.

Сюжет сумбурен, но разобраться можно. Местами слишком заумно, местами откровенно смешно, местами удачно или не очень. Но язык хорош, как ни крути.

Почему решил прочитать: будучи под впечатлением от "Мультиков", решил, не откладывая в долгий ящик, прочитать дебютный роман Елизарова. Тем более, у романа такая завлекательная аннотация В итоге: чистый восторг! Больше всего обидно, что не прочёл "Pasternak" в 2003-м. С одной стороны было не до книг - новая работа, новые отношения. С другой стороны, начало двухтысячных было временем книжных серий. Всё, что не входило в собираемые серии, не глядя отметалось. А экспертных рекомендательных ресурсов ещё не было. Конечно, мы все на Книжном рынке обменивались впечатлениями от прочитанных книг, но про "Pasternak" никто не рассказал. Всё как я люблю - мистика, эзотерика, тайные общества, борцы с нечистью. Чем-то похоже на криминальный перестроечный боевик, чем-то на "Ведьмака", чем-то на "От заката до рассвета" Тарантино и Родригеса. Согласно автору - всё от лукавого, кроме славянского язычества и, с другой стороны, базового православия. И вот два героя, языческий охотник на нечисть и православный поп, убивающий сектантов, оба с колоритными помощниками, объединяются для финального сражения с демоном духовности Пастером Наком. В ткань повествования изящно вплетены два рассказа, которые я читал до этого - "Красная плёнка" и матерный "Стать отцом". Кульминация открытая, финал мрачно-жуткий. Можно представить, что герои романа всё-таки символически победили всю эту мутную волну коммерческой эзотерики и невменяемого сектантства. Не зря, примерно в это время и начал сходить на нет интерес ко всей этой мистической экзотике. Как пишут – в 2003-м году в русской литературе было два главных романа: "ДПП(НН)" Пелевина и "Pasternak" Елизарова. Стоит отметить, что в "Библиотекаре" Елизаров фактически исполнил трюк по повторному вхождению в ту же реку - тот же кровавый трэш, та же литературоцентричность, тот же эзотерично-конспирологический налёт. 10(ПОТРЯСАЮЩЕ)