Книга, не нуждающаяся не в предисловии, не в рецензии - кто из нас не смотрел фильм "Иван Васильевич меняет профессию"? Я смотрела, наверное, сотню раз и каждый раз смотрю с удовольствием и смеюсь. Не помню когда я узнала, что фильм снят по пьесе Булгакова, но в тот же момент захотела прочитать. Но, поскольку это пьеса, а я их не очень люблю, то прочитала только сейчас. И не смотря на то, что сюжет знаком, отдельные фразы разобраны на цитаты, я получила массу удовольствия. Если обычно Михаил Афанасьевич высмеивает общество его пороки и недостатки, если так можно сказать, с серьезным лицом, то данная пьеса изначально юмористическая. Люблю сравнивать книгу и её экранизацию, но, к сожалению, сравнение чаще идет не на пользу фильму. И как приятно найти тот редкий случай, когда фильм очень органично дополнил содержание пьесы. Конечно, жаль, что убрали сцены религиозного содержание, но это все же было неизбежно. Приятно удивил тот факт, что образ Милославского в пьесе более отрицательный (момент, когда он запретил управдому (в фильме) отдавать Кемскую волость). Что вызывает отдельный интерес - тяжелая история создания пьесы, то как кардинально менялись личности и образы её героев. Первоначально Булгаков реализовал идею переноса царя из прошлого в советскую Москву в пьесе "Блаженство". Читатель встретила пьесу без восторга, но оценил идею меж временного путешествия. Увы, советским театралам так и не суждено было увидеть данную пьесу на сцене. Несмотря на то, что практически сразу, как Михаил Афанасьевич закончил свою работу, театр сатиры приступил к созданию спектакля, после генеральной репетиции советская цензура, в лице партийных представителей, запретила постановку. И только спустя тридцать лет книга была опубликована и её нашел Гайдай. Дальнейшая история экранизации нам более или менее известна, но поражает (в который раз) сколько прекрасных произведений и фильмов мы не увидели из-за цензуры. Сколько таких книг, где читатель может только гадать о первоначальном замысле автора, потому что последующую реализацию и воплощение так же порезала или отредактировала беспощадная цензура.
"Иван Васильевич меняет профессию" - один из моих любимейших фильмов. И от того радостно было узнать, что первоисточник - пьеса любимого Булгакова. Для меня на самом деле удивительно, почему, учитывая широчайшую известность фильма, об авторстве Булгакова практически никому не известно. Я сама об этом узнала случайно. Хотя, конечно, в титрах фильма всё указано (но кто читает эти титры). Мне кажется, я знаю фильм наизусть. И при чтении пьесы я иногда спотыкалась на "неправильных" или отсутствующих в фильме фразах. Особенно, это касается Марфы Васильевны, которой в фильме выдали только одну фразу. В пьесе же, она довольно болтлива. Немного иной образ и у Ульяны Андреевны: менее скандальный и истеричный, чем получился у Крачковской, и более склонный к подлости исподтишка. Но несмотря на любые сравнения с фильмом, пьеса прекрасна сама по себе. И хотя, гениальная фраза "И меня вылечат" принадлежит только фильму, юмору картина обязана именно Булгакову.
В детстве, да и сейчас, просто обожала фильм «Иван Васильевич меняет профессию». До поры даже не подозревала, что он поставлен по произведению нашего отечественного классика, Михаила Булгакова, в формате пьесы! Но, узнав, точно решила прочитать эту пьесу, хоть сам жанр я не очень-то люблю.
О героях: Сами герои очень похожи на тех, которых мы привыкли видеть на экране. Изобретатель Тимофеев, которого в пьесе зовут Кока, а не Шурик, ведет себя немного грубовато и даже дерзко по сравнению со своей киношной версией, хоть поначалу в ситуации со своей женой и кажется мямлей. Но на самом деле он просто очень увлечен своим изобретением. И в первоисточнике это заметно.
Жена нашего горе-ученого, Зиночка, показалась мне в ней более ветреной и меркантильной женщиной. Особенно эти ее черты видны в момент ее размолвки с Кокой.
Оказалось, что эта пьеса в некоторых моментах гораздо более юморная и жизненная, нежели фильм: от кое-каких ситуаций хочется и плакать, и смеяться одновременно, настолько это распространено в нашем современном мире! Да и многие фразочки в диалогах, так всем полюбившиеся, написал именно Булгаков, а Гайдай лишь приукрасил эту сатирическую комедию, добавив в нее смешных, но не менее злободневных, эпизодов. Соответственно, и финал у них немного стал разниться. Мне по душе больше вариант режиссера)
Хотя в целом, я могу отметить, что пьеса и фильм замечательно дополняют друг друга. Под Новый год обязательно пересмотрю этот культовый фильм!)
У кого-то Новый Год ассоциируется с "Иронией судьбы", а у меня с фильмом "Иван Васильевич меняет профессию". Его тоже крутят по телевизору в новогодние праздники. Это один из немногих фильмов, который я могу пересматривать бесконечно. И больше всего, конечно, восхищает царь в исполнении Юрия Яковлева. Потрясающая актёрская игра: ведь Бунша полная противоположность грозному царю, а веришь и в того, и в другого - и веришь, что это абсолютно разные люди.
Фильм полностью переносит пьесу на экран, поэтому мне сложно оценивать её в отрыве от творения Гайдая. Но запомнился момент с происхождением Бунши.
Бунша. Николай Иванович, вы не называйте меня князем, я уж доказал путем представления документов, что за год до моего рождения мой папа уехал за границу, и таким образом очевидно, что я сын нашего кучера Пантелея. Я и похож на Пантелея. Тимофеев. Ну, если вы сын кучера, тем лучше. Но у меня нет денег, Иван Пантелеевич. Бунша. Нет, вы меня называйте согласно документам - Иваном Васильевичем.
Было время, когда люди стремились быть потомками кучеров. Любопытно, что в комментариях к книге написано, что цензура пыталась найти что-то запрещенное в романе, а, не находя, расстраивалась и публикацию на всякий случай всё равно запрещала.
В критике чаще всего мелькала мысль, что М. Булгаков в этой пьесе высказался резко отрицательно об Иване Грозном и результатах его царствования. Так, в частности, Я. С. Лурье писал: "Изображение эпохи Грозного в "Иване Васильевиче" было однозначным и весьма выразительным. Изображенный в пьесе опричный террор, не только страшный, но и чудовищно-абсурдный, мог вызвать весьма неприятные ассоциации" (См.: т. 3, с. 676.).
Но как и в фильме, так и в пьесе - Иван Грозный (человек (Царь!) своего времени и своих нравов) получился как персонаж очень привлекательным. И за такого царя даже гордость берёт. А комментаторы, находя неприятные соответствующие ассоциации, сами выдавали царивший режим с головой.
При съемке фильма к первоисточнику отнеслись бережно. Читаешь пьесу, встречаешь знакомых героев, хорошо представляешь, как те выглядят, как себя ведут, что из себя представляют, даже реплики можешь заранее предугадывать. Не то, чтобы я была любительницей предугадывать, но приятно.
Сюжет пьесы знаком тем, кто видел фильм. В московской коммунальной квартире с помощью машины времени появляется Иван Грозный собственной персоной, в то время как в Москву времен его правления перемещается вор и управдом. И давай в белокаменной Москве прошлого свои порядки устраивать, ведь управдом, так уж получилось, внешнее сходство с царем имеет.
Это и смешно, и интересно, и герои раскрыты хорошо. Но после прочтения понимаешь, что всё равно визуализируешь и представляешь фильм, настолько прочно вьелся в память, ничем уже оттуда не изгнать. К тому же, в фильме появляются сцены, которых в пьесе не было — та же замечательная песня, исполненная Милославским.
Рекомендую к прочтению. Пьеса небольшая по объему, но увлекательная.
Думаю, фильм "Иван Васильевич меняет профессию" смотрели все, так что пересказывать содержание пьесы, по мотивам которой он снят, нет смысла. Скажу лишь, что пьеса показалась мне смешнее фильма, хоть я и представляла актеров, их интонации и мимику, когда ее читала.
Немного о различиях первоисточника и фильма. В пьесе действие происходит в коммунальной квартире в 1930-х годах, а не в отдельной квартире в 1970-х годах. И, мне показалось, что в в довоенной атмосфере история получается смешнее. Кроме того, в фильме нет некоторых сцен из пьесы, например, встречи Царя-Бунши с Патриархом и румбы с царицей, где она говорит: "Ой, срамота? Что это ты, батюшка-царь...".
Хоть я и смотрела фильм раз сто, не меньше, пьесу прочитала с огромным удовольствием, все время прерываясь, чтобы от души посмеяться. Отличная вещь!
Написано в рамках проекта "Несказанные речи..."
При чтении этой пьесы, разумеется, перед глазами встают фрагменты фильма - и разъединить эти вещи в сознании уже невозможно. На самом деле удивительно, как из столь небольшого произведения смогли создать полнометражную вещь высокого качества. И то и другое - восхитительно, и то и другое - признанная классика, и то и другое - океан цитат и персонажей, крепко и навечно вошедших в жизнь каждого из нас...
Очень круто! Всегда перед началом фильма обращал внимание на титр, что фильм снят по пьесе М. Булгакова, но не придавал этому значения. Книгу коненчено же я не читал. И у меня почему-то сложилось впечатление, что пьеса М.Булгакова именно про царя Ивана Грозного, что это никакая не комедия, и уж точно ни про какое-то перемещение во времени. Какая машина времени во времена М.Булгакова? Каково же было мое удивление когда я читал эту пьесу? Сказать что я был удивлен - не сказать ничего! Это же практически готовый сценарий. Л.Гайдай конечно гений, но тут М.Булгаков его перегениалил, если можно так выразиться. Мне очень понравилось!
Давненько я хотела прочитать у Булгакова эту пьесу. Она совсем маленькая, как оказалось. Читается очень легко и быстро. Читая, я поняла, что Гайдай весьма точно отобразил повесть в своей работе. Это один из тех вариантов экранизации, которая не отступает от оригинала и не пропускает значимые эпизоды. Там есть интересные штуки, которые не перекочевали в фильм, но по мелочи. Сюжет, думаю, знаком всем. Инженер изобретает машину времени и из-за определённого стечения обстоятельств происходит рокировка - царь Иоанн IV попадает в советское время, а советские граждане оказываются в XVI веке.
Ну что — вот и дошли у меня руки до пьесы, по которой снят любимый фильм моего детства))
В своё время для меня было шоком узнать, что "Иван Васильевич меняет профессию" был снят не по оригинальному сценарию, а по пьесе Булгакова. И с тех пор меня интересовал один вопрос: кто был автором всех этих искромётных фраз — создатели фильма или Булгаков? Теперь знаю: Булгаков (по крайней мере, большинства этих фраз).
Забавно было отмечать для себя отличия пьесы и фильма. Ну, самое очевидное — это имя изобретателя и время действия. Николай Иванович назвал Буншу "князем", а тот поспешил уточнить, что на самом деле он сын кучера, т. к. его якобы отец уехал из дома ещё за год до его рождения, — и сразу ясно, что действие происходит отнюдь не в семидесятые.
Также в фильме по понятным причинам нет эпизода с визитом патриарха. Зато добавлена зажигательная сцена с песней Милославского, танцами с девушками (в пьесе упоминается, что Милославский поёт песню, но то, что в тексте пьесы занимает одну строчку ремарки, в фильме, понятное дело, объёма занимает побольше).
Несколько опечалила концовка: все вернулись куда надо, но прикола с "и меня вылечат" не было. И это действительно ощущается странно: такая остроумная пьеса — и такой простой, без изюминки, финал. Тут Гайдай и товарищи, конечно, молодцы: нельзя было в фильме оставить всё как есть.
Комментарии, 100 отзывов