У меня лично с Алонсо Киханой свой роман. В ипостаси Дон Кихота он мне безумно нравился в классе 8 , и сердито подстрекаемый мною выделывал смеховзрывные кульбиты . Тогда я мало что смыслила в теории как жизни , так и литературы, поэтому все словоизвержения Дон Кихота казались подчас перлом создания от философии . Время шло , и на горизонте маячило странное несоответствие с тем, что хотелось видеть мне , и с тем что пропагандировала литкритика. Ознакомившись из "Лекциями о Дон Кихоте " маэстро Владимира Набокова , я и вовсе приуныла и вынуждена была свалить Алонсо с его негласного пьедестала . Что же , слова Набокова с Достоевским сами по себе , мое мнение само по себе Алонсо заявился вдруг с таким откровением: "Я ищу в темнице волю В четырех стенах простор Счастье в несчастливой доле В смерти жизнь , отраду в боли Неподкупность в том , кто вор И за это навсегда я Всеми к казне присужден; Небо и судьбина злая: Невозможного желаю , А возможного лишён" Вот что это , как не олицетворение неумолимого круга истории , где каждый градус отмечен всем мыслимым спектром нашего каждодневного донкихотсва . Расцвет гуманизма , и действительный портрет того ничтожного и титанического человечества , что составляет лишь 0.2 от общей массы Земли Дон Кихот, скажу я Вам , вобрал практически все доступные нам психологические типажи и наиболее универсальные позиции Часть той энергии Вселенной , что выше даже его физических сил , а все равно он видит этот идеал во мгле ( Христос с ним , но он ещё не с Христом) Непримиримый враг рутинёрства и первый романтик на планете , посмевший зарекомендовать себя без вмешательства католического Бога , инквизиции , гермафродита Монархия-Церковь . Поэтому не удивляйтесь хилому , немощному Росинанту : преодолеть тьму веков и круговерти Средневековья и остаться сияющим и молодым ? К тому же Дон Кихоте ведь по своему "лишний" или же " посторонний" ; сами читатели пусть проследят , когда о нем заговорили . Оно же так повсюду : преждевременный человек безумствует и мучается не в ту эпоху , опережая ее лет на 200 . Потом же кто-то раскапывает этот саркофаг , и... О Матерь Божья ! Почему же мы раньше не заметили ? В точности о современности ! По-видимому, лишний — тип антропологический и восходит , наверное, к эдемовским временам и не только / Лилит, Авраам , Ной , Диоген, Овидий , Гамлет, Кафка, Достоевский, Лермонтов , Мильтон, Байрон , Шарлотта Бронте... Единственное, что скрашивает неказистость Алонсо - его безудержная фантазия , а она источник наибольших радостей , крупно со смелостью и дерзновением . " Храброе сердце судьбу ломает! " , и кажется за всю историю человечества не было сформулировано более ёмкого и глубоко правила , по которому следует жить.
Несмотря на то что сюжет книги кажется довольно таки детским, в нем заложено очень много важных мыслей, которые может понять только взрослый человек. Читая это произведение, испытываешь целый спектр эмоций: от дикого хохота читая и представляя всю нелепость происходящих событий до грусти и печали в конце книги, что так или иначе придётся расстаться с полюбившимся уже главным героем. Очень важно сказать, что несмотря на все безумства происходящие в голове главного героя, у него можно поучиться невероятной мудрости: то, каким он видит этот мир, насколько чётко он верит в то, что происходит вокруг него и как сильно он придерживается тем жизненным принципам, которые он считает правильными, можно восхищаться также его чувством справедливости, его великодушием и конечно же бесконечной добротой. я считаю что эту книгу должен прочитать абсолютно каждый день она актуальна в любое время и любом возрасте.
Классная. Смешная и вообще. Сложно читается.
"Слушая эту тираду Дон-Кихота, каноник все более и более удивлялся начитанности нашего героя и тому, как у него все перепуталось в голове: исторические факты с вымыслом, знание с невежеством и логика с абсурдом".
не столько едкая сатира про литературу и литераторов, сколько заметки про ум, про восприятие, про заблуждения и печали, с этим связанные. за основу рыцарство взято здесь именно потому, что тема доминирования, собственной важности и самолюбия является преобладающим источником конфликтов в жизни человечества, как и любой другой биологической формы жизни. мы недалеко ушли от обезьян, и ничто обезьянье нам не чуждо. и книга Сервантеса ещё долго будет актуальной.
«Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский» считается классикой испанской литературы, и, если верить моему старшему окружению, ранее входил в школьную программу (по крайней мере частями или в пересказе). В мою же школьную бытность эту книгу ни то что не читали, но даже не упоминали! Что я считаю зря... Представленная в двух томах и напечатанная мелким шрифтом, этот кирпичик (или два - зависит от издания) может внушить ужас любому взрослому, а ребёнка - отвернуть от себя не хуже «Воины и мира». Однако (и это очень важное однако), сам стиль повествования несмотря на сложносоставность предложений и засилье реалий в тексте воспринимается вполне сносно, а в какой-то момент даже завлекает. За книгу сложно взяться, трудно заставить себя продолжать читать её, но потом - уже не оторваться: хочется лишь знать, куда заведут одного Ламанчского безумца его делириозные сумасбродства. Думаю, многие в тех или иных общих чертах знают, что из себя представляет «Дон Кихот». Это история о человеке, помешанном на чтении рыцарских романов (которые, оказывается, были крайне популярны во времена Сервантеса), и который в один прекрасный для себя и неимоверно печальный для своих близких момент решает уподобиться своим излюбленным героям. Для меня, как человека психологической профессии, сложно воспринимать эту книгу не иначе как через призму профессиональных знаний и опыта, поэтому заранее прошу прощения за оценку в подобном ключе. Если взглянуть на начало истории, то можно увидеть, как наш идальго сознательно создаёт для себя рыцарскую атрибутику: выбирает имена, оружие, лошадь и принцессу для служения. Пожалуй, в этом ключе история несколько далека от реальности того, как формируются истинные бредовые расстройства, но автору подобное простительно, - всё же не в научных целях написана книга. Далее, тем не менее, мы видим как протекает и развевается бредовое состояние, что, надо сказать, описано крайне верно. Вероятно, не зная до конца, насколько подобное печально в реальности, некритическое отношение Дон Кихота к своим возможностям, неудачам и восприятию автор изображает гротескно и нелепо, используя столь тонкий юмор, что он сам по себе способствует развитию читателя. Говоря о юморе, важно отметить роль несравненного оруженосца Дон Кихота - Санчу Пансы. Носитель культурных ценностей и народного сознания, он крайне колок на язык и много более хитроумен чем его хозяин. Чудесным образом по воле собственной жадности Санчо был индуцирован в бред своего идальго, но в то же время был единственным, что помогало удерживать странствующего рыцаря от неминуемой гибели. Санчо Панса сам не раз насмехается над своим хозяином, но его шутки скромны, хоть и язвительны, и сам он прост и добродушен. Первый том романа, впрочем, вызвал во мне больше положительных эмоций. Приключения Дон Кихота в горах, на зачарованном постоялом дворе и всемирно известная битва с ветряными мельницами оказались крайне занимательными, а истории жизни встреченных нашими героями людей - поучительными. Тот же рассказ о Безрассудно-любопытном считаю важным для понимания того, как устроены человеческие отношения: подобные проблемы часто наблюдаются в реальной семейной жизни, когда супруги от скуки взращивают в себе ревность и ищут способы доказания мнимой измены или верности, ставя для себя самих капкан. Так сказать, побочные, рассказы о жизнях встречных персонажей дают благодатную почву для размышлений касательно устройства социальных отношений и мира как такового любому человеку. Второй том в этом плане показался мне более бедным. Нет, в нём по-прежнему встречаются истории и аспекты, достойные для обсуждения на занятиях по литературе, психологии, философии и социологии, но их как-то... меньше, что ли. Так же львиная часть второго тома посвящена одной затянувшейся шутке над Дон Кихотом, и если в первой части для нашего идальго тоже была разыграна комедия, то здесь она стала жестокой (и в первую очередь для ни в чём неповинного Санчо Пансы), и становится обидно за столь почтенных, но в чем-то ограниченных людей, что с ними обходятся столь плохо. Книга оканчивается так, как она и должна кончаться. Всё лаконично, ничего не затянуто. Безумие развивается и оставляет человека на смертном одре наедине со своим рассудком (как часто и происходит в реальной жизни). В чем-то книга примитивна (в конце концов, надо помнить, что она была написана в 1600-х гг.), в остальном же - безвременна. Для любого подростка, она была бы полезна, поучительна, так как, возможно, показала бы способы взаимодействия с социальными ситуации, с которыми ему придётся столкнуться в будущем. Взрослому книга полезна тем, что помогает переосмыслить настоящее. Оценить её на 10 баллов всё же сложно, так как есть свои недостатки (в частности, мне подпортило впечатление издание, в котором присутствовали грамматические ошибки и ошибки оформления, а также второй том и обращение автора с Дон Кихотом и Санчо Пансой), да и современному читателю книга не станет близка полностью и во всем, но свои 9 она заслуживает, поскольку выполняет все функции грамотного прагматически ориентированного литературного текста.
Очень долго я собиралась прочесть это великое произведение,но его объём меня слегка страшил. Но прочитав первые двадцать страниц, я поняла что книга будет осилена за 2-3,так оно и вышло. Книга написана простым и понятным языком( в том заслуга и автора, и переводчика). Юмор присутствует,но он так безобиден,нет и намека на пошлость и тому подобное. Каждая страница пропитана добром,читать данное произведение стало для меня настоящим удовольствием, не заметила,как перевернула последнюю страничку...Впечатления остались самые приятные, жаль,что не познакомилась с этим произведением ранее(тому виной,в первую очередь,стал объём книги,но ,как говорится,внешность обманчива).
Как оказалось, история про рыцаря печального образа получила огромное количество пересказов, сокращенных вариантов, различных переводов и прочих изменений, поэтому не знаю с какой версией ознакомилась я, но она произвела на меня совершенно иное впечатление, нежели на моих друзей. Слушала я аудиокнигу, зачитанную замечательным чтецом Алексеем Борзуновым, примерно часов на 25 повествование. Для начала, я отметила приятный слог, который очень легко воспринимается и мгновенно затягивает в сюжет, что стало первым противоречием с отзывами других читателей, которые сравнивали чтение этой книги с «пробиранием через терновый куст». Второе что меня удивило, так это то, что многие называют книгу «противной», напичканной «туалетным юмором». Тут я тоже не могу согласиться, было несколько моментов за все 25 часов с выбитыми зубами и может быть еще с чем-то подобным, но в основном, юмористические сцены были абсурдными, сумбурными и иногда раздражающими, но далеко не «туалетными». Эти сцены я так хорошо визуализировала, что просто давилась смехом сквозь слезы. Весь путь мне было ужасно жалко как каждого невинного путника, огребающего от благородного рыцаря, так и самих главных героев - несчастного Дон-Кихота и его верного оруженосца Санчо Панса получающих после в ответ. И вот вопрос - это мне такая версия попалась, перевод может быть удачный и все самое противное «вырезано», или просто со мной что-то не так? Потому что мне книга понравилась, хоть она и была, откровенно говоря, очень долгой даже в более кратком варианте. Можно было и сократить все эти повторяющиеся диалоги раза в три, ведь тем кто на самом деле вдумчиво читает эту книгу, все и в таком виде должно было достаточно чтобы понять персонажей и уловить философию сквозь бред. Подойдя подробнее к разбору этой книги, я расскажу о том, что же раскрылось мне при «чтении». Повествование начинается с того, что один идальго, будучи уже в почтенном возрасте, начитался рыцарских романов и пустился в скитания, желая самому стать рыцарем и совершать различные подвиги. В моем понимании это помутнение рассудка объясняется чувством внутреннего одиночества Дон Кихота, который, в надежде исполнить свою мечту, слишком глубоко погружается в нереальный мир рыцарей, великанов и прекрасных принцесс. На протяжении всего романа, автор ясно дает нам понять, что практически за каждым смешным и нелепым поступком совершенным безумным идальго стоит действительно адекватная и мудрая идея, которая облачает реальные проблемы быта и устройства того времени, и которая, при мудром и правильном подходе, могла бы повлиять на улучшение жизненной ситуации в целом. Это замечают многие встречающиеся «рыцарю» люди, удивляясь как сумасшедший может так здраво рассуждать. Но безумец идет не в ту степь и нападает не на того, на кого нужно, веселя читателя и лишний раз доказывая, насколько безысходна реальная ситуация. К слову о безысходности и контрасте «слабоумие-мудрость» мне очень понравилась сцена, когда неграмотного оруженосца Санчо Панса, в шутку ставят «губернатором острова Баратарий». В желании обсмеять глупого Санчо, ему задают немало задач по разрешению конфликтов, в которых он проявляет себя очень достойно. Однако вельможи продолжают смеяться над ним и доводить несчастного до полного отречения от этой «должности», с осознанием своей никчемности. По ходу повествования мы видим сатиру на различные слоя общества того времени, видим плохие и хорошие стороны людей разных сословий, видим образ жизни который они ведут и как относятся к непохожим на них людям. Из очевидных минусов данной книги (по крайней мере в той версии, что прочла я) могу отметить лишь большое количество лишних однотипных разговоров, из-за которых история набрала огромный объем. В современном мире мало кто сможет вдумчиво прочитать столько страниц истории, похожей на глупую детскую сказку. Поэтому увидя лишь поверхностную картину и не желая «пробраться через этот терновый куст» многие ограничиваются отзывами «абсурд», «мерзость», «глупость» и закидывают недосчитанную книгу на самую дальнюю полку. Что касается личности самого Дон-Кихота, мне показалось, что автор вложил в него очень многое от себя самого. И дело не только в очевидном внешнем сходстве. По ходу сюжета мы видим, что автор расположен к главному герою, не смотря на его сумасшествие. А если обратить внимание на биографию Сервантеса, то можно увидеть что он сам по себе человек был одинокий, добрый, смелый и весьма наивный, за то ни раз попадал в нелепые и грустные ситуации, его обманывали, обворовывали, он был в плену и в тюрьме. Говорят что именно там, он и начал работать над созданием Дон Кихота, что тоже, весьма символично. В конце своей рецензии, хочу вспомнить что сам автор охарактеризовал свою книгу «для детей и мудрецов». И это как ни что другое, хорошо подчеркивает то, что книга весела, сказочна и нелепа насколько, что больше подходит для детской аудитории. Однако в глубине этого абсурда очень много пищи для ума, поэтому ее не смогут не оценить истинные мудрецы.
В общей сложности на прочтение ушёл год с перерывами на другие книги. Когда прочла последнюю страницу, то обрела абсолютную уверенность, что всё-таки правильно сделала, что нашла силы пройти этот путь. В начале книги смеялась в голос от юмора, затем перенасыщенность событиями в произведении, возможно, и послужила отсрочкой, но когда я вернулась и пообещала себе, что прочитаю до конца, то унёс меня вихрь полнейшего погружения в жизнь героев. И вот в конце на глазах настоящие слёзы, но совсем не от смеха уже. Не могу припомнить почему не прочитала это произведение в школьные годы, но в то же время осознаю, что так прочувствовать смогла бы только в более сознательном возрасте. Рекомендую к обязательному прочтению, не сдавайтесь, книга стоит внимания и времени!
Вот он оказывается какой «Дон Кихот». Несколько лет я смотрела на эту книгу своей дочери в красивом переплете, зная, что однажды этот «шедевр мировой литературы» как написано на книге, я осилю. Меня разбирало любопытство, ну о чем так много можно написать . Дон Кихот, в моей памяти остался как образ рыцаря из школьной программы со всеми его необходимыми атрибутами рыцаря, слугой и возлюбленной. Неоценимую помощь я получила от аудиокниги. Текст в исполнении Владимира Шевякова прозвучал великолепно. И как оказалось, роман состоит из двух частей. Первую часть показалась мне несколько интересной, веселой, было над чем посмеяться, чему удивиться и даже чем возмутиться. 50-летний идальго полностью изменил мои представления о нем и даже не в лучшую сторону. Начитанный, эрудированный, смелый, увлеченный идеей рыцарства и путешествия, и в то же время слишком уж, не побоюсь сказать, задиристый и даже буйный. Интересно было читать о литературе, о книгах. Хотя тоже не все понравилось. Об Испании XVII века, испанских реалиях. Вторую часть осилила с большим трудом. Тем не менее, это великое классическое произведение заслуживает высокой оценки.
"Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский" великого Мигеля де Сервантеса Сааведры - "энциклопедия испанской жизни" эпохи Возрождения, один из тех случаев, когда живое художественное слово может сказать о времени намного больше сухой и скупой строчки в учебнике истории. Кроме того, "Дон Кихот" - это ещё и своеобразная хрестоматия: здесь мы видим рыцарский роман и пародию на него, написанную по всем законам жанра; да чего там только нет - черты плутовского и пастушеского романов, искусная стилизация итальянской новеллы, пародийные стихи, в т.ч. эпитафии, и, наконец, литературная полемика с такими писателями, как, например, Лопе де Вега, а также гневная отповедь плагиатору Авельянеде с его "Лжекихотом". Автор "Дон Кихота" стремится к энциклопедизму, подобно Франсуа Рабле и другим творцам Ренессанса; одновременно просвещает, наставляет и развлекает своего читателя. Но это общие места. Моё субъективное мнение: "Дон Кихот" - в какой-то степени предтеча латиноамериканского "магического реализма", ни больше ни меньше. Именно! Встреча главного героя с собственным литературным двойником (в конце второго тома) посреди реалистичных, без малейшей доли мистики событий - чем не доказательство? Пусть пока что это всего лишь условность, намеренно допущенная автором с вполне себе прозаической целью посрамления своего литературного врага, но что же с того? Персонажи в этом эпизоде вовсе не ходульные, не "ходячие идеи", как нередко случается даже у гениев (например, у Ф.М. Достоевского); ситуация выглядит вполне естественной и выбивается из хода предшествующих событий, т.е. мнимых чудес и фантастических "приключений", именно своей доподлинностью.
Если первый том интересен обилием этих самых приключений, то второй более философичен и менее жизнерадостен, так как речь идёт о пути к концу.
Кстати, считаю, что книга неправильно истолкована большинством читателей. Дон Кихот - не идеал доброго и наивного альтруиста и гуманиста, а воплощение зла. Его подвиги подтверждают расхожее утверждение о благих намерениях, которыми вымощена дорога в ад. Рыцарские "благодеяния" приводят к страданиям невинных людей (взять того же пастушка Андреса, облагодетельствованного хитроумным идальго, и ставшего калекой на всю жизнь, или доброго Санчо Пансу, который, не будь он таким находчивым, запорол бы себя плетьми до смерти). В этом смысле вернее было бы противопоставлять Дон Кихоту не Гамлета (по-тургеневски), а Мефистофеля. Наш герой вечно хочет добра, но творит зло. Кроме того, Дон Кихот не лишён известной доли эгоизма. Во многих случаях его подвиги обусловлены не бескорыстными альтруистическими порывами, а непомерно раздутым тщеславием "последнего из могикан", стремящегося стать идеалом странствующего рыцаря и посрамить всех своих предшественников. Из всех существующих в критике трактовок я склоняюсь к интерпретации Владимира Набокова (Лекции о "Дон Кихоте").
Таким образом, произведение Сервантеса по духу своему менее прогрессивное, чем роман "Гаргантюа и Пантагрюэль", созданный более чем на полвека раньше. Упоминания "священной" инквизиции с должным благоговением и пиететом консервативного ревнителя благочестия, а самое главное - безудержное живописание жестокости, хорошо это показывают. Вдумайтесь сами: все приключения главного героя скорее можно назвать злоключениями: побои, осмеяние - вот реакция окружающих на его благородные порывы. Много там и других, куда более изощрённых издевательств над бедным идальго. Их апофеоз - события в замке у герцога и герцогини, пресытившихся жизнью и придумывающих себе всё новые развлечения, отнюдь не "гуманистические" по своей природе. Всё это, разумеется, с поправкой на время и место действия. Иногда даже возникает мысль: а не из Дона ли Кихота были почерпнуты некоторые идейки маркиза нашего де Сада? Разумеется, с их творческим переосмыслением и дальнейшим развитием.
На образах Санчо, Дульсинеи, цирюльника, священника, бакалавра и прочих останавливаться не буду, чтобы не повторяться и ненароком не позаимствовать чужих умозаключений. С ними всё более или менее ясно.
Резюмирую (без упоминания уже перечисленных несомненных достоинств романа): "Хитроумный идальго..." - книга о душевной болезни, а если брать шире - об относительности понятий добра и зла. Похоже, Сервантес сумел сказать своим сочинением куда больше, чем изначально задумывалось. И за это честь ему и хвала. Рекомендую к прочтению всем мыслящим людям.
Комментарии, 100 отзывов