Цитаты из книги «Лексикон», страница 3

— Ты запала на моего парня, — сказала девица.

В этом Эмили признала «гипотетическое утверждение», которое они в школе называли «шарами-зондами». Когда люди делают гипотетическое утверждение, они надеются, что оно будет опровергнуто. Сейчас это означало, что девица не собирается бить её цепью. Если бы она сказала: «Ты сейчас поплатишься за то, что сделала с моим парнем», вот тогда у Эмили точно были бы проблемы. Но девица просто стояла и ждала, когда Эмили ответит и объяснит, что всё было просто чудовищным недопониманием. Её почти охватило разочарование — ведь на минуту ей показалось, что предстоит ответить на интересный ментальный вызов.

— …Скажи мне, что такое, по-твоему, любовь! Ответь, я действительно хочу знать!

— Ладно, — сказал Элиот. — Это определение себя через видение другого человека. Это познание другого человеческого существа на настолько интимном уровне, что ты перестаёшь замечать хоть какую-то значимую разницу между вами и начинаешь считать, будто без неё ты неполный. И так происходит все двадцать четыре часа в сутки, пока она не направляет на тебя скотовоз, а ты не стреляешь в неё. Вот так.

Фундаментальной характеристикой людей является желание. Оно их определяет. Скажи мне, что человек хочет, хочет по-настоящему, и я скажу тебе, что он собой представляет и как его убедить.

Если я этого не получу, то сделаю всё, чтобы твоя жизнь превратилась в ад. Не потому, что у меня на тебя есть зуб. Просто я хочу, чтобы у тебя была правильная мотивировка.

“Do you trust me?”

“Do I trust you?”

“I mean, if I tell you your life depends on doing exactly as I say, without hesitation, can I rely on you to do it?”

“Sure,” Wil said, then, because that didn’t sound very plausible, added, “Maybe.”

“That’s not really good enough. Maybe leaves you maybe alive.”

“A whore is ‘one who desires.’ The word is Proto-Indo-European. From the same root as love. Did you know that?”

“No.”

“Today, the word is used to describe any person who can be persuaded. Most obviously, by money for sex. But also more generally. One may ‘whore oneself’ by performing any kind of vaguely unpleasant act in exchange for reward.”

В общем, я не хочу влезать в теории заговора, но ты читал о том стрелке из Гранд-Форкс? Они заявили, что он поссорился со своей девчонкой, поэтому мы все подумали: «О, так вот почему он слетел с катушек». Но, отметь, никто напрямую не сказал, что есть связь. Они просто позволили нам так думать, а иначе зачем бы они стали об этом упоминать?

Я не говорю, что конкретно в этом инциденте что-то есть, но я сталкиваюсь с таким ПОСТОЯННО. Когда смотришь по телевизору новости, каждый раз история выглядит так: «Случился пожар, у владельца были финансовые проблемы». Они не утверждают, что он сам сжег свой дом. Но они больше ничего нам не говорят.

Это беспокоит меня, потому что мы считаем себя умными, складывая вместе кусочки мозаики, но на самом деле это система. Нам дают только те кусочки, которые подходят друг к другу только одним образом, но если вдруг оказывается, что из них складывается неправильная картинка, они никогда не говорят, что она верная.

А вот если это на самом деле крупное событие, например, национального масштаба, все репортажи поступают от одного репортера, который записывает все, что ему говорят копы. Репортаж пускают по АР, а потом его повторяют другие новостные службы. И создается впечатление, будто все они провели собственное расследование и нашли одинаковые факты; в действительности же все они цитировали один источник.

Короче, парень из Гранд-Форкс, наверное, действительно поцапался со своей девчонкой. Но я думаю, ссора яйца выеденного не стоила, потому что никто в буквальном смысле не утверждал, что стрелять он начал из-за ссоры. Если бы было сказано, что причина стрельбы осталась тайной, в людях пробудилось бы любопытство, и они начали бы задавать вопросы. А так получается, что достаточно одного неясного намека – и мы довольны, потому что считаем, что всё вычислили.

Эмили кивнула. Ей казалось совершенно очевидным, что главная задача этого упражнения – выстроить оборону. В этом семестре она изучала драму, «накручивала» себя и орала на людей голосом, который поднимался откуда-то из кишок. Этот процесс учитель называл «убедительным воплощением». Объяснялось это тем, что люди – животные, скорее аналоговые, чем бинарные, и что все в природе происходит постепенно, а не сразу. Людей можно убедить частично. Их можно шокировать, чтобы они потеряли бдительность. Практиковаться в произнесении тех слов нужно было для того, чтобы иметь хоть какой-то шанс в том случае, если кто-то скажет их тебе.

- Не существует "примитивного секса". Это называется близостью по субъективным основаниям.

- Существует, - запротестовала Эмили. - И называется он "случайная встреча".

- "Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина" [Быт. 4:1]. Обрати внимание на слово "познал" в этом контексте.

- Я... - Уил поискал слово. "Небогат?" "Непохищаем?" - Никто. Я плотник.