Объем 120 страниц
2017 год
После Европы
О книге
В этой смелой книге известный интеллектуал Иван Крастев размышляет о будущем Европейского союза и его возможном отсутствии. С подъемом ультраправых националистических партий и готовящейся к выходу из ЕС Британией Европа в смятении и охвачена неопределенностью как никогда прежде. Главы книги посвящены основным проблемам Европы (в первую очередь политической дестабилизации, вызванной притоком более чем миллиона мигрантов из Северной Африки, Южной Азии и с Ближнего Востока), расцвету ультраправого популизма (в том числе приходу к власти Дональда Трампа в Америке) и непростым вопросам, на которые предстоит ответить странам Восточной Европы. В заключение Крастев размышляет о тревожном политическом, экономическом и геополитическом будущем, ожидающем Европу в случае распада Союза.
Я не стал бы рекомендовать эту книгу тем, кто скептически относится к либеральным ценностям или политике ЕС. Автор — болгарский политолог, который явно стоит на стороне европейской элиты. Он рассуждает о кризисе Европы, но делает это с позиции защиты либерального порядка, что мне показалось предвзятым. Крастев называет лидеров вроде Орбана и Фицо популистами, хотя они просто говорят то, что думает большинство людей в своих странах. Он не видит в этом ничего хорошего, потому что считает, что такие лидеры подрывают демократию. Но если люди их выбирают, разве это не проявление настоящей воли народа? Автор постоянно критикует тех, кто защищает традиционные ценности, суверенитет и закрытые границы. При этом он игнорирует, что сам Запад часто нарушает свои же принципы — вмешивается в дела других стран, финансирует оппозицию, участвует в войнах, которые приводят к хаосу. Крастев не предлагает никакой реальной альтернативы текущему положению вещей. Он просто боится, что Европа потеряет контроль над собой. Но почему все должны жить по правилам Брюсселя? Почему только либеральная модель считается правильной? Эта книга — скорее защита европейского истеблишмента, чем попытка объективного анализа. Если ты не разделяешь либеральные взгляды, тебе будет сложно найти в ней что-то полезное.
Поразительно, что по вопросу о мигрантах католическая Польша ничем не отличается от православной Румынии, а экономически развитая Чехия не более приветлива, чем куда более бедная Болгария. Неприязненное отношение Центральной Европы к беженцам выглядит особенно странным, если учесть три обстоятельства. Во-первых, на протяжении большей части XX века жители Центральной и Восточной Европы либо пытались эмигрировать сами, либо заботились об иммигрантах. Достаточно вспомнить, что в конце XIX – начале XX века большую тревогу вызывала «полонизация Запада», во многом схожая с сегодняшними опасениями немцев насчет ислама. Во-вторых, на территории Центральной и Восточной Европы вообще очень немного беженцев. В 2015 году число беженцев, пересекших границу Словакии, составило вопиющие 169 человек, и только 8 из них пожелали остаться. (Плакат «Партии двухвостой собаки», группировки художников-пранкеров, призывает читателей задуматься над тем удивительным фактом, что вероятность увидеть НЛО для венгров выше, чем встретиться с мигрантами.) В-третьих, и в этом заключается печальная ирония, Центральной Европе просто необходимы мигранты. Вследствие волны эмиграции начала 1990-х численность населения стран Восточной Европы резко сократилась, из-за чего возникли серьезные трудности с поддержанием систем социального обеспечения. После падения коммунистического режима из Польши эмигрировали 2,5 миллиона человек, 3,5 покинули Румынию, а население Литвы сократилось с 3,5 до 2,9 миллиона и продолжает сокращаться.
…если бы эксперимент Австро-Венгерского государства и впрямь оказался удачным, Габсбургская монархия сумела бы на своей территории решить основополагающую проблему современной Европы…
Отзывы, 1 отзыв1