Отзывы на книгу «Обломов», страница 2, 151 отзыв

Перечитывать школьную классику во взрослом возрасте оказалось как-то особенно здорово. К тому же, сейчас я сильно ближе к Обломову по возрасту и очень поняла некоторые его состояния и мысли, например

«Должно быть, он поужинал или полежал на спине, и поэтическое настроение уступило место каким-то ужасам.»

Со мной это тоже часто происходит, Илья Ильич, понимаю.

Да и приятно читать без спешки, без мыслей о дальнейшем анализе и о том, какие фразы могут пригодится в сочинении (травма ЕГЭ по литературе будет преследовать меня вечно, похоже).

Обломов — помещик, посвятивший жизнь избеганию дел. Несмотря на то, что ему всего лет тридцать, он предпочитает лежать на диване в старом халате и размышлять. Он изнежен, в нем нет инициативы, и даже если он хочет перемен, он не хочет прилагать к ним руки. Но при этом он хорошо образован, умен и романтичен, его мечтательность раз за разом берет верх прагматизмом жизни.

Иронично, что долго осуждать героя не получается — Гончаров выписывает столько деталей, штрихов и мелочей, что невольно и сам погружаешься в это сонливое озеро созерцания и мечтательности. Обломов легко утягивает за собой, уговаривает отложить все дела, прилечь на диван, укутаться в теплый халат...

Но стоит только начать чуть медленнее моргать, задремывать над романом, как в сюжет врывается Штольц — полный антипод Обломова. Деятельный, энергичный и социальный Штольц выдергивает друга из апатии, находит ему цели для жизни, заставляет двигаться и жить. А потом, стоит ему отвлечься, как Обломов медленно сползает в уютную и привычную апатию.

Пожалуй, из Штольца и Обломова даже можно собрать одного идеального человека — если к движению первого прибавить чувственность и сострадание второго. Но идеала в жизни не существует, поэтому прекрасно, что Гончаров позволил существовать обоим, наслаждаясь недостатками и страдая от достоинств.

Неторопливый и совсем ненасыщенный сюжет, заполнивший собой пятьсот страниц, иногда все-таки меня собой утомлял. И я лишний раз порадовалась, что у меня не было строгих сроков для чтения, и я могла спокойно зачитываться объяснениями Обломова с его первой и самой нежной любовью Ольгой, закатывать глаза от очередных выходок его слуги Захара (лень, неловкость и патриархальное воспитание в одном флаконе), злиться от того, как легко Илья Ильич попадает во все расставленные для него сети. Наслаждаться отлично написанной книгой, в общем.

Несколько, пару десятков (ну ладно, чуть больше) лет назад одним из выпускных экзаменов я выбрала литературу. Писала большую работу по этой самой книге Гончарова. Умудрилась написать и защитится на отлично не прочитав ни строчки из самого произведения, зато я перелопатила тонны критической литературы в 4х библиотеках города. И вот, решив исправить эту несуразность, я взялась за само произведение.

Главное, что поняла, это причина по которой никак не могу подружиться с классикой. Я не проникаюсь нравами той эпохи. Ситуации и отношения людей меня откровенно раздражают и бесят. Я категорически не согласна с бесконечными ужимками и "страданиями внутри" у людей, которые уже решились на совместную жизнь. Как можно, сделать предложение и не объяснится о проблемах, от которых зависит ваша будущая семья? Вопрос о бесконечной доверчивости Ильи Обломова к человеку однажды по крупному надувшему тебя задается уже очень много десятилетий. Неужели нельзя было с вопрсоом об управляющем обратиться к Штольцу? Ну или к Ольге? Ах, да! Там же терзания и тайна. Конечно! Лучше еще раз обжечься, но не дать будущей жене узнать о его проблеме! Хотя, Обломова мысль о его доверчивости вообще ни разу не посетила.

Ладно Обломов, что он чист душой, но совершенно безволен я уяснила еще тогда, много лет назад, и не ждала каких-то особых открытий. Но Штольц и Ольга разочаровали. Вроде они тут были здравомыслящими и взрослыми людьми. Но в действительности... опять тайны, терзания, сомнения. Вроде и развивают такую кипучую деятельность, но как доходит разговор (точнее до разговора как раз и не доходит) о личных взаимоотношениях втихаря занимаются самоедством. Преодолеть это им, слава Богу, удалось через несколько лет. Возможно я просто придираюсь, т.к. совершенно иначе привыкла общаться с людьми, допущенными в личное пространство. На то они и находятся в ближнем круге, чтобы слушать, поддерживать, помогать разобраться. И это действует в обоих направлениях.

Дико скучные описания на несколько страниц с описаниями персонажей. Активного сюжета на 50 страниц, все остальное просто усыпляло многоэтажностью. Пока проберусь к концу абзаца, уже потеряла нить с чего дело то началось. И несмотря на подробный разбор произведения в 90х (в рамках моей выпускной работы) тайный смысл не пробудил во мне чувств, кроме скуки.

Книга была извлечена из темноты книжной полки, оттерта от пыли и была прочитала в рамках игры "Книжная полка"

Не ожидал, что роман придаст мне мотивацию для жизни. Особенно трогательны отношения Обломова и Ольги. Конечно нельзя оставлять дела на завтра, но роман очень меня поразил простыми людьми, которые совершали не думая достойные поступки. Мне пятьдесят шесть лет и благодарен судьбе, что вернулся в школьную программу и заново прочитал этот роман в осознаном возрасте.

Суицид на диване

Читал лёжа и долго – своего рода 3D-чтение с эффектом погружения. Всё время в памяти всплывали обмылки из школьной программы: «душа заплыла жиром», «коренной, народный наш тип». Когда проходили «Обломова», я его не читал, а итоговое сочинение честно скомпилировал из предложенных в замечательных сборниках «250 золотых сочинений» и «333 лучших школьных сочинения». Тема – «Обломов и Штольц». Обломова, как полагается, я пожурил, обозвал лентяем, барином и вообще он russische Schwein. Из-за таких вот у нас разруха и клозетах и в головах. Штольца похвалил; написал, что хочу прожить жизнь, полную разумной, энергичной деятельности, есть пророщенную пшеницу и спать стоя. Получил «пятьпять».

Что ни говори, а Обломов вызывает куда большую симпатию, чем его вездесущий друг. Обломов – округлое, упругое, норовящее укатиться в небытие, пусть это небытие и под диваном, а «штольц» звучит как удар шпицрутеном. А эта страна грёз! Золотой век в Обломовке - сиеста среди застывшего от летней жары мира. Делаешь губы кольцом и гоняешь себе в кружке мух по поверхности кваса из одной гавани в другую – красота! А зимой у печи медведь окаянный из няниной сказки скрипит липовой ногой. Весна, лето, осень, зима…снова весна. Азиатская цикличность времени, «О» всё перекатывается, оставаясь в вечности. А когда слышишь: «Антипка! Закладывай пегую: барчонка к немцу везти!», - понимаешь, что это как минимум изгнание из рая.

Немец, которого так тепло приняли революционно-демократически настроенные ребята, а потом с пионерским задором взяла на ручки советская школа, фигура лабораторная, искусственная. Честное слово, ну как iPad: прекрасен, спору нет, но сердце-то не бьется, один опорно-двигательный аппарат. Спустя 150 лет его позитивная программа выгладит скомпрометировавшей себя. В XX веке человечество, не подумавши и распустивши шаловливые ручонки, непозволительно много совершило ошибок. Ко всему прочему стоит помнить, что рассказывал историю нам литератор «с апатичным лицом» со слов Штольца, то есть не Илья Ильич заказывал монтаж. Как Штольц сколотил свои капиталы, мы толком не знаем, чем он занимался в бесчисленных путешествиях – тоже. Дома жить — чинов не нажить, а вот чтоб нажить, иногда приходится пренебрегать нравственностью в угоду гоголевским харям. Лучше умереть на диване, чем жить на коленях. Доставай, Агафья, халатик!

«Обломов» для меня не пресловутая социальщина, которую намеренно выпячивали долгое время, а, возможно, лучший образец психологического реализма, история гибели не машины, не характера, не типажа – человека. Человека, который не хочет играть по общим правилам и худо-бедно пытается жить по своим. А на это много сил надо.

P. S. Илья Ильич для меня во многом созвучен Жюстин из «Меланхолии», но это другой разговор

☝ Книга, которая держит в постоянном напряжений только тем, что хочется узнать, чем же всё закончится. А это всё благодаря автору, который создал настолько интересных и ярких персонажей, что каждый из них занял в моём сердце своё достойное место. ✓ И я бы даже не рискнул из них выделить отдельно кого-то одного или одну. Каждый из них по-своему прекрасен, со своим характером, судьбой и взглядом на жизнь. Если вы ищите классику с прекрасным языком, отличными и очень жизненными диалогами, то вы нашли, то, что искали:

Едва ли кто-нибудь, кроме матери, заметил появление его на свет, очень немногие замечают его в течение жизни, но, верно, никто не заметит, как он исчезнет со света; никто не спросит, не пожалеет о нем, никто и не порадуется его смерти.

☞ Для меня это как бальзам для глаз и ушей. Это то, за что я обожаю классику и чего так не хватает в современной литературе. Отдаю себе отчёт, что современники пишут так, как и чем живут и невозможно написать, как писали 100 или 200 лет назад, но всё же. По моей оценке и тому, что я написал выше, понятно, что книгу рекомендую к прочтению, даже если вы её читали однажды в школе. Спросили бы меня до этого дня о чём "Обломов", то мой ответ был бы: "О диване, халате и ленивом мужике", а сейчас отвечу, что эта книга обо всём на свете. Книга, которая обязательно должна стоять у каждого на полке или быть прочитана в осознанном возрасте, когда за плечами уже есть жизненный опыт. Если вы родитель маленького ребёнка, то даже не задумывайтесь, читайте, пока малыш не вырос. ✖ Наверное единственное к чему можно придраться - это большое количество диалогов и для тех, кто их не очень любит, будет тяжеловато. Но поверьте, здесь нет ни одного лишнего слова. И мне, пожалуй, пора закругляться, чтобы вы, как можно скорее взяли в руки и начали читать прекрасную книгу Ивана Александровича Гончарова "Обломов" У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время. Всем любви ♥ и добра.

Теперь я уже не удивляюсь, почему мне этот роман так и не покорился в юности. Хотя, если честно, не очень-то настойчиво я его и покоряла (я до него просто не добралась). Я и сейчас не увидела в нем особого блеска, хотя он, безусловно, хорош. Меня, как и многих, просто убило видение "обломовщины" в себе любимой. Но что же, знала я об этом, знала. Неприятно, конечно. И оправдания сразу ищешь: дескать, я не просто лежу, я читаю, и слушаю, и учу... Да полно! Дела-то не делаются и от очередной книжки в своё удовольствие проблемы не решатся. Но не обо мне речь. О романе. Отличный роман. Правда. Я получила огромное удовольствие от прослушивания в исполнении Алексея Багдасарова. Просто великолепно! И история Илюши Обломова типична, поучительна и интересна. Правда. Но не настолько блистательна, чтобы заходиться от восторга. Это только моё мнение, никого не хочу обидеть. Я рада, что всё-таки прочитала роман и смогла сделать свои выводы.

Хотелось бы сделать баннер «Я/Мы Обломов». Но лень.

Серьезно, вот кто еще мог вырасти в семье, где год не могли прочитать письмо и год пытались сочинить ответ (да так и не досочиняли)? Пасторальные деревенские картины, легкое, беззаботное отношение к повседневным делам (ну шатается крыльцо уже 15 лет – делов-то), мягкое, но настойчивое пресечение любой активности, чтобы не дай бог ребенок не пострадал – и вот не слишком любознательный и активный мальчик становится тепличным, а потом вырастает в тепличного взрослого.

Для этого тепличного Ильи Ильича встреча с Ольгой и последующая влюбленность становится чем-то вроде его детского приключения с разовой игрой в снежки: он наконец-то вырвался в жизнь, получил эмоции и… лег обратно, достаточно с него впечатлений на ближайшие сто лет.

Ольга же в отношениях с Обломовым – классический пример женщины, которая свято верит, что уж с ней-то мужчина, конечно, изменится, преодолеет все свои пороки, избавится от недостатков и станет идеальным, а все благодаря чему – силе ее любви. Благо, Обломову хватило силы признаться в своей слабости, а Ольге хватило ума и гордости принять это. Тем не менее, конец 3 главы, финальное объяснение – хоть и ожидаемое, очевидное – оставили после себя опустошение и понимание того, что внутреннее хорошее в Илье Ильиче так и не найдет активного выражения, а внешнее хорошее его, лежащего на диване, не найдет.

К Штольцу, при всей его идеальности и жажде жизни, у меня отношение неоднозначное. Да, он хороший друг, который выручал Обломова в критические моменты, да, он – эталон человека активного, любознательного, думающего, для него жизнь – это вечное движение, стремление вперед. Но нежелание принимать человека таким, какой он есть, нежелание понимать, что смыслов, целей и «видов» счастья может быть сколько угодно, а образ жизни Штольца идеально подходит для него самого, но не факт, что подойдет для других – меня немного отталкивает. Показателен был один из последних эпизодов, когда Андрей с Ольгой приезжают к Обломову, и Штольц пренебрежительно и с отчаянием называет увиденное «обломовщиной». Я, случайно пролистнув несколько страниц и наткнувшись на этот момент, грешным делом подумала, что Обломов опустился, а его дом превратился в проходной двор для Тарантьева и компании. А были на самом деле двор ухоженный, скотина сытая, дом чистый, еда вкусная; да, не барское имение, но и не притон для маргиналов, который представляется при подобной реакции.

Не напугала меня обломовщина, в общем. Человек прожил жизнь тихо, мирно – так, как хотел, пусть Илья Ильич осознавал, что жизнь может быть другой, а мир огромен и заслуживает внимания и изучения, но настоящее удовольствие он получал именно от размеренности и умиротворения. Ничего плохого никому не сделавший (разве что кроме себя самого, если мерить его жизнь штольцевыми мерками), Обломов даже умер вовремя, чтобы его сынок смог унаследовать от него лишь фамилию и имение, а не образ жизни.

Неблагодарное это дело - писать рецензию на классику. И Лев Толстой писал, и Добролюбов писал, и сотни тысяч школьников писали ...сочинение в школе, и авторы учебников вписали официальную версию "что хотел сказать автор" в умы поколений. Но я умудрилась пропустить эту книгу в школе. Стыдно, но это так. И восполнила этот пробел только сейчас. И я пишу.

Ну что ж. Обломов. Много про него сказано. Персонаж нарицательный. Лень свойственна многим, всем время от времени. Но У Обломова, на мой взгляд, совсем другой диагноз - страх жизни. Его робкая апатичность и острожная бездеятельность, ужас перед действием, которое может что-то изменить в окружающем мире - оттуда. А все остальное -темперамент, характер, социотип (в конце-концов) -за это же не судят. Люди разные важны, люди разные нужны. Разве не так? Только то, что автор сделал из него, ко всему прочему, наивного беспомощного идиота - мне кажется перебором и упущением автора. И без этих передряг с долгами, мошенниками, образ был достаточно глубоким и цельным.

А вот Штольц - если б Гончаров писал бы сейчас роман, стоило дать Штольцу фамилию Бэтмен. Или кто-там у нас в супергероях сейчас? А что ж? Рыцарь без страха и упрека, мистер Совершенство, эксперт по всем вопросам - будь то наука, искусство, бизнес (по-нынешнему то), и даже души человеческие, все перед ним открыты. Гибрид европейской практической логики и русской души. Только получилось неживой. Бумажный. Мотается по свету, двигает прогресс. Причиняет добро и наносит пользу. Его отношения с Обломовым меня возмущали все больше и больше к концу романа. Это ж что за унижающая забота. А неуважение? Ведь их отношения с Ольгой, чтение чужой романтической переписки (! кто бы хоть намекнул Андрею и Ольге, хоть бы сам Илья Ильич, что это не хорошо!), ковыряние в чужой душе? Как он убеждает Ольгу Что Обломов, не может быть объектом ее любви, ну никак не достоин он любви женщины. Барон престарелый - соперник, а ЭТО? Нет. Ну за что же его любить то? За его - хи-хи-хи - нежность и "голубиную верность". Омерзительно на самом деле. Избави от таких друзей. И Обломов подкачал. Не смог переломить себя об стержень мудрого прогрессивного друга. Не поместился в прокрустовом ложе чужих представлений о "правильной" жизни. И , какой ужас, даже женился не на "правильной" жене, чем окончательно себя похоронил. Ну оно ж другу то виднее, кого любить, кого женить. А тут - ослушался его, посмел же, не досмотрели . Ольга - вот тоже не дотянула до идеала Штольца, но вполне позволила "ткать ей разумное существование". А С Обломовым не вышло.

Время новых людей пришло совсем скоро. И стали они ткать разумное существование для всех несознательных элементов навязчиво и очень быстро. Дотягивать до уровня прогресса, вдохновлять, а кто не вдохновлялся и не тянулся -просто уничтожать. Новые люди всегда знают как оно правильно и до сих пор. И сейчас - их век. Уже век почти - их век. Карьера, бизнес, успех-успех-успех. Это тоже психология Штольцов, захватившая нас. Не всех, конечно же, но это официальная идеология зарабатывающего и достигающего мира.

А до светлого будущего все равно еще далеко.

Так и в чем сила, брат?

Как заметно по тону рецензии роман меня зацепил.) И оказался куда более увлекательным, чем я ожидала. Ну столп литературы, энциклопедия русской жизни, и все такое. Не зря значит это одно из "культовых") произведений русской прозы.

ЗЫ: А потом появились дауншифтеры. И должны были написать роман, про то как сын американца и русской эмигрантки, интеллектуал, полиглот и акула империализма живет, забыв о вечном, потеряв в бесконечном беге по кругу и потреблении и погоне за прогрессом смысл жизни. И русский ( нет, пусть сын китайца и украинки. или лучше дочь? ) учит его понимать простые радости жизни, избавлению от надежд и исканий по -будистки, помогает вникнуть в тайны медитации и японского искусства созерцания . Может он уже есть?

В напряжённой политизированной атмосфере России 1859 года литература была обречена на идейность. Весьма характерной оказалась дискуссия вокруг романа Ивана Гончарова “Обломов”. Лидер “демократической” критики Николай Добролюбов нашёл в нём конфликт крепостной и пореформенной России. Дмитрий Писарев указал на универсальный и вневременной характер изнеженной и апатичной личности Обломова. Позже официальное советское литературоведение подчёркивало, что суть – в классовом антагонизме деятельного “нового человека” Штольца и ленивого барина Ильи Ильича Обломова. Роман был вечно актуален, пока в стране реформаторы боролись с традиционалистами в попытке разбудить “спящую” Россию. Теперь, когда поворот на Запад в основном произошёл, куда более современной выглядит другая линия романа, словно написанная для поколения диванных лежебок. На самом деле, “Обломов” – книга о том, что человеку почти невозможно измениться.

Главный герой – это пушкинский Онегин, разочаровавшийся уже во всём, один из многих русских людей, которым скучно. В прошлом любовные томления, присутствия в должности, столичные кутежи. В настоящем: диван, халат, тапочки, ворчливый слуга Захар, безликие приятели, паразит Тарантьев, вороватый приказчик и мечты о чём-то большем. Во сне Обломову является идиллическая картина его детства в сказочном краю, где няня, самовар, мамины руки и можно убежать в поле. Но рай потерян, и Обломов получает письма о необходимости навести в беднеющем имении порядок. Ко всему, и хозяин грозится выселить Илью Ильича с квартиры, и доктор наговаривает плохое здоровье. Нужно срочно что-то предпринять, но у Обломова, конечно, нет сил, а только планы. Вся надежда на приезд старого друга Штольца, и действительно он появляется, вовлекая Обломова в общественную жизнь. На этом месте Бальзак заканчивается и начинается Тургенев.

[Надо сказать, писатель-реалист Гончаров словом владеет прекрасно: мало кто способен описать один день на 250 страницах, изобразить запоминающиеся характерные детали быта и повадок героев (чего стоит хотя бы “односторонний” взгляд Захара), вдарить во все сатирические пушки в диалогах. Композиционно роман закруглён, начинаясь и заканчиваясь покойной домашней атмосферой, а течение времени совпадает с переменами в Обломове: весной он просыпается, летом влюбляется, осенью угасает, а зимой засыпает.]

Штольц оставил Обломова “на попечение” Ольге Ильинской с заданием не давать тому снова уснуть. Словно предназначенная Илье Ильичу уже по одной своей фамилии, она, конечно, влюбляется в добросердечного чудака. Молодая женщина впервые получает в свои руки инициативу в делах сердечных и верит, что это и есть настоящая любовь. В действительности же она любит не нынешнего Обломова, а будущего, идеального, которого она, Ольга, сделает из него. Илья Ильич ровно так же влюбляется не в реального человека, а в идеал женщины, который сам вообразил. Ольга верит в свою способность исправить Обломова, тот, напротив, убеждён в собственной погибели и боится затянуть и её в болото. Обломов бежит от общественной роли, ответственности, осуждающих взглядов света, очевидной пошлости свадебных приготовлений, страшится того состояния временного унижения, что лежит в основе каждой любовной истории. Он хочет счастья немедленного, для постепенного же достижения его предпринять ничего не способен. Вновь вернувшись к своему образу жизни, он использует любые предлоги, чтобы оттянуть сватовство и, в конце концов, выбирает не целеустремлённую Ольгу, а приземлённую вдову Пшеницыну, возможно, напоминающую ему мать.

Изменить ход жизни для него оказалось невозможно, но кто осудит Илью Ильича? Меняться, начинать всё заново легко только тем, у кого никогда и не было своих принципов, родных корней, твёрдых убеждений, наконец, глубоких чувств. Лень Обломова не портит красоту его детской души, тем более, не вредит окружающим. Не покидает ощущение, что вмешательство Штольца в его жизнь было лишним. Возможно и неосознанно, но Обломов не захотел просыпаться, чтобы не стать одним из многих.

С точки зрения физики — любое тело стремится к состоянию покоя. Обломов нашёл это своё состояние, но весь мир ополчился против него и не дал достигнуть цели. Такой вот избранный — он смог, а остальные всё суетятся; он познал дзен и… ему просто хорошо, а вот другие, следую правилам игры, правилам, установленным ими же, правилам, которые делают всех несчастными, взяли и обломали счастье того одного, кто мог стать полностью счастливым.

Обломов, по заветам папки Бодрийяра, создал свою отдельную гиперреальность и полностью в ней осимулякрился. Ему оставался ещё один шаг до того, чтобы это всё стало полной отдельной реальностью от реальности общей и в ней бы можно было вполне жить и существовать, но… не удалось. Неспокойное окружение испортило его вечный покой.

Мне нравится «Обломов». Вообще, нравится творчество Гончарова. Гончаров — первый русский тролль и первый русский постмодернист. Он прощупал то, что человек мыслит не образами, предметами, категориями или чем там ещё, а каждый человек мыслит своим миром, вне которого ему всё чуждо и не понятно. Обломову было не понятно всё вокруг него, а всем вокруг был непонятен Обломов.

Каждый из нас немного Обломов. Мы хотим лежать и ничего не делать. Утро понедельника? Вечер вторника? Среда целиком? Кто придумал эти дни недели вообще, кто придумал все эти обязанности и надобности, — почему нельзя просто лежать и всем дружно ничего не делать? Почему каждый день не может быть воскресеньем? Не будет войн, болезней, перенаселения и загрязнения. Будет счастье-е-е-е-е-е-е. Или не будет?

Мне кажется, что вопрос этот толще, чем только толстое может быть: ничего не деланье будет ли достаточным гарантом безопасности и счастья? Или без ничего не будет… ничего? В «Обломове» много тем, мне кажется, которые никто не рассматривал, но они там есть. Вообще, «Обломов» это универсальная схема всего. Любой философский вопрос в определённый момент сводится к «быть — или не быть?» и «Обломов» это и есть этот вопрос в самое его квинтэссенционном варианте.

Годная книга, можно написать больше, можно написать много, но, следую заветам Обломова, — мне лень и я не буду. Всем лежать, каждый день — воскресенье.