Читать книгу: «Будда прав, а Фрейд – нет. Современная нейрофизиология и древние психотехники для победы над депрессией, тревогой и эмоциональным выгоранием», страница 3

Базовая техника осознанности – работы с бессознательным умом

Суть этой техники проста до невозможного: наблюдать естественное дыхание нейтральным живым умом в настоящем моменте, наблюдать приходящие мысли, возвращать внимание к дыханию.

Я намеренно дал неправильный вариант медитации с целью обнаружения «Не-Я». Теперь давайте делать правильно, чтобы получить первый опыт и убедиться на личном примере, что медитация осознанности работает. Выполняйте описанную ниже технику минимум по 20 минут утром и вечером. Согласно распространенным наблюдениям, примерно 30 % людей замечает первый результат в течение первой недели, еще 30 % – в течение месяца.

Практика осознанности, ведущая к прекращению страдания, развитию энергичности и счастья, обязательно включает наблюдение своего ума, в котором проявляются бессознательные процессы. Это лучше всего начать делать с дыхания, хотя допускаются и другие объекты для приложения внимания. Будет правильно, если вы начнете практику уже сейчас, когда впечатление сильно. Потом будет труднее – может возникнуть желание избегать, поскольку осознанность и иллюзорное «Я» – вещи противоположные (подробнее об этом – в главе про страдание и дофамин).

Вам не нужно будет унижать свое Эго, не нужно и убеждать себя в отсутствии себя, поэтому не нужно и бояться. Вы уже обнаружили бессознательный ум, теперь его просто нужно наблюдать, это основа техники Будды.

Ограничений по времени нет, противопоказаний тоже. Если получается делать практику больше 40 минут в день, увеличивайте время. Чем больше в жизни медитации осознанности, тем меньше стресса, тревог, уныния и гнева. Позже я опишу, как можно медитировать намного дольше, используя бытовые дела и рутинную работу в качестве опоры для практики.

Практика осознанности к дыханию – это не дыхательная медитация. Если вы практиковали что-то подобное, то здесь вам не следует «уплывать и забываться на волнах дыхания», не следует и управлять дыханием, задерживая его или углубляя. Нужно просто наблюдать естественное дыхание, по возможности нейтральным умом, без влечений к приятным ощущениям и отвращения к неприятным. Все состояния ума нужно просто отмечать и возвращать внимание к дыханию.

Вы уже заметили, что такое наблюдение прямо-таки провоцирует появление различных отвлечений. Мы будем называть их мыслеотчетами, чтобы по возможности избежать неприязни к ним и желания, чтобы их не было. И чтобы всегда помнить о том, кто генерирует эти отчеты, – о бессознательном уме, который сперва принимает решение, начинает его исполнять и мгновением позже (но не раньше) отправляет отчет в сознание, ощущаемый как «Я так решил, это мое решение», «Я так сделал».

Медитация осознанности НЕ заключается в том, чтобы погасить мыслеотчеты и пребывать в тишине, или, как еще говорят, в остановке внутреннего диалога. Она заключается в изучении мыслеотчетов. Изучение может привести к их прекращению, а может и не привести, но страдание все равно будет уменьшаться, а это и есть главное.

Идея такой практики натурально вытекает из экспериментов Суна – Хайнеса. Если сознание ничего не решает, значит оно лишь наблюдатель. Вот и пусть наблюдает! Это логично и честно. Например, стоит попробовать понять, откуда приходят мыслеотчеты, содержащие страдание, и можно ли с этим что-то сделать. Сначала понять, потом действовать – таков закон приложения правильных усилий.

Как оказалось, сама такая медитация – не пустая «мысле-жвачка». Она тренирует мозг, и при исследовании головного мозга опытных медитаторов обнаружили достоверное увеличение объема и активности ряда его отделов, среди которых доминирует передняя поясная кора (ППК, ACC). Это ассоциативная зона, в функции которой входит контроль ошибок. Так, ошибкой, которую способна прекратить тренированная ППК, может, например, быть избыточная тревожность или когнитивные искажения. Вот и снова все сходится! О мозге мы подробнее поговорим позже, а сейчас давайте приступим к практике.

Итак, поехали.

Найдите место, где вас не побеспокоят. Выключите телевизор, приглушите компьютер, переведите телефон в беззвучный режим. Сядьте прямо, на стул или на коврик. Закройте или прикройте глаза и направьте внимание на дыхание. Не нужно изо всех сил заставлять себя во что бы то ни стало ловить все нюансы дыхания. Уровень внимательности должен быть таким, что вы просто понимаете: вот вдох, вот выдох, дыхание короткое или длинное, быстрое или медленное, влажное или сухое.

Мыслеотчеты обязательно будут приходить. Как только они появляются, перенесите все внимание на мыслеотчет. Мысленно изучите его, почувствуйте, осмотрите. Затем верните внимание к дыханию. Момент возвращения внимания наиболее важен, поскольку именно здесь внимание максимально работает, «подсвечивая» свой объект, объект внимания, и тормозя все остальное. В этот момент постарайтесь направить как можно больше внимания, все доступное внимание, отмечая, какая фаза дыхания сейчас происходит (рис. 2).

Если есть промежутки времени без мыслей, уделяйте изучению появляющихся мыслеотчетов несколько секунд, но не более пяти-семи, чтобы не увлечься и не застрять в них. Если же мыслей много, тратьте на них 1–2 секунды. Если возврат внимания приводит к исчезновению мыслей при сохранении и росте ясности ума, это хорошая практика, говорящая о вашей склонности к медитации поглощенности. Если мысли не исчезают или их становится больше, это тоже нормально, но можно принять более расслабленную позу. Если же возникает сонливость, то, наоборот, следует выпрямиться; может, даже встать и медленно ходить, продолжая наблюдать за дыханием.

Рис. 2. Базовая схема медитации осознанности

Среди мыслеотчетов есть особая категория автоматических управляющих реакций. Их тоже нужно наблюдать обычным образом, но перед этим – перевести из категории реакций в категорию наблюдаемых объектов, например, так.

Два раза в день по двадцать минут – это минимальный объем, чтобы заметить результат, о котором пишут в исследованиях. Обычно это происходит за пару недель, но зависит от индивидуальных особенностей.

Мыслеотчеты всегда нужно наблюдать нейтральным умом, без влечений и отвращений. Если мысль имеет неприятный окрас, вы просто отмечаете: «Негативность». Если мысль кажется приятной, отмечаете: «Возникает желание ее развивать» – и возвращаете внимание к дыханию.

Медитация осознанности бьет по трем мишеням.

1. Тренировка поясной коры (ПК) посредством внутреннего (интроспективного) внимания. Тренированная ПК лучше обнаруживает и автоматически прекращает ошибки мышления, в том числе те, что создают избыточное страдание. Подробнее о функциях ПК будет ниже.

2. Успокоение ума через уменьшение количества фокусов внимания. Когда их слишком много – это не многозадачность, а стресс. Медитация осознанности прекрасно прекращает стресс и предотвращает его развитие в дальнейшем.

3. Укрепление в знании «Не-Я» на личном примере. Это постепенно приводит к избавлению от большого числа когнитивных искажений – не нужно прорабатывать каждое по отдельности.

Медитация осознанности постепенно приучает, что мысли возникают сами по себе, без какого-либо управляющего «Я». Она раскрывает, как мыслеотчеты и другие процессы ума являются следствием предыдущих процессов, но не решений отдельного «Я», укрепляет в способности различать иллюзию «Я». Она ни в коем случае не развивает безответственность и пассивность, но вместо этого увеличивает богатство и гибкость реакций, как и возможности трансформации ума.

Основные ошибки

1. Контроль над дыханием вместо наблюдения естественного дыхания. Если это происходит, мысленно отмечайте: «Кажется, возник контроль». Постепенно он уйдет.

2. Сомнение в правильности практики. В этом случае следует отметить: «В моем уме возникло сомнение» – и вернуть внимание на дыхание. Ошибкой будет позволить сомнению перерасти в какую-то другую реакцию, например прекратить медитацию. Вместо этого отмечайте, как перенос и возвращение внимания действительно уменьшают силу умственных помех.

3. Увлечение приятными состояниями, которое перерастает в желание медитировать ради этих состояний, после чего они прекращаются. Чтобы этого не происходило, относитесь к таким переживаниям как к изменчивым, относитесь нейтрально и продолжайте развивать внимание.

Другие ошибки перечислены в конце четвертой части.

Когнитивные искажения «Я»

Когнитивные искажения – модный и полезный тренд. Действительно, если знаешь, где и как твой ум ошибается, то можешь избежать множества проблем и достичь лучших результатов во всем, за что берешься.

Однако число описанных искажений уже достигает многих десятков. Трудно помнить их все, еще труднее – проработать. Однако, может, в их основе лежит какое-то одно базовое искажение, которое определяет если не все, то большинство? И если хорошо знать это корневое искажение, то исправятся все дочерние?

Так оно и есть. Если знание «Не-Я» верно, то иллюзия отдельного «Я» и цепляние за него становятся когнитивным искажением. Сейчас мы убедимся, как много описанных специалистами искажений она порождает. Итак, иллюзия отдельного «Я» – это подразумеваемая вера в то, что внутри своего ума живет некий виртуальный человечек, «Я», от лица которого и производится все мышление и действия. Или не человечек, а условная точка «Я», в которую сходятся все чувства и из которой исходят все реакции.

Эта иллюзия происходит из того, что мы воспринимаем других людей как личности, внутри которых есть эмоции, концепции, ощущения. Но внутри своего ума невозможно уместить свои эмоции, концепции, ощущения еще глубже в объект «Я/личность», потому что «Я» – это уже концепция! Можно поставить только рядом с ней: вот идея «Я», а вот идея мороженого, которое любит это «Я», – и то и другое суть концепции одного порядка. Если мы все-таки попытаемся поместить свои мысли внутрь своего воображаемого «Я», то у него, получается, должны быть уже собственные эмоции, концепции, ощущения. А не ваши. Это приведет к парадоксу бесконечных рекурсивных гомункулов (человечков внутри своей головы, рис. 3). А парадокс всегда означает, что мы мыслим в неверном направлении.

Рис. 3. Парадокс внутренних человечков. Всякий раз, когда мы мыслим о себе как о «внутреннем Я», требуется подразумевать личность уже у этого «внутреннего Я»

Вот лишь небольшой список когнитивных искажений, за которые отвечает иллюзия «Я».

Эффект ложного согласия – мы считаем, что так же, как мы, думает намного больше людей, чем на самом деле. Принимая то или иное решение, соглашаясь с той или иной идеей, люди обычно автоматически записывают ее в очевидно правильные, значит иначе и быть не может.

Даже зная об этом эффекте, автор был очень удивлен, когда читатели первой версии этой книги не понимали очевидных для него вещей или интерпретировали факты совсем не так, как ожидалось.

Эффект ложной уникальности – склонность считать, что собственные качества менее распространены среди людей, чем это есть на самом деле. Эффект закрепляется в поведении потому, что позволяет накачивать важностью образ «Я», завышать самооценку – «Я такой особенный!». Это очевидно противоречит эффекту ложного согласия, ведь уникальные люди не могут мыслить единообразно. Но в «Я-концепцию» вписываются оба и не конфликтуют: ведь кажется, что «Я мыслю и поступаю всегда правильно».

Ум без «Я», следовательно, не подвержен как эффекту ложного согласия, так и ложной уникальности, и имеет преимущество адекватного суждения.

Эффект прожектора – мы думаем, что все время находимся в центре внимания окружающих, тогда как на самом деле другие замечают нас очень мало, будучи поглощенными самими собой. В этом легко убедиться, после встречи спросив знакомых, помнят ли они, во что вы были одеты, – большинство не вспомнит ни единой детали, если только вы не молодая привлекательная женщина, и будут весьма удивлены вашим вопросом.

Медитаторы осознанности со временем перестают переживать о том, что про них думают другие. Притом это совсем не значит, что они начинают одеваться неряшливо или тому подобное, а вот эмпатия возрастает, одновременно с уменьшением страдательных переживаний.

Наивный реализм и наивный цинизм – развитие эффекта ложного согласия. Мы верим, что именно мы видим мир объективно, а, соответственно, все, кто видит его иначе, глупы, раз не понимают очевидное. Мы склонны принимать на веру первое услышанное или прочитанное объяснение какого-либо феномена, а затем предпочитаем спорить с каждым следующим вместо того, чтобы сравнить их и выбрать более правильное. Ведь первое уже укрепилось и создало часть «Я», значит, если его убрать, то кажется, что «Я» пострадает!

Ум без «Я-искажения» гораздо более склонен объективно сравнивать новое и старое, а приятное для него не более важно, чем неприятное.

Фундаментальная ошибка атрибуции – склонность объяснять поведение других их индивидуальными особенностями, а свое – внешними факторами: «Он едет по обочине, потому что сволочь и эгоист, я еду по обочине, потому что сейчас мне очень надо». Можно заметить, что это искажение формируется в точности согласно условию парадокса гомункулов, но без знания о нем: в безоценочных мыслях и рассуждениях не используется «Я-концепция», поэтому для себя все выглядит как цепочка причин и следствий. Окружающие же автоматически размещаются умом сразу внутри их личностей, и свойства этих личностей выглядят важнее причин и следствий.

Искажение подтверждения – мы принимаем факты, которые подтверждают нашу картину мира, и игнорируем те, что противоречат. В основе – цепляние за картину мира, которая поддерживает иллюзию существования «Я» в его наилучшем виде. Внутреннее «Я», по сути не являясь реальностью, склонно приобретать и удерживать приятные черты и отбрасывать неприятные. Здесь тот же механизм, по которому мы ассоциируем себя с персонажем книги, который нам наиболее нравится, и обычно это главный герой.

Эффект третьего лица – при этом нам кажется, будто мы точно непредвзяты, а те, кто нам противоречит, поражены групповым мышлением или пропагандой. В основе – такое же желание верить, что собственные убеждения хороши сами по себе, и страх, что их пересмотр ударит по «Я».

Эффект слепого пятна («Не вижу бревна в своем глазу») – проблемы и недостатки других людей ясно видны, свои же не замечаются, либо кажется, будто все нормально, так и должно быть, либо обусловливающая причина представляется естественной и непреодолимой. Тот же самый механизм.

Отклонение в сторону статус-кво – люди склонны сохранять исходное состояние, нежели что-то менять, любое изменение кажется неприятным по сравнению с тем, что есть. Его причина – в том, что «Я» формируется посредством цеп-ляния и сопротивляется замещению уже усвоенных кирпичиков знания. Подробнее будет в главе про пятичастную модель личности.

Эффект Земмельвейса – склонность придерживаться ранее полученных убеждений и отвергать новые, даже несмотря на то, что новые знания очевидно правильнее старых. Эффект назван по имени венгерского акушера Игнаца Земмельвейса, который предложил врачам мыть руки перед тем, как принимать роды. Несмотря на то что смертность рожениц после нововведения значительно снизилась, врача затравили и прогнали с должности. Эффект иллюстрирует, насколько сильным может быть цепляние за убеждения, усвоенные первыми: нам кажется, что они теперь составляют нашу личность, тогда как новые и противоречащие эту личность пытаются разрушить. В восточных философских школах он известен как притча о мудреце, который лил воду в полный чайник, символизирующий переполненный ум ученика, неспособный к усвоению нового.

Иррациональное усиление еще более подтверждает принцип цепляния за «Я», когда человек не только верит в привычное вопреки фактам, но еще и предпринимает усилия, направленные на поддержание прежнего состояния или убежденности в нем. Так, среди стартаперов (бизнесменов, начинающих проекты с неизвестной эффективностью) признано как неоправданно частым, так и губительным желание удерживаться за провальный проект, когда все метрики показывают, что он совершенно точно не выстрелит. Жертвы этого искажения любят ставить в пример частные случаи, когда упрямство приводило отдельных людей к успеху, но игнорируют статистику, которая однозначно свидетельствует, что правильнее начать новый проект, чем держаться за этот. И да, следование мечте приводит к депрессии, как будет показано в следующей главе.

Деклинизм – убежденность, что в будущем нравы, уровень образования, экономика, социальный строй и т. д. станут (или уже стали) хуже, чем в прошлом: «В наше время дети были умнее и уважительнее». Похоже, его корни растут из того же феномена, когда первые убеждения легко формируют «Я», а последующие встраиваются сложнее, к ним возникает сопротивление, даже если новые заведомо правильнее старых.

Моральная удача – склонность объяснять победу моральными качествами победителя, а не его подготовкой или удачей. Победа на основании морального превосходства воспринимается как намного более ценная. Это тоже «Я-искажение», потому что мы привыкли ассоциировать себя с победителем, и аморальный победитель вызывает отторжение. В большей части художественной литературы главный герой хороший, и побеждает он на этом основании, иначе читателю будет неинтересно, его «Я» не сможет никуда вписаться.

Стереотипизация – нам кажется, что если человек выглядит определенным образом, то это относит его к определенной группе, а его качества соответствуют этой группе: если пожилой, значит не разбирается в технологиях; если мускулистый, значит тупой и опасный; если в рабочей одежде и со стремянкой, значит надо пропустить без проверки документов. Стереотипизация применяется в бессознательных заключениях.

Эффект авторитета – мы доверяем авторитетам больше, чем сути и фактам, хотя теория вероятностей подсказывает, что авторитетов следует ставить на третье место. Даже в науке работа со смыслами и фактами (написание диссертации) поставлена на службу авторитету (ты получишь степень кандидата или доктора наук, тебя будут уважать), а экспертом в политике или экономике стать и вовсе несложно, и твоим интерпретациям сразу будут верить больше, чем логике и наблюдениям. Авторитет – это, по сути, готовый эго-контейнер. Так же, как групповая принадлежность, авторитетность имеет тенденцию оцениваться выше, чем логические умозаключения, хотя объективно ее уровень доказательности ниже.

Эффект IKEA – мы придаем непропорционально много значимости тому, что сделали сами. Нам необоснованно кажется, что мы строим собственное «Я» своими руками. Непропорционально трудно нам и отказаться от вещей, которые сделали сами, – даже без синдрома Плюшкина, вещи в наших квартирах часто занимают больше пространства, чем место для жизни.

Эффект Форера – Барнума, он же эффект, на котором строится вся астрология: мы легко приписываем свою личность случайному набору утверждений о человеке, если скажут, что это относится именно к нам. Не обнаружено никакой закономерности между датой рождения и положением светил; более того, астропрогнозы диаметрально различаются от страны к стране, от астролога к астрологу, но ничего, «пипл хавает». Это еще раз показывает, что личность – штука совершенно иллюзорная.

Реактивное и автоматическое сопротивление – мы склонны делать противоположное, если считаем, что это представляет угрозу нашей личности (но не здоровью или жизни). Так, каждый знает сотрудника (или сам им является), который ненавидит непривычные поручения и всячески пытается их запороть, поскольку ему кажется, что это неправильно, унижает или обесценивает его, хотя на деле ничего такого нет. Сопротивляется, конечно же, иллюзорное «Я», воображаемая картинка, с которой сотрудник себя ассоциирует, но которой не является. У вас будет много автоматического сопротивления, когда вопросы касаются «Я-искажений».

Это далеко не все когнитивные искажения даже из тех, которые относятся к иллюзии «Я». Но, как вы уже заметили, даже этот небольшой список покрывает огромную часть жизни, и, соответственно, если бы получилось от них избавиться, то следовало бы ожидать резкого повышения ее качества. Так, в общем, и происходит.

Нет нужды запоминать эти искажения или специально изучать новые. Достаточно понять, что все они имеют один общий корень, который последовательно обнуляется простой и приятной практикой наблюдения дыхания или других объектов ума. Если смысл какого-то из искажений не очень понятен, после прочтения шестой части он более прояснится.

Вопрос: но эти искажения проще объяснить обычным эгоизмом, разве нет?

Верно. Но что такое эгоизм? Мы привыкли считать, что он просто есть, потому что человеку свойственно «грести под себя». Но для понимания простого утверждения недостаточно. Сам по себе эгоизм ничего не объясняет, а феномен иллюзорного «Я» и объясняет эгоизм, и подсказывает, где находится страдание и как его уменьшить.

Теперь, когда мы примерно видим, откуда берется идея «Я» (уточнение будет в главе про динамическую модель ума), начинает открываться и смысл эгоистического поведения людей, который далеко не всегда ведет к личной выгоде.

Такое нелогичное поведение легко объясняется через существование иллюзорного «Я» – мыслимого образа себя, который отражает не реальность природы ума, а репрезентует выдуманного персонажа, обладающего частично выдуманными качествами.

Реальная природа ума – это, как вы уже увидели в медитации, отдельные мыслеотчеты, которые неподконтрольно возникают и исчезают.

Мы легко видим «Я-искажения» в других. Нам абсолютно понятно, где и как этим людям нужно измениться, изменить отношение к происходящему, чтобы им стало проще и легче жить. Но в себе эти искажения мы видим очень плохо, а чтобы увидеть, недостаточно просто об этом подумать – нужна специальная техника, в качестве которой как раз и выступает осознанность, випассана, майндфулнесс.

То есть мне следует уничтожить свое «Я»?

Нет, это распространенное неверное понимание. Будда говорит, что нужно буквально обнаружить невозможность существования «Я», иллюзорность конструкции «Я». Следовательно, пока она не обнаружена, ничего уничтожать, умалять не нужно. Нужно просто обнаруживать неподконтрольность ума в медитации. Сначала она будет отмечаться в отношении очевидных вещей, таких как дыхательный автоматизм. Но затем все больше и больше мыслей, вроде будто бы несомненных «Я решаю», будут помечаться как столь же неподконтрольные, что и дыхание. Такая наблюдаемая деперсонализация, несомненно, благотворна, поскольку отражает истинное положение вещей.

Умом понимаю, что все сходится – наука, логика, эксперимент… Но все равно как-то не верится… Есть какое-то внутреннее несогласие.

Критика и ее отсутствие (то есть полное согласие вне зависимости от предшествовавших умозаключений) – это просто еще одни процессы ума. Если к какой-то концепции нет критики, то она будет восприниматься как истинная, причем никакое фактическое или логическое опровержение не будет приниматься во внимание. Так, фанаты астрологии и гомеопатии будут последовательно игнорировать даже самые сильные аргументы против своих убеждений, поскольку к убеждениям отсутствует критика.

С другой стороны, можно внутренне не верить в то, что обладает обоснованием самого высокого уровня. Умение верить в то, что правда – не базовое свойство ума, а продукт тренировки, как и многое другое. Этот навык категорически необходим для ученого, но и в обычной жизни очень полезен, позволяя не оказаться в плену ложных идей, не попадаться мошенникам и не принимать решений с негативными последствиями.

В том, что касается прекращения страдания, знание иллюзорности «Я» – одно из ключевых.

Но наверняка же есть какие-то типы решений, которые принимаются сознанием? Например, при внезапной атаке мошенников на улице. А что вы скажете про решения, которые требуют длительного обдумывания, например покупка машины? В первом случае у бессознательного ума нет и не может быть никаких шаблонов, во втором – решение принимаю именно я, долго и тщательно все взвешивая.

Возможно, какие-то решения принимаются сознанием, но их будет очень трудно найти. Если мошенники атакуют неподготовленного человека, он почти гарантированно впадет в ступор и позволит преступникам себя облапошить. У подготовленного – решение будет принято быстро, без сознательной оценки. Это хорошо изучено у полевых командиров⁵.

Когда человек делает сложный, тщательно обдуманный выбор, то можно отследить момент принятия решения бессо-знательным умом по тому, как человек в какой-то момент перестает принимать контраргументы, даже если они достаточно серьезны. Даже если сознание еще не знает о принятом решении, предвзятость уже нарастает.

Теория бессознательного ума сильна аргументами высокого качества, тогда как за принятие решений сознанием голосует лишь наш ежедневный опыт, не имеющий сторонних подтверждений. Нам просто постоянно кажется, что решение принимает «Я», и избавление от этой иллюзии очень важно в практике осознанности.

Если у вас все еще много сомнений, заведите привычку анализировать собственные решения на предмет, могли ли они быть приняты бессознательным умом или нет и почему вам так важно, чтобы они обязательно принимались через «Я»?

Но как в таком случае вообще возможно принятие решений в зависимости от меняющихся обстоятельств?

Это хороший, правильный вопрос, который в основных чертах мы обсудили ранее. Оценка и фиксация сознанием инициирует долгое обучение быстрого бессознательного ума. Обученный плохо и в спешке, этот ум с высокой вероятностью примет неверное решение. Обученный хорошо – на логику, на единоборства, на эстетику и т. д. – примет более качественное решение, но в любом случае это будет решение бессознательного ума, которое сразу после своего возникновения отправится на выполнение (будет сделано телесное действие и/или умозаключение) и лишь затем – на обработку и фиксацию сознанием.

В этой связи медитация осознанности оказывается важным инструментом изучения своего ума, потому что, среди прочего, она улучшает контроль за обучением бессознательного решателя. Медитация требует фиксировать каждую единицу опыта нейтральным, живым и внимательным умом, что очевидным образом очищает весь новый опыт; значит, новые решения – через неделю или месяц, когда результат обучения закрепится – станут лучше. Вы, несомненно, увидите этот результат, и он вам понравится!