Отзывы на книгу «Вакцинация без диагностики – профанация в борьбе с инфекционными болезнями. Основы вакцинологии», страница 3

Полный бред не имеющий отношения к современной медицине.

Переболеть равносильно прививки. Болезнь в тысячу раз чаще вызывает осложнения, не говоря о том что вакцинальный процесс протекает намного легче чем инфекционный процесс.

Автор вирусолог (кандидат наук), но никак не иммунолог. Последние публикации в реферируемых научных журналах датируются концом 80-х годов прошлого века.

Нет ни одного научно обоснованного факта. Компетенция автора в вопросах иммунологии вызывает огромные сомнения. Ссылки на давно устаревшие книги и документы, вырванные из контекста фразы и слова поражают нормально думающего читателя.

Неоднозначное впечатление

Книга, конечно полезная, но истерический стиль изложения с большим количеством БОЛЬШИХ БУКВ и миллионом восклицательных знаков сильно затрудняет ее понимание. Поменьше бы эмоций и побольше структуры, потому что уложить ее в голове, или пересказать кому-то кроме как «вай-вай-вай, прививки – это ОЧЕНЬ ПЛОХО!!!!!!!!!!!!», сложно. Если захотите понять в конце, о чем же вы полезном прочитали, лучше сразу делать конспект (грустно).

Очень много воды, только МНОГОБОЛЬШИХБУКВ. Согласна с мнением выше, что по итогу ничего конкретно не понятно, только амбиции.

Восприимчивость к гриппу 10-15%??? Она совсем завралась? От полиомиелита до прививок страдало много больше 1%. А подсчеты сколько детей станут умственно отсталыми в результате прививок? Откуда эта «милая дама» статистику взяла?

В общем типичный антипрививочный бред. Мне как-то Водовозов и Комаровский понятней и гораздо убедительней.

И еще. Все, кто не прививают детей хотя бы от минимума болезней, наносят вред тем кто прививает (конечно кроме случаев реальных противопоказаний, а не приведенных этой…). Про это подумайте.