Читать книгу: «Serpent-de-mer et Cie»

Fernand Fleuret

Serpent-de-mer et Cie

Publié par Good Press, 2022

goodpress@okpublishing.info

EAN 4064066300760

Table des matières

LA LETTRE DE PRÊTRE-JEAN PSEUDO-ROI D’ABYSSINIE

LE PETIT JEHAN DE SAINTRÉ

L’ÉNIGME DES XV JOYES DE MARIAGE

L’ARGOT DU XVI e SIÈCLE

DE LA BESTIALITÉ

LE MICROCOSME DE MAURICE SCÈVE

LA PUCE DE MADAME DESROCHES

L’ABBÉ DE CHOISY HABILLÉ EN FEMME!

CRÉBILLON FILS

POINT DE LENDEMAIN

RÉTIF DE LA BRETONNE

PANARD, GALLET ET L’ANCIEN CAVEAU

DÉSAUGIERS

HENRY MONNIER

STENDHAL, RACINE ET SHAKESPEARE

DES LIVRES DE CUISINE

LE GRAND SERPENT-DE-MER

Serpent-de-Mer&C

LA LETTRE DE PRÊTRE-JEAN, PSEUDO-ROI D’ABYSSINIE.

LE PETIT JEHAN DE SAINTRÉ. L’ÉNIGME DES XV JOYES

DE MARIAGE. L’ARGOT DU XVI^e SIÈCLE. DE LA BESTIA

LITÉ. LE MICROCOSME DE MAURICE SCÈVE. LA PUCE DE

MADAME DESROCHES. L’ABBÉ DE CHOIS Y HABILLÉ EN

FEMME. CRÉBILLON FILS. POINT DE LENDEMAIN. RÉTIF

DB LA BRETONNE. PANARD, GALLET ET L’ANCIEN

CAVEAU. DÉSAUGIERS. HENRY MONNIER. STENDHAL,

RACINE ET SHAKESPEARE. DES LIVRES DE CUISINE.

LE GRAND SERPENT-DE-MER

PARIS

MERCVRE DE FRANCE

XXVI, RVE DE CONDÉ, XXVI

MCMXXXVI

IL A ÉTÉ TIRÉ

11exemplaires sur fil Montgolfier, numérotés de1à11

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation réservés pour tous pays.

A ÉMILE DRON

«L’Orne, comme autrefois, nous verra-t-il encore Égarer à l’envi nos pas et nos discours?...»

MALHERBE.

LA LETTRE DE PRÊTRE-JEAN
PSEUDO-ROI D’ABYSSINIE

Table des matières

Le Prêtre-Jean figure dans Joinville et dans le Dit de l’Herberie, de Rutebeuf. C’est peut-être avec ce dernier sa première manifestation littéraire. Le satirique fait parler un marchand d’orviétan qui arrive des dézers d’Ynde, de la Terre de Linaride, ancien douaire de la fille de Jonas, ce fier admiral de Persie,

Qui tint toute la terre jusqu’à la mer Rougie,

lit-on dans un roman du cycle carlovingien. Le marchand vante les herbes médicinales qu’il a recueillies aux pays des épices, qui de granz vertus sont emprises, et aussi les pierres précieuses, dyamants, crespérites, Jagonces, marguarites, grenaz, stopazes, tellagons et galofaces, qu’il a troquées dans les ports, car il n’a osé entrer dans les terres de Prestre-Jehan, alors en guerre, et l’on ne se doute pas des périls qui menacent celui qui porte des trésors!...

Quant à Joinville, il raconte qu’au temps que le roi séjournait à Chypre, des messagers Tartarins, ou Tartares, lui firent entendre qu’ils allaient conquérir le royaume de Jérusalem sur les Sarrazins. A son tour, le roi Louis envoya des ambassadeurs aux Tartarins, et il les chargea d’une chapelle d’écarlate pour les attirer à notre croyance, avec des images taillées de l’Annonciation, du Baptême du Christ, de la Passion, de l’Ascension et de l’Avènement du Saint Esprit, plus des calices, des livres sacrés, tout ce qu’il fallait pour célébrer la messe, et deux frères prêcheurs pour la chanter. Ils se nommaient Guillaume de Ruysbrock, en français latinisé Rubruquis, Barthelémi de Crémone et le clerc Gosset. Les ambassadeurs royaux, partis d’Antioche, mirent bien un an de marche en chevauchant dix lieues par jour pour atteindre une plaine stérile, sujette aux Tartares, une immense «berrie de sablons», qui commençait par de très hautes et merveilleuses roches, au bout du monde, vers l’Orient, et que nul homme n’avait encore passées. Il y avait là plusieurs cités anéanties et de grands monceaux d’ossements. Ils apprirent qu’en cette terre était enclos le peuple de Gog et de Magog, qui doit ravager le monde, quand l’Antéchrist viendra pour tout détruire.

Mais que signifiaient ces villes ruinées, ces grands monceaux d’ossements? On dit aux messagers que le peuple des Tartarins, tenu à mépris par les sujets de Prêtre-Jean et de l’Empereur de Perse, s’était révolté sous la conduite d’un homme sage, et qu’il avait tué tous ceux qui leur faisaient obstacle, sauf les prêtres et les religieux. Enfin, un prénommé Georges avait été élu roi par l’un des princes de la tribu, lequel avait fait un songe où Dieu lui était apparu pour lui ordonner de choisir un chef, aux fins d’aller combattre l’Empereur de Perse et le chasser de son royaume. Celui-ci s’enfuit jusqu’à Jérusalem. Tout le peuple tartarin avait reçu le baptême et les messagers du roi contèrent qu’il y avait dans le camp huit cents chapelles sur des chars.

Or, le roi des Tartarins agréa les messagers et leurs présents et il les renvoya au roi de France avec ses ambassadeurs. Ceux-ci remirent les lettres de leur maître, et ces lettres disaient d’une façon tout orientale, c’est-à-dire fort ambiguë:

C’est une bonne chose que la paix, car, en terre de paix, ceux qui vont à quatre pieds mangent l’herbe paisiblement, et ceux qui vont à deux labourent la terre, dont les biens viennent paisiblement. Et nous te mandons cette chose pour t’avertir, car tu ne peux avoir la paix si tu ne l’as avec nous. Car Prêtre-Jehan se leva contre tel roi et tel autre, et tous nous les avons passés au fil de l’épée. Ainsi nous te mandons que chaque année tu nous envoies tant de ton or et de ton argent, que tu nous retiennes pour amis; et si tu ne le fais, nous te détruirons, toi et tes gens, ainsi que nous avons fait de ceux que nous avons ci-dessus nommés.

«Sachez, ajoute Joinville, que le roi se repentit d’y avoir envoyé.»

Je passe et passerai beaucoup de circonstances et de chassés-croisés antérieurs ou postérieurs à ces faits, mais il y a quelque chose qui échappe à Joinville et au lecteur: une défaite, une de ces catastrophes cachées qui se produisent après un trop long bourrage de crâne, pour employer une expression qui a fait fortune dans la guerre et la diplomatie, et qui abordera aux temps futurs. En effet, ce roi que Joinville appelle du gentil nom de Georges, comme nous dirions Georgy, et que Jacques de Vitry, évêque de Saint-Jean d’Acre, nomme David; ce conquérant chrétien, qui s’était emparé de la Perse et allait peut-être barrer la route de Damiette aux Infidèles, n’était autre que Gengiskan!... Vainqueur du fameux Prêtre-Jean, l’on avait toutefois continué de lui faire incarner ce personnage. Ainsi s’effondrait la plus ferme, la plus fascinante espérance, le mythe dont le bon roi et le Saint-Père avaient entretenu la chrétienté afin de ranimer son zèle pour la croisade.

Mais ce nom même de Gengiskan est une erreur de chronologie, dont la plupart des historiens n’ont pas encore démordu. Mort aux environs de1226, il laissa plusieurs descendants, et le David de Jacques de Vitry pourrait bien être celui qui ruina l’espoir du roi, du pape et des chevaliers. De plus, il était le petit-fils du vaincu, Gengis ayant épousé la fille de Prêtre-Jean, tout comme Alexandre avait épousé la fille de Darius!... Est-ce un fait réel, ou bien y eut-il «contamination» de la légende alexandrine?

Ce n’est que mystère, brumes et contradictions que la vie de ces hordes nomades qui voyageaient sans archives dans leurs maisons roulantes, aux sons indolents des guitares. Du moins, leurs traditions orales agglomérèrent plusieurs personnages en un seul, les voyageurs primitifs les transmirent en les déformant encore par ignorance des langues et de la carte; puis arrivèrent les historiens et les philologues. Excès de science! Tout est à recommencer sur la base naïve des premiers fondateurs. Le principal objectif de ce trop court essai n’est que d’étudier les origines de la célébrité universelle de Prêtre-Jean, origines littéraires s’il en fut, mais établies, fondées pour des desseins très positifs de politiques et de trafiqueurs.

Quelque temps après la défaite des Musulmans de Perse, c’est-à-dire la chute d’Edesse en1141, aux mains du Mongol Yélioustasché, fondateur du Karakitaï, le chroni queur Otto von Freisingen écrivait que le Prêtre-Jean, prince oriental descendant des Rois Mages et porteur d’un sceptre d’émeraude, voulant secourir Jérusalem dut renoncer à passer le Tigre, à cause des rigueurs du climat. Otto von Freisingen tenait le renseignement de l’évêque arménien de Gébal, ou Gabula, ville de la côte de Syrie, au sud de Laodicée. Un autre chroniqueur, Albéric des Trois-Fontaines, le tenait aussi du même patriarche, du moins par la voie du pape Eugène III. Ces deux récits furent uniformément transcrits l’an1145. Ce Jean avait encore porté la guerre dans la Médie et la Perse, et s’était emparé d’Ecbatane.

Or, on a établi une relation entre le chef mongol et le Prêtre-Jean, parce que le premier, d’après les Annales d’Admont, dans la Germanie Monumentale, portait le nom de Johannes presbyter, rex Armeniæ et Indiæ. Mais il faut savoir que les territoires classés sous le nom d’Indes se divisaient en trois parties distinctes et mentionnées différemment, selon les voyageurs et les cartographes. D’après Nicolo di Conti, l’en-deçà de l’Indus était l’Inde primitive; de l’Indus au Gange, l’Inde deuxième, et, au delà du Gange, l’Inde troisième, dénomination que l’on retrouve sur les planisphères de Fra Mauro. Pour Jourdain de Séverac, ce sont l’Inde mineure, l’Inde majeure et l’Inde troisième. Le planisphère de marine de Sanudo les reproduit ainsi: India parva quæ est Ethiopia; India Magna; India interior, Johannes presbyteri. Pour Jean du Plan Carpin, l’Inde Mineure est aussi celle du Prêtre-Jean, cependant que Séverac et Sanudo lui attribuent l’Inde Troisième, d’où il faut conclure, écrit d’Avezac, que le nom d’Inde Majeure embrasse toute la contrée au delà de l’Indus jusqu’à la Chine méridionale, ou Mangia.

Peu après la communication du patriarche de Gébal, et par une sorte d’enchaînement secret qui relie les expéditions européennes en Terre-Sainte avec l’appui possible d’un prince chrétien déjà vainqueur de l’Islam, divers souverains d’Occident et le pape Alexandre III reçurent une lettre du roi-pontife leur signalant et l’étendue de ses richesses et l’accroissement de son empire. Rien n’y man quait, ni le Paradis-Terrestre, ni les femmes, ni les prodiges, ni la beauté des sites, ni les rivières de pierres précieuses, ni les animaux sauvages et singuliers qui sont l’attrait des chasseurs. On n’en use guère autrement aujourd’hui pour solliciter, par l’affiche et la photographie, les engagements dans l’armée coloniale. J’ai pu contempler une carte italienne d’Éthiopie, destinée à la propagande intérieure; il s’y voyait des gisements précieux de pierres et de pétrole, des ours, des singes, des girafes, et un lion couché en joue par un nemrod qui ressemblait à Tartarin, celui de Tarascon…

En résumé, c’était tenter le siècle par son goût du merveilleux, de la «romancerie», excellente expression qui refleurit au XVII^e siècle sous la plume d’un poète-cosmographe trop méconnu, Pierre Bergeron.

On dit aussi que cette lettre aurait été d’abord adressée à Manuel1Comnène, empereur de Byzance, qui l’aurait transmise à Frédéric Barberousse. Cela ne laisse pas d’être plaisant, comme on le saura par la suite, non plus que de voir Marsden, l’éditeur anglais des Travels de Marco Polo, admettre l’authenticité de cette épître, dont il existe une centaine de manuscrits, selon Zarncke, dans son Priester Johannes.

Mais la voici, traduite du latin, après l’avoir été prétendument du grec. J’en transcris un texte renouvelé, de la fin du XV^e, trouvant celui de Jubinal, publié à la suite de son Rutebeuf, d’une orthographe trop hérissée et d’une langue trop contaminée de picard pour les lecteurs ordinaires.

LETTRE DE PRÊTRE-JEAN

Prestre Jehan, par la grace de Dieu, roy tout puissant sur tous les roys chrestiens, mandons salut à l’Empereur de Romme et au Roy de France, nos amys. Nous vous faisons sçavoir de nous, de nostre estat, et du gouvernement de nostre terre: c’est assavoir de noz gens et des manieres de noz bestes. Et pour ce que vous dittes que noz Grecz ou gens gregeois ne s’acordent à adorer Dieu comme vous faittes en vostre terre, nous vous faisons sçavoir que nous adorons et croyons le Pere le Filz et Sainct-Esperit, qui sont trois personnes en une deité, et ung vray Dieu tant seulement. Et vous certifions et mandons, par noz lettres scellées de nostre scel, de l’estat et ma niere de nostre terre et de noz gens, et se riens voulez que faire puissions, mandez le nous, car nous le ferons de tres bon cueur; et si vous voulez venir par deça en nostreterre, pour le bien que nous avons ouy dire de vous, nous vous ferons Seigneurs après nous, et vous donnerons grands terres, seigneuries et habitacions pour le present.

Item sachez que nous avons la plus haulte et digne couronne qui soit en tout le monde; aussi comme d’or, d’argent et pierres précieuses, et de bonne fermetez (enceintes) de villes, citez, chasteaulx et bourgs.

Item sachez que nous avons en nostre puissance quarante et deux roys tout puissans et bons crestiens,

Item sachez que nous soustenons et faisons soustenir de nos aulmones tous les povres qui sont en nostre terre, soient privez ou estrangiers, pour l’amour de Jhesucrist.

Item sachez que nous avons promis et juré en nostre bonne foy de conquerre le sepulcre de Nostre Seigneur Jhesucrist, et aussy toute la terre de promission. Et se vous voulez venir par deça nous vous mettrons, se Dieu plaist, à chemin, mais que vous ayez grande et bonne hardiesse en vous, ainsi comme il nous a esté rapporté, et bon courage vray et loyal. Mais entre vous autres Françoys, avez de vostre lignage et de vos gens qui sont avec les Sarrazins, esquels vous avez fiance et cuydez qu’ils vous aident et doivent aider, et ilz sont faulx et traistres hospitaliers. Et sachez que nous les avons tous bruslez, ars et destruitz, ceulx qui estoient en nostre terre: car ainsi le doit on faire de ceulx qui vont contre la foy.

Item sachez que nostre terre est divisée en quatre parties, car y sont les Yndes. Et en la majeur Ynde gist le corps sainct Thomas l’apostre, pour lequel Nostre-Seigneur Jhesucrist fait plus de miracles que pour sainctz qui soyent en paradis. Et icelle Ynde est es parties d’Orient, car elle est pres de Babilone la Deserte, et aussi elle est pres d’une tour qu’on appelle Babel. En l’autre partie, devers Septentrion, est grant abondance de pain, de vin, de chair, et de toutes choses qui sont bonnes à soustenir et nourrir corps humain.

Item en nostre terre sont les olifans et une autre manière de bestes que on appelle dromadaires; et chevaulx blans, et beufz sauvaiges qui ont sept cornes, et ours blancs et lyons moult estranges de quatre manieres, c’est assavoir rouges, vers, noirs et blans; et asnes sauvaiges qui ont deux petites cornes et lièvres sauvalges qui sont grans comme ung mouton, et chevaulx vers qui courent plus que nulle autre beste et ont deux petites cornes.

Item sachez que nous avons oyseaulx qui s’appellent griffons, et portent bieng ung beuf ou ung cheual en leur nid pour donner à menger à leurs petits oyseaulx.

Item sachez que nous avons une autre maniere de oyseaulx lesquels ont seigneurie sur les autres oyseaulx du monde, et ont couleur de feu, et leurs esles sont trenchentes comme rasoirs, et sont appellez Yllerions, et en tout le monde n’en a fors que deux, et vivent l’espace de soixante ans, et puis s’en vont noier en la mer. Toutesfoy, ils pondent premier, et couvent deux ou trois eufz, lesquelz ilz couvent l’espace de quarante jours, et puis esclosent et deviennent petits oyseaulx. Et adonc les grans, c’estassavoir pere et mere, s’en partent et s’en vont noier en la mer, comme dit est; et tous oyseaulx qui adoncques les encontrent leur font compaignie jusques à la mer, et ne se partent point de eux jusques à tant qu’ilz soient noiez; et, quand ilz sont noiez, ils retournent et viennent aux petits oyseaulx, et les nourrissent jusques à tant qu’ilz soient grans et qu’ilz puissent voler et leur vie pourchasser.

Item sachez que par deça sont aultres oyseaulx qui sont appellés tigres, et sont de si grand force et vertu qu’ilz emportent bien ung homme tout armé et son cheual et le tuent.

Item sachez que en une aultre partie de nostre terre, deça le desert, y a une manière d’hommes qui sont cornus, lesquelz n’ont que ung œil devant et trois ou quatre derrière, et y a des femmes qui sont pareilles aux hommes.

Item en nostre terre y a une autre manière de gens qui ne vivent fors que de chair crue d’ommes et de femmes et de bestes, et ne doubtent point à mourir. Et quand l’ung d’eulx est mort, et fust leur pere ou leur mere, ilz les mangent tous crudz, et dient que bonne chose naturelle est de menger chair humaine, et font ce en rémission de leurs péchés, et celles gens sont mauldis de Dieu, et sont appelez Gotz et Magotz, et est plus de nacions de celles gens que de toutes aultres gens lesquelz se espandront par tout le monde en la venue de l’Ante-erist. Car ilz sont de son alliance et de sa compagnie. Et celles gens ont ceux qui encloyrent le roy Alexandre dedans Macedoine et le mirent en prison, et leur eschappa. Toutes foys Dieu leur envoyera du ciel foudre et feu ardent, qui tous les ardra et confondra, et l’Antechrist aussi, et par telle maniere seront destruitz et gastez; toutesfoys nous en menons bien de ces gens avec nous en la guerre, quant nous y voulons aller, et leur donnons congé et licence de menger noz ennemis, quand ilz les peuvent gagnier, si que de mille n’en demeure ung qui ne soit dévoré et gasté. Et puis les faisons retourner en leur terre, car s’ilz demeuroient longuement avec nous, ils nous mangeroient tous.

Item nous avons une aultre manière de gens en nostre terre qui ont les piez rons comme ung cheual, et aux talons derriere ont quatre costes fortes et trenchans, de quoy ilz se combatent tellement que nulle armeures ne leur peuvent durer; si sont bons crestiens, et labourent voulentiers leur terre et la nostre et nous donnent grans truaiges (tributs) chascun an.

Item nous avons en une aultre partie du desert une terre qui dure soixante-dix journées de long et quarante de large: on l’appelle Féminée la grant. Et ne cuydez pas que ce soit en terre sarrazine; car celle que nous disons est en nostre terre; et en icelle terre sont trois roynes sans les aultres dames qui tiennent leurs terres d’elles.

Et quant icelles troys roynes veullent aller en bataille, chascune d’elles maine avecques soy cent mille femmes en armes, sans les aultres qui mainent les chariots, les chevaulx, les olifans qui portent les armes et les viandes, et sachez qu’elles se combattent fort comme si elles fussent hommes. Et sachez que nulz hommes masles ne demeurent avec elles fors que dix jours, lesquels durant ils se peuvent deporter et solacier avecques elles et engendrer, et non plus, car si plus y demeuroient ilz seroient morts. Mais ilz s’en peuvent bien aller et estre dix " jours dehors leur pays, et puis au bout des dix jours, ils peuvent retourner et y estre aultres dix jours comme d’avant.

Item celle terre est environnée d’ung fleuve qui vient de paradis terrestre, et est appellé Cyson, et est si grant que nul ne le peut passer si non en grands nefz ou grans barques.

Item sachez que auprès de ce fleuve a une autre rivière qu’on appelle Piconie, qui est assez petite et ne dure que dix journées de long et six de large, et les gens sont aussi petits comme icy ung enfant de sept ans, et leurs chevaulx petits comme ung mouton, et sont bons chrestiens et labourent voulentiers, et nulle personne ne leur fait guerre fors que les oyseaulx qui viennent chascun an, quant ils doivent cueillir leurs bledz et semer et vendenger. Et adoncques le roy d’icelles terre s’arme de tout son pouoir contre lesdits oyseaulx, et font grant tuerie les ungs contre les aultres Et puis les oyseaulx s’en retournent.

Item sachez que en nostre terre sont les sagittaires, qui sont depuis la saincture en amont en fourme d’homme et en aval de fourme de cheval, et portent en leurs mains arcs et fleiches, et traient plus fort que nulle autre manière de gens, et mangent chair crue.

Item sachez aussi que certaines manieres d’aultres gens y a en nostre terre, lesquelles gisent hault sur les arbres de peur des dragons et des aultres bestes, et les prennent aucuns de nostre court et les tiennent enchaînez, et les gens y viennent les veoir par grant merveille.

Item sachez que en nostre terre sont les licornes qui ont en leur front une corne tant seulement, et si en y a de trois ma nieres: de vers, de noirs, et aussi de blans; et occissent le lyon aucunes fois. Mais le lyon les occist moult subtilement; car quand la licorne est lassée, elle se met de costé ung arbre, et le lyon va entour, et la licorne le cuyde frapper de sa corne, et elle frappe l’arbre de si grand vertu qu’elle ne la peut oster; adoncq le lyon la tue.

Item sachez que en l’autre partie du désert sont les Joyans qui souloient avoir XL coudées de hault, et maintenant n’en ont que vint, et ne pevent yssir du desert; car à Dieu ne plaist mie. Car se ilz estoient dehors ilz pourroient bien com battre à tout le monde.

Item sachez que en nostre terre y a ung oyseau qui est appelé Fenix, et est le plus bel oyseau de tout le monde, mais en tout le monde n’en y a que ung, lequel vit cent ans, et puis se monte vers le ciel, si près du soleil, tant que le feu se prend à ses helles, et puis descend en son nid et se ard. Et des cendres de luy se concrist ung ver qui se tourne et devient oyseau, en a fin de cent jours, aussi beau comme par devant estoit son père.

Item en nostre terre y a habondence de pain, de vin, de chair, et de toutes choses qui sont bonnes à soustenir corps humain.

Item sachez que en une partie de nostre terre ne peut entrer nulle beste qui de sa nature porte venin.

Item sachez que entre nous et les Sarrazins court une rivière que l’on appelle Ydonis, laquelle vient de paradis terrestre, et est toute plaine de pierres précieuses, et court par nostre terre en maintes parties de petites rivieres et grandes, et là se trouve on moult de pierres; c’estassavoir esmeraudes, safirs, jaspes, cassydoines, rubis, charboucles, scobasses, et plusieurs aultres pierres précieuses que n’ay pas nommées, et de chascunes sçavons le nom et la vertu.

Item sachez que en nostre terre a une herbe appellée permanable; et qui la porte sur soy, il peut enchanter le dyable, et luy demander qui il est, et où il va, qu’il fait par terre, et le peut-on faire parler: et pour ce le dyable n’ose estre en notre terre.

Item sachez que en nostre terre croist le poivre, lequel n’est jamais semé, et croist entre les arbres et les serpens; et quand il est meur, nous mandons noz homme pour le cueillir et ils mettent le feu dedens le bois, et tout se ard: et quant le feu est passé, ilz font grans monceaux de poyvre et de serpens et le vente l’en au vent, et puis on le porte à l’ostel, et le lave on en deux ou trois eaues, et puys on le fait sécher au soleil; et en icelle maniere devient il noir, bon et fort.

Item sachez que en nostre terre a une montaigne appellée Olimphas, et au pié d’icelle montaigne a une fontaine que qui en peut boire de l’eau troys foys à jeun, il n’aura maladie de trente ans, et quant il en aura beu il luy sera ad vis que aura mengé des meilleurs viandes et espices du monde, pource qu’elle est toute plaine de grace de Dieu et du Saint-Esperit. Et qui se peut baigner en icelle fontaine, s’il est en l’aage de deux cents ans ou de mille, il retournera en l’aage de trente ans par semblance. Et sachez que nous fusmes nez et sanctifiez au ventre de nostre mere, et si nous avons passez cinq cens soixante et deux ans, et nous sommes baignez dedens la fontaine six foys.

Item sachez que en nostre terre est la Mer d’Araine, et court moult fort, et fait ondes terribles, et nul homme ne la peut passer fors que nous, pour rien qu’il face, et nous faisons porter à nos griffons, ainsy comme fist Alexandre quant il alla conquerre certaines places en celuy pays.

Item de cousté celle mer, passe ung fleuve et en celuy treuve l’en moult de pierres precieuses, et maintes bonnes herbes, qui sont bonnes en toutes medecines.

Item sachez que entre nous et les Juifs passe une rivière qui est plaine de pierres precieuses, et court tant fort que nulle personne ne la peut passer, excepté le samedi qu’elle repose, et tout ce qu’elle treuve elle emporte en la Mer d’Arayne. Item en celle partie a ung pas qu’il nous fault garder, car nous avons en icelle frontiere quarante et deulx chasteaulx, plus beaux et plus fors qui soient au monde, et avons gens qui les gardent, c’estassavoir dix mille chevaliers, et six mille arbalestriers, et quinze mille archiers, et quarante mille sergents à cheval et en armes, qui gardent les passages devant ditz, pour tant que si le grand Roy d’Israel venoit avec sa compagnie ne puisse passer avec ses Juifz, lesquelz sont plus bien deux foys que de Crestiens ni de Sarrazins, car ils tiennent les deux parties du monde, et sachez que le grand Roy d’Israel a avec soy troys cens roys et quatre mille princes que ducs que comtes, tous Juifz et qui a luy obeissent.

Item sachez que si les Juifs povoient passer iceluy pas, tous seroient morts, Crestiens et Sarrazins.

Item sachez que nous laissons passer chascun samedi huit cens ou mille Juifs pour marchander avec nos gens. Mais ilz n’entrent point dedens nos fermetez, mais marchandent dehors, de la doubte que nous avons d’eulx, et ne marchandent fors que en placques d’or et d’argent, car ilz n’ont point d’autre monnoye et quand ilz ont fait leur marchandise, ilz en retournent en leur pays.

Item sachez que nous avons quarante et deux chasteaulx qui sont près l’ung de l’aultre d’un trait d’arbaleste et non plus.

Item sachez que nous avons à une lieue près de là une cité qui s’appelle Oriende la grant, la plus belle et la plus forte qui soit au monde. Et ung de nos roys la garde, lequel reçoit du grand Roy d’Israel le tribut, car il nous doibt chascun an deux cens chevaulx chargez d’or et d’argent et de pierres précieuses, et oultre, la despense qui se fait en icelle cité et es dessus-ditz chasteaulx.

Item sachez, quant nous leur faisons guerre, nous occisons trestous ceulx qui sont en nostre terre. Et pour ce ne s’osent mouvoir ne faire guerre. Et sachez que les Juifves sont les plus belles femmes du monde et les plus chaudes; et sachez que pres d’iceluy fleuve, qui est d’Arayne, vient la mer Areneuse, et nul homme ne la peut passer, fors quant le vent fiert dessus; adonc s’espend par la terre et le peut on bien passer, mais que on se haste de retourner. Car se on ne le faisoit, on demeureroit dedans la mer, et toute l’arenne qui ne s’en peut retourner se convertist en pierres précieuses, et nul ne les peut vendre jusques à tant que nous les ayons veues, et se nous vous les pouvons prendre à l’estime de nos marchans, et se nous ne les voulons, ilz les portent où ilz veulent.

Item en une partie de nostre terre, a une montagne que nul ne peut habiter, pour la très grant chaleur qui y est, et illec se nourrissent aucuns vers qui ne peuvent vivre sans feu et sont appelez Salemandres. Et au pié de cette montaigne nous tenons tousjours quarante mille personnes qui font illec grant feu. Et quant iceulx vers sentent la chaleur du feu, ils yssent de la terre et entrent au feu, et illec font ung poils itel comme les vers qui font la soye; et d’Iceluy poil faisons noz robbes et celles à noz femmes, pour vestir aux festes annuelles. Et quand nous voulons laver icelles robes, nous les mettons au feu, et lors se retournent belles et fresches comme devant.

Item sachez que nul roy crestien n’a tant de richesses comme nous avons, pour ce que nul homme ne peut estre povre en nostre terre, mais qu’il vueille gaigner.

Item, sachez que monseigneur sainct Thomas fait plus de miracles vers nous que sainct qui soit en paradis, car il presche une foys l’an corporellement en son église, à toutes gens et presche en ung de nos palays que vous orrez.

Item sachez que en une aultre partie de nostre terre, y a des gens d’estrange façon, c’estassavoir qui ont un corps d’homme et la teste de chien, et on peut entendre leur langaige; et sont bons pescheurs, car ilz entrent de nuyt et de jour au plus parfond de la mer, et sont ung jour sans yssir dehors, et prennent de telz poissons qu’ilz veulent, et viennent tout chargez en leurs maisons qui sont soubs terre. Et nous espions où ils les mettent, et en prenons tant que nous voulons. Et sachez que icelles gens font assez de maulx à nos bestes saulvaiges, car ilz les mengent et se combatent contre gens d’armes et archiers. Et font souvent de telles batailles.

Item en nostre terre a une maniere d’oyseaulx qui trop malement sont de plus chaulde nature que les aultres. Car quant ilz veulent pondre, ilz pondent au fons de la mer et font xxx eufz, et quand ils veulent retourner ilz montent sur le hault de l’air, au droit de leurs eufz, et à la chaleur d’eulx et de l’air, ils couvent leurs eufz et deviennent oyseaulx, et au chef de xx jours, yssent de la mer, puis s’en vollent, et nous en prenons plusieurs. Car ils sont bons à menger tant comme ilz sont jeunes et se nature estoit faillye à homme ou à femme, mais qu’ilz menguassent de ces oyseaulx, tantost leur nature retourneroit, et seroient plus fors que par devant.

Item en nostre terre est l’arbre de vie, duquel sault le cresme, et icelluy arbre est tout sec et ung serpent le garde et veille tout l’an, le jour et la nuyt, fors que la nuyt de la saint Jehan qu’il se dont jour et nuyt. Et adonc nous allons à l’arbre pour avoir du cresme, et en tout l’an n’en yssent que trois livres qui viennent goutte après goutte, et quant nous sommes auprès d’iceluy cresme, nous le prenons, et puis nous en retournons tout bellement, de peur que le serpent ne s’esveille: et cellui arbre est près de paradis terrestre d’une journée. Et quant ledit serpent est éveillé, il se courouce et crye tant fort que on l’entent d’une journée de loing; et si est deulx foys plus grant que ung cheval, et à neuf testes et deux esles, et court après ça et là. Et quant nous avons passé la mer, il s’en retourne, et nous portons la cresme au patriarche de Saint-Thomas, et ycelluy le sacre de quoi nous sommes tous baptisez, nous crestiens: et le demourant, nous l’envoions au patriarche de Jherusalem, et icelluy l’envoye au Pape de Rome; lequel le sacre et multiplie par huille d’olive, et puis l’envoye par toute crestienté de dela la mer.

Item en nostre terre n’a nulz larrons privez ne estrangiers; car Dieu et Sainct Thomas les confondroient et nous les ferions mourir de mauvaise mort, si nous les y savions.

Sachez que nous avons chevaulx vers qui portent un chevalier tout armé iii ou iiii jours sans manger.

Item quant nous allons en bataille, nous faisons porter devant nous, par quatorze roys, aournez d’or et d’argent, quatorze confanons aournez de diverses pierres précieuses; et aultres roys qui viennent après portent banieres de cendal moult richement aournées.

Item sachez que devant nous vont armez quarante mille clercs et autant de chevaliers et deux cens mille homes à pié, sans les charrettes qui portent les viandes, et sans les olifans et les chameaulx qui portent les armures

Item quant nous allons en bataille, nous recommandons nostre terre au patriarche de Sainct-Thomas.

Item sachez que quant nous chevauchons simplement, nous faisons porter devant nous une croix de bois, tant seulement pource que nous ayons remembrance de Nostre-Seigneur Jhesucrist, qui souffrit mort et passion pour touz pescheurs delivrer de la mort d’enfer.

Item à l’entrée de chascune de noz citez sont troys croix de bois, qui signifient les deux croix où les deux larrons pendirent et celle où nostre seigneur Jhesucrist fut crucifié, affin que les gens adorent la saincte croix.

Item quant nous chevauchons simplement, nous faisons aussi porter devant nous un bassin d’or plain de terre, en signe que nous sommes tous venus de terre, et qu’il nous fault en terre retourner, et faisons porter ung aultre bassin tout plain d’or, pour monstrer que nous sommes le plus puissant roy et le plus digne de tout le monde. Item sachez que nulle personne n’ose faire le péché de luxure en nostre terre, car incontinent il seroit ars ou bruslé; et pour ce establit Dieu le sacrement de mariage.

Item sachez que nulle personne n’ose mentir en nostre terre, car il seroit mort ou pendu.

Item sachez que nous visitons tous les ans le benoist corps de sainct Daniel le prophete, qui est en notre desert, et menons avec nous dix mille clercs, autant de chevaliers, et deux cens chasteaulx, que nous faisons mener sur olifans, qu’on dresse de nuyt, pour nous garder des dragons qui ont sept testes sur chascun d’eulx. Et sachez que en celuy desert y a des meilleures dattes, qui pendant es arbres et sont bonnes vertes et meures, yver et esté, et dure le desert quattre vintz et soixante journées, et illecques entour est l’entrée de nostre terre, et qui va par le desert ne treuve ville ne chasteau, de xi journées et on n’a mestier de porter viandes, car on trouve du fruict devant dit assez, qui saoule un homme, ainsi comme il est rempli de la grace de Dieu.

Item que ung messagier ne pourroit aller par toute nostre terre en xv moys, tant elle est grande.

Item que nostre palais est en la manière que je vous diray, car l’entrée est de telle maniere que ne peut ardoir pour nul feu qui soit, et sur le palais a deux polmeaux d’or, et sur chacun polmeau a deux charboucles, pour quoy il resplandit de nuyt et de jour, et les grans portes de nostre dit palais sont de cassidoine meslées avec pierres précieuses, et le portail de libane, et fenestres de cristal, et noz tables de marbre et devant nostre palais a une place en la quelle nos jouvenceaux se deportent chascun jour.

Item sachez que la chambre où nous gisons est toute couverte d’or et de pierres précieuses.

Item que le lit où nous gisons est tout semé de saphirs, pour ce que nous avons chasteté en nous, et nous avons belles femmes, et nous ne gisons avec elles, que trois moys l’an; c’estassavoir en may, en octobre et en janvier, et est tant seulement pour engendrer.

Item que devant la porte de nostre palais y a ung mirouer au milieu de la place, lequel Virgille par son engin y mist, et le voit on de xv journées de loing, et convient pour aller audit mirouer monter par trois cents lxx pas de degrez, tous faictz de pierres précieuses.

Item sachez que en nostre court viennent chascun an xv roys, et xl ducz et xl comtes, pour nous faire aucun service que ilz nous doibvent faire chascun an, sans les Françoys qui nous font service chascun jour.

Item, que nous faisons tous les Françoys qui viennent en nostre terre chevaliers, et leur donnons bonnes villes fermées et grans terres, car ils gardent nostre terre et nostre table, et nostre chambre, et pource que nous fyons en eulx plus que en nulles autres gens.

Item sachez que en nostre table mangent chascun jour xx archevecques et xl evecques, et le patriarche de Saint-Thomas qui se siet à table au dessubz de nous, pour ce qu’il a le pouvoir du pape de Rome, et avons autant d’abbés comme il y a de jours en l’an, et chascun vient chanter une foys l’an en l’autel sainct Thomas et nous y chantons toutes les festes annuelles: et pour ce sommes nous appellé prestre Jehan car nous sommes prestre selon le sacrifice de l’autel, et roy selon justice et droicture. Et sachez que je suis sanctifié avant que de fusse né. Car Dieu envoya à mon père ung ange, lequel luy dist: qu’il fist ung palays qui seroit, par la grace de Dieu, chambre de paradis pour ton enfant qui est à venir: car il sera le plus grant roy terrien de tout le monde, et vivra longtemps; et qui sera au palais n’aura fain ne soif et ne pourra mourir. Et quant mon pere se esveilla de son dormir, il eut grant joye, et commença le palays, tel comme vous orrez.

Premierement, les paroys sont de cristal et la couverture de dessus est de pierres precieuses, et par dedens est aournée de estoilles, en semblance de celles des cieulx, et le pavement est de cristal, et audict palays ne trouverez fenestre ne porte; et dedens le palays a quatre mille et deux cents pilliers faictz d’or et d’argent, et de pierres precieuses de toutes manieres. Et illecques tenons nostre court es festes annuelles, et sainct Thomas presche aux gens. Item y a au milieu du dict palays ung pillier que Dieu y posa et audit pillier Dieu y a fait une grace: car dudit pillier sault vin, et eaue, et qui en boit n’a desirs des biens temporelz; ne scet on où elle va, ne dont elle vient.

Item une aultre grant merveille y en a nostre palays, c’estassavoir que nul menger ni boyre n’y est appareillé, fors que en une escuelle ung gril et un tailloir, qui sont pendus à ung pillier. Et quant nous sommes à table, et nous désirons avoir viandes, elles nous sont appareillées par la grace du Sainct Esperit. Et sachez que tous clercs qui au monde sont ne sauroyent dire ne retraire les biens qui sont en nostre palays et en nostre chapelle . Et sachez que tout ce que nous avons escript est vray comme Dieu et ne menterions pour riens, car Dieu et sainct Thomas nous confondroient, et perdrions nos dignitez.

Se vous voulez de nous quelque chose que nous puissions mandez le nous; car nous le ferons de tresbon cueur. Et vous prions qu’il vous soit en remembrance du sainct passaige et que ce soit prochainement; et ayez bon cueur, grand har diesse en vous, et soiez remembrans de mettre à mort ces faux templiers et payens; et vous prions que vous nous envoyez responce par le porteur de ces présentes; et prions au roy de France qu’il nous saulve tous ces chrestiens de delà la mer et qu’il nous envoye aulcun vaillant chevalier, qui soit de la bonne generation de France, en priant Nostre-Seigneur qu’il vous doint perseverance en la grace du Sainct Esperit. Amen.

Donné en nostre sainct palays, l’an de nostre nativité cinq cens et vii.

C’y finissent les diversités des hommes, des bestes et des oyseaulx qui sont en la terre de prestre Jehan.

Malgré les investigations de Zarncke, écrit M. Constantin Marinescu, de l’Académie Roumaine, dans sa thèse sur le Prêtre-Jean, qui semble définitive, on n’a pas trouvé au moins une trace de traduction grecque de cette missive si propre à être connue et avidement lue dans l’empire byzantin comme en Occident.

Quant à Oppert–Der Presbyter-Johannes–il pense que les souvenirs bibliques contenus dans cette lettre font penser à un ecclésiastique, et que les quatre rois qui auraient rempli auprès de Prêtre-Jean les offices de sénéchal, de bouteiller, de chambrier et de maréchal nous ramènent aux quatre dignités de l’empire allemand. Cet heureux rapprochement a peut-être mis M. Constantin Marinescu sur la bonne voie. Pour lui, l’auteur de la Lettre, fabriquée peu avant1177selon Zarncke, n’est autre que Christian, archevêque de Mayence, dont le rôle diplomatique auprès de Frédéric Barberousse, dit-il, est assez connu. «En effet, il est désigné, ajoute Zarncke, dans une série de manuscrits, de son vivant même, comme étant le traducteur de la lettre grecque en latin. Mais, écrit encore Zarncke, l’absence d’une trace quelconque de cette lettre dans la littérature byzantine fait croire que son auteur se confond avec le soi-disant traducteur. Nous sommes loin, maintenant, de l’opinion de Paul Meyer, qui voulait qu’elle fût l’œuvre d’un Latin résidant en Orient; et de celle d’Oppert, qui proposait un chrétien nestorien.

Le supposé Christian avait lu de très près la Lettre d’Alexandre à Olympias et Aristote, œuvre d’un faussaire comme lui, que l’on nomme communément le pseudo-Callisthènes, et que Paul Meyer, dans son Histoire de la Légende d’Alexandre, ne situe pas au delà du III^e ou du IV^e siècle. La version latine, suivie de transcriptions successives de plus en plus altérées, est d’un certain Julius Valerius, que l’on place environ le VIII^e siècle, mais dont on a contesté l’existence réelle.

«C’est par l’intermédiaire du latin que les pays romans et germaniques, dit Paul Meyer, sont entrés en possession de la légende d’Alexandre...» Cet ouvrage est pour nous le résumé de tout ce que les créations inconscientes de l’imagination populaire et les imaginations réfléchies de quelques lettrés alexandrins ont entassé des récits mythiques et héroïques sur la mémoire d’Alexandre. Celui donc, ajoute-t-il, qui se proposera d’étudier cette légende n’aura pas de document plus important que le pseudo-Callisthènes.

Pourtant, une lettre originale à Olympias et Aristote dut exister, puisque Plutarque, Tertullien, Pollux et saint Augustin en ont parlé, et que Pline et Strabon paraissent en tirer témoignage en faveur du goût d’Alexandre pour l’histoire naturelle. Elle eût même été assez longue pour que Minucius Félix l’eût appelée insigne volumen.

Altérée dès l’époque alexandrine, écrit Berger de Xivrey, dans les Prolégomènes de ses Traditions Tératologiques, elle aura eu le sort de toute la composition romanesque dont elle faisait partie, c’est-à-dire qu’on l’adapta aux idées populaires et qu’elle nous arriva, par une série de transformations successives, au point où nous la voyons aujourd’hui.

La version latine de Valerius se serait sans doute perdue, aussi bien que ses altérations, si Vincent de Beauvais n’en avait fait un épitome au Livre IV de son Miroir Historial, terminé en1253. Ce résumé a servi de base à la plupart des fantaisies du moyen âge sur Alexandre. Dans son amour pour ce genre scolaire de composition, il ajouta une correspondance entre le Macédonien et Dindimus, le roi des brahmanes.

C’est donc à de petits ouvrages apocryphes que se réfère le Cycle d’Alexandre, dont la première histoire fabuleuse apparaît au XI^e siècle, et que l’on désigne sous le titre d’Historia Alexandri magni, regis Macedonia, de prœliis ou simplement Historia de prœliis. La Compilation de Saint-Alban, surtout répandue en Angleterre, date du milieu du XII^e: ce sont des morceaux empruntés à la vie d’Alexandre, et dont la partie merveilleuse et tératologique s’inspire d’Orose, de Josèphe, de Solin, de saint Augustin, de Bède et d’Isidore de Séville. Quant au plus ancien roman d’Alexandre en France, c’est celui d’Albéric de Besançon, écrit au début du XII^e, et duquel nous ne possédons que les105premiers vers. Mais le curé Lamprecht le mit en allemand, et sans doute fut-il connu de Christian, archevêque de Mayence, qui passe, comme on l’a vu, pour avoir écrit la lettre de Prestre-Jean, avant 1177.

Que ces énumérations d’Alexandre ne débordent pas notre cadre et la chronologie. Arrêtons-les au roman de Lambert-le-Tors et Alexandre de Bernay, qui fut, sans aucun doute, connu du faussaire, lequel s’est surtout inspiré de la partie des merveilles de l’Inde, en même temps que du fonds commun de Callisthènes et de la traduction de Valérius,

Le roman de Lambert-le-Tors fut un des livres de prédilection du moyen âge, et sa vogue dura longtemps, jusqu’au milieu du XV^e, quand Jean Wauquelin en tira une histoire en prose, au commandement de Jean de Bourgogne, petit-fils de Philippe-le-Hardi.

De même que Wauquelin, qui lui est postérieur, le présumé Christian a puisé à des sources multiples d’histoire naturelle et de tératologie: Isidore de Séville, les Récits Surprenants d’Aristote, Pline, Aulu-Gelle, saint Jérôme, saint Augustin déjà cité, Avicenne et Hérodote. Mais il ne paraît guère possible qu’il ait eu connaissance d’Hésiode, Ctésias, Hegin, Oppien, voire Tzetzès. Il ignorait plus certainement encore le Prométhée d’Eschyle, où le héros conseille à Io d’éviter les guerriers qui n’ont qu’un œil, les Arismaques toujours à cheval, habitants des rives du Pluton, qui roule l’or dans ses flots, avant que de passer dans une terre éloignée, chez un peuple noir voisin des sources du Jour, d’où sort le fleuve d’Éthiopie... Il ignorait enfin l’Histoire de Chaldée, du chaldéen Bérose, où se voient des hommes ailés, à un ou deux visages, des hermaphrodites, des coclès, des hippocentaures, des chiens à queue de poisson et des chevaux à tête de chien, dont les représentations sont sculptées dans le temple de Bel. Que dis-je? il ignorait Homère avec Scylla, les Géants, les Sirènes, les Cyclopes et les hôtes de Circé. Il ignorait la plupart de ces auteurs inconnus en1177pour n’avoir pas été traduits, ou n’avoir été cités qu’au passage. Cependant, leur tradition était demeurée étrangement vivace dans «l’Orient désert»: c’est pourquoi citer leurs noms ma giques évoque ce que le moyen âge pouvait leur devoir par transmission inconsciente.

Lorsque Prêtre-Jean parle des lions de quatre manières, rouges, verts, noirs et blancs, il a pris ces derniers dans Lambert-le-Tors, comme le fit plus tard Jean Wauquelin. Je citerai celui-ci pour ne pas fatiguer le lecteur par une langue trop ancienne:

Quand l’ost se cuidoit reposer pour boire... vinrent une manière de blans lyons, grans et oribles comme toriaux, lesquelz, par très grant crudélité coururent sus à ceux de l’ost.

Les ânes sauvages, qui ont deux petites cornes, il les confond avec l’onagre fabuleux, dont il est parlé dans le traité De Belluis publié par Berger de Xivrey. Mais Prêtre Jean les a pris dans le livre de Melpomène, d’Hérodote, le seul Ancien qui parle d’ânes à cornes, Ctésias n’en donnant qu’une à l’âne indien, qui est certainement la li corne.

Les griffons qui portent un âne, un bœuf ou un cheval dans leur nid, ou qui passent sur leur dos les voyageurs comme ils portèrent Alexandre, sont pris à Lambert-le Tors, chez qui le Macédonien en fait attacher sept ou huit en une «chambre de bois» et de cuir frais. Un morceau de viande à la pointe d’une lance, et les griffons s’en lèvent en entraînant le roi; mais l’excessive chaleur du soleil le contraint de descendre. La haine des griffons pour les chevaux était une idée de l’Antiquité. Virgile, au début de la VIII^e Bucolique, range¬ au nombre des choses impossibles l’attelage au même joug des chevaux et des griffons.

Les Yllérions, ou plutôt Alérions, qui leur succèdent, sont des aigles héraldiques confondus avec les griffons dans Isidore de Séville: «alis et facie aquilis similes», et comme l’était parfois l’aigle ordinaire dans l’Antiquité. Leurs ailes tranchantes rappellent les coudes semblables à des scies, que, dans Callisthènes, portent les géants de la forêt d’Anaphantus.

Le tigre mis au nombre des oiseaux peut faire sourire de l’ignorance de l’évêque septentrional. Mais il s’est fondé sur l’étymologie donnée par Isidore de Séville, qui prétend que tigris, dans les langues mède et persane, signifie flèche. Varron le fait venir de l’Arménien avec la même signification. Le vol de la flèche et son empennage ont donc incité l’auteur à imaginer le tigre comme volatile.

Les hommes et les femmes cornus, «deçà le désert», qui n’ont qu’un œil devant et trois ou quatre derrière, rappellent ceux qui ont six pieds et trois yeux dans la Lettre d’Alexandre, et que le roi rencontre avant de trouver les colonnes d’Hercule et les palais de Sémiramis. Cela est aussi dans le Roman des femmes qui ont des cornes sur le chef et des barbes jusqu’aux mamelles. L’influence de la Lettre de Prêtre-Jean se fait sentir dans Mandeville, qui a vu des femmes naines portant une corne sur la tète au pays des pygmées.

Les anthropophages, qui mangent aussi leurs parents morts pour aider à la rémission de leurs péchés, sont dans le Roman. J’en citerai la version en prose:

Alexandre entra en la terre par devers Orient, où il trouva une manière de gens d’horribles regards, remplis de toutes mau vaises œuvres, lesquels mangeoient toutes manières de chairs, et de la chair des hommes quand ilz la trouvoient.

Ils sont aussi dans Aulu-Gelle et Isidore de Séville.

Les mêmes sont nommés Gotz et Magotz dans le Roman. Porus les y appelle à son aide, et ils arrivent de la terre des «Turs», au nombre de quatre cent mille, jurant, par Neptune et Cerbère, qu’ils réduiront à néant la puissance d’Alexandre, et qu’ils l’enfermeront jusqu’au temps de l’Antechrist, destructeur de toutes choses. Ils figurent enfin dans Callisthènes, Josèphe et saint Jérôme. C’est avant tout un souvenir biblique d’Ezéchiel. Plan du Car pin, influencé, de même que Joinville, par la lettre de Prestre-Jean, prétend qu’un des noms de Can, ou Cham, c’est-à-dire Prestre-Jean, est Gog, et que celui de Magog désigne son frère.

Ceux qui ont les pieds ronds comme un cheval rappellent les femmes du Roman nommées Janitres, dont les che veux d’or tombent jusqu’aux pieds, qui sont des pieds de, cheval. Mais saint Augustin, dans la Cité de Dieu parle d’un homme qui a les pieds de forme circulaire: quasi lunafas habens plantas.

Féminée la grand est la province des Amazones, que l’Antiquité plaçait aussi en Afrique. Quinte-Curce, dans son livre VI de la Vie d’Alexandre, retrace la rencontre de leur Reine Thalestris avec le héros, et situe son royaume dans les campagnes de Temiscyre, entre le Phase et le Caucase. Les Amazones sont aussi dans le Roman de Lambert-le-Tors, et voici comment s’exprime l’amplificateur Wauquelin: ?

Femmes qui merveilleusement, laidement et ordement estoient parées et vestues; et, toutefois... estoient très belles femmes; ne avec elles il ne vit aucun homme. Ces femmes... avoient en leurs mains espées et haches qui estoient d’or et d’argent, et non de fer...

Elles se rencontrent enfin dans un Valerius amplifié, où les a recueillies Vincent de Beauvais.

Le fleuve Cyson, qui vient du Paradis Terrestre, est derechef un souvenir biblique, comme Gog et Magog; mais il faut lire le Géhon.

On a reconnu les Pygmées dans les riverains du fleuve Piconie. Leur origine classique est trop connue. Mais dans les oiseaux qui viennent chaque année leur faire la guerre au moment de la moisson, l’on doit voir les sauterelles, que l’Antiquité figurait par les Harpies chasséss par les vents Zéthès et Calaïs. C’est pourquoi ces oiseaux s’en retournent à la première mousson. Il y a là, évidemment, une interprétation de la fable.

Les Sagittaires à figure humaine en amont, et en aval en forme de cheval se trouvent dans Callisthènes:

Après quelques jours de marche, nous eûmes à combattre les hippocentaures, qui furent mis en fuite; et, au bout de cinquante jours, nous atteignîmes la terre habitable, à travers toutes sortes de dangers.

La Licorne, que tous les voyageurs ont vue en Ethiopie, et dont le P. Lobo lui-même, si peu crédule, a laissé une description presque enchanteresse, figure dans le Roman d’Alexandre. Wauquelin parle «d’une manière de bestes sauvaiges, qui avoient chacune une corne au front comme espée, et si tranchante qu’elle estoit comme une scie à pierre...»

Elles chargèrent l’armée avant que les chevaliers pussent leur faire front. Enfin déconfites, elles laissèrent 8.450des leurs par terre. Il y avait plusieurs espèces de licornes: la plus douce aimait poser la tête sur les genoux des jeunes filles. C’est à celle-là qu’il faut croire...

Les Joyans, ou Géants qui ont quarante coudées de haut rappellent ceux de la Lettre d’Alexandre, qui, eux, ont vingt-quatre coudées. Ils avaient grandi depuis. D’autres, dans le même Callisthènes, se nomment les Ochlotes, et n’ont que quatre coudées. Dans le Roman, on peut dire qu’ils foisonnent, parfois rassemblés au nombre de plusieurs milliers.

Le Phénix n’est pas dans la Lettre d’Alexandre, où il est représenté par deux oiseaux à tête humaine qui lui défendent d’aller plus loin et paraissent sortir de l’angélologie juive. Dans la vieille version en prose du poème français, Alexandre demande à celui qui le mène quel est le nom de l’oiseau qu’il voit perché sur un arbre, et ensuite vient la fable que l’on connaît. Mandeville, sous l’empire de la Lettre de Prestre-Jean, dit que le Phénix se brûle de soi-même dans un temple de la cité d’Etiope, et que de ses cendres naît un œuf, puis un oiseau parfait qui s’envole, plus grand qu’un aigle, mais à tête de paon, avec le col jaune. Il est, dit-il, très beau à voir au soleil. Ici, la fable n’est pas empruntée à Hérodote, mais, semble-t-il, à Suidas, qui prétendait, avant Prêtre-Jean, qu’un ver naissait des cendres de l’oiseau.

Au pied de la montagne nommée Olimphas, déforma tion d’Olympias, mère d’Alexandre, est située la Fontaine de Jouvence. C’est un souvenir du Roman, où Lambert le-Tors et Bernay ont introduit trois fontaines miracu leuses. L’une ramène à trente ans un vieillard qui s’y baigne. Dans la Lettre du pseudo-Callisthènes, c’est une source limpide qui jette des éclairs. Dans le tableau d’une autre source féerique, si quelqu’un en mange un oiseau, on voit du feu jaillir de son corps. Le cuisinier d’Alexandre y plonge une salaison de poisson. «Aussitôt qu’il l’eut mouillé, le morceau s’anima et échappa des mains du cuisinier.» Ce fut en souvenir de Prestre-Jean que Pons de Léon cherchait la Fontaine de Jouvence en Floride.

La Mer Aréneuse, n’est autre que la Mer Rouge, ainsi nommée à cause de la couleur de son sable, ou de la teinture que donnaient ses plantes riveraines. C’est encore un souvenir biblique, surtout quand il est dit qu’on la peut bien passer, mais que l’on se hâte de retourner si l’on ne veut être englouti.

Les Salamandres, qui vivent sur la Montagne en feu, ou volcan, sont empruntées à Aristote et à Pline. L’auteur emploie le mot vers pour le latin vermis ou serpens, parce que les Anciens rangeaient le chelydros ou salamandre parmi les serpents.

Les gens qui ont un corps d’homme et une tête de chien ont été rencontrés par Alexandre, dans la Lettre de Callisthènes.

Ces monstres, dans Prestre-Jean, sont ichthyophages: des hommes sans tête et velus, dans Callisthènes, se couvrent de peaux et se nourrissent de poissons pêchés dans la mer. Ces ichthyophages se trouvent dans Pline, Solin et Isidore de Séville: ils relatent qu’Alexandre leur interdit de se nourrir ainsi. Ils sont également dans Strabon; la plupart des auteurs les placent sur les rives de la mer Erythrée et sur les côtes septentrionales de l’Arabie. Hérodote les montre parlant au roi d’Éthiopie. Diodore prétend qu’ils s’étendent depuis la Carmanie jusqu’au fond de la Mer Rouge. Bref, le supposé Christian s’appuyait sur des autorités d’humaniste, même pour avancer des choses vraies et vraisemblables.

L’«Arbre de vie, duquel sort le chrême» et gardé par un serpent, se trouve, dans le pseudo-Callisthènes, sur le bord d’un fleuve où il y a un grand nombre de serpents de rivière. C’est le morceau le plus poétique de la Lettre d’Alexandre:

Il y avait dans ce fleuve des arbres qui s’élevaient avec le soleil et croissaient jusqu’à la sixième heure. A partir de la septième heure, ils allaient en décroissant jusqu’au point de disparaître. Ils avaient des larmes comme une figue qui pleure, et l’odeur la plus douce et la plus exquise. Je donnai l’ordre qu’on coupât les arbres et qu’on recueillît les larmes avec des éponges. Ceux qui se mirent à cet ouvrage furent à l’instant fouettés par des génies invisibles. Nous entendions le bruit des fouets, et nous voyions les marques des coups se former sur le dos, mais nous n’apercevions pas ceux qui frappaient. Alors, une voix se mit à dire: Ne coupez et ne recueillez rien. Si vous ne cessez toute l’armée va devenir muette... Plein d’effroi, je défendis aussitôt de rien couper ni recueillir.

Le «serpent qui crie si fort qu’on l’entend d’une journée au loin», qui est deux fois plus grand qu’un cheval et porte neuf têtes et deux ailes, mériterait toute une dissertation pour nous conduire au serpent-de-mer. Les fleuves de l’Inde et d’Asie étaient si pleins d’animaux extraordinaires que Strabon laisse entendre qu’Alexandre garda le silence sur tant de merveilles pour ne pas paraître rapporter des choses incroyables. Là encore brille l’érudition classique de l’évêque Christian: il a en vue l’odontotyrannus amphibie, le ver montrueux de l’Inde dont parlent Ctésias et Elien, de sept coudées de long, et si gros qu’un enfant de dix ans ne pouvait l’embrasser. Il n’a que deux dents superposées. Le jour il se tient dans la vase, la nuit il chasse sur terre les bœufs et les chameaux qu’il entraîne dans le fleuve et dévore. Le sommaire seulement du XVIII^e Livre de Tite-Live, puis Florus, Aulu-Gelle et Valère-Maxime l’ont mentionné avec plus ou moins d’étendue. Cependant, ce monstre à neuf têtes paraît être le mollusque dont parle Aristote, et, dans la nature contrôlable, le cousin-germain du Sepia Octopus de Linné.

Quant aux somptueux défilés, aux cortèges, aux descriptions de palais qui terminent la Lettre de Prestre-Jean, on en trouve à chaque pas, si l’on peut dire, des modèles dans Hérodote.

Telles sont, grosso modo, les sources savantes d’un petit ouvrage qui veut paraître naïf, et qui parvient à l’être plutôt par la langue que par un art consommé. Et telle est la Lettre de Prestre-Jean, dont l’Occident, déçu dans son attente, va faire un négus d’Abyssinie, afin de le distinguer de Gengiskan, païen sacrilège. Mais, pour s’accorder avec les récits des voyageurs, il comptera plusieurs Prêtres-Jean, et tiendra le bon en réserve, le plus petit, le mignon, le nestorien, ami des chevaliers Français et Portugais. Quelle autre illusion!... Il n’y avait pas de Prêtre-Jean; quelques esprits critiques et clairvoyants l’avaient déjà dit avant les orientalistes et les philologues modernes, qui en ont profité pour rendre le sujet quasiment inaccessible. Le mot Zan, Gan, Wang, Kan ou Cham, avaient écrit les premiers, formait la désinence des noms princiers, comme dans Gengiskan, et s’appliquait aussi bien à ceux des chefs et des officiers. Les Espagnols entendirent Huan, que j’orthographie phonétiquement pour Juan; les Portugais Joân; les Italiens Gian, abréviatif de Giovani, ou Zan, en vénitien; les Français Jean, et les Anglais John! A la vérité, aucun de ces Zan ou Wang n’était Prêtre, mais prince ou chef-pontife, absolument comme les tzars étaient papes, et il faut lire le tableau que Rubruquis, l’envoyé de Saint Louis, a tracé des fameux prêtres nestoriens pour être fixé sur leur religion, leur débauche, leur simonie, voire leur idolâtrie!

Prêtre-Jean d’Asie, Prêtre-Jean des Indes, ou Prêtre-Jean du Cathay n’étaient à tout prendre que des Tartares cruels et primitifs, qui mortifiaient encore la viande sous la selle de leurs chevaux et s’enivraient de lait fermenté. Mais la Poésie occidentale refait au pastel ce qui ne fut tracé qu’au charbon, en des temps très anciens; et là même où s’épatait le nez d’un Mongol, elle ne veut voir que le profil fastueux d’un César asiatique...

LE PETIT JEHAN DE SAINTRÉ

Table des matières

Voici une nouvelle édition du Petit Jehan de Saintré d’Antoine de la Sale, ou La Salle, d’après le manuscrit de l’auteur, avec des Variantes et une Introduction par Pierre Champion, suivies de savantes Notices Critiques et d’un Glossaire, par Fernand Desonay.

Un texte nouveau de ce célèbre roman de mœurs du XV^e siècle était attendu des savants et des amateurs, car on ne pouvait le lire que dans l’édition de Gustave Hellény, publiée par Sauvaitre en1890. Cette dernière n’était elle-même qu’une reprise du texte de Guichard, publié en1843sur trois manuscrits de Paris. Fernand Desonay, lui, en a étudié et comparé dix. Sans entrer dans plus de détails paléographiques et bibliographiques, la présente édition repose sur le Ms. 10057des Nouvelles acquisitions françaises de la Bibliothèque Nationale, lequel provient de la Maison de Luxembourg et fut acheté en1902. Il était de tradition que ce manuscrit, ignoré de Guichard et d’Hellény, fût de la main de son auteur. Pourtant, Pierre Champion, dans une courte étude publiée chez son frère en1926, avait établi que ce n’était, à vrai dire, qu’une copie de scribe exécutée sous les yeux d’Antoine de la Sale, mais corrigée de sa main, du moins en partie.

L’impression de Pierre Champion est qu’Antoine a relu son chef-d’œuvre à différentes époques de sa vie, entre 1456et1469. «Faut-il ajouter que les manuscrits littéraires du moyen âge revus par leurs auteurs sont d’une insigne rareté? En ce qui concerne le XV^e siècle, je n’en puis citer qu’un exemple, celui du manuscrit des poésies de Charles d’Orléans, que j’ai eu la bonne fortune de reconnaître. Puisse cette note, ajoutait en1926Pierre Champion, inviter quelque éditeur à donner, d’après ce texte, le joli roman de la Dame aux Belles Cousines.»

Mais quel est le sujet del’Histoyre et Plaisante Cronicque du Petit Jehan de Saintré et de la Dame aux Belles cousines? Antoine de la Sale a tracé le portrait de la coquette, ou plutôt de la femme mondaine de son temps. Il lui a opposé le jeune chevalier qu’elle «protège». Ce freluquet de petit page, écrit Pierre Champion, nous lui donnerions un autre nom dans la littérature d’aujourd’hui. Mais Pierre Champion, d’un léger coup de pouce, fait dévier le personnage. Il sait pourtant que la coutume était alors pour les Dames d’équiper les pages et d’éduquer leur courtoisie. Les romans de Chevalerie en témoignent; et lui-même fait allusion à Marguerite d’Ecosse donnant de l’argent et des bijoux à ces jeunes héros que les joutes préparaient à la guerre. L’amour s’en mêlait, naturellement, mais le plus souvent platonique. Cette jeune veuve de haute naissance, surnommée la Dame des Belles Cousines, est déjà la marraine de Chérubin; et le sens détourné de «marraine» s’est perpétué jusqu’à nous. Inutile d’épiloguer là-dessus...

Or donc, Belle Cousine–on voit que le mot équivaut à «marraine»–distingue dans l’entourage du roi Jean de France, un petit page de Touraine, Jehan de Saintré, le quel n’est pas tout à fait imaginaire, car Froissart nous apprend qu’un Jehan de Saintré, dès l’année1350, était tenu pour le meilleur et le plus vaillant chevalier de France • Il est mentionné dans les Chroniques de Saint-Denis, au nombre de six chevaliers envoyés par Jean le Bon pour soumettre au duc de Normandie les propositions de paix qui aboutirent au traité de Brétigny.

Belle Cousine attire Saintré dans sa chambre, et, en présence de ses femmes, lui demande qui est sa «Dame par amours». Comme Saintré n’en a pas encore, elle se propose pour faire son éducation de chevalier et lui suggère de la choisir pour Dame. Catéchisé, il fait son chemin à la cour. Bientôt chevalier, il s’illustre dans les tournois; puis il tue le Grand Turc dans une expédition contre les Infidèles. Il rentre en triomphe à Paris, mais, tout à sa gloire, il s’en absente pour jouter à la cour d’Allemagne. Dépitée, Belle Cousine se retire dans ses terres. Là, elle fait la connaissance de Damp Abbé, et ce moine la console. C’est en revenant à la cour que Saintré apprend son infortune. Plus encore, dans un pugilat au cours d’un souper, il est vaincu par le moine! Mais il en tire vengeance en le contraignant à un combat régulier. A la fin, il lui perce la langue et les joues. Un jury féminin, auquel il en réfère–La Sale écrit au temps des Arrêts d’Amour– condamne la Dame qui a préféré un moine paillard à un loyal chevalier. Le jugement est rendu en présence de Belle Cousine, mais sans que Saintré ait nommé personne. Interrogée à son tour, Belle Cousine cherche à rejeter ses torts sur son vaillant ami. Celui-ci la confond en lui rendant la ceinture qu’il lui avait arrachée le jour de son duel.

Y a-t-il, dans cette œuvre parfaitement suivie, se demande Pierre Champion, de la sensualité et du libertinage? Nous l’y mettons, je crois, répond-il, et Antoine de La Sale, pédagogue-né doublé d’un bon psychologue, n’y a mis que de l’esprit et sa science qui n’était pas très longue, sauf en ce qui concerne les usages courtois et le Blason. Pourtant, lorsqu’au XVIII^e siècle, le comte de Tressan remania l’histoire encore fameuse en la dépouillant de ce qui appartenait par trop au pittoresque et à l’art didactique du vieux temps, le soupçon de libertinage fut mis en valeur. Il me semble qu’il n’est pas absolument niable dans le texte ancien. Ce n’est pas, du moins, ce qui fait le plus clair de son intérêt, et ce libertinage a tant de grâce qu’on est tenté de chercher un autre mot. Car, malheureusement, «libertinage» comprend aussi bien les œuvres épicées d’Andréa de Nerciat que le discret Point de Lendemain, attribué à Vivant Denon mais qui est peut-être de Dorat.

Gustave Hellény, et surtout Charles Louandre, dans ses Conteurs français de la Bibliothèque Charpentier, prenaient Jehan de Saintré pour une œuvre satirique, antiféodale et antimonacale. Antimonacale, jusqu’à un certain point; mais elle est, bien au contraire, féodale par l’importance qu’y donne l’auteur à la Chevalerie déjà déclinante, et au faste seigneurial qu’il décrit avec amour. Antimona cale et féodale, dis-je, parce que le soldat y triomphe du moine qui le remplaçait lors des expéditions où ce dernier l’envoyait dépenser sa peine et sa fortune. Pierre Cham pion, plus éclairé et le moins du monde sectaire, paraît être de cet avis. Somme toute, ce roman de mœurs expose les trois personnages moteurs de la société au moyen âge: la Dame, le Moine et le Chevalier.

Mais comment le vieux romancier aurait-il pu écrire une satire antiféodale?

«Antoine de la Sale, dit Pierre Champion, est un enfant de l’amour et de la Provence.» Son père Bernard, surnommé un «second Annibal», fut un condottiere fameux qui guerroya en Italie vers la fin du XIV^e siècle, soit au service de Clément VII, soit à celui de la reine de Naples et de son héritier Louis I^er d’Anjou. Antoine naquit en1388, aux environs d’Arles, croit-on. Destiné au métier des armes, à dix-huit ans il est à Messine avec les gens de Louis II qui va prendre possession de son royaume. Il se partage ensuite entre la Flandre et l’Italie. En1415, on le retrouve à l’expédition de Ceuta, au nombre des chevaliers de Jean I^er de Portugal. Puis il reprend du service auprès de Louis II, et passe à son fils Louis III comme écuyer d’écurie. En récompense de ses bons offices, Yolande d’Aragon, veuve de Louis II, lui donne une maison en Arles et sous la redevance annuelle d’un chapeau de roses. Temps heureux, printemps de la France1... En1420, il suit son maître qui va défendre sa prétention au trône de Naples contre Alphonse d’Aragon. «Sans doute, dit Pierre Champion, Antoine visite le Paradis de la reine Sybille, dans la marche d’Ancône, près de la cité de Norcia. C’est l’antre de Vénus qui retient dans ses lacs les mauvais chrétiens.» Antoine, en effet, a décrit cet antre dans la Salade, le premier de ses livres, qu’il composa au service de René d’Anjou, roi sans couronne et troubadour. La Salade fut ainsi nommée «parce qu’en la Salade se met plusieurs bonnes herbes». C’est un ouvrage d’éducation à l’usage de Jean d’Anjou, fils de René. On y trouve un traité de morale d’après Cicéron, une chronique des rois de Sicile, du Blason et de la Chevalerie. Le merveilleux y est représenté par ce Paradis de la Reine Sybille que l’on peut considérer comme une déformation méridionale du Vénusberg. La Salade contient ce qu’un précepteur du XV^e siècle, un chevalier-pédagogue pouvait enseigner à son élève. De temps à autre, remarque l’historien, un trait gai et moqueur annonce l’auteur de Saintré.

Mais n’anticipons pas. De Naples, Antoine passe à Rome. Là, dit heureusement Pierre Champion, la culture italienne le pénètre seulement comme le ciel latin l’enveloppe. Il s’intéresse davantage aux chevaux et aux coups d’épée. Rentré en France dès1429, il est viguier d’Arles, ou représentant du souverain. Son mandat expire en1430. Il s’intéresse particulièrement aux écoles de la ville. Il a l’usufruit du château de Séderon, reversible sur sa femme, Demoiselle au beau nom de Lyon de la Sellana de Brusa, dite aussi Léone de la Brossa. Le roi René l’avait dotée de mille florins. C’est avec lui qu’Antoine s’embarque à la conquête de son royaume. Mais une fois celui-ci perdu, René reprit le chemin d’Anjou en1402. Depuis deux ans, Antoine avait regagné la France, où il avait suivi Isabelle de Lorraine.

Ce fut à cette époque qu’Antoine rédigea la Salade pour son pupille et fit son début littéraire à52ans. Voyageur et soldat, il n’avait jamais eu le temps d’écrire...

Devenu à son tour un jeune homme parfaitement éduqué, Jean d’Anjou fut lieutenant-général de son père en Lorraine. Alors, Louis de Luxembourg, comte de Saint-Pol, confie au précepteur l’éducation de ses trois fils. Dans sa résidence de Châtelet-sur-Oise, Antoine achève, le 20octobre1451, la rédaction d’un ouvrage pédagogique auquel il donne son propre nom: La Sale. Cet ouvrage est du même goût que la Salade. Il contient un conte du «mari à mauvaise haleine» mis là pour une éducation de prince, La50^e des Cent Nouvelles nouvelles, imitée de la XIV^e de Sacchetti et signée d’Antoine de La Sale, un homonyme, a plus de verdeur, mais elle ne s’adresse pas aux enfants...

La première rédaction du Petit Jehan de Saintré fut terminée le6mars1456. De Châtelet-sur-Oise est encore daté le Traité des Anciens Tournois et faits d’armes. La Chevalerie n’était déjà plus qu’une pompe mondaine dont Louis de Luxembourg se montrait fort épris.

La dernière mention que l’on rencontre du nom d’An toine de La Sale est lors de son séjour à Bruxelles, le 1^er juillet1461, sur une dédicace à Philippe le Bon d’un exemplaire de La Sale. L’auteur avait alors73ans.

Voilà donc le feudataire, le soldat et le pédagogue qui serait censé avoir écrit une satire de la féodalité! On lui attribue encore un autre chef-d’œuvre: les Quinze Joyes de Mariage. Non seulement ces preuves ne sont pas convaincantes, mais encore on ne retrouve dans la satire bourgeoise que sont les Quinze Joyes ni la langue, ni le style savants du Petit Jehan de Saintré.

Cette supposition, aujourd’hui abandonnée, a laissé place à plusieurs autres, que l’on trouvera au chapitre suivant.

L’ÉNIGME DES XV JOYES DE MARIAGE

Table des matières

L’on a cru, à plusieurs reprises, découvrir l’auteur du chef-d’œuvre que sont, de consentement unanime, Les XV Joyes de Mariage. Dernièrement, l’érudit paradoxal que fut le regretté Pierre Louys a fixé l’attention des curieux sur un nouveau personnage. Malgré toute la séduction de sa thèse, je me crois à mon tour obligé de la détruire, comme il a détruit celles de ses prédécesseurs. Au rebours de cet aimable sophiste, je ne proposerai personne, je n’ai pas de certitude à faire valoir; bref, nous retournerons à l’anonyme, à l’homme de génie inconnu, le premier de nos psychologues réalistes, et l’un des Maîtres de la prose française, à côté de Joinville et de Froissart.

Mais j’ai tort de citer leurs noms, parce que le domaine de ces mémorialistes est sur un autre plan que celui des XV Joyes, petit ouvrage qui tient de la satire et du roman, comme à peu près, au XVI^e siècle, le Baron de Fœneste, d’Agrippa d’Aubigné.

Le premier qui ait attribué les Quinze Joyes à Antoine de La Salle, le célèvre auteur du Petit-Jehan de Saintré, est un bibliothécaire de Rouen, André Pottier. Après en avoir découvert un manuscrit sur ses rayons, il écrivit à Techener une lettre publiée dans la Revue de Rouen, octobre1830, et tirée à part in-octavo:

«Aucun critique, que je sache, ne s’est occupé de recher cher quel pouvait avoir été l’auteur de cette étude si approfondie des vices et des travers de son temps. Le Duchat, dans l’édition de1734, n’a proposé sur ce sujet aucune conjecture; ce qui prouve qui ni lui, ni aucun autre n’avaient connaissance de notre manuscrit et de l’énigme qui le termine: car on se serait empressé de publier cette dernière, d’abord: puis, ensuite, on aurait tenté de l’expliquer.

«Voici cette énigme et les lignes qui la suivent, transcrites, à la fin du manuscrit, de la même main que le corps de l’ouvrage:

De labelle la teste oustez

Tresvistement davant le monde

Et samere decapitez

Tantost et apres leseconde

Toutes trois a messe vendront

Sans teste bien chantée et dicte

Le monde avec elles tendront

Sur deux piez qui le tout acquitte.

En ces huyt lignes trouverez le nom de celui qui a dictes les XV joies de Mariage au plaisir et a la louange des mariez. Esquelles ils sont bien aises. Dieu les y veille continuer.

AMEN DEO GRATIAS

«De grâce, Monsieur, quel sera l’heureux Œdipe qui surprendra le secret de ce nouveau Sphinx... Pour moi, j’avoue que j’y ai perdu mon gaulois. J’avais pourtant cru entrevoir une issue à ce dédale cryptonymique: mais mon fil, peu solide d’ailleurs, s’est rompu au quatrième vers, et le reste subsiste, impénétrable pour moi. Quoi qu’il en soit, je veux vous faire part de ma tentative d’explication...

«C’est évidemment une charade, dont il s’agit de rassembler les membres épars; ce sont des lettres ou des syllabes qu’il faut extraire et. coordonner. Or, j’ai pensé que c’étaient des syllabes, et que, puisque l’on devait décapiter la belle, sa mère, et le seconde, si l’on faisait atten tion que ces mots étaient écrits dans l’original de manière à ne composer avec l’article qui les précède qu’un seul vocable, on devait les considérer comme autant de mots complets, et opérer sur eux en conséquence de cette donnée. L’auteur, pensais-je, s’est peut-être amusé à combiner ce redoublement d’obscurité, qui devait, selon toutes apparences, faire faire fausse route à la plupart des inter prétateurs. Les syllabes obtenues par le procédé indiqué seraient la, sa, le; or, c’est exactement, et avec son ortho graphe primitive, le nom patronymique de l’ingénieux auteur du Petit Jehan de Saintré, d’Antoine Lasale. Ce résultat une fois trouvé, des inductions, des demi-preuves se présentaient en foule pour l’appuyer.

«La date des Quinze Joyes, rapportée à1450, et celle du Petit-Jehan, fixée à1459, concordaient parfaitement, Le Duchat remarque que le dialecte picard règne d’un bout à l’autre du premier ouvrage. Or, Antoine Lasale, qui fut le courtisan assidu de Philippe le Bon, et l’un des ornements de cette petite cour libertine que Louis XI, encore dauphin et réfugié dans le Brabant, tenait à Geneppe, qui data même de cette dernière localité son célèbre roman, dut passer la plus grande partie de sa vie dans les Pays-Bas, et, par conséquent, être complètement imbu du dialecte picard. Enfin, quels rapprochements ne présenteraient pas, si l’on venait à les détailler, les compositions connues d’Antoine Lasale et celle que j’essaie de lui attribuer? N’existe-t-il pas, en effet, d’incontestables analogies entre l’histoire de la Dame des Belles Cousines, cette peinture de mœurs élégantes, mais faciles et relâchées, dans laquelle perce, en définitive, une satire piquante de la légèreté des femmes; entre les Cent Nouvelles nouvelles, curieux répertoire d’anecdotes scandaleuses, véritable martyrologe de maris trompés, dont notre auteur dut être un des rédacteurs principaux, puisqu’une des nouvelles porte son nom, et, enfin, les Quinze Joyes de Mariage, railleuse antiphrase, analyse satirique de toutes les douleurs sans remède; de toutes les infortunes sans retour dont l’auteur se plaît à tresser exclusivement le lien conjugal?»

Bien qu’André Pottier se soit hasardé jusqu’au parallèle entre l’auteur présumé des Quinze Joyes et celui du Petit Jehan de Saintré, il avoue ingénument qu’il y perd son gaulois, que «son fil peu solide s’est rompu au quatrième vers». Mais arrive M. Génin avec du renfort: il ne faut pas ainsi perdre courage et priver l’histoire littéraire d’une hypothèse qui peut devenir une certitude. Un petit coup de pouce suffit. A-t-on jamais vu un chef-d’œuvre anonyme? N’a-t-il pas lui-même attribué la Farce de l’Avocat Pathelin à François Villon? Allons-y du cinquième vers qui fait rentrer Pottier dans sa coquille: La Messe sans tête donne se. Le monde, formant seulement deux pieds avec la syllabe se, donne semond, il faudrait lire: Lasale semond, c’est-à-dire enseigne (Cf. Athenæum français, 1854, p.228).

Tout le monde, puisque monde il y a, fut satisfait de l’interprétation parfaitement niaise de M. Génin, à commencer par Leroux de Lincy et Pierre Jannet, pour finir avec Gaston Paris, Ludwig Stern, Gossart, Jeanroy et Lanson, soit environ pendant soixante-dix ans.

Cependant, le Bibliophile Jacob, né malin, et dont on ne compte plus les malices, entre autres les attributions des Mémoires de Casanova à Stendhal et les Historiettes de Tallemant à Prosper Mérimée, le Bibliophile Jacob voulut montrer un tour de sa façon: il résolut l’énigme en faveur d’un incértain Lemonde, natif d’Escé, et auteur présumé du Grand Jubilé de Milan. Voilà de l’érudition!! On peut s’en rendre compte par le Bulletin du Bouquiniste de1859, page5. Enfin, un anonyme, M.E.T (de Brest), . piqué d’émulation, fit, dans le même bulletin de1859,. page123, valoir les droits du Sieur de Bellesme...

Pour moi, j’incline à croire avec M. Joseph Nève: (Antoine de La Salle, sa vie et son ouvrage, Champion, 1903) que cette charade est une «simple mystification», ou que sa transcription est défectueuse, encore que le manuscrit de Chantilly reproduise sans variante le huitain de Rouen.

Mais déjà, M. Joseph Nève avait démontré que l’attri bution des Quinze Joyes à Antoine de La Sale ne reposait que sur des présomptions et des demi-preuves, et aussi M. Labande (Antoine de La Salle, Picard, 1904) quand MM. Joseph Bédier et Paul Hazard, dans leur Histoire de la Littérature française, rejetèrent la paternité de La Sale. On aimera voir citer cette belle page, moins pour les arguments qu’elle contient que pour l’idée juste et précise qu’elle donne en quelques lignes de la satire qui nous occupe.

«Soldat, précepteur de princes, grand voyageur, Antoine de La Sale a été aussi, un écrivain fécond et spiri tuel, d’un talent très souple. C’est pourquoi on lui a attri bué volontiers toute une série d’ouvrages anonymes qui ne sont sûrement pas de lui.

«Le premier en date est le livre des Quinze Joyes de Mariage, un chef d’œuvre où l’observation la plus péné trante se teinte de l’ironie la plus déliée. C’est une suc cession de petites scènes d’intérieur, d’une vérité et d’une couleur étonnantes, où l’on voit femme, belle-mère, cham brières et commères s’entendre comme larrons en foire pour berner et ruiner le pauvre diable de mari, qui n’en peut mais. Ce niais sentimental prend pour des «joies» les misères du mariage, et il meurt à la peine, se croyant heureux. D’autres niais font comme lui et la farce continue. Jamais, on n’a raillé si impitoyablement les malices et les petites hypocrisies féminines, jamais on n’a été si dur pour l’aveuglement des maris trompés. C’est assurément un disciple de Jean de Meung qui a écrit ce livre, mais le style est autrement vigoureux et ramassé que celui du Roman de la Rose, et le trait porte plus avant. On n’a attribué l’ouvrage à La Sale que sur la foi d’une charade mal interprétée, et qui, jusqu’à présent, n’a pas été déchiffrée. Les quelques allusions historiques qu’il renferme nous autorisent à le faire remonter plus haut. C’est peut-être un épisode attardé de la querelle de Gerson et de Christine de Pisan: dans sa préface, l’auteur semble bien renvoyer au Miroir de Mariage de Deschamps, et il reprend à son compte le refrain d’une ballade du bailli de Valois. Sa conclusion est inattendue: il s’excuse auprès des femmes de leur avoir toujours donné le mauvais rôle. Et il se déclare prêt à écrire un autre livre où il aurait plus belle matière encore, car il y montrerait le tort que les hommes font aux femmes, «si faibles de nature et sans défense»! Il y a dans cette volte-face finale un mélange savoureux de sincérité et d’ironie qui sont d’un pince-sans-rire. Notez qu’il ne déconseille pas le mariage: «Mais je ne tiens, pas, dit-il, telles besteries à joies ne à félicitez.» Y a-t-il un remède pour se garder de tous les maux de la vie conjugale? Il en connaît un, mais il a peur de fâcher quelque femme, et il s’en taira pour le moment... Il y a du prêtre dans tout cela; mais il s’agit d’un prêtre désabusé qui s’amuse, et parfois s’attriste de la folie du monde. La préface, du reste, nous renseigne assez clairement. L’auteur n’est pas marié «pour ce qu’il a pleu à Dieu, dit-il, de me mettre en autre servage, hors de franchise que je ne puis recouvrer.» Cette connaissance intime du mariage lui vint sans doute de la confession. Et s’il y a des passages fort scabreux dans son livre, on n’y trouve du moins nulle grossièreté et pas un mot malsonnant, rien d’équivoque. Il est sévère pour les nobles qui s’écartent de l’idéal de leur classe, mais il n’a placé devant nous ni prêtres ni moines en mauvaise posture. C’était du reste un séculier, il a des coups de dent assez durs pour les Cordeliers et les Jacobihs. Peut-être même appartenait-il au clergé campagnard: les maisons où il nous conduit sont en général celles de la petite noblesse provinciale de l’époque. En tout cas, cet homme d’esprit n’était plus jeune quand il a écrit son livre. Ou on ne sentirait pas chez lui cette secrète satisfaction d’avoir percé à fond la vanité de toutes choses.»

Entre MM. Joseph Nève, Labande, Joseph Bédier et Paul Hazard, avait paru l’article de Pierre Louÿs (1903) plus tard reproduit, en1929, dans le recueil intitulé Littérature (Édition Montaigne). A côté de choses excellentes, il y en a de contestables, c’est le moins qu’on en puisse dire, comme Corneille et Molière, et d’autres d’une documentation dérisoire, comme le Poète Sygogne. Est-ce là où les deux éminents historiens de la Littérature Française ont trouvé que l’auteur des Quinze Joyes dût être un ecclésiastique, bien qu’ils ne citent point l’article anonyme de Pierre Louÿs, et que celui-ci se prononce non pour un séculier, mais pour un moine? Il a paru à MM. Bédier et Hazard que les coups de dent contre les Cordeliers et les Jacobins ne pouvaient être que le fait d’un prêtre, comme si les rivalités convehtuelles n’avaient jamais enfanté d’épigrammes ou de satires, et, plus souvent, de mauvais procédés.

Seul, M. Labande s’est élevé contre les conclusions de Pierre Louÿs; ou plutôt les a-t-il considérées comme de peu de poids. Mais c’est un fait acquis qu’Antoine de la Sale, pour ces derniers critiques, et aussi Gaston Raynaud, n’est pas l’auteur des XV Joyes.

Il était nécessaire d’exposer aussi brièvement que possible toutes ces opinions pour en arriver à l’article de Pierre Louys: L’Auteur des XV Joyes de Mariage.

«En examinant, dit Pierre Louÿs, le premier quatrain de la charade, M. Pottier avait ingénieusement observé que les trois mots à «décapiter»(labelle, samere et leseconde) étaient réunis à l’article ou au pronom précédent par des ligatures à la plume. Il supprima ces ligatures, isola les particules la, sa, et le, et il lut: La Salle, Antoine de la Salle. Rien n’est plus tentant que d’attribuer un bon livre à un bon auteur.

«Alors, il n’y eut qu’un cri d’approbation.

On ne se dit pas (et tout d’abord) que la charade ainsi composée eût été passablement niaise... pour un auteur si intelligent:

–Que d’ailleurs on n’expliquait pas pourquoi le nom de l’inconnu «venait à la messe»(vers5et6):

–Ni pourquoi ce même nom «tenait le monde» à la main (vers7et8);

–Ni pourquoi, composant un métagramme élémentaire (et combien aisé!) l’auteur était allé quérir des mots inexistants, comme labelle, samere et leseconde, alors qu’il en avait tant de véritables à sa portée.

On ne se dit pas–on ne voulut pas dire–que l’auteur des XV Joyes ne s’était pas marié, et que La Salle avait femme;

–Que l’inconnu était religieux et que La Salle était laïc;

–Que les Joyes fourmillent de mots picards et que La Salle était de Provence;

–Qu’au surplus, l’esprit des XV Joyes et celui de Jehan de Saintré sont tout différents par le caractère: l’un mysogine, et l’autre, chevalier servant;–plus encore par la valeur: le premier dépassant le second de toute la hauteur du grand talent sur le petit.

On ne soupçonna pas davantage que la composition des XV Joyes pouvait être reportée avant la naissance même d’Antoine de La Salle,–ainsi que nous le verrons plus loin...»

Ce que nous savons sur l’auteur des XV Joyes, continue Pierre Louys, se réduit à trois points:

1^o Il était Moine.

Comment aucunes dévotes créatures, pensans en la Vierge Marie et considérans contemplativement les grans joyes qu’elle povait avoir durant les saincts misteres qui furent en l’Annonciation, en la Nativité, en l’Ascension de Jhesus-Christ, et autres, qu’ilz ont mises en joyes, au nom et pour l’oneur desquelles plusieurs bons catholiques ont fait plusieurs belles et devotes oraisons à l’oneur et à la louange d’icelle benoicte Vierge Marie, moy aussi, pensant et considérant le fait de mariage, où je ne fus oncques, pour ce qu’il a pleu a Dieu me mettre en autre servage, hors de franchise que je ne puis plus precouvrer, ay advisé que en mariage a quinze ceremonies..., etc.»

La phrase soulignée, cela est clair, ne souffre qu’une interprétation: l’auteur était cloîtré.

2^o Il était Picard.

Le Duchat avait déjà remarqué, dès le XVIII^e siècle, que les mots et les tournures du dialecte picard se lisaient à chaque page dans le texte du livre. Et tout le monde est d’accord pour le reconnaître.

D’ailleurs, l’auteur ne nous parle guère que de sa province ou des pays voisins. Il cite une bataille, elle est «de Flandres»; une robe, elle est de «Malignes»; un archidiacre, il est «de Therouenne»; un proverbe, il est du Nord:

Si en sera Martin de Cambray

Car il en sera saint sur la baudroy.

3^o Il vivait à la fin du XIV^e siècle.

«Cette troisième proposition demande plus de détails, car elle n’a jamais été soutenue, et pourtant ce n’est pas celle qui s’impose à nous avec le moins d’évidence. On admet que les XV Joyes ont été composées vers1450. Sur quoi se fonde cette opinion? Uniquement, il faut bien le dire, sur le désir que l’on avait d’attribuer l’ouvrage à Antoine de La Salle.

Malheureusement, à la même époque, les Cent Nouvelles Nouvelles (composées vers1452) citent les XV Joyes comme un très vieux livre. Voici le passage; et il est capital:

Car, la Dieu mercy, les Histoires Anciennes, comme Matheolet, Juvénal, les Quinze Joyes de Mariage, et aultres plusieurs dont je ne scay le compte..., etc.»

Donc, vers1450, on parlait des XV Joyes comme de Matheolus (traduit vers1350). C’était une histoire ancienne, un livre de l’autre temps, de l’autre siècle...

L’intervalle de70ans, qui est la durée d’une vie humaine, est l’espace où flottent nos hésitations. On a cru longtemps que le poème de Jean de Meung avait vu le jour vers1330. Puis on a reculé cette date avant1309, 1305, 1282, 1277: on en est aujourd’hui à1260: et quels sont les motifs invoqués? Considération sur la langue? Jamais. Faits historiques, nécessairement antérieurs ou postérieurs? Toujours.

Les XV Joyes de Mariage ne contiennent que deux allusions à l’histoire de leur temps. Aucune des deux n’empêche, et bien au contraire, de reculer au XIV^e siècle l’époque de leur écriture.

Le «mari», qui est le principal personnage, et qui est représenté comme un homme d’âge moyen, a pris part autrefois à la «bataille de Flandre». Le Duchat et Pierre Jannet notent ingénument: c’est Rosebecque. Si le personnage avait figuré à Rosebecque, n’eût-il alors que 25ans, il en aurait93en1450(et102ans en1459, autre date proposée par le même Pierre Jannet...) puisque la bataille s’est livrée en1382; et cela seul dément la date alléguée pour la composition du livre.–Mais rien ne nous dit que ce soit Rosebecque. Cassel est tout aussi vraisem blable.

La seconde allusion historique relevée dans l’ouvrage a trait au «Dauphin de Viennois» cité comme un enfant de luxe, On a supposé que cet enfant, c’était Louis XI, âgé de27ans en1450. On a même avancé–Pierre Jannet scripsit–qu’il s’agissait du fils de Louis XI, né en1459 et qui, au surplus, ne fut pas Dauphin à sa naissance. Ainsi les Cent Nouvelles Nouvelles auraient traité d’«histoire ancienne» en1452, une véritable «histoire future», car il s’en fallait de sept ans que les personnages fussent conçus. Qui ne voit au contraire que le Dauphin choyé dont il s’agit ici... est le futur Charles VI, baptisé le 6décembre1368, au milieu d’un luxe inouï, qui frappa l’imagination populaire...

Dauphin de Viennois... Le mot se lit deux fois dans l’ouvrage...

Mais comment cette expression seule n’a-t-elle pas ouvert les yeux de tous les commentateurs? Le mot est du XIV^e. C’est ainsi qu’on appelait le Dauphin à l’ori gine du titre (1349). Au xve, on dit «le Dauphin» tout court. Monstrelet, du moins, ne s’exprime presque jamais autrement... C’est environ de1350à1390que, pour éviter une amphibologie encore possible, pour spécifier en un mot qu’on parle d’un prince et non d’un marsouin (sic), c’est alors qu’on appelle «Dauphin de Viennois» l’héritier de la couronne, parce que le titre est encore nouveau, étrange, mal compris...

Résumons ci-dessous en deux lignes tout ce que nous savons de notre auteur.

C’était un moine de Picardie, qui écrivait peu après 1368,–vers1380approximativement.

Étudions maintenant avec ces données l’énigme qui dissimule le nom de l’auteur, et qui est redevenue tout à fait mystérieuse depuis qu’il n’est plus permis d’y lire les trois syllabes de La Salle.

De labelle la teste oustez

Et samere decapitez.

Suivons le conseil de M. Pottier. Décapitons, mais un peu plus qu’il n’avait fait; tranchons les deux premières syllabes de chaque mot. Que trouvons-nous?

D’abord: l’abé ou l’abbé, n’est-ce pas? Les deux orthographes sont de l’époque.

Ensuite: Samer.–Qu’est-ce que Samer? Une abbaye de Bénédictins.–Où était-elle située? En Picardie, près de Boulogne.

Ainsi nous cherchions un moine picard, et dès les deux premiers mots, en suivant de la façon la plus simple et la plus régulière les indications de l’auteur, nous trouvons:

L’ABBÉ [DE] SAMER

c’est-à-dire un bénédictin du Boulonnais.

Du même coup, nous expliquons les vers5et6qui embarrassaient tant M. Pottier, et nous comprenons pourquoi les syllabes du nom

Toutes trois à messe vendront (viendront)

Sans teste, bien chantée et dicte.

A la messe? mais bien entendu, puisque c’est l’abbé! Jusqu’ici nous n’avons encore que le titre de cet inconnu. Pour que son nom d’abbé soit complet il nous manque deux mots: 1^o son prénom; 2^o son chiffre.

Son chiffre... on l’a déjà deviné! Si nous traitons «leseconde» comme nous avons traité samere, en enlevant la dernière lettre, nous obtenons «le second»; ce qui s’écrit par le chiffre II... Notre abbé pouvait donc se nommer Jean II, Robert II, ou Louis II de Samer... Il ne nous manque plus que le prénom.

Et aussi n’avons-nous plus que deux vers à déchiffrer. Évidemment, il est caché là.

Le monde avec elles tendront (tiendront)

Sur deux pieds, qui le tout acquitte.

Ceci renferme une double indication.–Le prénom a deux pieds, deux syllabes.–Il «tient le monde» dans sa main. Ici rappelons que l’auteur des XV Joyes sait par cœur le Roman de la Rose, alors en pleine gloire. Il y puise comme dans une Bible. Il lui prend ses métaphores et ses lueurs d’érudition. Il tient de lui son mépris de la femme. Il lui doit même l’image centrale de son petit livre: cette «nasse» où il met les maris captifs, et où Jean de Meung voyait se débattre les cénobites. (Si l’auteur des XV Joyes est un moine, on comprend pourquoi l’éloquente tirade de J ean de Meung sur les monastères l’a tant frappé. On comprend pourquoi se trouvant lui-même «en servage», comme il le dit, il a tenté de trouver dans la vie séculière–et peut-être pour se consoler– l’exemple d’un servage qu’il pensait comparable. Toute l’explication du livre est là. Considérez, d’autre part, que l’abbé régulier d’une congrégation est toujours le premier confesseur du pays; que, par conséquent, les XV Joyes seraient l’œuvre, non d’un spectateur, mais d’un confident: détail qui vient souligner leur intérêt documentaire. Bref, il est pénétré de l’esprit qui anime notre vieille épopée fleurie.–Or, le Roman de la Rose nous présente un personnage ecclésiastique qu’il appelle du nom de Pierre. Et quelques vers plus loin, comme si un pareil nom n’était pas de lui-même assez lumineux, comme si le poète craignait de n’avoir pas été compris, il ajoute:

Par Pierre voil (je veux) le Pape entendre.

Mais est-il besoin d’insister? Ce prénom de deux syl labes, qui «tient le monde» dans sa main, c’est Pierre, et ce ne peut être que Pierre.

L’énigme se lit donc ainsi:

L’Abbé de Samer, Pierre II.

Reste maintenant à faire ce qu’on pourrait appeler «la preuve» de cette opération cryptonymique. Un nom propre ne signifie rien: il faut l’identifier.

Existe-t-il un abbé de Samer nommé Pierre II?

A-t-il existé au XIV^e siècle?

A-t-il pu écrire vers1380,–date que nous fixions tout à l’heure?

Ouvrez, à la colonne1595, le tome X de la Gallia Christiana. Vous y trouverez la liste des Abbés de Samer (S. Vulmanus, D. Boloniensis) et ce nom vers le bas de la page:

Petrus II, 25februarii1377, 6juilii et8septembris 1378, ex-chartis authenticis D. de Gaignières.»

Il est évident que Pierre Louÿs trouva d’abord l’indice, la clef de sa cryptographie dans samère; qu’il venait peut être de feuilleter le tome X de la Gallia Christiana, ou qu’il s’y reporta sur-le-champ. A son insu, il fut tout de suite enclin à déformer le procédé indiqué par Pottier pour faire cadrer sa trouvaille coûte que coûte, c’est-à-dire la fin avec les moyens. Mais, en y regardant d’un peu près, cela ne cadre pas du tout: ôter la tête de labelle donne l’abé, si l’on a l’idée préconçue d’un abbé. Toutefois, ce n’est point ôter la tête du mot mais bien l’amputer de sa suite, l’écouer comme on disait au temps des XV Joyes. Ainsi, en suivant rigoureusement le texte, en décapitant les mots soulignés des deux premiers vers, nous obtenons le et mer parce qu’il est dit décapitez après leseconde, c’est-à-dire l’e seconde, ou l’e second, ligature de copiste ou obscurité volontaire de l’auteur. Le même moyen vaut pour l’e de mer: le texte le dit expressément par l’ad verbe tantost, auquel Pierre Louys n’a pas prêté d’inten tion: tantôt signifie: dans un moment, en un endroit et dans un autre, nunc et nunc. L’on obtient ainsi Le Mer, vraisemblablement incomplet. Mais essayons aussi de donner le coup de pouce par dérision: sans tête, décapitez évoquant l’idée de scier, nous complétons Le Mer par cette syllabe et obtenons Le Mercier. Pourquoi à messe vendront qu’il faut peut-être lire ainsi, au lieu de son homonyme vendront == viendront? Parce que les merciers vendaient leur balle le dimanche, sur le parvis des églises. Pourquoi: le monde avec elles tendront? Parce que tout au monde se fait par commerce, et que celui dé mercier était le commerce le plus répandu parmi les petites gens, et parce que les mercerots, camèlotiets, et différentes espèces de gueux formaient un peuple errant par le monde et soumis à la juridiction d’un roi universel, le Grand Coesre. Sur deux piez, parce que Mercier compte deux syllabes; le tout acquitte parce que le problème est résolu. Maintenant, quel est ce Le Mercier? Quel est son prénom? Je laisse cette mauvaise plaisanterie aux émules de Paul Lacroix, Bibliophile Jacob...

Mais, comme on vient de le voir, Pottier et Pierre Louys pour servir chacun leur idée, n’ont pas suivi la règle du j eu: il faut lire, derechef, ce qui subsiste de l’amputation, et non composer avec cette amputation même. Ainsi fait-on dire tout ce que l’on veut à n’importe quelle devinette. Et voyez jusqu’où va Pierre Louÿs pour trouver le nom de son saint patron: jusque dans le Roman de la Rose, où il est écrit:

Par Pierre, voil le Pape entendre!

«Ce prénom de deux syllabes», dit-il, obsédé par saint Pierre, «qui tient le monde dans sa main». Or, il n’est pas question de tenir quoi que ce soit, fût-ce le monde, mais de se tenir sur deux pieds. Et tenir avec elles n’a pas du tout le sens que lui donne Pierre Louÿs, malgré la syntaxe élastique qu’il prête à son auteur pour les besoins de la cause.

Il est certain que le satiriste des XV Joyes fut un moine, puisqu’il le dit clairement. Mais quand Pierre Louÿs ajoute qu’il a tenté de trouver dans la vie séculière, et peut-être pour se consoler, l’exemple d’un servage qu’il pensait comparable, c’est faire blasphémer le saint homme et regretter au sage ce qu’il s’est bien gardé de pratiquer. Sur ce sujet la lecture de son Prologue et celle de sa Conclusion sont édifiantes. Quant au canal de la confession par quoi lui serait venue une telle expérience, rien dans son livre n’autorise à le penser, car rien, sauf l’adultère, ne s’en avoue au confessionnal; et l’on s’étonne même que Joseph Bédier et Paul Hazard aient eu recours au mot scabreux pour qualifier quelques passages qui restent dans le ton de bonne compagnie. Ils sont beaucoup plus décents que la Macette de Regnier ou telles comédies de Molière, si l’on pousse la décence jusqu’à vouloir ignorer les faits les plus courants de la vie. L’auteur nous dit simplement qu’il tire son expérience de l’observation, et pour avoir «ouy dire à ceux qui bien le savoient». Pour un écrivain qui pèse toujours bien ses mots, le ouï-dire n’est pas la confession envi sagée comme sacrement.

Mais ce qui laisse à penser que l’on ne déchiffrera jamais l’énigme liminaire est que la composition par tableaux des XV Joyes, la physionomie et les conditions variables du mari, tantôt marchand, tantôt bourgeois, tantôt militaire, sont le fait d’une collaboration, peut-être de tout un couvent d’hommes de sens rassis et revenus des faux plaisirs du siècle, mais sans amertume ni mauvaise humeur. Ce que j’en dis n’est qu’une simple impression qui ne peut guère s’étayer sur des preuves solides. Ce fut un instant celle de Pierre Louys même, qui la relégua dans une note...

Que ce soit un moine ou des moines, ce ne peut être un prêtre séculier chargé d’unir les fidèles et de leur répéter avec conviction: «Crescite et multiplicamini, et replete terram»; un séculier, dis-je, qui doit répondre avec Jérôme à Domnion, Jérôme pourtant si partisan de l’état de virginité et qui considérait le mariage comme un état de tribulation: «Nom damno nuptias, non damno conjugium. Et, ut certius sententiam meam teneat, volo omnes qui prop ter nocturnos forsitan metus soli cubitare non possunt uxores ducere.»

Cette profession tout occasionnelle de militaire, peut-être intendant, n’a pas peu contribué à égarer Pierre Louys. Comme il s’agissait de situer Pierre II de Samer dans la chronologie de la Gallia Christiana et soutenir une date approximative de rédaction, il commence par discuter Le Duchat et Pierre Jannet: cette bataille de Flandres n’est pas Rosebecque, mais plutôt Cassel, en1328. Mais ni lui, ni Le Duchat, ni Pierre Jannet, tous trois également versés dans l’ancienne langue, n’ont pensé que bataille signifiait armée, par métonymie, si son premier sens fut celui de combat. Puisqu’il est question du Petit Jehan de Saintré, on y lit que les «aultres ducs, princes, barons et nobles hommes qui estoient à cheval de25à30mille combatans, tenoient la bataille et que le duc de Migraine et aultres tenoient l’arrière-garde». Ainsi donc la bataille signifiait encore le gros de l’armée.

C’est une date qui tombe, que Pierre Louïs s’était assurée, sans toutefois y attacher trop d’importance.

La seconde allusion historique, dit-il, a trait au «Dauphin de Viennois», et cela lui importe beaucoup plus. Pourquoi? Parce qu’au XV^e siècle on disait simplement Dauphin. Le xive lui, qui n’avait pas l’habitude de ce terme, aurait pu confondre avec le marsouin! A cette époque d’abrutissement, on prenait donc le Dauphiné pour un banc de poissons, ce qu’est la mer des Sargasses pour les anguilles?... Bref, il ajoute que la première fois où le Dauphin paraît dans le texte c’est un jeune homme, le futur Charles V, Dauphin jusqu’en1364, et l’allusion est au passé; la seconde fois, c’est un enfant: le futur Charles VI, Dauphin depuis1368.

«Mais, écrit M. Werner Söderhjelm (Nouvelles françaises au XV^e siècle, Champion1910), si nous regardons les passages cités, que trouvons-nous? Que la mention a un sens tout symbolique: Je n’eusse jamais prins aultre, et eust-il été Daulphin de Viennois, etc.: Et se delivre sa femme d’un bel enfant, et fust ores le dauphin de Viennois. Il s’agit naturellement dans les deux cas d’une comparaison avec tout ce qu’on sait de plus magnifique et de plus beau, sans la moindre intention de donner à cette idée une application concrète. Comment se pourrait-il, du reste, que l’auteur fit à deux endroits si rapprochés une allusion à deux Dauphins différents dont l’un serait déjà roi? Si elle ne peut permettre des conclusions de cet ordre, la mention du titre ancien du Dauphin aurait-elle pourtant quelque valeur pour la connaissance de la date? Il est évident que, si l’on ne parlait, en plein XV^e siècle, que du Dauphin tout court, le double nom indique une période plus ancienne... La difficulté consiste à savoir jusqu’à quelle époque en général cet usage s’étend.»

Encore une autre date sur laquelle il ne faut plus compter! Mais le luxe inouï qui entoura le Dauphin de Viennois, et dont il est question dans les Grandes Chroniques, put rester dans la mémoire populaire, au même titre que les «entrées» de Charles VII, et plus tard le Camp du Drap d’Or. On en parla longtemps sous le chaume et de plus riches «hostels». Quoi d’étonnant que l’expression ait pu demeurer fort au delà des dates assignées par Pierre Louÿs?

Comme il est encore question des Anglais, synonyme d’ennemis, Le Duchat émit l’hypothèse que, pour le plus tard, les XV Joyes auraient été composées après la bataille d’Azincourt, également en Flandre, c’est-à-dire cinq ans au delà, en1420«et non pas en1450, comme l’a cru M. de la Monnoye, t. I, p.108de son Menagiana». Mais pour l’auteur du mémoire, qui tient au XIV^e siècle, cela ne se peut. Aussi note-t-il à son tour, imperturbable, et en oubliant jusques à sa chronologie générale: «De1328 à1453, ce mot (ennemis) ne date rien.» C’est tellement magnifique que l’on y regarde à deux fois!... Buckingham ravageant en1380l’Artois, la Picardie, la Champagne et le reste ne dit rien au critique aveuglé! Cassel, 1328, Rosebecque, 1382, qu’il vient d’écrire, non plus! Mais le texte même des7^e, 12^e, et15^e Joyes infirme l’extraordinaire conclusion de Pierre Louys: on y corne l’Anglais de quinze lieues; l’on y craint que quelqu’un n’ait été pris par les Anglais, et l’on y souhaite la paix entre les deux peuples.

Voilà ce qui s’appelle posséder un texte!....

M. Werner Söderhjelm a songé aux étoffes, aux costumes, à certains détails de mobilier. Il a consulté le Dictionnaire de l’ameublement de Viollet-le-Duc, et il a trouvé que celui-ci pensait que les XV Joyes seraient plutôt du début du XV^e (t. IV, 287). Quant à l’étude statistique de la syntaxe, le savant auteur de La Nouvelle française au XV^e siècle pense qu’elle est inopérante, puisqu’elle est fondée sur une copie. Sans doute, et l’on ajouta peut-être du texte à plusieurs reprises; mais il y a quand même un esprit, un tour général, une sobriété qui datent un siècle, dans lequel quelques bons connaisseurs ont reconnu la marque du XV^e. C’est Froissart avec plus de concision et plus de nerf, un Froissart sans poésie. Il ne faut pas non plus accorder trop d’importance à l’expression «d’histoire ancienne» qui qualifie les XV Joyes dans la37^e Nouvelle Nouvelle, car les vogues littéraires passent vite et rejettent dans un passé ténébreux les gloires les plus voisines. Ainsi les poètes de95et de1900 traitaient Hugo de démodé, qui était mort en1885, après avoir enfanté Baudelaire et Verlaine, nouveaux dieux du Parnasse...

J’ai réservé pour la fin le meilleur argument. Il est d’ordre essentiellement littéraire. Pourtant, il nous livre une date qui achève de renverser la thèse de Pierre Louÿs et doit inquiéter ceux qui flottent dans l’incertitude, comme M. Werner Sôderhjelm lui-même. Il s’agit du Miroir de Mariage d’Eustache Deschamps, long poème de 12.103vers, et entrepris vers1381, alors que Charles VI, déjà roi, n’avait pas encore atteint ses14ans: l’indice en a été trouvé par Gaston Raynaud au vers4.649. Après une interruption de plusieurs années, le Miroir fut repris par le poète et interrompu vers1396, mais plutôt avant la bataille de Nicopolis, et lorsqu’il touchait à sa fin.

«Il est permis de supposer que le poète, écrit Gaston Raynaud (Œuvre de Deschamps, t. XI, Didot, 1903), s’il eût achevé son travail, aurait continué l’énumération des événements funestes à la France jusqu’au jour où il écrivait, sans oublier le Grand Schisme et ses abus, sans oublier surtout les satires qu’il prodigua toute sa vie aux gens de Cour et aux gens de finances et qu’il ne modéra guère qu’en1389, alors que ses longues réclamations eurent reçu satisfaction par sa nomination au poste de bailli de Senlis... Le Miroir de Mariage, interrompu entre 1385et1396, c’est vraisemblablement en1389qu’il faut placer cette interruption due à la prudence et à la prévoyance de l’auteur, qui jugea bon de se taire à une date où, déjà, il commençait à voir diminuer son rôle de persona grata. Plus tard, les soucis de sa charge, des voyages à l’étranger, l’âge, les infirmités, et aussi peut-être un redoublement de prudence, l’empêchèrent de mener à fin ce long ouvrage, où, du reste, il avait épuisé son sujet, en renouvelant contre le mariage et les femmes des accusations que les moralistes de son temps ont repris à leur compte.»

Mort en1406ou7, l’ancien bailli de Senlis laissa deux œuvres inachevées: La Fiction du Lyon, et le Miroir de Mariage, qui nous occupe. Or, comment Deschamps aurait-il pu communiquer le manuscrit inachevé de son poème à l’auteur des XV Joyes, ce dernier écrivant peu après1368, selon Pierre Louÿs, et vers1380, approximativement? Deschamps n’avait pas encore commencé le Miroir. Mais en supposant que les XV Joyes fussent postérieures de dix ans, puisque nous sommes dans l’approximatif, comment «Eustace», que nous venons de voir si prudent, en eût-il laissé prendre connaissance? Ce ne put être qu’après sa mort que le commerce du manuscrit fut permis à des curieux privilégiés.

Mais laissons Gaston Raynaud parler du ms. 840du fonds français de la Bibliothhèque Nationale: «Pour qui ce manuscrit a-t-il été fait? La présence dans ce gros volume de bon nombre de pièces d’un caractère tout intime, et surtout de deux morceaux inachevés, la Fiction du Lion et le Miroir de Mariage, n’ayant certainement pas vu le jour avant la mort du poète, prouve suffisamment que la réu nion et la copie des poésies a dû s’effectuer sous la direc tion d’un familier de Deschamps, poète lui aussi, et ca pable de dépouiller les papiers de son ami et de surveiller la publication posthume de ses œuvres. Nul mieux qu’Arnaud de Corbie, ancien collaborateur de Desohamps, ne pouvait s’acquitter d’un tel office; et comme d’ailleurs l’on sait que Tainguy a fourni à l’ancien Chancelier de France, retiré à Jagny, la oopie d’un livre de Froissart, rien n’empêche de croire, tout même concorde à laisser admettre, que c’est pour la bibliothèque d’Arnaud de Corbie que Raoul Tainguy fit exécuter, avec d’autres encore, le manuscrit des œuvres de Deschamps. Cette supposition permet de dater le manuscrit, et d’en placer la confection entre1406, année probable de la mort de Des champs, et1414, année de la mort d’Arnaud de Corbie.»

Bien que ce manuscrit soit écrit des diverses mains de l’officine Raoul Tainguy, le travail a demandé beaucoup de temps. Il est, en outre, très soigné. Ceci soit dit pour nous rapprocher de l’une des dates des X V Joyes supposées par Le Duchat, c’est-à-dire1420, et donner le temps au manuscrit de passer en d’autres mains, puis d’inspirer un imitateur. Cependant, les XV Joyes ne se firent pas d’une traite: la copie de Chantilly, bien que de1480, est intitulée Les X Joyes de Mariage; l’Anglais Marsh en connut le même titre en1682, et Rabelais, en1550, cite les Neuf Joyes de Mariage. On voit donc qu’il y eut plusieurs rédactions successives qui portèrent les Joyes à XV, et qui viennent appuyer quelque peu la fragile hypothèse d’une collaboration conventuelle. Mais il est malheureux que nous ignorions l’histoire du manuscrit de Raoul Tainguy, car s’il avait passé par la bibliothèque d’un couvent nous pourrions sinon connaître du moins soupçonner l’auteur ou les auteurs des X V Joyes. Peut-être aussi que l’ombre de Pierre Louÿs se plairait, une fois encore, à nous tendre des pièges, au sein même de la communauté...

Le lecteur l’a bien deviné par ce préambule, et peut-être davantage par la citation liminaire de MM. Joseph Bédier et Paul Hazard: les Quinze Joyes de Mariage ont pour source directe le Miroir de Mariage d’Eustache Deschamps. Le mot typique du titre de l’un et de l’autre achèvera de nous éclairer, car c’était une coutume autrefois répandue que des œuvres inspirées par de précédentes, déjà célèbres, en reprissent les titres pour les remettre en mémoire et s’en recommander. Mais les XV Joyes s’y conforment doublement, car elles répètent aussi le titre des XV Joyes Notre-Dame, de Christine de Pisan, que l’on croit écrites en1402.

Le sujet du Miroir de Mariage, poème en XCVII divisions ou chapitres, roule sur l’indécision de Franc-Vouloir, dont Rabelais fera Panurge, devant le pour et le contre du mariage. Cette alternative est entretenue par son ami Répertoire-de-Science, d’ailleurs peu partisan du mariage, qui lui conseille de consulter les auteurs et livres anciens. Le moyen âge les a tous épuisés pour justifier sa mysoginie fondée sur le péché originel, dont il rendait la femme responsable. Aussi, voyons-nous pêle-mêle saint Jérôme, «le bon bibliotique»; Jean de Meung, Cicéron, l’Ancien Testament, les Proverbes de Salomon, le Théophraste de l’Aureolus, ou liber de Nuptiis, cité fragmentairement par saint Jérôme dans son épître Adversus Jovinianum, et parfois pris pour un homme sous le nom d’Aureolus ou Auréole; Benoît de Sainte More, avec le Roman de Troie; saint Bernard, Ovide, les Sentences de Secundus, Juvénal, Hérodote, avec le Roi Candaule; Pétrone et sa Matrone d’Ephèse, d’après la rédaction d’un Ysopet; Sénèque, Aristote, Platon, saint Augustin, saint Paul, Vincent de Beauvais, le Deutéro nome, saint Grégoire, Jacques de Voragine, etc.; mais surtout le pseudo-Valerius, que le moyen âge a toujours confondu avec Valère-Maxime, et qui est issu d’une supercherie très populaire de l’Anglais Gautier Map. En voici le titre, qui est trop souvent frelaté: Dissuasio Valerii ad Rufinum philosophum ne uxore ducat (cf. Gualteri Mapes, De Nugis Curialium, ed. by Thomas Wright, Camden Society, 1850).

Cette épître, amplification de l’Aureolus, avait été imitée par André Fieschi, neveu et chapelain du pape Innocent IV, dans le De dissuasione uxorationis. La raison de la confusion entre ce Valère et Valère-Maxime paraît être que ce dernier, dans les Cérémonies du Mariage, relate qu’aux yeux des Anciens se remarier était faire preuve d’une incontinence en quelque sorte illégitime; c’était à peu près le sentiment de saint Jérôme et des Pères de l’Église.

Pour montrer la popularité universelle de l’épître de Gautier Map, disons seulement qu’elle fut imprimée parmi les ouvrages de saint J érôme, et que les Gesta Romanorum, ou Violier des Histoires Romanes en tirèrent une anecdote attribuée au contemporain de Tibère: celle où l’homme demande une greffe de l’arbre où trois femmes se sont successivement pendues!

Pour en finir, l’on n’aura garde d’oublier Matheolus le bigame, c’est-à-dire le remarié. Matheolus, que le moyen âge appelle aussi Matheolulu, Matheolulus, Matheolet, Mathiolet ou Mathieu, n’est pas, comme l’a cru l’abbé Goujet (Bibl. franç., X, 129) un auteur supposé. Matheolus naquit à Boulogne-sur-mer. En1287, il adressa des vers latins à Jacques de Boulogne, évêque de Thérouanne, qui venait d’être élu au siège épiscopal. Plus tard, il lui envoya un poème en vers latins dont il est dit, dans une mention manuscrite du catalogue de l’église de Saint-Bertin: «Scripsit ad eudem Jacobum qui propter reverentiam episcopalem de Bolonia communiter appellatio est, librum de infortunio suo per tractatum quadripartium quem in librariâ suâ decanus et capitulem morinensis ecclesiæ observant.»

Ce poème nous est surtout connu par la traduction ou l’imitation en vers de Jean Le Fèvre, natif de Ressons-sur-Matz, près de Compiègne, en Picardie, et qui vivait sous le règne de Charles V le Sage. Il fut avocat au Parlement de Paris, puis procureur du Roi, et rapporteur référendaire de la chancellerie de France. On pense qu’il entreprit sa traduction de Matheolus vers1350, après la mort de celui-ci. Il est aussi le traducteur de la Vieille, ou les dernières amours d’Ovide, d’après la Vetula de Richard de Fournival; des Proverbes de Caton, en vers, et l’auteur du Respit de la Mort, écrit en1376, vers le déclin de sa vie. On lui attribue aussi les Hymnes de la liturgie chrétienne.

La traduction de Jean Le Fèvre eut un succès considérable, d’autant que les copistes préférèrent transcrire le texte français, comme plus accessible aux lecteurs. De telles attaques contre les femmes et le mariage ne devaient pas rester sans réponse. Jean Le Fèvre avait dû les prévoir, car il avait eu le temps d’écrire le Rebours de Matheolus, bien qu’on lui en ait contesté de nos jours la paternité. Le titre du livre et son explicit: le Résolu en mariage, indiquent assez quelle en est la nature. On ne lui tint pourtant pas compte de sa résipiscence. Mais il était mort depuis longtemps quand Christine de Pisan attaqua la première le livre de Matheolus dans la Cité des Dames, écrite en1403: «Adoncques le pris a lire et le procedoy un peu avant, mais comme la matiere me sembla moult plaisant a gens qui ne [se] delectent qu’a mesdit, ne aussi de nul prouffit a aucun édifice de vertus et de mœurs, veu encore les paroles deshonnestes de quoy il touche, en visitant un pou ça et la et veue la fin, le laissay pour en tendre a plus haulte estude de plus grande utilité.»

Martin Le Franc, dans le Champion des Dames, poème en5livres, dauba à son tour sur Jean de Meung «le vilain» et sur le «bygame Mathiolet», qui «mesdit des femmes et du sacrement comme un paillard retif». Suivirent L’amour entrant en la forêt de tristesse, inséré dans le Jardin de Plaisance, et où Matheolus est condamné à être pendu et son livre brûlé, mais obtient par grâce d’être enfermé dans le bois d’ennuy pour le restant de ses jours; et le Purgatoire des mauvais maris a la loenge des honnestes dames et damoiselles, où Matheolus est jeté dans le «Pur gatoire des bygames» pour être «emply de soulphre ardent» et coiffé d’une mître infamante. Par la suite et longtemps après, d’autres ouvrages combattirent Matheo lus ou s’en inspirèrent, comme la37^e des Cent Nouvelles Nouvelles; Le Benestier d’ordure; le Sermon nouveau et fort joyeux auquel est contenu tous les maux que l’homme a en mariage; Les Regnars traversant les perilleuses voyes des folles fiances du monde, de Jean Bouchet; la Sylva nuptialis, de Névizan; la Légende de Pierre Faifeu, de Bourdigné; l’Esperon de discipline, d’Antoine du Saix; les Controverses des sexes masculins et féminins, de Gratien Dupont; enfin, les Propos Rustiques, de Noël du Fail, et la Satyre Ménippée contre les Femmes, de Courval-Sonnet.

Eustache Deschamps avait donc eu raison d’interrompre son travail par prudence et de le laisser inachevé. Il eut certainement connaissance, deux ans avant de mourir, de la Cité des Dames, l’œuvre vengeresse de Christine. On sait qu’Eustache Deschamps était le «chier frere et amy» de la poétesse, comme il est nommé dans l’Epistre à Eustace Morel, datée de1403; et l’on n’ignore pas non plusl’Epistre au Dieu d’Amours, de Christine, qui est la défense de son sexe et le «Contre Rommant de la Rose», nommé le Gratia Dei, non plus que la fameuse Vision de Gerson contre l’immoralité de Jean de Meung (1402); l’histoire, enfin, de cette querelle poétique qui mêla les plus grands noms de la Cour, de l’Eglise et des Lettres, et même des Armes avec le maréchal de Boucicaut. Entrer dans le détail de la querelle entraînerait trop loin; disons seulement que le sort du Livre de Matheolus et la crainte d’offenser Christine rendirent Deschamps plus circonspect, et que la première de ces raisons dut tenir l’auteur des XV Joyes dans la réserve de l’anonymat, surtout qu’en parodiant le titre des XV Joyes Notre-Dame il se jetait dangereusement dans la mêlée, du côté où il y aurait le plus de coups à recevoir. C’est dans le Prologue des XV Joyes que Matheolus est nommé «Archidiacre de Therouanne (Matheolus se nomme ainsi, vers90, livre IV); là encore qu’il est dit que, pour entrer en mariage, il laissa «le noble privilège et estat de clerc» pour mourir remarié vers la date conjecturale de1320.

Mais quel est donc ce livre qui inspira le Miroir de Deschamps, et un autre clerc, celui-là anonyme, des XV Joyes de Mariage?

Dans le préambule, Jean Le Fèvre indique qu’il est traduit du latin de M^e Mathieu, et celui-ci débute par des plaintes à ses amis. Que les jouvenceaux en fassent leur profit: avant, il était de «clergie, à quoy il ne se peut retourner»; maintenant il est damné de «triple dommaige», et sa femme «le mord et aboie». Eût-il rencontré Méduse qu’il n’aurait pas fait pire rencontre, et la servitude du mariage lui pèsera jusqu’à la fin de ses jours. Séduit par les charmes de Perrette, il a vu avec le temps ses appas se flétrir et son caractère devenir acariâtre. Il décrit alors tous les maux que nous rencontrons dans les XV Joyes, dont le principal est la domination de la femme. On y retrouve surtout le discours artificieux par lequel l’épouse, surprise en flagrant délit d’adultère, finit par convaincre son mari que ses soupçons sont injurieux, qu’enfin le bonhomme a mal vu; et encore l’anecdote de la voisine qui convainct le mari qu’il a la vue fausse pour apercevoir deux quenouilles de couleurs différentes quand sa femme n’en porte qu’une. En réalité, elle en cachait une autre sous son tablier. Dans toutes leurs querelles, la nourrice se range du côté de sa maîtresse. Tel est le résumé succint du I^er livre.