Отзывы на книгу «Преступление и наказание», страница 3, 77 отзывов

Много написано грамотных рецензий об этой книге, поэтому буду краток. Это шедевр классической литературы ( а по-другому его назвать нельзя) ломает стереотип, о том что произведения школьной программы, как велокроссы, долгие и скучные. Скажу сразу, что и я подошел к этой книге с таким мнением. Какой же дурак! Почему раньше не взялся за нее? Потому что в школе казалось, что вся программа создана для мучения школьников. Тот кто хочет проникнуться и испытать на себе переживания и мучения обычного человека, совершившего глобальную ошибку для всей его жизни, должен приступить к прочтению не раздумывая.

Наверно, как и многие, читал эту книгу в школьные времена и мне тогда запомнилось лишь то, что Раскольников совершил убийство старушки. Прочитав книгу будучи взрослым, она оставляет в памяти другие ощущения, а именно какую-то невероятную тяжесть жизни главного героя. Каким талантом должен обладать Достоевский, чтобы настолько тщательно передать читателю жизнь и переживания Раскольникова. Мне самому физически было очень тяжело проживать вместе с Раскольниковым его депрессивную и болезненную жизнь после преступления.

Чрезвычайно серьезная книга достойная прочтения!

️ Спойлеры

Проживает в Петербурге студент Раскольников, бедно, но справляется. Имеет верных друзей, семью. Тем не менее, мы застаем его забитым, как сыч, и надутым, как мышь на крупу.

После первого прочтения лет эдак в шестнадцать у меня сложилось стойкое впечатление, что «Преступление и наказание» пронизано философствованиями разной степени сложности, и сюжетная составляющая здесь минимальна. Ага, щас! Своим отзывом я хочу подкинуть еще одну трактовку ПиН, как логично криминальной драммы (не буду же я повторять чужую критику, её можно и в оригинале найти).

Итак, что я вынесла из истории бедняги Родиона?

1) Раскольников, хоть и беден, не находится в отчаянном положении, не остался без друзей или заработка: один поход к Разумихину уже приносит ему и доход, и планы на будущее. У Дуни была колоссальная проблема — разрешилась, у Сони больше всех проблем — и те разрешились. У нас нет оснований полагать, что положение Лизаветы, сестры убитой старухи, радикально отличалось от положения любого человека с особенностями в XIX (извините, есть Лизавета Смердящая в Братьях Карамазовых). Наверняка, был резон отмстить старухе, устроить грабеж, подлянку, публичное порицание, но убивать? Когда Наполеон кого-то в бой посылал, он хоть представлял, с какой целью. А Раскольников внятно на этот вопрос, так и не отвечает. Могу согласиться с трактовкой #Достоевского, что его герой «принцип убил».

2) Я осталась при той же мысли, что и пару лет назад: Раскольников, вопреки последней исповеди Сони, пошел на дело далеко не «как умный», ибо страшится каждого звука, шарахается ото всех и вся, а потом и языком чешет, с кем попало. Ему бы и сошло все с рук, будь его окружение картонные куклами.

3) От массового сознания вечно ускользает, что Раскольников изначально был высокоморальным, сострадательным человеком, и только в последние пару месяцев заперся в конуре.

Что изменилось в жизни героя до университета? Только переезд в город. Где он приходит в себя? Вне города. Именно поэтому я не могу удержаться, чтобы не сравнивать ПиН и Брата: в городе силы нет, город убивает силу.

В некоторых аспектах роман выглядит максимально современным: Раскольников откровенно желает всякого зла Свидригайлову за домогательства и совращения малолетних, ребятушки по молодости хиппуют коммунами, даже легализация проституции подвергается обсуждению в сегодняшнем контексте (эксплуатация/добровольное распоряжение капиталом). Любовная же линия несколько плохо состарилась: предположим, девушка имеет право из человеческого сострадания поехать за любимым на поселение. Но реализовывать идею воскресения через любовь, которая неожиданно просыпается в грубившем тебе человеке, мягко говоря, наивно. Я понимаю, что хотел сказать Достоевский, но эта любовная линия — самая настоящая сказка в ромаре. Не придет ли герою еще какая идея? В эпилоге нам намекают, что все у них хорошо, но ожидать, пока твой любимый оттает — не лучшая тактика для девушки, ибо это просто чудо, а не гарантия.

Хм, может быть автор не зря открытым текстом говорит про чудо, имея ввиду и внезапную любовь?

Преступление и наказание для меня — это семейная криминальная драма, ибо второстепенные линии - Дуня против Свидригайлова, потенциальный жених Лужин против вселенского солнышка Разумихина, Катерина Ивановна против всего мира - вызывают больший интерес и сочувствие. Через продолжительные эпизоды с этими персонажами Раскольников стороны видит и свою заносчивость в лице Лужина, жестокость Свидригайлова и тупое отчаяние Катерины Ивановны. Забавно, что каждый раз герой меняет тактику поведения и попадает на следующего персонажа. Этот квест невероятно увлекает. Только когда Раскольников решает поступить самостоятельно, отдаться на милость властям, оканчивается и свистопляска.

Шутеечка напоследок: вот ругали Майора Грома за страшную пропаганду силовых структур, а Преступление и наказание под самым носом не заметили

Фёдор Достоевский буквально «выворачивая» наизнанку внутренний мир каждой личности, раскрывает нам все противоречивости даже образованно ума. Простота мышления - не всегда значит наивность. Добродушие не показатель отсутствия пороков. Проблема, которая всегда будет актуальна - внутренняя борьба человека. У кого-то она может длится всю жизнь, а кто-то находит «исцеление» совершенно неожиданным способом. Чувства, сила мысли, эмоции, душевные терзания, хрупкость разума - все в этой книге: «Преступление и наказание». Напряжение и волнение сопровождают с начала и до конца.

Итак, три момента важны в теории Раскольникова: альтруистический - помощь униженным людям и месть за них, эгоистический - когда "все позволено" и решил испытать себя, не "тварь ли я дрожащая", и, наконец, самоказнь - когда оказалось, что "не выдержал" (В. И. Кулешов).

Книга читается очень и очень нелегко. Иногда интересно наблюдать за разговорами персонажей, следить за метаниями главного героя, а иногда становится нудно и затянуто - длинное описание или же слишком заумные мнения героев (Свидригайлова, Лебезятникова), которые в принципе-то можно было и двумя фразами изложить, но писатель наш не таков. Так что, если захотели получить раздумья и всю муку преступившего закон, то уж увольте выслушать все от начала и до конца. Я не буду расписывать, почему, как и за что Родион Романович так обошелся со своими жертвами. Это все и так известно многим, даже тем, кто не читал книгу, плюс ко всему черным по белому расписано в самом произведении. Я хочу обратить ваше внимание немного в другое русло. Книга так и кричит во весь голос - что бы ни случилось, не переставайте жить и верить, верить, верить... Раскольникову в этом плане повезло - рядом с ним было много любящих его людей, которые даже после того, как узнали о содеянном, не отвернулись от него. Они-то, и главным образом Соня, изо всех сил делали так, что бы добро и любовь победили желчь, раздражение и в частности теорию Раскольникова. Я не могу сказать, что она неправильная, но следовать ей - все равно, что идти по принципу "цель оправдывает средства". А худшей идеологии нет, поверьте. Также хочу отметить отношения между Родионом и Сонечкой. Я настолько в душе за них порадовалась!.. Они смогли побороть трудности, любовь как всегда победила. Поэтому не стоит делить людей на добрых и злых, на вшей и на особенных; не надо судить Раскольникова за преступление, ибо вы - не он. И слова, которые так часто повторяют люди: "Меня никто не понимает!" по сути являются что ни на есть настоящей правдой. Страдания людей схожи, но человек никогда не сможет во всей силе почувствовать горе другого, не сможет до конца понять и постигнуть душу его. Мир не делится на добрых и злых. Мир делится на людей добрых и людей несчастных, которые настолько удавились горем своим, что могут творить плохие, а порою ужасные вещи. И при чем обе эти категории людей - люди грешные. В мире нет ничего совершенного, поэтому человек ошибается. Для него это так же естественно как для животных находить и искать себе пищу, а для растений - желать влаги. Поэтому не судите других, не надо. Как говорил Шекспир, взгляните ж на свои грехи - и до чужих не доберетесь.

Пришло время делать невероятное: мы режем душу человека. Мы не хирурги - теперь это называют психологией. Что делают писатели? Показывают человека. Внутренне и внешне. Напрямую и аллегорично. Они показывают человека. Мы видим людей ежедневно и ежедневно смотрим в их души. Невольно анализируем личность, раскладываем по полочкам части внутреннего мира. Мы режем людей. Только не открыто. А кто-то делает это напрямую, оружием. И их мы виним больше, чем самих себя и простых окружающих, занимающихся тем же психоанализом.

Но кто-то себя винит. И рушит собственную душу. Например, Раскольников. Всем известный сюжет, по правде сказать не такой уж необычный: бедный студент убивает богатую старуху, а потом не может смириться с содеянным. Вот и разрушение себя. Вопрос состоит лишь в одном: привело ли преступление к внутреннему расколу или возникло вследствие него?

Преступление - либо нормальное состояние, либо жестокое нарушение психики, либо всего лишь сопутствующее жизненное обстоятельство. В случае Раскольникова, нетрудно догадаться, это психический раскол. В иных вариантах преступник может уйти безнаказанно. Но здесь это было заведомо невозможно. Если человеку свойственна серьезная внутренняя борьба, которую по определению не может выиграть ни одна из сторон, он накажет себя сам, причем сначала нравственно, а потом - физически. Пусть убивают те, кто может убивать, - люди спокойные, уравновешенные, трезво оценивающие ситуацию. Они просто сделают свое дело.

Раскольников под этот тип, увы, не подходит. Человек с совестью. Бедный Родион просто увлекся философией, а потом решил, что увлечение это, пробудившее кое-какие последствия, требует возмездия. Думая, как же поинтересней себя наказать, Раскольников для начала предпринял попытку внутренних терзаний. Надо признать, она оказалась довольно успешной. Потом, решив, что нравственного наказания недостаточно, он отправил себя на каторгу. Там, прожив некоторое время и решив, что уже хватит, Раскольников отпустил свои грехи и пришел к состоянию внутренней гармонии. Тогда и кончилась его философия.

Вместо диалектики наступила жизнь, и сознании должно было выработаться что-то совершенно другое.

Мы тут говорили о философии Раскольникова. В чем же она заключается? Он хотел сотворить справедливость поступком, который большинство людей осуждают, - убийством. Напоминает мнение Вилли Старка из романа Уоррена "Вся королевская рать".

Добро можно делать только из зла, потому что больше его просто не из чего делать.

Политика Раскольникова была, конечно, не столь пессимистична, но суть та же: Уоррен осуждал своего героя, Достоевский - своего. Это тот случай, когда четко видна позиция автора.

Но в поисках философии Раскольникова мы немного увлеклись и пропустили нужный поворот. Разворачиваемся. Итак, ведущий стезей на жизненном пути героя оказалась теория, делящая людей на "тварей дрожащих" и "право имеющих". Надо признать, она весьма привлекательна. Если жить в соответствии с ней, желательно стремиться в правообладатели, они, по крайней мере, оказываются живыми, притом судящими. Однако Раскольников немного прогадал: с его неуравновешенным нравом можно приобщиться, скорее, к "тварям дрожащим". В общем. юноша сам себя в моральную могилу завел.

А в могиле уже поползли черви. Терпеть это, конечно, было трудно.

Ему ужасно хотелось как-нибудь рассеяться, но он не знал, что сделать и что предпринять".

Раскольников просто не понимал, что хотел и в этом непонятии продолжал начатую когда-то давно внутреннюю борьбу, так что по сути ничего не изменилось. Разве что причина: сначала - сомнения насчет преступления, потом - сомнения насчет наказания. Мы не можем сказать конкретно, вполне вероятно, ему и нравились душевные терзания, потому как, определенно, они вошли в привычку. Есть вариант, что, наказывая себя таким образом, Раскольников одновременно и мучился и радовался, тем самым доказывая двойственность своей души.

Как бы то ни было, наказание себе Раскольников придумал сам. Даже каторги можно было избежать, обстоятельства складывались весьма удачно. Кто-то может сказать, что любое преступление требует наказания. Открою страшную тайну: преступление ничего требовать не может. Его порождает преступник, он либо отправляет свое детище под трибунал, либо оставляет жить в родном доме. Преступление, конечно, выберет уютный очаг, но такие сумасшедшие, как Раскольников, могут и избавиться от ребенка. Впрочем, это их личное дело.

Я не могу судить, насколько правильными или неправильными были поступки Раскольникова. Правда - это такой хамелеон, который рождается в сознании человека и имеет свойство меняться на протяжении жизни. Вначале необходимость совершения преступления была правдой, в конце правдой стало раскаяние. Но моя правда живет со мной, а правда других - с другими, оставаясь при этом незыблемой истиной во всех ее проявлениях.

Знали бы вы мое удивления, когда читая, главный герой (Раскольников) совершает преступление в самой первой главе и все остальные главы про его страдания, мучение совести и наказание. Я думала, что преступление будет к середине романа. И второе удивление, что он на это убийство решается не из-за денег) Эта его нищета только ускорила процесс, а на самом деле он хотел проверить свою теория. А вот про теорию мы узнаем в середине книге, даже ближе к концу)))

В романе Достоевский показывает другую сторону Петербурга, где живут люди задавленные бедностью, близкие к сумасшествию. Постоянное описание желтого цвета, это обои, улицы, дома, мебель - это цвет болезни, грязи. Читая страницы, будто чувствуешь этот противный запах. Кстати, исследователи нашли реальные улицы и адреса героев, поэтому Достоевский проделал огромную исследовательскую работу перед написанием романа.

Плюс если убрать детективную основу, оставить только диалоги и размышления героев то получается, чисто философское произведение. Куча разных теории, о смысле жизни, о ценностях, о человечности, о религии и т.д. Кстати, в то время, вторая половина 19 века, действительно были популярны такие общества, где обсуждались и поднимались темы такого плана) У каждого героя своя теория того как жить и проживать эту жизнь. И автор не говорит кто прав, а кто нет. Читатель в праве сам выбирать, что ему больше по душе. Тут нет плохих или хороших персонажей, все мы разные. Этим роман и реалистичный, даже исследователи называет это критическим реализмом.

Конец был прекрасным, будто бальзам на душу. Особенно последние две страницы романа в эпилоге.

Всем рекомендую прочитать этот роман. Когда вы дойдете то настоящей причины убийства, почему Раскольников это сделал, думаю вы сильно удивитесь) Узнаете, его теория оказалась успешной или же неудачной) И кому он первый сознается об этом, почему именно этого человека он выбрал для признания) Ну и конечно, герой действительно ли раскаялся в конце или же нет. Мне же роман как можно понять сильно уж понравился.

Читала это произведение ещё в школе, второпях. Решила ещё раз вернуться к этому роману, прочитать осознанно и вынести полезные вещи. Действительно оно того стоило. Достоевского люблю не только как писателя, но и как психолога. Невероятно кропотливо описаны психологические (местами и психические) образы героев, и также хорошая проекция на физические (внешние) данные.

Произведение настолько насыщено и объёмно - затрагиваются различные области человеческого бытия. Что в голове просто толпятся личные мнения, чтобы вылиться в машинно-печатный текст. Но сейчас это будет лишнее, так как хочется пожить с приятным послевкусием после прочитанного шедеврального произведения.

Напишу лишь, то что оказалось слишком близким.

Понравилась затронутая в романе тема религии, её место в жизни людей. На протяжении всей истории Достоевский описывал с точки зрения наблюдателя различный "уровень" набожности героев. Но в конце романа прослеживается четкий подтекст, где автор подчеркивает, что самое главное в жизни - это любовь и только она может спасти душу грешного человека и помочь ему полностью ощутить каждую секунду жизни. Когда в сердце живет искренняя любовь - вопросов "в чем смысл?" и "для чего жить?" - просто не возникает.