Отзывы на книгу «Идиот», страница 8, 160 отзывов

Игра "Трижды три темы", тема "Книга Ф.М.Достоевского, с которой лучше начать знакомство с ним".

Очень страшно писать рецензию на русскую классическую литературу, потому что вдруг тебе за нее влепят двойку. Очень страшно иметь свое мнение о русской классической литературе, потому что вдруг оно расходится с общепринятым мнением критиков, и тебе за него влепят двойку. Очень страшно читать русскую классическую литературу, потому что вдруг она тебе не понравится - и тогда тебя перестанут уважать друзья, любить родные, небо упадет на землю, и кто-нибудь обязательно влепит тебе двойку! Недавно моя подруга-филолог перевернула весь мой мир, сообщив, что Достоевского любить не обязательно. Что его вообще - мало кто любит. Что за нелюбовь к Достоевскому не устраивают линчевания и не сажают на кол (но двойки ставят, я уточнила). Только благодаря этой прекрасной новости я решилась на знакомство с Федором Михайловичем. И, думаю, "Идиот" - отличная книга для знакомства.

В князя Мышкина я влюбилась сразу и бесповоротно. Первое время я недоумевала, как же у него получается столько много говорить на одном дыхании, а всем остальным - его слушать, не перебивая (и не засыпая, что важнее), но быстро втянулась. И в какой-то момент испугалась. Сейчас, в наше время, мы почти не говорим о том, о чем думаем, что нас действительно волнует. Мы рассказываем друзьям о работе, о детях, о покупках, по цепочке передаем сплетни и паразитную информацию из новостей, но мы не упоминаем о чем-то более важном, о чем-то, что находится на другом уровне, глубже уровня прогноза погоды, нового подкаста, вышедшего в прокат второго "Хоббита", кривых рук разработчиков мобильного клиента Твиттера и видео с котиками. Мне трудно дать ему название, этот уровень глубже инстинктов, глубже простых эмоций и чувств - возможно, это уровень души? Как часто мы говорим с друзьями о наших отношениях с Богом, о поиске смысла жизни (о смысле поиска смысла жизни), об определении понятия любви, о наших принципах? Как часто мы решаемся упомянуть об этом, не краснея и не боясь, как часто мы решаемся об этом подумать? Или дело не в том, что мы об этом не говорим, а в том, что мы почти об этом и не думаем?..

И в этот наш мир, в мой разум, заполненный призрачной толпой моих коллег и друзей, героев сериала "Downton Abbey", двенадцатью гномами и одним хоббитом, группой "Dream Theater" в полном составе и, конечно же, вездесСущими котиками входит князь Мышкин. Входит, и сразу начинает говорить - о смертной казни, о смерти, о тюрьме, о детях, об этой девочке, Мари, о своей жизни и своей любви - и это как если бы он душу свою протягивал в ладонях, открытую и беззащитную, и любой над ней может рассмеяться, схватить и растоптать. И жалко, и радостно от того, что в жизни таких людей не встретишь. Жалко - потому что от их присутствия мир вокруг становится светлей. А радостно - потому что долго они бы не прожили. Почти с самого начала становится ясно, что история князя не кончится добром. И чем ближе к концу, тем сильнее злишься - на несчастную Настасью Филлиповну, играющую с огнем от отчаяния, на больного беднягу Рогожина с его фамильным проклятием, на мечущуюся, неспособную найти свое место в жизни, запертую в клетке Аглаю - на всех тех, которых лучше бы пожалеть, больных и безумных, зараженных этим миром. Ух, если бы я была генеральшей, я бы там всем показала! Я бы не отпускала князя от себя, держала бы под крылом, как наседка, оберегая от всех этих людишек, от всех этих ушлых Лебедевых, Келлеров и Ипполитов, от которых быстро начинаешь уставать почти сразу после их первого появления.

Хочу сказать спасибо T_Solovey за отличный совет. Не думаю, что возьмусь за Достоевского еще раз в ближайшее время, но я не пожалела, что взялась за "Идиота".

О классике принято писать много, тщательно анализируя образы, сильные повороты сюжета и прочее, прочее в том же роде. Писать такого рода отзывы как-то отбили желание еще в школе, потому я склоняюсь к тому, чтобы описать, какие чувства вызывает у меня книга.

А книга чудесная. Я вообще очень люблю Достоевского. Наверное, я была одной из не многих в классе, кто действительно с удовольствием прочел «Преступление и наказание» в рамках школьной программы.

У Достоевского такой красивый слог. Не понимаю, почему говорят, что его трудно читать. Повествование такое «плотное», что нет места для того, чтобы устать от чтения или соскучиться.

А чего стоит финал! Я, конечно же, ждала чего-то в этом роде. Невозможно было, чтобы закончилось как-то иначе. Но форма повергла в какой-то неописуемый восторг и ужас. Так сильно, так напряженно, так неизбежно и так безнадежно...

Сегодня великий день. Сегодня я закончил «Идиот» Фёдора Достоевского!

«Не так страшен Достоевский, как те, кто его читал»

…И с этой фразой невозможно не согласиться, однако стоит рассмотреть "чтение его произведений" с разных сторон. Восхвалять себя мне не присуще, но порой люди воспринимают правду и объективность за бахвальство. Тем не менее я должен заявить раз и навсегда, что не читаю просто чтобы читать, а знающие меня близко люди под дулом пистолета смело подтвердят, что я никогда ничего никому не доказываю.

К чему я это всё?

Есть три вида чтения:

1. Читаю, потому что надо

2. Читаю, чтобы делать фото в инстаграм

3. Читаю, потому что хочу понять!

Все три типа чтения имеют право на существование, но я не политкорректный и несмотря на весь ажиотаж вокруг бессмысленной «Толерантности» говорю, что "не стоит мучить Ж, если не можешь С". Пассивное чтение ничего не даёт, а одурачивание людей своей мнимой начитанностью ни принесёт никаких привилегий иль индульгенций. Люди всё же не дураки.

Короче говоря, за этот столп русской классики я брался с чёткой целью — понять ценность Достоевского и любовь к его, если можно это так назвать, творчеству.

Читал я вдумчиво и размеренно и предвкушал, что закончив, напишу полный и исключительный анализ…

Но мне нечего вам сказать друзья. Это творение не объяснить, не пересказать, не описать. Каждый воспримет его по-своему, по-своему же и сделает выводы, а по тому оно зовётся классикой и каждый может это прочесть, каждый, кто хочет расширить масштаб своего мышления, каждый, кто хочет подумать о важных мелочах, о каких никогда не думал.

Вот и всё! Читайте!

Но! Люди психически стабильные запасаются терпением и устойчивостью для того, чтобы понять логику непонятной нелогичности. И те, у кого получилось, ходят по лезвию. Стоит оступиться и ты тоже сумасброд.

И опираясь на первый вид чтения, а именно на «Пассивное чтение», потому что надо, смело и дерзко кричу: —Вы просто потеряли время

Как начала читать, в голове крутилось только одно - гениально! В принципе, я с такими мыслями и закончила. Но есть один момент.

Я всегда книги читаю, как бы поточнее выразится, не анализируя. Нет у меня привычки задумываться над характерами героев и сюжетными поворотами. Просто принимаю все как данность. Ведь автору виднее каким всё должно быть в его произведении.

Но когда сюжет дошло до именин Н.Ф., у меня будто в голове что-то щёлкнуло. Сомневаясь в своих выводах, полезла в интернет. И действительно, некоторые психологи используют героев романа в качестве примера разных нездоровых отношений.

Тут вам и треугольники Карпмана. В него можно втроем играть, а можно и одному, чем Н.Ф. и занимается. То она жертва Троцкого, то она агрессор и на всех нападает, то она спасатель и сводит Мышкина и другой. Нет внутренней опоры, контакта с собой. Ее швыряет из одной роли в другую, и все доводится до крайности. Говорит одно, делает другое.

Тут же и созависимые отношения. Им с Рогожиным плохо, но они продолжают быть вместе. Ежики кололись и плакали, но продолжали грызть кактус.

И Мышкин тут оправдывающий эмпат. Он готов разгрести говно любого, чьи глаза "полны страданий". Вот этим нарциссы Н.Ф. и А. пользуются во всю. Используют его, вертят им как хотят. Сегодня да, завтра нет, а в прочем... Кстати А. та ещё инфантилка, что и подтверждает ее статус в конце романа.

Все это я к чему пишу. В наше время с одной стороны такие отношения сплошь и рядом. С другой стороны многие начали интересоваться психологией и своими тараканами и такая ситуация им не грозит.

Но написано гениально. Я всерьез задумываюсь добавить Достоевского в любимые авторы.

P.S. В какой раз убеждаюсь, что книги можно писать только про нездоровых людей. Если у них было все нормально, читать было бы неинтересно.

Случайно удалила старую рецензию, поэтому восстанавливаю. Достоевский - гениальный писатель и, как мне кажется, его особый талант заключается в душевных страданий его персонажей. Этот роман кажется мне пиком "страданий персонажей" в творчестве Достоевского. На первый взгляд эти страдания тяжело читать и "переваривать" читателю. Но если посмотреть с другой стороны, то Достоевский будто поднимает самооценку своему читателю за счет своих героев. Например,

Какая-нибудь девушка читает роман и думает: " Настасья Филипповна уже падшая женщина и лешина чести" - самооценка читателя автоматически поднимается.

Или так: " Князь Мышкин в свои 26 лет уже идиот, а меня всего лишь в автобусе дурой/дураком назвали. Кому обиднее?!

Или вот так:" Князя Мышкина двойная любовь до сумасшествия довела. Не так уж и плохо мне одному/одной!"

Золотое правило: никогда не нужно ничего лишней раз усложнять . Это правило относится и к литературе. Достоевский не такой уж и сложный автор, просто нужно видеть в его героях-великомучеников поднятие своей самооценки.

Главный герой книги, Мышкин - прекрасный человек, который соединил в своём характере все положительные черты. Он простой, искренний, добрый, доверчивый Все положительные черты князя теперь выглядят как блажь и дурь, а сам он становится в глазах других ... идиотом. Это такой человек, такая личность, уж лучше быть таким "идиотом", чем серой массой озлобленных и ничтожных людей. Невозможно разделить героев на положительных и отрицательных, одинаково понимаешь всех и сочувствуешь. В этом весь Достоевский, чтобы вывернуть нутро социума и на конкретных героях показать все проблемы современности. Князь столкнётся с множеством других героев, влюбится, попытается всех примирить и сделать добрее, но что из этого получится?

Из романов Федора Михайловича прочитала три: "Идиот", "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы". Для меня роман "Идиот" самое сильное, самое мнослойноее произведение из трех. Напишу о нескольких героях, которые вызвали наибольший отклик.

Очень понравилась Лизавета Прокофьевна Епанчина. Захотелось встретиться с ней, пообщаться, уточнить мнение по волнующим меня вопросам, спросить совет. Несмотря на частые перемены настроения, капризный, избалованный характер, в ней чувствуется жизненная сила и стержень. Она никогда не пропадет, переживет невзгоды и поддержит своим жизнелюбием окружающих. С ней можно в огонь и в воду, и в медные трубы. Напомнила мне Скарлетт из "Унесенных Ветром".

Настасья Филипповна понравилась больше Аглаи. Я согласна с мнением olastr в рецензии:

Любопытно, но Настасья Филипповна и Аглая – по сути одна и та же женщина, только находящаяся в разных обстоятельствах. Для кого-то это может показаться парадоксом, но я, по крайней мере, не вижу большой разницы в характерах, хотя одна при этом ангел, а другая – демон. А если поменять их жизненными обстоятельствами, не получится ли все с точностью до наоборот?

Но Настасье Филипповне можно простить жестокие поступки, вспоминая ее детство, взросление, реакцию на нее окружающих из "высшего общества". Аглая выросла в других условиях, все к ней благосклонны, и ее надменность и гордость вызывают отторжение.

Князь Мышкин... Хороший, сердечный, святой, добрый человек. Лев Николаевич с сердцем нараспашку. Но не вынесет сердце все страдания людей, это невозможно. Князь слишком восприимчивый и добрый для жизни в любом обществе. В его характере заложена гибель или полное помешательство, чем и заканчивается роман.

Ипполит - противный герой. Мне он напомнил Смердякова из "Братьев Карамазовых". У обоих непростая судьба, вполне могли бы получить от жизни гораздо больше, но не повезло. При этом, оба не могут нести свою участь достойно (как Нина Александровна Иволгина, например), поступают неблагоразумно, подло. Ипполит не вызывал никакого сочувствия, все время хотелось, чтобы умер уже скорее и не мешал окружающим.

Рогожин - человек-чернота. Сперва произвел впечатление такого типичного разудалого русского мужика. Сегодня гуляю на всю катушку - море по колено, завтра за это расплачиваюсь - каюсь за содеянное. Влюбился в неприступную красавицу - Настасью Филипповну, все готов ради нее отдать. Опять в параллель вспомнился герой "Братьев Карамазовых" - Дмитрий Карамазов и его страсть к Грушеньке Светловой. Но потом, сгущаются тучи, Рогожин уже как будто и не человек, а демон какой-то. Особенно стало страшно после описания его дома. Берлога, темница, склеп - вот, что приходит на ум.

Вообще, после прочтения "Идиота" еще раз убедилась, что некоторые авторы переносят определенные типаж, характер героя из произведения в произведение. Оттачивая детали, представляя героя слегка под другим углом. Эти типажи не отпускают писателей. В пример могу привести кроме Достоевского (Рогожин/Дмитрий Карамазов, Настасья Филипповна/ Грушенька, Ипполит/Смердяков), Набоков (Лолита/Магда, Гумберт/Кречмар). Еще заметила нечто подобное у Л. Н. Толстого, но сейчас не могу вспомнить героев.

Нет Богу места на этой земле. Бог это что-то несуществующее, идеальное, не пригодное для жизни. Стремление к Богу, к совершенству, возможно, но достижение его совместимое с жизнью - нет. Совершенство мертво. Его можно достичь или приблизиться к нему в келье, палате псих больницы, пещере или каком другом заточении. В миру же ему места нет. Парадокс, по сути, даже в самом позитивном аспекте стремления к совершенству проглядывается негативный отблеск стремления к смерти.

Эх, нелёгкие мысли навевает Достоевский, но как говорится жизнь пройти не поле перейти:). В романе Идиот, Достоевский попытался выполнить сложную задачу, нарисовать идеального человека, божье дитя. Задача интересная и заманчивая. Даже "король ужасов" Стивен Кинг, в своей зелёной миле, тоже пытался выполнить эту задачу. Герой Достоевского в лице князя Мышкина отражает недосягаемый идеал человека, больное совершенство. Он прост, кроток, мудр, его любят дети и не понимают взрослые. Его мотивы просты, добродушны и чистосердечны.Такому человеку нет места в бурлящем потоке социума. Достоевский знал это, но всё же влил Князя Мышкина в этот поток.

Есть даже такой негласный термин "Достоевщина", т.е. глубина глубин человеческой души, самый мрак, находящийся на границе подсознательного с бессознательным. Достоевский словно глубоководный дайвер, ныряет на такие глубины, мастерски их впоследствии описывая, которые многим не доступны. Описания его погружений ещё долгие годы будут светить ярким светом в бесконечном потоке мировой литературы.