Комментарии, 207 отзывов

Буквально полчаса назад я закончил читать один из признанных шедевров русской классики – роман «Бесы». Пока еще сцены не выветрились с памяти, свежи переживания, хотел бы все-таки на этот раз (всегда собираюсь, но никогда этого не делаю) написать не то, чтобы рецензию, но скорее небольшое эссе, для того чтобы разложить по полочкам если не все, о чем прочел, то хотя бы основные идеи. Вообще эмоции сменялись не только от персонажа к персонажу, от сцены к сцене, от события к событию, как это обычно бывает, они были неоднозначны и неоднородны к каждому персонажу по ходу книги (причем на диаметрально противоположные несколько раз). Единственный человек, вызывающий бессменно негативные эмоции (но все же с разной степенью концентрации в разных частях романа): не то, чтобы жалость, но даже какую-то раздраженность, иногда даже стыд– Петр Степанович – персонаж, олицетворяющий собой всю русскую интеллигенцию того времени (и этого, к сожалению), а потому являющий собой и первопричину причину всех событий, описанных в романе. Вообще для начала хотел бы рассказать свое общее впечатление от очередного осиленного мной труда Достоевского. Именно «ОСИЛЕННОГО», здесь я нарочно подобрал это слово. С большим скрипом идет у меня непосильная телега с любым творчеством Федора Михайловича. Но будучи русским от кончиков пальцев до корней волос, будучи патриотом своей страны, обожателем русской культуры я всегда задавался вопросом: почему из всего многообразия прекрасных творений русских гениев иностранцы как-то особенно выделяют творчество Достоевского? (Хотя, если честно, до сих пор не понимаю, как можно переводить русский язык Достоевского на другие языки). Мотивируемый ответом на этот вопрос я взялся за «Бесов» и дочитал их до того момента, когда мотивация найти ответ, сменилась мотивацией закончить книгу именно потому, что интересно, чем же закончится заварушка (случилось это где-то за 200 страниц до конца произведения). Само название «Бесы» придает роману некую мистику. Скажу честно, бравшись за книгу, я ожидал чего-то вроде обряда экзорцизма в кульминации романа. И в момент, когда обсуждалось странное и необъяснимое поведение Ставрогина, я был уверен, что ожидания мои оправдаются. Но это было бы слишком пошло, и просто, и глупо для Достоевского. Признаюсь честно: по мере того, как таяла правая сторона книги, я все больше и больше начинал беспокоиться о «БЕСАХ» в романе «Бесы». И даже после того, как их наконец они появились, я все еще ломал (и даже сейчас ломаю голову) об этой метафоре. Библейская история, о которой мы узнаем перед смертью Степана Трофимовича, резюмирует весь роман и всех его персонажей. История древняя, но актуальная и в эпоху Достоевского, и в наши дни. Человек, в которого вошли бесы, – это Россия, воплощенная в том самом типичном небольшом уездном городке, которые и составляют собой карту нашей бескрайней страны. Бесы – это идеи: глупые, наивные, неконтролируемые, нелепые, неподкреплённые здравым смыслом. Свиньи – зажравшиеся русские баричи (либералам привет) «не совсем доучившиеся русской грамоте, несмотря на всю европейскую свою образованность». Не смог понять поисков Бога героями произведения. Совершенно не осилил диалога о божественном между Кирилловым и Петром Степановичем перед самоубийством первого. Единственно понятная и впитанная мной мысль про Бога была сказана таким нелюбимым мной Степаном Трофимовичем (по мне так это единственная его идея, которую я могу назвать умной, понятной, русской): — Друзья мои, — проговорил он (Степан Трофимович), — бог уже потому мне необходим, что это единственное существо, которое можно вечно любить… На этом, пожалуй, и закончу! #люблюрусскуюлитературу

Есть такие книги, после которых и добавить-то нечего – все уже сказано в тексте. «Бесы» одна из них. Поэтому придется, вместо анализа текста, разбираться со своими ощущениями.

Книга невероятная по психологизму, глубине и накалу страстей. Здесь столько героев, параллельных сюжетов, мыслей и идей, что я: а) так до сих пор и не могу собрать все это в единую картину б) кажется, не доросла до понимания и не в состоянии понять весь замысел до конца И вроде просто: есть консервативное общество со всеми его пороками, высокомерием, умеренным либерализмом и светскостью, есть «бесы» (молодежь, революционные идеи, идеалистический взгляд на мир, желание попрать основы и провозгласить принципы «свободы, равенства и братства») и есть Федор Михайлович, который сталкивает их на страницах. По ходу развития сюжета становится все очевиднее: любая идея, даже самая гуманистическая, превращается в сюр, если за дело берутся фанатики или просто маньяки с всеобъемлющей жаждой власти (а как еще назвать человека, который кровью решает скрепить своих подельников? Хотя сама идея и стара как мир, но при всей своей перспективности на поверку оказалось несостоятельной).

Меня всегда смущали «идейные»: мне непонятны эти борцы за свободу, гуманистические идеалы, мир во всеми мире и проч. Диссиденты, борцы с режимом. Вроде цели у них благородные, но вся эта борьба настолько абстрактна, что вызывает сомнения, а то и улыбку. Но крайность, которую предлагает Достоевский – христианское смирение – тоже не убедительна. «Спаси себя сам» – идея любопытная, но, увы, абсолютно недееспособная – ну не верю я, что все люди планеты когда-нибудь, в едином порыве смирят себя и все свои пороки, начнут жить по-совести и поступать честно (хотя бы потому, что правда у каждого своя, как и представления о совести и правильности поступков). Не говоря уже о том, что кроме христиан есть еще иудеи, мусульмане, буддисты, атеисты в конце концов. А раз так, значит авторский вариант религиозного решения вопроса – чистая утопия.

Значит ли это, что окончательного решения нет? Что мы обречены, потому что никогда не сможем договориться, и рано или поздно перебьем друг друга? Может ли человек надеяться на торжество правды, свободы, любви и совести, если в представлении каждого это разные, а иногда диаметрально противоположные вещи? Я хочу когда-нибудь найти ответ на этот вопрос или хотя бы выстроить свою собственную теорию, как один из героев подпольного Виргинского кружка. Пусть даже это будет иллюзией решения, но такие иллюзии всегда оказываются спасением для отдельно взятого человека. Вот мы невольно и вернулись к «Спаси себя сам».

По итогу отчетливо понимаю, что с первого захода мне удалось осмыслить только верхний – сюжетный – слой книги, а со всеми отсылками, предостережениями и знаками еще предстоит разобраться. Посему даю себе установку перечитать через пару лет и сравнить впечатления. Надеюсь, что после второго прочтения я открещусь от этой рецензии – это-то и будет самым ярким доказательством обретения духовного (во всем нерелигиозном смысле этого слова) опыта. Доказательством роста.

Тяжело и больно, с потом и кровью я боролась с этой книгой. Достоевский, конечно, прекрасен и гениален, но мне до его гениальности в настоящее время очень далеко.

Обычно я читаю книги очень быстро, но эту книгу я читала около недели. Первые сто страниц я прочитала насильно, не шла мне эта книга и все, но потом меня так затянуло, что не могла оторваться, почему то мне очень понравился персонаж Шутов и я до последнего надеялась на благополучный исход.... Конец книги для меня оказался не предсказуемым, я все таки надеялась на более благоприятный исход.

Я считаю, что писать рецензию на недочитанную книгу это дурной тон, но правила ведь существуют для того, чтобы их нарушать. Очередной провинциальный городок, очередные студенты революционеры, пустые философы, тайны, роковой мужчина и много смертей. У Достоевского все его герои по-настоящему живые, они сверх эмоциональные и немного невменяемы и совсем не дружат с головой, впрочем, как и настоящие люди в жизни. Ставрогин, тот самый роковой мужчина, «Принц Гарри», надолго останется в моей памяти, повторю фразу своей любимой кино-героини «Боже спаси меня от крутых парней в моей жизни». Как то так. Я знаю, что отрывочно, но нормальная рецензия появится, наверное, через несколько лет. А роман этот не о роковых мужчинах, он о жизни, которая была тогда и будет сейчас, наверное.

Сложно поверить, что это произведение написал простой человек. Настолько тонкое и в тоже время эпическое повествование. Она стала пророческой не только для 17-го года, но и для настоящего времени. Великий психолог и писатель. Я в этом полностью уверился после прочтения "Бесов".

Сколько говорено-переговорено о Достоевском, но что-то мне лично не встречалось ни слова о его чувстве юмора. А здесь он фрагментами прям чуть ли не Зощенко какой-то, честное слово. Но это такой приятный бонус. А вообще, в романе затронуты вопросы социологии, психологии, теологии... и ни одного ответа... Очень увлекательно в целом.

Давно хотела понять, что такого наделал Ставрогин. Хорошо, что не добралась до "Бесов" в школе, свернуло бы юные мозги. Надо читать. После прочтени будет муторно и стыдно за человечество, но это бывает полезно.

Возможно я не уловила глубокой сути повествования. Ведь вся политическая деятельность в книге для меня была максимально сложной. Революция, либералы. Я мучила себя не понимая сути.

Зато я вдоволь насладилась героями и их судьбой, иногда причём максимально странной.

Ситуации порой - сюр. Я уже говорила о том что взрослые люди вели себя максимально по-детски. И действительно со стороны было странным, точно бесы веселились и веселились.

Конечно два парня Пётр и Николай меня возмущали порой, но если смотреть с точки зрения их воспитания, а что собственно я хотела прочитать. Концовка в стиле боевика пожалуй была неожиданной и прекрасной.

Думаю что лет через 5 мне стоит перечитать книгу, возможно к тому времени я подрасту.

Перечитывать то, что читалось в детстве, удивительно. Раньше я любила этот роман, но смыслы для меня были совсем другие. Роман "Бесы" это своеобразная исповедь самого Достоевского, его мысли и он сам через призму времени и слов. Когда герои делятся своими размышлениями, идеями, то ими делиться сам автор.

Николай Ставрогин, на мой взгляд, один из самых интересных персонажей романа. Человек, ищущий смысл жизни в повсеместном уничтожении морали и нравственности. Человек без души, без сердца и сочувствия. Но в то же время гений!

Остальные же герои похожи на марионеток, которые преследуют смыслы и идеи Ставрогина и тем самым губят себя.