Комментарии, 38 отзывов

Ничто не может быть более реальным, чем самое абсурдное. И чем более абсурдно описываемое явление, тем больше его тенденция превратиться в совершенно реальное. Сначала ты остро отказываешься поверить в ТАКОЕ (ну не могут по городу средь бела дня свободно бродить носороги), потом с опаской принимаешь (жена брата мужа видела - значит все может быть), потом сам начинаешь нести в массу идею (коллега прямо на глазах превратился), а потом и сам становишься идеей. И только единичный наблюдатель сможет устоять перед прохождением всех этих этапов и сохранит свою индивидуальность вопреки. В какой-то момент я поймала себя на мысли, что за происходящим слишком отчетливо проглядывают вполне конкретные исторические события (вплоть до захвата телеграфа и радио). Абсурд стал частью нашей истории и повседневной жизни уже давно.

если начать печалиться обо всем, что происходит на свете, тогда и жить нельзя

Нет, это не идея всей пьесы, всего лишь её часть, одна из многих. Чем хороши абсурдные, сюрреалистичные произведения, и пьесы в особенности, - их можно рассматривать целиком, а можно выцеплять отдельные фрагменты, под "настроение дня", и они - произведения, хотя и части, пожалуй тоже - не теряют от этого своей значимости.

В "Носорогах" можно долго и с удовольствием рассматривать, например, эпизоды с Логиком, или препирательства коллег в офисе, или попытки начальника среднего звена организовать рабочий процесс, или сжатые в несколько минут долгие годы супружеской жизни - получаются как бы микро-пьесы внутри одной, большей по формату.

Невольно привлекает внимание одержимость Ботара "теориями заговора" и идеей "во всем виноваты власть имущие". Или алкогольный эскапизм Беранже:

Я же объясняю вам, что я пью коньяк только потому, что он предохраняет от другого, еще худшего, да-да, у меня все рассчитано. Вот кончится эпидемия, и я брошу пить. Я еще до этих событий решил бросить, но вот пришлось временно отложить!

А эпидемия в эпоху развитых информационных технологий - это такое широкое понятие, что слова, которые автор написал в 1962 году, сегодня актуальны как никогда, за какую тему не возьмись:

Если бы все это случилось не у нас, а где-нибудь в другой стране, а мы бы узнали из газет, то можно было бы спокойно обсудить, рассмотреть явление со всех сторон, сделать объективные выводы. Можно было бы организовать научные дискуссии, привлечь академиков, писателей, законоведов, ученых, а также художников. Это было бы интересно, увлекательно, из этого можно было бы многое вынести. Но когда мы сами вовлечены в события, когда мы вдруг сталкиваемся с грубой реальностью фактов, нельзя не чувствовать, что все это касается нас непосредственно, и это настолько ошеломляет, что просто невозможно сохранять хладнокровие.

Начну, пожалуй с того, что любую пьесу сложно оценивать так же, как мы оцениваем, например, романы. Действо должно укладываться в 2 часа, а сам костяк будет углубляться и расширяться не автором, а режиссёром театра. Поэтому всякий раз, когда я читаю пьесу, я, где это возможно, смотрю чью-либо постановку. Или, если нет такой возможности, держу у себя в голове напоминалку - представляй как всё выглядело бы на сцене! В пределах театра сложно реализовать замысловатые спецэффекты. Это вам не кино. Потому куцые декорации, за которые ругают Носорога, диктованы исключительно бытовой насущностью. Нет ну кто-то может, при желании, вывести настоящего носорога на сцену... С другой стороны, это чревато... Да и все мы понимаем, что носороги - это образ (в данном случае фашизма, тоталитаризма), художественный приём. Диалоги и ситуации абсурдны и забавны. Я, при чтении, несколько раз искренне усмехнулась, а развеселить меня бывает довольно сложно. В каком-то отзыве некто сокрушался насчёт того, что в начале пьесы два диалога происходят одновременно и при этом очень похожи. А ты представь текст как спектакль с живыми актёрами. Если бы каждый из них нёс свою отсебятину, у зрителя голова взорвалась бы от попытки ухватить всё и сразу. С этим местом хорошо расправился театр "Зеркало" (Калининград), запись выступления есть на ютубе. Это лёгкая трагикомедия, рассчитанная на широкого зрителя. Все метафоры легкочитаемы, каких-то откровений не ждите. Мне понравилось. Если вдруг будут где ставить - схожу непременно.

Необычная пьеса о постепенном превращении людей в носорогов является ярким представителем "театра абсурда" — течении, которое было модным в послевоенное время. Речь идет о любой тоталитарной системе, будь то фашизм или коммунизм. Автор наглядно показывает, как любая, даже самая абсурдная идея, может быть принята обществом как норма, пройдя несколько этапов: немыслимая, радикальная, приемлемая, разумная, стандартная и нормальная (окно Овертона). Поначалу пьеса вызывает недоумение, затем любопытство, интерес, чем же закончится сие действо, и лишь ближе к финалу ты понимаешь ее посыл . Рекомендую!

Эжен Ионеско, который не видел себя в драматургии, стал фактически основателем нового в ней жанра. И стоит сказать, что преуспел в этом с лихвой. Говорят, что такому успеху в жанре театра абсурда писателю позволил его билингвизм. Ионеско долгие годы жил в Румынии, получил там образование и даже начал писать там свои первые стихи, затем переехал во Францию, где вступил в новый этап в своей жизни и жизни театра.

Мои друзья сказали мне, что они не понимают жанра абсурда, мол это же так абсурдно писать...абсурд. О чем это ? Слова ради слов, эпатаж, шизофрения? Не могу ответить точно. Размышляя об этом, я пришел к выводу, что уже в те времена написать что-то новое граничило с безумной трудностью. А что если пишешь не о новом, а о вечном классическом? Ведь человек-носорог, человек, который оказывается склонен меняться это же архетип не XX столетия. Но как привлечь внимание читателя и зрителя, как заставить его обратить внимание на главную мысль без помощи эпатажа? В те годы о пьесах Ионеску ходила слава как о вещи, которую стоит посмотреть, хотя бы для того, чтобы посмеяться. С ростом его популярности, безусловно о нем узнали люди думающие, которые смогли увидеть сквозь пелену абсурда ту самую мысль.

Написано уйма критики о значении и смысле Носорога, при чем среди некоторых есть и такие, которые используют мораль этого сочинения, выбирая свои личные трактовки. Вот например недавно я искал какие-либо критические статьи и наткнулся на одну, где автор выделяет среди всего прочего то, что Носорог Ионеско продиктован писателем против неестественного поведения человека. Затем, я обратил внимание на сайт, на котором была размещена данная статья - против пропаганды гомосексуализма. Я понимаю, что в наше время подобные строки действительно могут натолкнуть на подобные коннотации:

Ж а н. вы во всем видите плохое. А если ему нравится быть носорогом, если ему это доставляет удовольствие? Что тут такого особенного? Б е р а н ж е. Конечно, в этом нет ничего особенного. Однако я сомневаюсь, чтобы ему так уж нравилось. Ж а н. А почему нет? Б е р а н ж е. Мне трудно объяснить почему, но это и так понятно. Ж а н. А я скажу, что это совсем не так плохо. В конце концов, носороги тоже существа, как и мы, и они тоже имеют право на жизнь! Б е р а н ж е. При условии, если они не посягают на нашу. И потом, вы же представляете себе - как-никак совершенно разная психика. Ж а н. (мечется из ванной в комнату и обратно). А вы думаете, наша лучше?

Но стоит ли применять эти фразы вырванные из контекста за то, что мы их принимаем? Я еще раз убедился в том, что как писала Цветаева: читатель-соавтор. В этом смысле, совсем неважно что хотел сказать писатель, все равно читатель увидит лишь то, что сможет и пожелает увидеть, как в случае с автором "противогомосексуальной" статьи.

Известно, что Эжен Ионеско мигрировал в Париж из Румынии в первую очередь из-за роста популярности левых взглядов (нацизма) в последней. Он говорит, что там он чувствует себя белой вороной, или может все-таки носорогом? Ведь большинство благополучно превратилось в носорогов с крайне националистичными взглядами (Румыния для носор...ой для румынов), а он так и остался Ионеско (Беранже). Возможно, он даже и сам желал стать таким же, но куда деть личную мораль, которую нельзя уговорить? Если коротко, то вот о чем эта пьеса. Но мы ведь читатели-соавторы, и можем увидеть гораздо больше вещей, если захотим.

Ж а н. Мораль! Знаем мы эти разговоры о морали! Хороша мораль! Хватит с меня морали! Надо быть выше всякой морали. Б е р а н ж е. А что же вы предлагаете взамен? Ж а н. (мечется взад и вперед). Природу! Б е р а н ж е. Насколько я понимаю, вы хотите заменить законы морали законами джунглей. Ж а н. И там я буду жить, буду жить.

Сарказм Ионеско просто зашкаливает. Многие говорят, что он осуждает те изменения, которые претерпел человек, в особенности, когда эти изменения происходят так быстро и не по собственной воле, а просто потому что это очень модно. Я не думаю, что Ионеско был против изменений, но изменений какого характера? Эйнштейн в свое время писал: «Я не знаю каким оружием будут сражаться в 3-й мировой войне, но в 4-й мировой войне будут сражаться палками и камнями.». Это именно об этом, будем жить в джунглях, воевать палками, главное поближе к природе.

Б е р а н ж е. Хотел бы я на вас посмотреть на моем месте! Жан был моим лучшим другом. И вдруг это превращение у меня на глазах и такая ярость... Д ю д а р. Конечно, я понимаю. Так обмануться в человеке! Но больше не надо об этом думать. Б е р а н ж е. Как же я могу об этом не думать? Такая человеческая натура, ярый поборник гуманизма! Кто бы мог поверить! И это он-то, он! Мы с ним дружили...с незапамятных времен. Вот уж я никак не думал, что он...и вдруг такая неожиданная эволюция! Я верил ему больше, чем самому себе, я на него полагался больше, чем на самого себя...И так поступить со мной!

Другая важная вещь, это когда вы перестаете узнавать не просто абстрактных людей, а вполне конкретных, своих близких друзей или членов семьи. Еще вчера вы ездили к тетушке в гости в Самару из Киева, а сегодня "Крымнаш". Бывало человек после долгой семейной жизни вдруг как с цепи сорвался, начал бегать за молоденькими девушками. А бывает живет бабушка в вольном государстве Бавария, а позже ее внуки воюют за жизненное пространство для немецкой нации. Черное стает белым, а белое черным. Так ли это? А возможно, белое всегда было черным. Наше современное общество винят в чрезмерном искривлении морали: гомосексуализм, хиппи, наркотики, внебрачные дети, разрушение понятия семьи в целом, подмена ценностей и так далее. Ну и что же? Сколько раз уже менялись эти ценности, а черное было и красным и синим тоже. Свободы стало больше и большим стал наш выбор. Носороги есть и с двумя рогами, с одним и серые и белые. Бесполезно генерализировать все общество, всегда была та его часть, которая жила необдуманно, без самокритики, без анализа повестки дня, но все же, многие из нас Личности способные быть особенными, даже будучи носорогами.

Главная мысль, которая все таки пугает та, что такое большое количество людей способно в корень изменить свои взгляды и поведение, не думая об последствиях. Будьте особенными носорогами.

Умные, образованные, порядочные - именно такие люди составляют основу общества - даже если это общество "носорогов". Кто способен сопротивляться тотальному конформизму? Только безвольные, покладистые недотепы, не способные понять целесообразности грядущих перемен и трусливо пытающихся оставаться самим собой.

Насколько вы податливы и подвержены влиянию извне? Интересно ли вам мнение других людей и может ли оно в корне изменить вашу точку зрения?

Над этими вопросами нам предлагает задуматься драматург Эжен Ионеско в своей пьесе «Носорог» (или лучше сказать «Носороги», так как автор подчёркивал, что в названии важно акцентировать именно множественное число).

Мы находимся в провинциальном французском городе конца 50х годов, где живут ничем не примечательные люди, слепо верящие в торжество логики и здравого смысла, при этом явно не отличающиеся широтой взглядов и развитым кругозором. И всё бы шло своим чередом, если бы в один прекрасный день по центральной улице не пробежал… носорог! Явление, конечно, из ряда вон выходящее. Где это видано, чтобы средь бела дня по городу бегал носорог? Тем более, если это не один носорог, а целых два. Пока все вокруг гадали, откуда взялись на улицах эти свирепые животные, одна из женщин узнала в носороге своего мужа. И с каждым днём людей, превратившихся в носорогов, становится всё больше, а обычных людей всё меньше. Но почему происходят эти зверские метаморфозы и можно ли избежать подобной участи?

Город и его жители выглядят как будто законсервированными в своём привычном образе жизни, приправленном скудоумием. По сути, у них не было своих мыслей и взглядов. Быть как все, и больше ничего. Неудивительно, что эта жизненная позиция оказалась для них роковой.

На мой взгляд, одна из ключевых ценностей по Ионеско – оставаться собой и до конца быть верным своим идеалам и ценностям. Как только поддашься общим течениям и пойдёшь на поводу у толпы, то ты сразу потеряешь себя. Ты перестаёшь быть личностью и становишься частью единой массы. Быть искренним по отношению к самому себе, чётко отделять свои взгляды от чужих и отстаивать собственную позицию – закон сохранения индивидуальности и единственный способ избежать «оносороживания».

Но, как показывает автор, героям гораздо легче было обернуться животными, чем сохранить достоинство и остаться людьми. Однако луч надежды есть всегда. Но именно сейчас за право быть человеком предстоит бороться не на жизнь, а насмерть.

Книга, актуальная во все времена. Невольно заставила задуматься, насколько мои взгляды на некоторые вещи действительно мои, где граница между тем, что по-настоящему моё, и тем, что навязано модой, обществом, хайпом, трендами и прочее-прочее. Ну и конечно же, отличный сюжет и невероятное донесение идеи до читателя.

Книга очень сильно "пахнет" Кафкой - такое было первое впечатление, но потом стало ясно, что Кафку переплюнули. Такого абсурда я ещё не встречала, и если первое время (страниц 50) я думала "а зачем я это читаю?", то дальше моя озадаченность перешла уверенность, что дочитать и найти ответы надо. А вопросов ой как много. Во первых, почему носороги? Моя теория, что взяли животное, которое способно внушить ужас своим внешним видом и мощью кажется логичной, но какая логика в театре абсурда? Во вторых, имеет ли он под описанием "оносороживания" процесс избавления людей от человеческих оболочек и комплексов, либо процесс их обращения в новую веру во всей красе данного действа? Или есть ещё смысл? В общем, вопросов много, а ответы получить неоткуда, что даёт пищу к размышлению.

Сложно говорить словами о творчестве Ионеско. Поэтому я оставлю поэтический отзыв.

*** Человечность – это атавизм. Нет места чувствам под толстой кожей. Посмотри на толпу идущую вниз. Посмотри в маленькие глазки прохожих.

Их душит их цель, они не смотрят вокруг. Их шкура шершава, им не страшны удары. Атавизм – любовь, атавизм – друг. Ставим цель и вперёд подобно пожару.

Целеустремлённость. Себязащищённость. Бесстрашие и слепота.

Каждый шаг претворяет шаг и следующий шаг. Что вокруг? Ничего вокруг. Вокруг уже нет. Что в глазах? Ничего в глазах. В этих маленьких глазах. Вера – бред. Надежда – бред. Любовь – бред.

Целеустремлённость. Себязащищённость. Бесстрашие и слепота.

Кто не прав? Только я здесь прав. Не бывает прав. Кто идёт? Носорог идёт, и преград нет на пути. Буйный нрав – это лучший нрав, это настоящий нрав. Острый рог, голову к земле и идти, идти, идти.