Читать книгу: «Проект «Украина»»

Введение

Украина – некогда процветающая и богатая страна, которая вышла из состава Советского Союза с самым высоким потенциалом. Украина, имевшая перспективу выйти на достойный уровень развития и уровень жизни населения. На эту страну некогда смотрели с надеждой на светлое будущее, ведь у нее действительно были все шанс возвыситься над всеми бывшими республиками СССР и обеспечить своим гражданам достойную жизнь…

Кто-то сейчас назовет такое мнение сказочным, нереальным. Но, хоть подробнее мы обсудим это в следующих главах, скажу одно, у страны был неплохой «бекграунд», промышленное производство и плодородные земли. Да, мировым лидером она бы не стала, но свое теплое место под солнцем вполне могла получить.

Однако не случилось. Эта книга будет посвящена современной истории Украины. Здесь мы обсудим и 90-е, и олигархов, и политический раскол, и события, которые развернулись на Майдане, не забудем и про их последствиям, приведшим к гражданской войне на Донбассе, которая переросла в противостояние России и Запада. Здесь я постараюсь проанализировать весь ход событий, чтобы попытаться ответить на главный вопрос: был ли хоть маленький шанс избежать такое развитие событий? Мы разберем не только политику независимой Украины, но и посмотрим на настроения населения, их взгляды и мнения, ведь в контексте современных событий, многие могут удивиться, что народ Украины во многом сам виноват в проблемах своей страны. Эта книга навеяна не какой-нибудь пропагандой, она создана очевидицей войны на Донбасса, которую я застала еще в детстве. И я помню еще ту хорошую, добрую Украину, но иногда, читая некоторые исследования с ужасом поражаюсь насколько мой родной Донецк уже тогда был далек от общеукраинской политической повестки, и ищу ответ на этот парадокс в своей книге.

Как эта страна могла так быстро измениться? Кому это было выгодно? Для чего столько бессмысленных жертв и потерь? И какова она современная Украина? Что ею руководит?

Современная Украина полностью погрязла во лжи. Националисты могут делать что угодно, ибо им все дозволено, суд не осудил ни одного реально виновного. Дело об убийствах на Майдане не продвинулось за десять лет. Никто до сих пор не осудил никого за сожжение людей в Одессе. Власть в открытую прикрывает преступников, хотя сама является группировкой военных душегубов. Обещавший посадок Зеленский не посадил никого за все время своего президентства, наоборот попытался отмазать от тюрьмы своего закадычного друга - Андрея Ермака, как мы видели не совсем удачно. Война на Донбассе разгорелась с новой мощью в 2022 году, и специальная военная операция идет больше четырех лет. Националисты диктуют власти свои прихоти, президент не может решить в стране совершенно ничего. В Украине прославляют нацистских преступников. Бендера и Шухевич – стали новыми героями Незалежной. А недавние похороны Мельника кажется показали сущность украинской нации во всей красе, даже поляки теперь пытаются откреститься от такого «друга». Детей учат ненавидеть и презирать наследие Советского Союза. Украина переписывает историю так, как ей угодно, и это уже доходит до абсурда. Под боком мы имеем государство, которое чуть ли не прославляет Гитлера, хотя не удивлюсь, если в ближайшее время украинские политики дойдут и до такой стадии безумия. Украинцев приравнивают к высшей расе, как некогда немцев в нацистской Германии. Украина в скором времени может стать правопреемником Третьего Рейха, только украинского толка, а этого стоит избегать любыми способами. И когда я говорю «правопреемником» - это не означает классическое понимание этого слова. Нет, евреев они истреблять не будут, да и арийцами в открытую себя вряд ли назовут, но в одном они явно могут пойти по стопам Гитлера - в ненависти к русским, в презрении к ним и к нарративам о истреблении нашей нации, ведь вспомните, у Гитлера был план оставить из населения СССР только кучку рабов. До этого Украина еще не дошла в полной мере, и у меня сохраняется надежда на возвращение голоса рассудка в эту страну. Однако, сейчас, кто угодно может использовать символику нацистов и руны на Украине, это не карается законом, да и русофобия с каждым днем только набирает обороты в политической повестки киевского режима.

Никто не понес ответственность за снос памятников Жукову, Ленину и другим, хотя примечательно и то, что обычные люди тоже никак не помещали этому. В стране творится беззаконие, а власть, обещавшая новую жизнь, думает только о получении денег, как и их предшественники. Из сложившийся ситуации, я вижу только два выхода: либо скорый развал страны, либо полная национализация населения. Но кому были выгодны все эти события? Выгодоприобретателей много, и, увы, в их число не входит украинский народ, который с 2014 году стабильно получает потерю за потерей. Снижение экономического потенциала, кризисы, потеря территорий, военные потери - все это сказывается на простом населении, в то время, как политическая верхушка только приобретает. И здесь сохраняется еще один очень важный вопрос: почему украинские власти в лице Януковича и его команды допустили такой исход событий?

Эта книга создается в период президентства Владимира Зеленского, на которого народ Украины возлагал огромные надежды. Думаю, многие помнят и его пиар перед президентскими выборами в 2019 году, и то, как украинский народ буквально побежал отдавать за него голоса во втором туре, но об этой странице украинской истории мы еще непременно поговорим в других книгах. Сейчас скажу одно, народных ожиданий Зеленский никак не оправдал и начал перестраивать страну под себя, что во многом и привело к началу специальной военной операции. Пока не понятно, чем именно руководствовался Владимир Александрович (очень непривычно сегодня вспоминать имя и отчество украинского президента, сейчас его чаще называют просроченным), но, боюсь, до добра проводимая им политика его не доведет, впрочем, как и простых украинцев. Необходимых для Украины шагов в международной политике он не совершил и не совершит, время упущено. Да и потерял доверие народа уже окончательно. Что ж поделать, люди на Украине оказались слишком доверчивы, поверив сериалу «Слуга народа», созданного «Кварталом 95» с паном Зеленским в главной роли. Удивительнее в этой ситуации для меня стало то, что многие россияне стали говорить, что президент Украины крутой и им бы хотелось такого же. Люди, которые реально так думают, видимо совершенно не понимают, что такое реальная политика и государственное управление и не знают положение дел на Украине и ее международный статус. Если начать вникать в дела Владимира Зеленского на посту президента, становится ясно, что он просто катит страну под откос. Но к нему и его деятельности мы еще вернемся и поговорим об этом более подробно.

А сейчас мы разберем все по порядку, с самого начало, стараясь найти ответы на часто задаваемые вопросы по теме этой книге.

Глава 1. Истоки

1.1. Украинская зависимос

1.1. Украинская зависимость

Все мы довольно часто слышим от украинской стороны, что они демократическое и независимое государство с тысячелетней историей. Но так ли это на самом деле? Чтобы не быть голословной, да и немного углубить читателя в понимании украинской проблематики, я немного задержусь на истории земель, которые получила Украина после распада Советского Союза.

История в сегодняшних событиях играет немаловажную роль, она здесь и орудие в руках обеих сторон и предмет нескончаемых споров. Вообще, в общемировой тенденции переписывать историю, желание украинцев показать себя великим народом не выглядит так уж смешно. Этот тренд подхватили многие страны бывшего Союза и Российской Империи, и, уверяю вас, в каждой из этих стран будет неизменна одна догма - плохие русские пришли и поработили их народ. Хорошее забывается быстро, а вот негативные аспекты обязательно будут использованы против бывших покровителей.

Но Украина для России - это нечто совершенно другое. Мы можем закрыть глаза и уши, на высказывания, например, польских и финских политиков о «плохих русских», ведь в значительной степени нас связывали в одну страну не самые однозначные события (разделы Польши и земли за победу в войне), то Украина (большая ее территория) изначально рассматривается нами как составная часть нашего государства на протяжении многих веков.

Как мы все прекрасно помним: «Киев - мать городов русских», именно в этот город отправился создавать свое царство Вещий Олег, так как тогда Киев располагался на пути из варяг в греки, экономически город был выгоден, что объясняет такой выбор столицы. И на протяжении нескольких веков Киев продолжал сохранять лидирующее значение в русской истории. Феодальная раздробленность внесла свои коррективы, снизив значимость Киева как политического центра, а татаро-монгольское нашествие только окончательно отрезало западную часть древнерусского государства от территории современной России. Киев и прилегающие территории оказались в составе Речи Посполитой и вернулись в российское государство только в 17 веке, после обращения гетмана Богдана Хмельницкого и запорожского войска к царю Алексею Михайловичу Романову. Казаки жаловались на польское владычество, до нас дошли сведения о принижении народа территорий современной Украины, и именно по этой причине запорожское войско обращалось к царю. Хмельницкий просил помощи, защиты и покровительства у русского царя. Почему-то эту страницу украинской истории современные «незалежные» старательно пытаются забыть. Ну да, они-то теперь дружат с поляками.

А русский царь пришел тогда на помощь, и ввязался в войну, которая пусть и закончилась для нас выгодными приобретениями, но не являлась необходимостью в то время, ведь российское царство все еще оправлялось от смутных времён. С тех пор Киев всегда был рядом с Россией, вплоть до развала Российской Империи Украина была составной частью государства.

Крым, за который на словах активно борется Украина, до вхождения в состав Российской Империи при Екатерине Великой, в основном представлял сферу интересов Османской империи, никакой Украины там и близко не было.

Территории же современного Донбасса называли когда-то Диким Полем, из-за близости кочевых народов, и их постоянных набегов территория довольно долго была практически не заселена, а освоение началось только при династии Романовых. Одесса - город созданный по приказу Екатерины Второй. Донецк - основан в 1869 году, благодаря во многом необходимости империи вставать на промышленные рельсы. И, да, поселок Юзовка (первое название современного Донецка) основал вообще-то британец Джон Юз, никакой Украины на этих территориях не было.

Во многом Украину 1990-2014 годов создали три человека - Ленин, Сталин и Хрущев. Владимир Ильич, как всем известно и об этом мы поговорим чуть позже подробнее, отдал УССР большую территорию на западе бывшей Российской империи. Хрущев подарил Крым, хотя это было самое идиотское решение и лично мне до сих пор неизвестно, что руководило этим лидером тогда. Сталин в этой ситуации лицо наименее виновное, ведь к Украине он присоединил не российские территории, а то, что досталось СССР от других, то есть современную западную Украину.

Все эти исторические обстоятельства можно было бы изложить гораздо подробнее, но так как тема книги - современная Украина, я лишь поверхностно прошлась по неоспоримым фактам украинской истории. И после всего этого хочу задать риторический вопрос: где в глубине веков была независимая Украина, о которой нам твердят украинские политики? Территории были, раздробленные, в составе разных государств, и с другой национальной идентичностью, Украины, как государства, не было.

1.2. Лихие 90-е

Все мы помним рассказы про лихие 90-е, да и фильмов про этот период снято не мало. Но что же в то время происходило на Украине в политике? Как распределялись политические и экономические ресурсы? И как возник феномен олигархического класса на Украине?

Август 1991-го, украинская политическая верхушка принимает Акт о независимости Украины. А уже 1 декабря того же года проводится общеукраинский референдум, по результатам которого большая часть населения поддержали независимость союзной республики. И здесь у нас возникает первый и самый главный в истории независимости Украины вопрос.

Всего 8 месяцев назад, 17 марта 1991 года, проходил референдум о сохранении СССР, и если сравнить данные по ответам голосовавших можно увидеть, что регионы, которые в подавляющем большинстве голосовали за сохранение Советского Союза спустя чуть больше полугода внезапно уже голосуют за независимую Украину, более-менее правдивые данные пришлись только на Крым, но не будем забывать, что люди действительно могли так голосовать, ведь тогда царила полная неопределенность. Здесь нет возможности доказать фальсификацию, ровно, как и нет возможности быть в ней уверенными. Поэтому этот факт я оставляю на личное суждение читателям, и перехожу к рассмотрению вопросов украинской государственности, по существу.

Проблемы в 90-е на Украине были схожи с российскими: голод, приватизация, рэкет и сплошное надувательство, но именно в этот период зарождается та прослойка украинского общества, которую в дальнейшем будут называть украинским теневым правительством. Я говорю про олигархический класс, который и в правду сыграл значимую роль во всей экономической и политической жизни страны. Единственное, что остается загадкой, как этот класс получил такую колоссальную власть и почему никто не противостоял этому?

1.3. Феномен украинских олигархов

Не секрет, что украинское государство даже сейчас имеет яркий олигархический окрас. Многие трактуют это как основную проблему украинской государственности в принципе. Помните, еще мыслители Древности писали, что олигархический политический строй наименее приветствуем для государства? Во многом это действительно так, олигархи делают все только ради своей выгоды, и интересы государства их касаются в последнюю очередь, а, следовательно, и народ будет рассматриваться только как инструмент для роста собственного капитала, общегосударственное благополучие уйдет на второстепенные роли.

Здесь возникает резонный вопрос: а почему олигархия на Украине существует так долго? В бытность своего обучения в Финансовом университете, я прочитала много трудов и взглядов политических мыслителей, в том числе и про олигархию. И могу сказать точно следующее: украинская олигархия имеет не совсем классическую интерпретацию.

Прежде всего, олигархия на Украине начала свое развитие после развала Советского Союза. Существование СССР, а я напомню, что подавляющее большинство украинских олигархов, воспитывалось в советском духе, вполне могло породить дальнейший феномен украинского олигархата как такового.

Если рассматривать действия новых вершителей судеб на Украине, то можно заметить, прежде всего подчинение подопечных регионов своей воле. Олигарх не существовал отдельно от политики, народа и экономики. Наоборот, каждый из них взращивал нужные для себя политические настроения, некоторые «делились коркой хлеба» с простым народом, создавая рабочие места и досуговые центры.

Конечно, у каждого олигарха было свое понимание, как, когда и с какой целью управлять народом. Кто-то работал с жителями через СМИ, кто-то создавал вид бурной деятельности в регионе. И, наверное, самым успешным в этой «прикормке» можно было бы назвать Рината Ахметова, «царствующего» на тот момент в Донецкой области.

Если, того же Беню (прим. -Игоря Коломойского) не сильно жаловали в народе, то у Ахметова скорее получилась репутация истинного патриота своего родного города. Справедливости ради, для Донецка, впрочем, как и для области, он делал не мало. И строил, и ремонтировал, и возводил. Но скорее он это делал не из-за любви к городу, а ради собственной экономической выгоды, просто заодно и завоевывал народную любовь в регионе. Увы, весь миф о патриоте Донецка рассыпался, стоило только народу Донбасса выступить против происходящего в Киеве. Экономическое благоденствие у Ахметова победило политические амбиции (Янукович был его ставленником, и его бегство нанесло серьезный урон политическим позициям самого Ахметова), он перебрался в западную часть страны и стал спонсировать Ляшко (еще один смешной человек в украинской политике), но политического успеха больше не случалось. Окончательно народ Донбасса разочаровался в этом человеке после появления информации о спонсировании с его стороны ВСУ, за такое в регионе теперь не прощают. Сейчас кажется, Ахметов вообще отошел от политических игр, или, по крайней мере, ведет очень тихую и скрытую игру, сохраняя свои экономические позиции. Если рассматривать деятельность Ахметова, то это практически единственный олигарх, которого современные украинские власти ни в чем не обвиняли, видно ресурсное мышление у Ахметова развито лучше остальных украинских богачей.

Сейчас мы можем наблюдать сокращение влияния олигархов на украинскую политику. Это обусловлено несколькими факторами:

1. Военные действия. Экономические выгоды в воюющей стране едва ощутимы, а политические игры по объективной причине сводятся на нет. Война, хоть и дает некоторым возможность заработать, лишает олигархов возможности активно вести кулуарные политические игры, им самим не сильно выгодно расшатывать обстановку в стране. Хотя, если уметь грамотно сыграть партию, можно остаться на коне, а может кто-то уже начал эту партию.

2. Репрессии. Все мы помним неожиданный арест Коломойского, хотя многие были уверены: Зеленский его ставленник. Да и недавнее покушение на Ермолаева (еще одного олигарха) продемонстрировало всем, что может быть с теми, кто переходит дорогу Владимиру Зеленскому. Тут нужна или очень тонкая игра, или ее отсутствие для сохранения собственных активов.

3. Возможно еще сказывается отсутствие на политической арене нового лица. Пешки, за которой пойдет народ. И пока такое лицо не появится, нет смысла сливать деньги на политические компании давно опостылевших народу политиков.

4. Интерес других стран. Если до 2014 года украинские олигархи чувствовали себя маленькими королями, которые могут делать все на этой территории, то после Майдана ситуация в корне изменилась. Украина стала полем противостояния интересов России и Запада. В такой ситуации очень сложно вести внутриукраинские кулуарные игры, ведь страна сталкивается с общей проблемой выживания, а значит под вопрос ставится и сохранение капитала всех олигархов страны. Именно поэтому многие побежали скупать недвижимость в других странах, это своего рода защита от потери ресурсов.

Олигархи, конечно, ждут своего нового часа, и, судя по украинской истории, у них есть все шансы снова получить полный карт-бланш. Однако, интрига продолжает сохранятся. Если в политическом и экономическом весе олигархи сильно уступают проевропейским интересам, то в военном плане Россия намного сильнее Украины, и мы не можем пока с уверенностью говорить о послевоенном развитии страны. Попытки отката к 2013 году у олигархов будут, но насколько они будут успешными остается большим вопросом.

1.4. Украинская политика 2000-х

Некоторые ошибочно полагают, что украинский кризис назрел очень быстро. Это заблуждение. Для людей, знакомых с украинским феноменом, многие вещи были предсказуемые еще задолго до кризиса.

Украина - государство, возникшее не в результате исторической эволюции, в парадигме истории ее независимость и единство оспоримы. Украинская территория - земли, собранные из разных государств, а народы этих территорий имеют колоссально противоположные взгляды на большинство вещей.

Такое положение создает положительную почву для потрясений и распрей в стране. И главной задачей для украинских политиков должна была стать необходимость привести страну к единому знаменателю, дать единую цель столь разным народам. Или создать максимально возможные условия для развития разных культурных кодов, создать своего рода систему «в многообразии наше единство», но политический курс пошел совершенно по другому маршруту с самого начала независимого существования страны.

Ничего подобного украинское руководство не предпринимало. А царившие настроения в политическом пространстве были напрямую связаны с тем, кто стоит во главе государства. Сыграли здесь свою роль и олигархи, которые участвовали в политических играх в угоду своим интересам, превратили политическое поле в борьбу собственных идеологий. Вот так на Банковой и начала проводиться настолько разрозненная и непоследовательная политика, что только усугубило положение дел для Украины.

Ющенко восхвалявший украинских нацистов и военных преступников сменился Януковичем, человеком, впрочем, недалеким для занимаемой им должности, поддерживать «ющенскую» политику он не стал. Наоборот, кардинально сломал весь украинский курс и поставил страну в подвешенное положение. Он смотрел, то на Запад, то на Россию никак не мог понять кто даст больше за страну, которой он руководил. Итог этого метания мы все прекрасно видели в 2014 году.

Перетягивание каната Запад-Восток, которое тоже существовала задолго до 2014 года, и невозможность политических элит прийти к центристской идеологии и способу правления создали благоприятную обстановку для дальнейшей вражды, борьбы и открытого конфликта.

Майдан был лишь временным вопросом. И здесь я, наверное, соглашусь с выводами некоторых экспертов о том, что расшатать ситуацию на Украине извне не получилось бы, если бы государство могло эффективно управлять различными общественными настроениями и создать крепкое единое идеологическое и информационное поле, что мешали сделать в первую очередь олигархи, которые владели СМИ и спонсировали многих украинских политиков.

1.5. Янукович: кто за ним стоял?

Фигура Виктора Януковича в событиях на Украине 2014 года, наверное, самая неоднозначная. С одной стороны, украинскому президенту ставят в плюс отсутствие радикальных действий на Майдане. С другой стороны, эти самые действия могли во многом изменить украинскую политику и не допустить того, что мы видим сейчас. История не любит сослагательных наклонений, а именно эта часть украинских реалий уже стала историей, но, у Януковича действительно был шанс многое изменить.

Не случилось. Но почему? Если разбирать саму биографию бывшего украинского президента, то станет понятно, он никогда бы не стал лидером без сторонней поддержки. Прошлое говорит само за себя - вор, срывал с людей шапки, шансы «выйти в люди» у такого человека были крайне малы, но фортуна улыбнулась ему.

Счастливым билетом для Януковича стал донецкий олигарх Ринат Ахметов, который, как и все украинские олигархи, участвовал в закулисных политических играх. Нельзя точно утверждать, что именно привлекло Ахметова в Януковиче, но могу предположить, что последний просто был послушной игрушкой, не имел личных политических амбиций, да и в руководстве не сильно и разбирался. Идеальный кандидат для марионетки на посту президента. Такой портрет рисуется из анализа действий Виктора Федоровича на протяжении всей его политической карьеры.

И Янукович правда Ахметову никогда не мешал, он вообще не мешал олигархам, скорее только молча наблюдал за происходящим. Да, были попытки улучшить благосостояние украинских граждан, даже начался некий период расцвета по уровню жизни в Донбассе. Но на Западной Украине была совершенно другая экономическая картина, и начались протесты.

Янукович, не обладавший политической волей, решимостью и силой, просто не смог ничего решить сам. Возможно, снова делал все по указке Ахметова, возможно, не мог ни на кого положиться, оставшись один на один с врагом, ведь команды у него как таковой и не было. Возможно, и сам Ахметов больше не нуждался в услугах Януковича, поэтому так спокойно и сдал своего протеже.

В итоге Янукович просто стал разменной монетой, Ахметов явно не хотел потерять свои активы, вступая в конфронтацию с другими олигархами и западными службами, что и привело к краху президентства Виктора Януковича и его дальнейшему бегству.

Вообще новейшая украинская история не знала президентов независящих от тех или иных сил. Эта эпопея теневых лидеров прекратилась только с приходом к власти Петра Порошенко, который сам являлся олигархом. А историю президентства Зеленского вообще связывают с работой британских спецслужб, не доказано, но вполне вероятно. Так что Януковича можно назвать замыкающим в теневой борьбе олигархии за влияние на политику. После него все перешло в открытую фазу, публичные скандалы и попытки перетянуть одеяло.

И тут надо отдать должное Ахметову. При потери «своего региона» он мастерски сохранил лицо и капитал. И даже сделал ставку на кандидата с диаметрально противоположными от транслируемых Януковичем взглядов (спонсирование Ляшко). А после, уже при Зеленском, кажется и вовсе отошел от дел политических, снова сохраняя свое финансовое благополучие и статус олигарха. Вот наглядный пример фразы «деньги не пахнут». Ахметов, конечно, тот еще фрукт, но хитрый и умный. Как говорил нам на парах один мой преподаватель: «ресурсное мышление». Холодный расчет и способность избавляться от пешек раньше, чем они начнут мешать, вот и весь секрет украинской политики.

Глава 2. Начало раздора

В прошлой главе мы разобрали факторы украинской политики, которые сложились после развала Советского Союза, посмотрели на политическую жизнь Украины изнутри. Но все же наличие олигархов и их постоянная борьба за власть не были причиной украинского Майдана. Причины кроются в самой украинской истории, в том, как создавалось это государство и какие различные настроения царили в разных областях этого государства. В этой главе мы рассмотрим причины и поводы, а также посмотрим, как разваливалось украинское общество.

2.1. Предпосылки революции

Первое, чему я бы хотела уделить внимание – предпосылки начала конфликта. Мы много раз в разных студиях и эфирах, от разных людей слышали разные версии и трактовки, здесь, конечно можно долго спорить, найти истинные причины не так уж и легко. Украинская специфика заставляет экспертов строить разные теории и сценарии, что в свою очередь мешает разобраться в событиях. Я выделю те причины, которые действительно послужили началом некого взрыва, приведшего к началу затяжного конфликта.

В мире уже заканчивается 2026 год, с Майдана 2014 года прошло почти тринадцать лет, двенадцать лет идет война на Донбассе и уже двенадцать лет, как Крым стал территорией Российской Федерации. И эти же двенадцать лет люди так и не могут прийти к единому мнению почему случился государственный переворот. Было ли это, как говорят Европа и США, волей народа или же людей, стоящих на Майдане попросту «купили»? Что привело к революции, ведь не подписание ассоциации с ЕС лишь повод свергнуть Виктора Януковича с поста президента?

Как бы парадоксально это не звучало, но все началось не в 2013-2014 годах и даже не в 2004, когда на Украине проходила Помаранчева революція (Оранжевая революция), а в далекие 1917-1918 года с петлюровской Украины. Да-да, хотя не многие сейчас вспоминают события столетней давности, но именно они стали бомбой замедленного действия. Именно тогда зарождается, как бы сегодня сказали, элита щiрих (настоящих) украинцев, говорящих о самостоятельности только что образовавшейся страны и про ее нежелание оставаться даже в союзе с «москалями». Они идут на сделку с вражеской Германией, приглашая их войска занять отсоединившуюся от разваливающийся империи Украину, приписывая себе во владения территории, которые им никогда не принадлежали и на которые они не имели никаких прав. Но немцы, которым необходимо продовольствие, которое легко можно забрать с Украины, соглашаются прислать войска. Вот только петлюровцы ожидали поддержки, а не как уж не полного подчинения немцам. Удивительный народ: всегда всем доверяют и верят. История все никак их не научит: нельзя полагаться на другие страны, они предадут вас при первом выгодном для них случаи, но нет же все равно верят. Немцы быстро захватывают территории бывшей Российской Империи, попутно меняя власть в Киеве. Хорошо обученные войска не встречают значимого сопротивления. У вставших на защиту своей земли нет ни достаточного количества оружия, ни людей. Еще и РСФСР решает заключить сепаратный мир, а не вести войну до победного конца, ведь остается совсем немного до окончания Первой Мировой войны. В итоге, единственной сколь-либо значимой территорией оказывающей сопротивление немцем оказывается Донецко-Криворожская республика, рвущаяся в состав РСФСР. Но ее силы слишком малы, да и новобранцы собраны наспех и плохо обучены. Республика не смогла долго держать оборону, но этого времени хватило для эвакуации. Конечно, здесь можно еще долго рассказывать историю ДКР и подвиг ее руководителей, но это не тема моей книги, кому интересно все это можно прочитать у Владимира Корнилова в книге «Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта», рекомендую. А мы вернемся к сути. После занятия территории Украины немцами ее сбежавшая власть начинает слезно умолять Москву помочь им изгнать врага с их страны. Ну да, Киев натворил, Москва расхлебывает, кажется это уже стало плохой традицией. До сих пор не понятно, что за разговор состоялся тогда между верхушками правительств России и Украины, но в скором времени главе ДКР Артему настойчиво предложили посетить съезд, решающий как спасать Украину (грубо говоря внутриукраинский съезд), и это решило дальнейшую судьбы ДКР. Стало понятно РСФСР намерена передать республику Украине, в обмен на ее преданность и дружбу Москве. Представители же Украины полностью гарантировали представителям ДКР оставить им их территорию в полном подчинение и только номинально относить к Украине. Как выяснилось позже, и Киев, и Москва своих обещаний в отношение ДКР не сдержали, окончательно закрепив территорию за УССР, не предоставив статуса автономии, да и фактически закапывая надежду на какое-либо самостоятельное политическое руководство территориями бывшей республики. Такое решение позже сильно усложнило процесс возвращения Донбасса уже в состав Российской Федерации.

Вот так и получилось, что территориальные претензии и вынужденно данные обещания представителям Донецко-Криворожской республики, вызванные оккупацией территории Украины немецкими войсками из-за властей все той же Украины, повернули страну в сторону союза с РСФСР, что позже привело к ее вхождению в СССР. Конечно, Украина убрала с дороги не выгодных людей, которые выступали за автономию некоторых регионов или за федерализацию, таким образом власти ДКР не смогли восстановить республику. УССР получила, что хотела: огромные территория богатые не только черноземом, но и полезными ископаемыми. Теперь надо было стереть из памяти людей саму идею автономии и независимости от Украины. Так со страниц истории вычеркнули ДКР, про которую смогли заговорить только спустя почти сто лет после ее ликвидации и то с критикой и явным неодобрением.

Как человек, рожденный в Донецке и проживший там до 17 лет, могу с полной уверенностью сказать, что про ДКР нам не рассказывали в школе, ни я, ни мои родители не знали историю своего края этого периода. Конечно, все изменилось при ДНР и эту часть истории своего региона, я застала в выпускном классе. Историю своего края периода 1917-1919 годов Харькову, Днепропетровску, Донецку и Луганску необходимо было собирать по крупицам, а все из-за явного желания, что тогдашних, что теперешних властей скрыть само проявление русского мира, русского духа и желания людей остаться в составе России после распада империи, а не быть насильно затащенными в Украину. Конечно, им это не нужно, и такую политику начала даже не современная Украина, а СССР. Вы спросите: как СССР? Да, Советский Союз действительно приложил к этому руку, начав коренизацию (на Украине этот процесс получил название украинизация) людей, которые никаким образом не относились к Украине и всегда считали себя русскими, а им пришли и сказали: «Нет, вы теперь украинцы». Украина же после распада СССР всего лишь закончила это дело, просто начала потихоньку вбивать своим гражданам в головы, что им с Россией не по пути, постепенно превратив эту риторику в «русские – враги». Вот так политики провернули то, что было важно какому-то третьему лицу, не спросив, чего хочет их народ. Однако зачем считаться с мнением народа, если его и так никто не слушал веками, правда?

В 1919 году Донбасс оказался разменной монетой. Москве нужна была Украина, что вынудило отдать ей территорию Донецко-Криворожского бассейна. А затем самой Москвой была закреплена коренизация населения, что вылилось на Украине в принудительную украинизацию. Вот и первая причина: давние неразрешенные вопросы о государственном языке, статусе Донбасса, который не хотел быть в составе Украины и оказался там уж точно не по своей воле. Ленин подарил часть территорий Российской империи Украине, как и Хрущев отдал позже Крым.

И главное – неприязнь между Западом и Востоком Украины, продолжающаяся и нарастающая долгое время. Восток крайне отличается от Запада. Людей разной ментальности, не имеющих общую историю, постарались объединить в одну страну, не дав этой стране определенной идеологии или понятия для чего она создана. Конечно, эта неприязнь не проявлялась сразу. Во времена Советского Союза ее практически не замечали. Но СССР развалился, правительства стран постсоветского пространства остались один на один со своим народом. Больше не было большой единой многонациональной страны и проблемы бывших советских республик стали выходить наружу. Если посмотреть с исторической точки зрения территории Украины находились под разным политическим влиянием. И разное видение развития страны у запада и востока связано прежде всего с тем, что исторически эти народы были в разных политических, национальный, лингвистических, культурных лагерях. Восток традиционно близок во всем к российскому устройству, в то время как на западе страны очень сильно влияние Польши и Румынии. И после распада СССР украинские политики не попытались дать стране какую-то объединяющую идею. Изначально украинский проект имел много подводных камней, которые нужно было обойти, чтобы сохранить единство страны, и вовремя этого сделано не было.

К тому же, украинские политики не были независимыми, мы уже говорили выше про роль олигархов в украинской политической системе, но большое влияние оказывали и США с Европой, к которым тяготела вся западная часть страны. И украинские президенты велись на популярность всего западного, отдаляя страну от России все дальше и дальше. Янукович немного спутал всем незримым игрокам карты, когда пошел на сближение отношений с Москвой. Происходит отказ от подписания ассоциации с ЕС, вот он прекрасный повод повернуть Украину обратно в сторону Европы. Для западных стран и проевропейских олигархов и политиков на Украине это был некий предупредительный звоночек. И начался Майдан. Януковича убрали из-за страха, что он поведет Украину к тесному союзу с Россией, что, конечно, было не выгодно заокеанским и европейским партнерам страны.

Можно ли сказать, что Майдан был хорошо спланированным украинскими политиками переворотом? Можно, но не только украинскими и не только политиками. Не смогли бы они найти столько сторонников Евроинтеграции в стране, которая особо в Европу и не стремилась, даже по данным социальных опросов восточная и центральная Украина в большинстве своем были против вхождения в ЕС и только запад страны этого желал. (многим хотелось спокойной жизни и хороших зарплат больше, чем какой-то непонятной евроинтеграции, но стабильности не получилось) Да и я сама помню, как по всем городам собирали людей автобусами и увозили в Киев на Майдан. И люди ехали, но не по собственным убеждениям, а за вполне приличную сумму (200 долларов, для украинцев в 2014 году это была большая сумма). Не мне рассказывать украинским политикам как люди добровольно туда шли. Да, добровольцы были, но их было гораздо меньше проплаченных. Украинская оппозиция была лишь исполнителем плана, созданного где-то в кулуарах. Настоящих организаторов Майдана мы не знаем, это могли быть олигархи, могли быть европейцы, могли быть американцы, мы можем говорить только о том, что показывали даже по телевизору вполне открыто. Вспомните как на Майдан приезжала Виктория Нуланд, раздавала печенье и всячески поддерживала митинг в Киеве. Глупо отрицать, что зарубежные страны не поддерживали украинскую оппозицию, что они не были заинтересованы в отрыве Украины от России. Но даже у нас в стране многие либералы продолжают настаивать на неучастие запада в этих событиях на Украине. Все, что я здесь хочу сказать: мы не знаем, кто платил людям на Майдане, но им платили и это неоспоримый факт. Как и факт, то, что западным странам нужна была Украина в стане их союзников. А дальше пусть каждый рассудит сам степень участия иностранных государств в митингах в Киеве осенью 2013-зимой 2014.

Правильно ли поступили люди, поехав на митинг из-за денег? Нет, не правильно, они просто сыграли на руку зачинщикам сего действия. Я, разумеется, никого не виню, но деньги, в которых нуждалось большое количество людей, помогли оппозиции взять власть в свои руки. И как правильно подобрали тактику: деньги нужны всем и всегда, мало кто от них откажется. А украинские политики так и не поняли, что являются лишь пешками в большой игре Запада против России, идущей уже даже не один век. Впрочем, украинское правительство всегда было крайне доверчиво Западу, как и народ к украинской власти. Создается впечатление, что это такая национальная забава – верить не тем и все время наступать на одни и те же грабли. Радует здесь только одно, грабли пока что на месте, не полностью еще Украину сдали США, хотя пан Зеленский сейчас делает для этого все возможное.

Вторая причина: Украина была важна для ЕС и США, как территория близкая к России, а, следовательно, здесь можно разместить свои военные базы, оставляя Россию без союзника и с американскими военными под боком.

Здесь важно отметить и другое. Никакие внешние силы не могут раскачать обстановку, если нет внутреннего недовольства. А недовольства на Украине были: кому-то не нравилась проводимая Януковичем политика, кто-то жил очень бедно и хотел перемен, добавим к этому еще извечную борьбу интересов между западом и востоком страны и борьбу олигархов, вот и получим внутреннюю нестабильность в украинском обществе.

Если же рассматривать участие западных стран, как ключевого игрока в событиях на Украине, то можно составить примерно следующее видение:

Запад извлек из прошлого важный урок: Россию нельзя победить в открытом военном конфликте. Пробовали, много раз пробовали, не получилось. И они сделали вполне логичный вывод из постоянных поражений. Необходимо столкнуть лбами некогда один народ. Кто больше всего подходит на эту роль? Украина. Почему? Хороший вопрос, на который мы сейчас попытаемся найти ответ.

Итак, 1991 год - развал Советского Союза, бывшие республики СССР получили суверенитет. Россией стал править Борис Ельцин, который явно не был грамотным и дальновидным политиком, и быстро упустил из поля влияния бывшие советские республики, ему-то надо было как-то хаос в собственной стране устранять. Каждая бывшая республика начинает проводить свой политический курс и постепенно попадает в зону влияния Запада из-за неумения выстраивать суверенную политику. Момент прихода к власти Владимира Владимировича Путина пришелся на ряд внутренних проблем, грозящий распадом страны, чего и добивались страны Запада. И естественно новый президент уделяет внимание внутренней политике, к сожалению, теряя позиции во внешней, это потом аукнется и не раз, но Владимира Владимировича нельзя винить в этом, тогда для него важнейшим делом было сохранить страну. И он ее сохранил.

Благодаря новому президенту, от которого Запад не ожидал ничего выдающегося, получилось спасти Россию. Первоначальный план полного разрушения страны провален, да, Россия потеряла территории, но продолжила существование и начала возрождаться. Что же теперь делать демократическому Западу во главе с США? Создать проблему на границе, и выбрать надо страну бывшего Союза. Второй вопрос: какую именно? Какая страна легче поддастся на провокации? Какую страну легче «купить»? И тут-то и выясняется, что Украину стоит лишь направить в нужное русло, националисты уже давно ждут своего часа. К тому же страна богата природными ресурсами, США получить отличную возможность добывать сланцевый газ на материке, да еще сможет разместить военные базы под боком у России. Это же так выгодно, Россия всегда будет на расстоянии ракетного удара. Какой дурак откажется от этого? Правильно, никакой, да и американцы далеко не дураки. Работа затягивается на долгие 24 года, но Америка добивается своего, Майдан победил. Я даже представляю, как они тогда радовались: «Теперь мы точно победим Россию». И все было бы прекрасно и по американскому плану, если бы не одно «НО». Крым не принял государственный переворот, как и Донбасс. Однако про это более детально поговорим дальше, а сейчас подведем итоги этой главы.

Перечисленные выше причины и послужили началом революции, которая потом привела к кровавым последствиям с тысячами жертв на Донбассе, в Харькове и Одессе. Правда, стоит заметить, что Харьков, после убийств нескольких руководителей движения за самостоятельность, и Одесса, после сожжения людей в Доме Профсоюзов, отказались от идеи создания независимых республик, в отличии от Донецка и Луганска, которые невзирая на поднятую против них государством армию организовали референдум, на который многие люди шли под грохот канонады, но к этим событиям мы еще вернемся, а сейчас надо рассмотреть саму революцию, которая изменила украинское государство до неузнаваемости.