Комментарии, 113 отзывов

Как же порадовала меня эта книга! Удовольствие по всем пунктам: и по теме, и по сюжету, и по отличному тонкому юмору, которым буквально пестрит книга. Да, она, как отмечают многие, несколько наивна и проста, но для успокоительного и приятного чтения самое то.

Инспектору Скотленд-Ярда Алану Гранту, прикованному к больничной койке, попадает некий портрет. роль Англии Ричард III, "злобное чудовище", как его называют историки, безжалостно сгубивший двух безвинных крошек, своих племянников.

Но что-то не похож изображенный на портрете человек на злодея. А Алан Грант в лицах, по долгу своей профессии, разбирается. И инспектор начинает свое расследование. Не выходя из больницы, лежа неподвижно на койке.

И все это без помощи "всезнающего" интернета. Ведь роман написан в 1951 году. До интернета еще как до луны.

Конечно, у него имеются помощники, которые снабжают его книгами, ищут материалы в библиотеке, но все логические выводы и заключения делает сам Грант.

И как же интересно следить, как человек ( а вместе с ним и читатель), зная о короле только то, чему учат в школе, раскрывает целое преступление, совершенное в далеком 15 веке.

Главный вывод романа: не верь всему, что говорят! Ведь большинство людей живут по принципу, отраженному одним из персонажей романа:

"— Прочитала в учебнике истории.

— Правильно. А откуда это появилось в учебнике истории?

— Откуда? Ниоткуда. В учебниках пишут только правду".

Оказывается, нет, не только правду.

На протяжении веков грязь в адрес Ричарда III лилась потоками, а в его защиту звучали одинокие голоса, в частности, Хораса Уолпола и Джейн Остин (последняя, кстати, судя по ее юношеской Истории Англии, симпатизировала Стюартам и осуждала Тюдоров). Заслуга Джозефины Тэй и ее Дочери времени неоценима хотя бы потому, что ее произведения дало толчок к реабилитации упомянутого короля не только в кулуарах узкопрофильных историков, но и в сознании широкого круга неравнодушных читателей. Родившаяся в год публикации этого романа, английская писательница Элисон Уэйр, придерживающаяся прошекспировского толкования событий 1483 года, в свое время спорила с Джозефиной Тэй насчет некоторых фактологических неточностей в ее детективе. Но поздно, идея уже пошла в массы, и теперь наоборот — одинокие голоса звучат в пользу виновности последнего Плантагенета, тем более, что «за ним» стоит целое Общество Ричарда III.

Однако, несмотря на несомненную ценность Дочери времени для истории, как роман она, к сожалению, уже потеряла новизну и актуальность. Вероятно, состоянием на 1951 год — это был фурор, сенсация, перевернувшая представление о Ричарде Глостере многих, но сейчас давно уже всем образованным людям известно, что гениальная историческая хроника Шекспира — на 99% выдумка, а горбатый интриган и тиран-детоубийца на самом деле был нормальным во всех отношениях человеком и способным королем. Правил он толково и, что важно, милосердно, ведь несмотря на ряд заговоров, за период своего правления казнил всего с десяток человек, массовых расправ не устраивал, а другим потенциальным изменникам так и вовсе давал второй шанс — как показал итог его непродолжительного царствования, зря. На Севере Англии, где Ричард много лет был наместником своего брата-короля, его до сих вспоминают с уважением. На эту тему за последние три десятилетия было написано немало романов, среди них знаменитое The Sunne in Splendour Шэрон Кей Пенман, три романа Виктории Холт/Джин Плейди, Белый вепрь Мэриан Палмер и самые, полагаю, популярные у нас, творения Филиппы Грегори. В обратном направлении отличились, к примеру, вышеназванная Элисон Уэйр и наша родная Симона Вилар с ее тетралогией об Анне Невилл. То есть, грубо говоря, разоблачением исторической лжи в «Дочери времени» сейчас уже никого не удивишь.

Что до внешности, то еще с 2013 года, после обнаружения останков, доподлинно известно, как никакого горба у Ричарда не было, а на реконструкции лица по черепу Ричард не кажется ни жестоким, ни несчастным, скорее это целеустремленный, уверенный в себе и довольно миловидный молодой человек.

Портрет же (тот самый, на темно-красном фоне), с созерцания которого начинается расследование Алана Гранта, если и был так называемым «парадным» портретом короля, то изрядно изуродован в последующие эпохи, дабы придать Ричарду более зловещий вид. Это ясно, как божий день, даже если не знать наверняка, ведь не мог 32-летний энергичный монарх выглядеть 45-летним болезненно бледным мужчиной, уставшим от жизни. Потому ход мысли изначально отталкивается от весьма сомнительной исторической «улики». К слову, на другом знаменитом (но вряд ли «с натуры») потрете Ричард выглядит гораздо однозначнее: действительно в пору подумать, что это был страшный человек.

Само повествование хотя и во многом познавательное (прежде в всего, если до этого не углублялся серьезно в историю Войны Алой и Белой розы) сложно назвать захватывающим, особенно для тех, кто «в теме». Чересчур простой язык, вялая интрига, чрезмерное нагромождение фактов. «Дочери времени» явно не хватает «мяса», а герои, помимо самого «подсудимого», слишком безликие, чтобы обратить на них внимание. Например, во много посвященный тоже Ричарду и тайнам вокруг него, исторический детектив Соверен К. Дж. Сэнсома, выглядит куда более насыщенной, проработанной и увлекательной вещью, независимо от того, слышал читатель раньше о Titulus Regius или нет. И там любопытна не только детективная составляющая, но и все персонажи — они яркие, самобытные, запоминающиеся. Соверен даже хочется перечитать. А Дочь времени с литературной точки зрения увы, относится к бульварному чтиву на один раз. Особенно если Ричард III как исторический персонаж читателю до лампочки. Другое дело заинтересованные лица: многие из них черпают в этом программном «трактате» в защиту любимого короля вдохновение и сегодня.

Кроме того это историческое расследование на основе книг и собственных умозаключение имеет известную долю условности. Все-таки, как бы там ни было, невозможно по книгам вычислить убийцу 500-летней давности, как невозможно с бескомпромиссной точностью оправдать подозреваемого. Зависит от того, во что читатель верит... или хочет верить.

Безусловно роман Джозефины Тэй давно занял свое место в истории литературы, если не как «золотая классика», то как главное достижение рикардианцев в ХХ века — это вне сомнений. А вот насколько он интересен на сегодняшний день — другой разговор. Во всяком случае Дочь времени пробуждает еще один интересный вопрос: почему именно Ричард III? Ведь загадочных, противоречивых и оклеветанных личностей в истории каждой страны (и Соединенного королевства в том числе) хватает и без него. Почему именно он не дает покоя историкам и просто любителям по всей Европе, почему его судьбе посвящают исторические романы, почему из всех исторических хроник Шекспира именно Ричард III пользуется исключительным успехом, и почему, наконец, именно в его защиту была создана и функционирует до сих пор целая международная организация, а не в защиту, скажем, Жиля де Реца или Влада Дракулы? Возможно, как бы притянуто за уши это ни звучало, не последнюю роль сыграл тот-таки пресловутый портрет? Ведь, как отметил кто-то в предыдущих рецензиях, его лицо впечатывается в память, несмотря на то, что подобным образом изображены современники Ричарда: его «биограф» Томас Мор, Эразм Роттердамский и даже его Немезида — Генрих VII. Но они такого интереса не вызывают. Видимо в Дочери времени на сей счет таки есть логика: как бы ни пытались состарить и ужесточить черты лица Ричарда, оно все равно не вяжется с образом коварного монстра, не пощадившего даже малолетних племянников. В этом, очевидно, и кроется загадка его популярности: в почти кардинальной разнице между сложившимся под влиянием литературы стереотипным образом и реальной исторической личностью.

Дело осталось только за самым массовым искусством — за кино. Перефразирую чужие слова, что кровожадного развратника Генриха VIII Тюдора популяризировал Голливуд, тогда как приближенный к реальному Ричард фигурирует пока только в сериале Белая королева. Остальные же фильмы/сериалы, посвященные ему (последний пример - второй сезон Пустой короны), базируются на Шекспире и являются на сегодняшний день всё тем же распространением клеветы, как минимум о его внешности.

В завершение скажу, что роман Джозефины Тэй в первую очередь будет полезен тем, кто начинает интересоваться данной историей.

...история - это миф? Нам с детства вбивают в голову различный материал, и мы редко задумываемся, что какой-то факт может быть ложным. И если сейчас один из известнейших способов "убить" историю - это публикация сотен мнений, среди которых теряется правда, то с прошлым все гораздо проще, свидетельств очень мало, а те, что есть, не являются истиной в последней инстанции. До массового внедрения книгопечатания, достоверных источников было не очень много. Люди многое смогли бы узнать, если бы нашлись знаменитые библиотеки Ивана Грозного, Ярослава Мудрого, Александрийская... Но, к сожалению, пока это невозможно. Хотя существует библиотека Ватикана, но попасть в нее можно только избранным. "Дочь времени" повествует об одном из таких мифов - о жестоком беспощадном тиране, короле Англии Ричарде III, убившем своих племянников ради власти. Но, проведя небольшое расследование, можно узнать, что, вероятно, ничего такого он не делал и вообще был мудрым правителем, которому просто не повезло... но миф уже пустил корни. «Дочь времени» - детектив с научно-исследовательским налетом. Детектив, где разгадка убедительна, но достоверно неизвестно, является ли она правдой. Главный герой - сыщик, лежит в больнице со сломанной ногой, скучает (и здесь вспоминается «Окно во двор» Хичкока, где фотограф с такой же травмой заподозрил в своем соседе убийцу), и от безделья начинает расследовать убийство 500-летней давности. В этом нелегком деле ему помогает любитель истории, вместе они докапываются до истины... а потом оказывается, что их открытие уже довольно давно обсуждается в узких кругах. Повесть написана ровно, без динамики, но с хорошим английским юмором. Даже любителям жанра книга может показаться скучной, так как волнующей погони нет и наказания в конце не будет. Кроме того, перевод (образца 1992 года) изобиловал нелепыми речевыми оборотами, лучше поискать более поздний вариант. Но те, кто любит исторические легенды и преступления из серии "спящее убийство" - добро пожаловать, это ваше. К слову, В 1984 году британцы организовали судебный процесс, чтобы установить, мог ли Ричард III быть убийцей своих племянников. И присяжные вынесли вердикт «не виновен»... Время идет своим чередом, но некоторые мифы потихоньку развенчиваются. «Правда - дочь времени» - вполне убедительный афоризм.

В русскоязычных библиотеках книга обозначена как детектив, но английский термин "mystery novel" подходит гораздо лучше: это история, где распутывается загадка.

Завязка сюжета банальна. Английский полицейский Алан Грант, в погоне за очередным мафиози, случайно провалился в люк и на многие месяцы оказался прикован к больничной койке. Чтобы не сойти с ума от скуки (Интернетов тогда не было), он придумывает себе развлечение: распутывать исторические загадки. Его внимание привлекает портрет Ричарда III. Грант хорошо читал лица и даже способен был по лицу определять характер человека. Ричард вовсе не показался ему тем воплощением зла, которым его все считают.

Это его заинтересовало, и он погрузился в историю. Дальше к нему присоединился забавный студент, имеющий доступ к материалам Британского музея, и вместе они начали увлекательное расследование. Кем на самом деле был Ричард - великим злодеем или великим королем? Как он мог убить своих племянников, после убийства которых, по слухам, вся страна восстала против него и приняла иноземного Генриха Тюдора? Да и убивал ли он их?

Матерый полицейский и начинающий историк сначала доказали полную невиновность Ричарда, а затем вышли и на настоящего убийцу.

Сюжет очень прост, структура романа проста донельзя, а уж место действия ограничено и вовсе фантастически: на протяжении всего повествования главный герой не покидает больничной койки. И вместе с этим - захватывает так, что ты проваливаешься в повествование с головой.

Кроме интереснейшего сюжета, роман меня привлек идеей живучести мифов и стереотипов.

В Шотландии стоят огромные памятники двум женщинам-мученицам, которых утопили за веру, хотя они, во-первых, не были утоплены и, во-вторых, не были мученицами. Их обвинили в измене — они были кем-то вроде пятой колонны — перед предполагавшимся вторжением из Голландии. Как бы то ни было, в их деле нет ничего религиозного. Их смертный приговор был отсрочен тайным советом, потому что они подали прошения, которые хранятся до сих пор.

Однако это никак не повлияло на шотландцев, коллекционирующих мучеников. И сказка о печальной кончине, дополненная хватающим за сердце последним диалогом жертв, до сих пор украшает шотландские школьные учебники. Причем диалог в разных учебниках дается по-разному.

Ты можешь сколько угодно знать, что Ричард не убивал своих племянников, что ковенанторы вовсе не были тихими безобидными протестантами, а самыми настоящими подстрекателями, ничем не лучше ИРА (а в чем-то даже хуже), но каждая кошка знает, что Ричард - злодей, горбун и воплощение зла, а тех женщин утопили за веру. Почему? Потому что так написано в учебнике истории, а там пишут только правду.

Мифы живучи во многих, потому что живуча умственная лень и нежелание (а может, и неумение) рассматривать другую точку зрения.

Что делать в больнице, если из всех развлечений — рассматривание потолка и новомодные романы, от которых и здоровому человеку может стать нехорошо? Инспектор Скотленд-Ярда Алан Грант как раз и размышляет на способами преодоления скуки, когда ему на помощь приходит его знакомая, знающая о его интересе к лицам. Она приносит репродукции портретов самых разных исторических личностей, с каждым из которых связана какая-то тайна или загадка. Портрет короля Ричарда III, которого винят в убийстве своих племянников и узурпации власти, привлекает его внимание несоответствием. Он бы назвал его скорее судьей, чем преступником. И начинается любительское исследование, которое начинается с изучения учебников и того, что же знают простые люди об этом короле. И снова несоответствие его характера и поступка. Король был неглуп, а убийство племянников — поступок более чем глупый и непрактичный, ведь на пути к власти стояли и другие лица, которые ничуть не пострадали при его правлении. И начинается настоящее полицейское расследование, с поисками мотивов, исследованием судеб людей, близких к трону, тех, которые могли быть свидетелями или что-то знать. И постепенно исследование тайны превращается в исследование того, каб пишется и фабрикуется история, как авторы популярных и не околонаучных книг слепо доверяют авторитетам (не удосужившись проверить даже самое простое — время жизни так называемых «очевидцев») или ловко манипулируют доверчивым читателем бесчисленными «общепринято» и «всем известно». Возможно, книга немного сложна для людей, которые совсем не в теме английской истории: много имен, и очень легко запутаться кто кому брат, сват или племянник и дядя. Но в ней много сдержанного юмора, милых и уютных деталей.

Грант скучает в больнице без возможности работать, да и вообще ходить - всё навевает скуку.Тут знакомая актриса принесла фотографии, благодаря которым Грант нашёл для себя задачу. Дело в том, что как физиогномик он видит в исторической личности - Ричарде третьем - одно, а помнит о нём другое. Решив хоть как-то убрать душевную дисгармонию, начинает опрашивать близкое окружение сперва на впечатления от портрета, потом на знания о самом человеке. Часто знания оказывались мифологизированными. Тогда Грант устраивает расследование по источникам. Понравился его напарник американец наивностью, чем-то схожим с детской непосредственностью что при разговоре, что финальная обида молодого человека. Хороша цитата про то, что сложно бороться с историей и уже имеющимся убеждениями, но если есть моральная готовность, то можно. Звучно название придумано для исторических неточностей (мифологизаций?) - "тоунипанди".

Инспектор Алан Грант оказался в больнице с переломом ноги. Все ничего, только скучно. Его подруга – Марта – рассказывает ему о важных исторических фигурах и окружающих их тайнах. Алан останавливается на Ричарде III, том самым, которого Шекспир ославил злобным горбуном. Даже не на Ричарде, а Принцах Тауэра.

Все, конечно, хотя бы краем уха слышали эту историю. Речь идет о временах Ивана Грозного, Леонардо да Винчи и Лоренцо Великолепного. В 1483 году английский парламент издал закон Titulus Regius, которым объявил братьев Эдуарда V и Ричарда Йоркского, сыновей короля Эдуарда IV и Елизаветы Вудвилл, незаконнорожденными. Ставший королём Англии дядя принцев, Ричард III, последний из Плантагенетов, поместил их в лондонский Тауэр, в то время бывший королевской резиденцией. После лета 1483 года о принцах не было никаких сведений, их дальнейшая судьба неизвестна, считается, что они умерли или были убиты в Тауэре.

Спустя двести лет, в 1674 году, во время ремонтных работ в Белой башне под лестницей, ведущей в часовню, были обнаружены два детских скелета. В то время их посчитали останками двух принцев, и Карл II приказал перенести их в Вестминстерское аббатство. В 1933 году могилу вскрыли, надеясь с помощью современной науки определить, принадлежали ли останки принцам, но установить возраст и пол детей не удалось.

Тайна исчезновения детей занимает Алана Гранта. Причем занимает настолько, что он привлекает к расследованию Британский музей. После жестокого и однозначного приговора Шекспира проводить расследование тяжело, но особенно интересно.

По сравнению с другими романами Тэй этот отличается необычной «мягкостью» - героям никто не угрожает, им не нужно спасаться от смертельной опасности. Нет и напряжения – все умерли пятьсот лет назад. Но расследование от этого менее интересным не становится.

Роман написан в 1951 году, и это сказывается на образах персонажей, их мыслях и действиях. Впрочем, в лучшую сторону. Собственно, эта книга может стать неплохим пособием для нынешних писателей. Это прекрасно построенный, занимательный, исторически весьма убедительный рассказ – отличное чтение для любителей средневековой Англии.

Алан Грант, детектив Скотленд-Ярда, оказавшись в больнице, случайно видит портрет Ричарда III, английского короля, вошедшего в историю как человек, убивший своих малолетних племянников, чтобы удержать трон. Гранту кажется, что изображенный на портрете человек совсем не похож на хладнокровного убийцу, и он проводит расследование, чтобы подтвердить свое умение разбираться в лицах. До начала чтения я даже примерно не представляла кем был Ричард Третий, и чем он прославился в истории Англии. Но тем не менее, книга меня захватила. Местами я путалась в обилии братьев, сестер, племянников, сторонников и противников короля, но общего впечатления от книги это не испортило. Она написана легким приятным языком. Основная мысль романа - история - это ложь, и историю пишут победители. Отличная мотивационная книга для будущих и уже состоявшихся историков, ведь человеческая история так богата мифами, подлогами и заблуждениями.

Меня всегда поражало, как все же любит человечество одушевлять неодушевленное и презирать живое. В древности мы одушевляли природные явления, которых боялись и которым поклонялись, мы называли их богами, их было множество, боги солнца, луны, земли. В наше время мы одушевляем роботов, вдыхаем в них жизнь, этим успешно занимается Голливуд. Но в то же время мы ни во что не ставим живых людей, объявляем целые народы предателями, недочеловеками и людьми второго сорта, отдельных личностей врагами народа, что с нами не так, почему мы так больны?

Мы создаем мифы, нам нужны ангелы и демоны, но нам не нужна правда. В романе Тэй, главный герой Алан Грант, следователь Скотланд-Ярда, прикованный к больничной палате, взялся от скуки за "академическое расследование". Опытный следователь и физиономист, он обратил внимание на портрет английского короля Ричарда III, которого официальная история считала хладнокровным убивцем, который не пощадил двух родных племянником и узурпатором власти. Этот король не романтической эпохи с романтическим названием "Войны Алой и Белой розы" превратился в мифического злостного горбуна-страшилку. Алан же увидел на портрете мудрое и уставшее лицо, Ричард был похож на судью, но никак ни на хладнокровного преступника. И вот наш опытный следователь с товарищем начинает развенчивать старый миф.

У Мориса Дрюона есть цикл романов "Проклятые короли", я их не читала, но мне очень нравится это название. Могущественные правители прошлого с руками по локоть в крови, те же самые Тюдоры, которых здорово раскрутил Голливуд, кем они по сути были? Потомками бастарда, которые не имели никаких законных прав на престол, после себя оставили горы трупов, они не щадили никого, ни 70 летнюю старуху, ни последних законных претендентов. Настоящие проклятые короли. Я не хочу никого не обелять ни защищать, но знаете, правда - это действительно дочь времени и только она нас всех рассудит и расставит все по своим местам.

Да уж, истина - не то понятие, которое стоит искать в истории, имхо. Кто отбирает правильные версии произошедшего, да и произошедшего ли, вот вопрос. Ведь всегда найдется мааса причастных людей, которые охотно помогут сформировать правильное с их точки зрения мнение. Особенно, когда речь идет о власть имущих. Вот официальная версия, вот факты, все сходится. Но вот стоит чуть -чуть углубиться в вопрос, как факты размножаются в геометрической прогрессии. Причем, на сто подтверждающих основную теорию всегда найдутся сто тридцать два если не противоречащих, то просто непонятно как относящихся к событию. Ну как это можно назвать наукой?! Н-да, детективный подход к делу мне вполне понятен: начнем с общего впечатления, найдем, кому это выгодно. Нигогда не читала книг с исторической подоплекой так быстро. Не смогла остановиться, почитала википедию и лично рассмотрела пресловутый портрет :). Все сходится, все было не так... А история, оказывается, интересная штука. Почему в школе нам никогда не предлагали подумать, всегда только поверить? Забавно, не так давно читала вот эту книгу, как раз про то же время, тех же людей, понятно, совсем другая книга, но все же удачно совпало, интереснее углубляться в историю уже известных персонажей, чем начинать "с нуля".