Комментарии, 113 отзывов

Сыщик Скотленд-Ярда, Алан Грант, оказавшись в больнице, совершенно случайно заинтересовывается лицом человека на портрете. Оказалось, что это король Ричард III, вошедший в историю как человек, убивший своих малолетних племянников, дабы захватить трон. Алан Грант начинает расследование: неужели человек, которого разные люди воспринимают по-разному, но никак не убийцей, действительно им является. Он "перелопачивает" гору исторических произведений, дневников, монографий и постепенно приходит к выводу, что Ричарда бессовестно оболгали. Автор глубоко исследовала этот период, получилось блестящее историческое расследование.

Наверное правильно будет назвать эту книгу историческим детективом, хотя действие происходит в наши дни. Только расследуются события далёкого прошлого. Детектив, в результате травмы прикованный к постели, чтобы развлечься, решает заняться каким-нибудь преступлением прошлого. Его привлекает портрет Ричарда III. И известная ещё со школьной скамьи история об убийстве этим королём своих племянников. Сыщик погружается в литературу и документы, начиная собственное расследование. Ему помогает историк, занимающийся этой эпохой. Опытный полицейский пытается действовать так же, как он привык действовать в своём рабочем кабинете. Сопоставлять показания свидетелей, анализировать факты, проверять алиби. Не предавась эмоциям и по возможности "добру и злу внимая равнодушно", анализировать все версии, ставя себя на место различных персонажей. И, казавшаяся незыблемой официальная и общеизвестная версия начинает разваливаться на глазах. Свидетели оказываются пристрастными, мнимые очевидцы, повторяющими чужие слова. Не стыкуются факты, исчезает логика многих поступков. Всё чаще детектив вспоминает фразу: "История - это ложь". Но, это не гимн альтернативной истории. Сыщик до конца остаётся сыщиком. Оправдав обвиняемого, он находит истинного преступника и жёстко и последовательно доказывает его вину. Лично мне очень понравилась фраза, постоянно высказываемая детективом по поводу очередного исторического источника: "Хотел бы я посмотреть, как вы предъявите это в суде". Прекрасная вещь, как для любителей детективов, так и для любителей истории. Даже, если вам не интересна история Англии XV века

Начать книгу с такой фразы - уж не вызов ли? Конечно, вызов, ведь речь о Ричарде III, а даже я знаю о мальчиках в Тауэре и много раз смотрела, затаив дыхание, на картину Миллеса (или в нашей транскрипции все-таки Милле?) где стоят они в черных одеждах и смотрят испуганно по сторонам. На лестнице. Под которой нашли их тела. Признаться, ненавижу исторические романы. Если мне захочется окунуться в эпоху средневековья литература того времени даст мне куда больше, чем воссозданные моими современниками "говорящие диорамы", в конце концов это большая гнусность - обряжаться в чужие одежды, залезать в чужой дом, притворившись хозяином, отнимать его голос и вещать им свои мысли, жалкие фантазии о мотивах и тому подобное. Изучай эпоху, но не присваивай себе имя мертвеца, не зарабатывай на нем славы. Но Ричард III уже будто и не человек - архетип. Драматургия возвела его в сан маски, как Марию Стюарт, Юлия Цезаря и прочих исторических любимцев. Такая тонкая грань, не правда ли? И все равно не взялась бы я за "Дочь времени" если бы не всплеск разоблачительных статей несколько лет назад (этот роман тоже 2004 года, сейчас шумиха несколько поутихла) посвященных обелению Ричарда, слишком уж многое не сходится в этой "леденящей кровь" истории. И особенно его лицо. Совершенно анти-доказательно строить защиту на "он не выглядит убийцей", но я понимаю автора - меня никогда не интересовали лица английских королей, они проносились перед глазами бесчисленной вереницей под монотонный гул летописей о бессмысленных убийствах и распрях, но стоит всплыть имени Ричарда и я вижу его лицо, мелькнувшее перед глазами единожды, семь лет назад в какой-то коротенькой статье. Он просто впечатывается, как оттиск на другой стороне век.

– Знаете, что писали в городе Йорке? Что они записали в своей хронике о сражении, в котором погиб Ричард? – Нет. – Они записали: «В сей несчастливый день наш добрый король Ричард был побежден в бою и убит, отчего наступило в городе великое горевание».

Мне повезло. Джозефина Тэй не позволила себе влезть в шкуру мертвеца, эту грустную, запутанную историю она с всевозможной нежностью устроила в рамке из детективного романа, как семейную драгоценность в отделанной шелком шкатулке. Рамочный сюжет прост, не отличается большим количеством перипетий или экшена (благослови боже эту прекрасную женщину) и построен как раз для того, чтоб иметь возможность максимально доступно и честно изложить найденный материал, но при этом герои этого сюжета (даже внесценические) отличаются таким разнообразием, живостью и юмором, что читать его одно удовольствие:

У него сейчас не очень ладится в школе, потому что, узнав, что шотландцы продали Карла I англичанам, он решил, что не может больше считать себя шотландцем. Насколько я понимаю, он протестует против всего шотландского, не желает учить историю, петь песни и зубрить географические названия сей достойной сожаления страны. Он объявил об этом, отправляясь вчера вечером спать. Еще он собирается просить норвежского подданства.

(это о сыне подруги детства летектива Гранта)

"Дочь времени" одновременно и нон-фикшн и прекрасное произведение художественной литературы, но самое главное в нем все-таки вот эта вот авторская жажда - почти на уровне геройства - оказать почести мертвым героям. Спасти их имена, тех, кто уже не сможет постоять за себя. Кто рухнул в Битве при Босворте с одиннадцатью ранами, лишенный шлема, чье тело нагим и связанным провезли по полю боя - связанным его и закопали, быстро и без шума. "Король, который валялся на парковке" - из газетных заголовков. Привет. Кто-то должен был попытаться вступиться за тебя, Ричард - и таких оказалось много.

Я думаю, что это просто честно - дать книге широкое распространение, она определенно заставляет обратить внимание и пошире раскрыть глаза. Потому что всегда есть что-то там. за официальной легендой, что-то со смешным названием "тоунипанди"

– Черт возьми, что за тоунипанди? – не выдержал Брент. – Похоже на название лекарства. У вас болен ребенок? У него покраснели щечки? Он капризничает? Болят ножки? Дайте маленькому тоунипанди, и он сразу поправится. – Грант продолжал молчать. – Хорошо. Держите ваше тоунипанди при себе. Очень надо!

Почему-то книги часто попадаются мне парами. Так случилось и в этот раз. Через очень непродолжительное время после Хранителя забытых тайн я взялась за эту книгу. Надо сказать, что к жанру исторического детектива я отношусь с опаской, хотя довольно часто мне везет. Эта книга, к счастью, не стала исключением, а заодно порадовала необычной формой. В "классическом" историческом детективе действие происходит во времена, о которых идет рассказ. Здесь же расследованием занимается практически наш современник (даже первая треть XX века не воспринимается пока, как что-то далекое, историческое, особенно по сравнению с временами, о которых идет речь в книге). Расследование ведется на основе данных исторических документов, их сопоставления и выводов. Действительно, книга больше напоминает историческое исследование, а не детектив, но все-таки это почти настоящее расследование. Есть и анализ улик, и опрос свидетелей (и не слишком важно, что свидетели давно мертвы). Разум инспектора Гранта может вытащить из небытия многие детали и сложить их в единую картину. Несмотря на то, что местами я путалась в английских королях, принцах и прочих родственниках, книга доставила мне удовольствие. Заодно позволила прикинуть, что же в это время творилось на Руси. Так что практический результат тоже налицо.

История – это ложь

Так бы я описала эту книгу в двух словах. Скучающему в больнице сыщику, попадается на глаза фотография Ричарда III. И следователь начинает интересоваться его историей, а настоящая история совсем не та, что была дана в учебниках. Любопытно, сколько "исторических фактов" мы зазубривали не задумываясь что это выдумка, что это написано теми, кому это выгодно. Замечательная книга! Детектив? Едва ли. Книга напичкана историческими фактами, датами. Исторический детектив? Может быть. Что касается меня, красной нитью сквозь всё произведение прошла новая (к сожалению только сейчас) для меня мысль: история – это ложь. Побольше бы таких книг.

– У него лицо много страдавшего человека. – И в этом нет ничего удивительного. Судьба его не щадила. А последние два года и вовсе можно сравнить разве что со стремительной лавиной. Всего за два года – жена, сын и весь мир. – И все таки от одного судьба его уберегла. – От чего? – Он не узнал, как люди сотни лет будут почем зря трепать его имя.

Удивительная вещь, написанная в жанре исторического детектива. Только это не остросюжетный детектив или триллер, а кто тот кто любит экшн пусть проходит мимо. Перед нами современный детектив, которому в руки попадает портрет Ричарда III и тут начинается...Идя от школьных учебников к солидным монографиям, выискивая неточности и несоответствия, докапываясь до первоисточников, сопоставляя и размышляя, опираясь на свой опыт детектива Алан Грант приходит к выводу о невиновности Ричарда. По сути, эта книга - скрупулезное и достоверное историческое исследование, облеченное в увлекательную форму. Вообще-то ещё до того, как мне в руки попала эта книга, я прочла уже достаточно статей и разной специализированной литературы на эту тему, чтобы не верить или по крайней мере сильно сомневаться в чудовищной сущности бедного Ричарда, так что для меня опровержение всех этих злостных слухов не стало открытием. Но ни один из прочитанных до сих пор трудов не задевал меня за живое так, как эта детективная история. Кстати, пока я читала, мне то и дело приходил на ум совсем другой роман, «Отблески Этерны» Веры Камши. Нет, эти книги не похожи по сюжету, и герои в них совсем разные. Но одна из основных идей В. Камши совпала с ключевой идеей Дж. Тэй: история – это ложь! И обе они сумели передать это так, что сердце сжимается от жалости и возмущения при мысли, что лучшие, достойнейшие, благороднейшие люди своего времени не только преданы забвению, но и преданны и оболганы потомками. А правда... она ведь действительно дочь времени и только она нас всех рассудит и расставит все по своим местам. 4 из 5.

Восхитительная "помесь" детектива, исторического романа и юмора))

Так случилось, что инспектор Алан Грант оказался в больнице, прикованный к кровати и заскучал - чтение детективов его раздражает, так как все они, по его мнению, написаны как под копирку, телевизоров тогда еще не было, а единственной страстью инспектора является расследование преступлений. Вот его знакомая и подала Алану Гранту идею найти какое-нибудь преступление, совершенное в далеком прошлом, и попытаться распутать его.

А стоит знать, что Грант убежден, что умеет читать людей по лицам, и когда ему в руки случайно попадает портрет Ричарда III, который якобы ради трона убил двух своих племянников, то старый полицейский по лицу короля видит, что тот никак не мог совершить этого преступления... и начинает собственное расследование.

Оказывается, что не только русскому человеку тяжело разобраться в хитросплетениях английской истории, но и сами англичане здорово в ней хромают! Хотя Грант к своему невежеству отнесся с долей английского юмора и все же докопался до истины (ну и мы вместе с ним).

Хорошее определение книги, озвученное в одной из рецензий - действительно поп-история. Тем не менее она меня погрузила в такие дебри, которые, кроме общеизвестных поверхностных мазков, мне особо знакомы не были. И личность Ричарда, благодаря Шекспиру, сомнений не вызывала - чудовище.

Конечно детектив простенький и несколько самонадеянный. Два псевдоисторика (детектив и юный американец в поисках себя) за пару недель однозначно раскрыли историческую загадку, будоражащую умы уже более 500 лет? Умники! Тем не менее, книга погружает непосвященных (которые, надо сказать, с трудом выгребают из обилия имен и титулов многочисленной околокоролевской родни) в исторический период, который вряд ли бы их заинтересовал иным образом. И задачу свою роман выполняет - заставляет задуматься, если конечно вам не придет в голову поверить однозначным выводам Джозефины Тей.

С чего же вы взяли, что он их задушил? — Прочитала в учебнике истории. — Правильно. А откуда это появилось в учебнике истории? — Откуда? Ниоткуда. В учебниках пишут только правду

Слишком уж топорный диалог, но составляющий суть этой книги – детектив лежит в больнице, ему невыносимо скучно, и он решает заняться необычным расследованием, пытаясь разобраться в личности Ричарда III. Всем известно, что он убил своих племянников. Я вот помню, как мы с подругой пришли на спектакль по Шекспиру и сбежали с него, потому что Ричард был ну уж слишком злобный. Современная точка зрения немного исправилась в сторону "может быть он, а может быть и не он". Были мальчики, а потом сплыли.

Наш детектив хорошо разбирается в лицах людей, увидев портрет Ричарда, не зная, кто это, он решает, что это какой-то ну очень четный человек. Как же он мог так ошибиться? Не мог, само собой. Поэтому надо срочно доказать, что Ричард никого не убивал.

Помогает ему в этом американец, который ради того, чтобы сбежать от отцовского дела и самого отца, занимается английской историей. Вместе они раскапывают и анализируют кучу исторических книг и документов – и выстраивают логическую цепочку, которая показывает, что во-первых, нет никаких оснований полагать, что принцы в самом деле были убиты во времена Ричарда, кроме отдельных слухов, а во-вторых, Ричарду это было абсолютно незачем. И весь характер Ричарда, все другие свидетельства говорят о том, что ну никак не получается увязать все вместе.

В книге есть несколько упоминаний о других подобных исторических неувязках – сплетни и преувеличения попадают в официальные источники и становятся истиной. Впрочем, ничего нового. Не только учебникам истории мы верим безоговорочно, но часто и всему тому, что видим по телевизору и читаем в интернете. Я вот лично считаю, что проверке фактов и умению анализировать информацию должны уделять как можно больше времени, когда учат новое поколение.

Ну и прекрасное про то время, когда была написана книга:

Потом он ушел, здоровый разумный человек, каким и должен быть тот, кого в детстве пороли ради его же блага ...

«Дочь времени» — самый исторический детектив из всех исторических детективов. Это наглядный пример того, как играючи можно переписать историю, подтасовав факты, пустив ложные слухи — что-то вроде своеобразной игры в глухой телефон в масштабах целого исторического пласта. Эта книга о том, как один человек может смешать с грязью другого человека, и люди столетиями будут верить в непреложность его слов.

«Дочь времени» не только исторический, но и интеллектуальный детектив, принёсший его автору, Джозефине Тэй, мировую славу.

Инспектор Скотленд-Ярда Алан Грант угодил в больницу после несчастного случая. В тот самый момент, когда он изнывает от скуки, ему на глаза попадается портрет Ричарда III — того самого Ричарда, которого на протяжении столетий считали карликом-горбуном, убившим своих малолетних племянников ради захвата власти. Того самого Ричарда, которому Шекспир посвятил целую пьесу, рисуя его безумным монстром.

Начав изучать тот исторический период, инспектор Грант приходит к выводу, что дело тут нечисто, и организует самое настоящее расследование, основанное на исторических фактах, документах и переписках. Не вставая с больничной койки, он не только обоснованно приходит к заключению о невиновности Ричарда III, но и вычисляет истинного убийцу маленьких принцев.

Неудивительно, что книга принесла Джозефине Тэй почётные лавры. Да, к тому времени, когда она бралась за её написание, уже не раз выдвигались версии о том, что Ричарда III оболгали, но это не умаляет заслуги автора. Тэй проделала колоссальную работу, развернула перед читателями целую историческую панораму, логично и последовательно доказала обоснованность версий о невиновности короля. Только спустя шестьдесят лет после выхода «Дочери времени» было обнаружено захоронение Ричарда III — стало очевидно, что он не был ни горбуном, ни карликом.

Я, мягко говоря, не сильна в истории Англии, поэтому поначалу долго и упорно гуглила исторические имена, мелькавшие на каждой странице книги, но, в какой-то момент сдавшись, просто расслабилась и только тогда смогла по-настоящему погрузиться в чтение и стала с большим интересом следить за изысканиями детектива и за его логикой. Наверняка, будь я исторически подкована, получила бы от «Дочери времени» огромное удовольствие и оценила бы её на высший балл. Однако и без нужного багажа знаний за моими плечами книга смогла меня увлечь. Это дорогого стоит.

Пишет Тэй очень хорошо, с лёгким английским юмором, так что я обязательно продолжу знакомство с её циклом об инспекторе Гранте, но теперь уже по порядку. Да, «Дочь времени» пятая (предпоследняя) книга, но из-за её известности «АСТ» решило начать издавать цикл именно с неё. Это не страшно: «Дочь времени» прекрасно читается как обособленное произведение.

Всем любителям истории Англии мои настоятельные рекомендации.

P. S. Баллада «И молвил рыцарь Ричарду-королю», написанная после роковой для Ричарда битвы при Босворте, причём написанная во вражеском стане как дань его мужеству. Та самая баллада, смысл которой Шекспир перевернул с ног на голову в своей пьесе: там король готов отказаться от королевства ради коня и спасения жизни.

«Увы, нам напора их не сдержать, — Предатели подлые Стэнли сильны. Властитель, нам следует отступать. Вернёмся с приливом иной волны. Свежая лошадь уж ждёт вас, сир. Надеяться будем, что с новым днём Победный праздновать станем пир, — А вы вернётесь, чтоб быть королём».

«Корону ты мне на чело возложи, Секиру подай — я страшиться устал. Как королём я английским жил, Так и погибну, во имя Христа. Покуда вижу солнечный свет, Ни шагу к бегству не сделаю я».

И он исполнил свой гордый обет, — И отдал жизнь, но жизнь короля.

В 2014 году сотрудники университета Лестера провели изучение останков короля с использованием метода компьютерно-томографической визуализации. Исследования профессора антропологии Ги Рутти показали, что скелет Ричарда III сохранил следы одиннадцати ранений. Девять из них находятся на черепе. По мнению автора исследования профессора Сары Хейнсворт, травмы демонстрируют, что Ричард подвергся длительной атаке или атаке несколькими противниками с оружием периода позднего Средневековья. Смерть наступила в результате одного из двух смертельных ранений головы — одно, вероятно, от удара меча, второе, возможно, алебарды, полэкса или билла. Скелет имеет посмертные травмы, вероятно, «осквернительного» характера. Такие дела.

P. P. S. Портрет Ричарда III, с которого и началось расследование инспектора Гранта.