Отзывы на книгу «Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда», страница 2, 40 отзывов

Сложилось впечатление, что книга получает столько положительного упоминания просто потому, что людям нравится заявленная тема. Терапевтично почитать кого-то сложно умного, пожалеть себя и почитать как жалеют себя другие. Не книга, а жвачка какая-то, просто всё высосано из пальца, весь смысл умещается в аннотации и содержании. Чем дальше читала, тем острее было чувство, что настоящая бредовая работа это издание данного "трактата". Как исследование по культорологии тоже ничего интересного из себя не представляет, у автора в голове какая-то каша из американской политики, критики советского союза и бесконечных оправданий за свои утверждения, а потом ещё и сносок с оправданиями на оправдания.

Вы спасаете жизни? Обеспечиваете род людской теплом, водой и светом? Обучаете подрастающее поколение? Я рада за вас и тихонько вам завидую. Но если вдруг на работе вы делаете что-то бессмысленное, поздравить мне вас не с чем. Вы, как и я, жертва бредовой работы. Сомневаетесь в полезности своей работы? Предлагаю вам пройти этот незамысловатый тест на бредовость профессии, созданный под впечатлением от данной книги. Выбирайте один из вариантов ответа, самая частая буква - ваш результат, который вы найдете в конце.

1. Если вы умрете на работе, кто-нибудь заметит?

а. Конечно! Уже минут через 5 найдут бедное остывающее тело важного работника...

б. Наверное. Коллеги начнут что-то подозревать, когда увидят, что кофе кончается не так быстро, как раньше.

в. Пожалуй, даже громкий стук моей головы о клавиатуру не способен обратить на себя внимание...

2. Разгадываете ли вы сканворды на работе?

а. Ни в коем случае! Мир погрузится в хаос, если я перестану закручивать крышечки на тюбиках с зубной пастой!

б. Ну, я поработал немного, пора и кофейку хлебнуть, потом поработаю еще немного, потом полопаю шарики в телефоне.

в. Столица Тибета, 5 букв, вторая "Х"?

3. Как вам кажется, ваша работа важна для общества?

а. Разумеется! Даже если случится апокалипсис, миру будут нужны глазуровщики печенек!

б. Ну наверное. Может спустя сто лет мою профессию занесут в словарь историзмов и архаизмов.

в. Если вдруг прилетят инопланетяне с целью спасти полезных людей с умирающей Земли, я даже не выйду на свет их тарелок.

4. В какой одежде вы ходите на работу?

а. В серой рубашке! И мой коллега справа в серой рубашке, и коллега слева. Сразу видно, что мы единое целое и все работаем на благо компании!

б. В серой рубашке. Или синей. А могу просто в трусах. Короче, я на удаленке.

в. В серой рубашке... Мы тут все в этих гребаных серых рубашках...

5. Воронка продаж, работа с возражениями...

а. ...какой-то бред! Не мешайте работать!

б. ...холодные звонки, целевые показатели. Я все знаю.

в. Вроде плакат такой в коридоре у нас висит...

6. Вам пришло письмо по электронной почте.

а. Отлично! Принято в работу!

б. Наверное, снова рассылка по отделам, сначала попью кофе.

в. Ого! Первое письмо за полгода! Посмотрим... "Тайна Императора - лучшее средство для увеличения мужской гордости!" Ясно...

7. Вы делаете все, чтобы вас уволили.

а. Конечно же, меня уволят! Вон за забором очередь на мое место выстроилась.

б. Начальник потерпит мои выходки, потом грустно вздохнет и отправит в отпуск.

в. Уехал рано с работы? Ну и ладно. Опоздал на два часа? Да пофиг. Во время совещания танцевал тверк на столе? "А кто этот забавный парень?"

8. Вы попросили прибавку к зарплате.

а. Нет. Я работаю по призванию!

б. Сделают индексацию аж на 0,1%. Вот мне везет!

в. Сколько угодно, только не увольняйся! Нет больше дураков делать этот бред.

9. Таблицы в Экселе - 

а. Очень важны. Наш босс в другом виде отчет не принимает.

б. Удручают. Но вот сюда вставлю диаграмму, вот тут крупнее заголовок зафеячу и готово!

в. Покрашу вот этот столбец в цвет зимнего неба... Ой нет, настроение не то. Перекрашу в нежно-салатовый.

10. Как вы попали на эту работу?

а. Я прошел строгий отбор, три собеседования и личную встречу с младшим заместителем старшего заместителя директора по работе с заместителями!

б. Сходил на собеседование. Моим преимуществом стало то, что Лев - успешный в бизнесе знак зодиака.

в. Меня устроила внучатая племянница свекрови моей бабушки.

11. Как ваша семья относится к этой работе?

а. Бабуля гордится мной!

б. Да работа как работа. Как у всех.

в. Хватит жаловаться! Все мечтают оказаться на твоем месте - красить таблицы в Экселе и получать за это деньги!

12. Получаете ли вы моральное удовлетворение от работы?

а. Еще как! Я люблю свою работу, я приду сюда в субботу...

б. Вроде да. Бывают дни, когда устаю, но чувствую приятное ощущение выполненных задач.

в. Я консультант в МТС, вы о чем вообще?

13. Какие навыки вы приобрели в процессе работы?

а. Ой, их много, всего не перечислить.

б. Коммуникация. Общение с коллегами занимает львиную долю моего рабочего процесса.

в. Alt + Tab - быстрая комбинация клавиш, чтобы скрыть "Косынку" и открыть чертову экселевскую табличку.

14. Завидуют ли коллеги вашей должности?

а. Конечно нет! Мы одна большая семья!

б. Частично. Разный уровень зарплаты дает о себе знать.

в. Коллеги не знают о моем существовании.

15. Готовы ли вы променять бессмысленную, но высокооплачиваемую работу на важную, но с маленькой зарплатой?

а. Да моя работа уже прекрасна!

б. Нееее, все мы работаем за деньги, а за большие деньги можно и потерпеть.

в. Скорее да, но не могу, ведь мой кот ест только органический Вискас со вкусом "Люля-кебаб", и нам нужны на него деньги.

Результаты

Большинство вариантов "а". Ваша работа важна для вас и окружающих. По крайней мере, вам так кажется. Вы можете смело гордиться своим предназначением, хвалиться на вечеринках и делать селфи в униформе. Вы - восхитительны! И люди вам завидуют.

Большинство вариантов "б". У вас среднестатистическая работа. Может быть, она не приносит чувство удовлетворения, но и не вызывает отвращение, а еще неплохо оплачивается. Скорее всего, вы иногда мечтаете о жизни, которая была бы у вас, выбери вы другую работу, но мечты остаются мечтами. Это нормально.

Большинство вариантов "в". К сожалению, у вас бредовая работа. Возможно, она хорошо оплачивается, но вам она не нравится. Вы осознаете ее бредовость и находитесь в подвешенном состоянии - уволиться или остаться. Я глубоко сочувствую вам, потому что нахожусь с вами в одной лодке. Но дам парочку советов. Найдите то, ради чего будете вставать каждый день на эту злосчастную работу. Это могут быть друзья в коллективе, утренний ритуал в виде вкусного кофе по пути или даже дружелюбный охранник на проходной. Станет немного легче, а там уже решите оставаться вам или нет. А второй совет: прочтите эту книгу. Вы поймете, что не одиноки, узнаете, почему возникали бредовые должности и что можно предпринять, чтобы не испытывать мучение. Автор книги после публикации своего исследования получил множество писем от людей, занимающихся бредовой работой. Быть может, их пример поможет вам.

Книга, хоть и немного водянистая, содержит правильные мысли. И самое главное - понимание. Такие, как мы, каждую минуту ощущают никчемность своего занятия и тяготятся этим, но автор сочувствует и поддерживает нас. Возможно, он сможет поддержать еще много работников в "бредовой" сфере.

Интересная книга. Прочитал с большим удовольствием. Книга сделана на основе большого исследования отрывки из которого очень хорошо иллюстрируют мысль автора.

Ожидания и реальность подается под интересным углом, хорошо подобраны аргументы за и против, крассивое жанглирвание уровнями абстракции.

Полезное чтение, особенно для школьников и студентов, у которых еще нет: «С самого начала у меня была какая-то тактика, и я её придерживался».

Я смогла осилить только половину книги. За все время ее чтения у меня постоянно была мысль:“а смысл то какой?”. Это призыв задуматься, где ты работаешь? Призыв пересмотреть социальное устройство? Дать повод пожаловаться людям, недовольным своей работой?

Большинство примеров, которые приводит автор о бредовой работе, от недавних студентов или стажеров. Но, извините, где начинающему специалисту сразу дадут серьезные, интересные, имеющие глубокий смысл задачи? Дадут сначала что ни попадя, проверяя человека на надежность и способность работать в принципе.

Может, я наивна, но если ты понимаешь, что работаешь на бредовой работе, и тебе это не нравится, разве человек не будет шевелиться в сторону того, чтобы исправить ситуацию? Либо найти собственный смысл в этой работе, либо развить компетенции, которые откроют доступ к другой работе. Вообще, мне кажется, это качество взрослого сформировавшегося человека - находить самостоятельно смыслы в своей деятельности и к ним стремиться.

Для меня в книге много воды. Одного эссе, с которого появилась идея этой книги, было бы достаточно.

Свою предыдущую рецензию я закончил личными впечатлениями, а здесь с этого начну.

Когда я начал читать «‎Бредовую работу», я был удивлён количеству негативных отзывов с оценкой 1/5. Я подумал: да, наверное есть и более увлекательные научно-популярные книги по антропологии; но как можно заскучать, если автор приводит такое количество личных историй, постоянно шутит, так увлекательно рассказывает о столь знакомой многим проблеме? Но, возможно, я отчасти понял авторов негативных рецензий где-то на трёхсотой странице: читать исторические и политические интерпретации к этому времени было немного утомительно, а иногда Гребер начинает по нескольку раз повторять одни и те же мысли. Но всё-таки это больше не проблема автора, а моя как читателя. Просто личные истории сотрудников, занятых на бредовой работе, находили у меня больший отклик.

А отклик этот, по всей видимости, обусловлен следующей потребностью: человеку нужно чувствовать, что он не одинок. На сегодняшний день я работал в трёх компаниях, и в каждой из них сталкивался с массой бреда.

Первым местом моего заработка был сетевой книжный магазин, где вместо того, чтобы помогать посетителям с выбором литературы, я чуть ли не целыми днями расклеивал штрихкоды с ценниками. Однако я не предъявлял слишком высоких требований: я провёл там всего три летних месяца, и уволился так же легко, как и устроился в этот магазин. Меня даже не слишком расстраивала небольшая зарплата, это были мои первые заработанные деньги. После этого я поступил в университет, ожидая, что в будущем меня ожидают более радостные перспективы.

Потом я работал в научно-техническом музее, в отделе маркетинга. Самой интересной работой там была та, что мы с двумя коллегами выполняли по собственной инициативе — и это не то чтобы приветствовалось и поощрялось. Самым ярким эпизодом за три года работы в музее была организация собственной выставки; но проблема состояла в том, что это было низовое начинание, не поддержанное высшим руководством музея ни идейно, ни финансово. В остальном же я сталкивался с немалым количеством бреда, начиная с того, что начальник одного из подразделений приходил к нам с требованием перепечатывать тексты, которые он писал от руки неразборчивым почерком, и заканчивая тем, что сотрудники отдела маркетинга забирались на верхние этажи одного из залов, чтобы закреплять или опускать шторы. Именно так — маркетологи, а не технические или хозяйственные работники.

Наконец, на нынешней своей работе я также не чувствую какой-либо значимости от того, чем я здесь занимаюсь — но при этом получаю достаточно неплохую зарплату. Окружающие думают, что у меня всё хорошо в жизни, но как можно быть хоть сколько-нибудь счастливым, если ты тратишь восемь часов каждого буднего дня непонятно на что? Я — один из тех работников, который отлично понимает: не будь меня и большинства моих коллег, в стране и в мире ничего драматически не изменится. И это заставляет меня каждый день думать о каких-то альтернативах.

Будь Дэвид Гребер ещё жив, я бы поделился с ним своей историей: очень жаль, что этот человек ушёл от нас так рано. И всё же я считаю важным продолжать делиться этим с теми, кто также чувствует, что их работа не приносит никакой пользы, а годы, бессмысленно проводимые за протиранием штанов в офисе, утекают сквозь пальцы. Ведь проблема никуда не исчезает, а эксперименты по внедрению безусловного базового дохода не то чтобы активно практикуются.

***

И ещё пару слов по поводу потребности в чувстве, что ты не одинок – немного в другом разрезе. Гребер выполняет важную гуманистическую, поддерживающую миссию, когда утверждает, что выбор работы — это не только зона персональной ответственности, но и проблема системного характера, которая носит масштабные политические, социальные, исторические, отчасти религиозные причины. То, как обычно привык думать о таких вещах я, можно назвать противоположным ресентименту самоуничижением («Никто не виноват в том, кем я стал, кроме меня»), а можно — радикальным экзистенциализмом: ты и только ты сам являешься творцом своей жизни, в том числе несёшь ответственность за собственные ошибки и неправильные решения, принятые в заданных обстоятельствах. Гребер же показывает, что сами эти обстоятельства зачастую не дают человеку сделать верный выбор. Конечно, это не снимает с нас обязательств — но после прочтения Гребера ты вспоминаешь несложную мысль из пыльных совдеповских учебников со слипшимися страницами: бытие определяет сознание. Это правда, что многие шероховатости жизни можно устранить простым волевым усилием: но есть вещи, над которыми можно работать только сообща. И это значит, что мы должны каким-то образом менять наше бытие, но не в микроскопических масштабах частной жизни, а гораздо шире. Каким именно образом — вопрос очень затруднительный (Гребер тоже не пытается на него ответить), но, по крайней мере, корень проблемы становится виден более отчётливо. Как видно из книги, многим для этого не очень-то требуется взгляд со стороны: бредовая работа сама способна порождать революционный потенциал.

А для тех, кому такой взгляд требуется, это может служить лишним напоминанием о роли «гуманитарной интеллигенции». Можно быть подневольным работником и убеждать себя, что такова норма, и попутно вызывая у себя чувство вины, являющееся продуктом воли работодателя. А можно (как это часто бывает с гениальными школьными «двоечниками», умеющими находить не шаблонные, не вписывающиеся в стандарты ЕГЭ решения привычных задач) взглянуть на проблему под иным углом — и вспомнить, например, что идея «продажи времени» укоренилась в культуре сравнительно недавно (в этих фрагментах я вспоминал Фромма, на которого в книге тоже ссылаются). Таким образом, деятельность Гребера и других исследователей подобного рода как раз и заключается в том, чтобы давать такое понимание. Правда, часть людей всё равно будет считать, что такие мыслители только «мутят воду» и пытаются подорвать привычный порядок вещей. В этом плане забавно, как похожи приведённая в тексте цитата Обамы и негодования некоторых наших соотечественников, которые при разговоре о любых изменениях, даже потенциально полезных, ссылаются на печальный опыт 1990-х (буквально: «Ущербная стабильность лучше, чем эксперименты в политике и экономике»).

***

Конечно, Гребер – анархист, и это стоит держать в голове, даже если читатель симпатизирует левым взглядам. Это накладывает субъективный отпечаток на те исторические интерпретации, которые приводятся в последних главах: при желании, если обратиться к первоисточникам, их можно попробовать опровергнуть. Например, я не уверен, что некоторые философы, на которых ссылается Гребер, имели столь широкое влияние на наши представления о работе. А с тем, что любой, даже бредовый и неприятный труд, священен, вряд ли согласятся все христиане. Видно, что для Гребера религия и её наследие являются чем-то, что стоит преодолеть – однако я убежден, что многие верующие готовы согласиться, что продуктивный и желанный труд полезен для человека, не отрицая при этом, что бредовую и бесполезную работу, не приносящую ничего, кроме дискомфорта и страданий, стоит ликвидировать. В конце концов, несмотря на приверженность догматам священных текстов, религиозная мысль способна развиваться и учитывать актуальный контекст.

Мне немного не хватило анализа того, что можно было бы назвать «бредовым досугом». Очевидно, что бредовая работа, ущемляющая человеческую природу, влияет на то, как люди тратят своё время за пределами рабочих кабинетов. Под это подстраиваются компании, которые предоставляют своим потребителям как можно больше способов утилизировать своё время (свою, если хотите, «пассионарную энергию»). Пунктиром эта тема в книге присутствует, многие респонденты частично упоминают об этом, но всё же Греберу стоило бы более подробно продемонстрировать, чем именно человек заменяет свою потребность в том, чтобы «быть причиной». Редкие люди занимаются в свободное от работы время чем-то «партизанским»; чаще это, и правда, скроллинг соцсетей, просмотр сериалов, прохождение дурацких игр и уподобление различным вредным привычкам. Анализ этой стороны человеческого бытия важен в связи со следующим возражением: многим кажется, что это не бредовая работа производит бредовый досуг, а что большинство людей (разумеется, потомков крестьян и других низших социальных классов) по природе ленивы и не могут грамотно распоряжаться своим временем. В соответствии с этим возражением возникает критика безусловного базового дохода: «Если мы раздадим деньги всем людям, они будут целыми днями валяться на диване и играть в PlayStation». Иногда мне и самому так кажется, потому что я не всегда использую своё свободное время для чего-то интересного. И всё же я думаю, что это – следствие бредовой работы, выступающее ещё одним источником страданий. Бредовая работа опустошает, порождает синдром «выученной беспомощности», парализует. А чтобы узнать, действительно ли безусловный базовый доход не создаст ещё большее количество тунеядцев, необходимо больше экономической практики в этой области.

***

Думаю, я многое упустил в своих рассуждениях, не раскрыв какие-то важные аспекты книги. Особенно этого заслуживают последние главы — требующие, повторюсь, как можно более беспристрастного анализа, очищенного от политических симпатий автора. В любом случае, текста у меня получилось немало, поэтому здесь я поставлю многоточие.

Заслуживает ли книга внимания? Вопрос во многом риторический: думаю, если вы когда-либо задумывались о бесполезности своей работы, вы по крайней мере слышали о работе Гребера. А если, как я, по какой-то причине долго откладывали знакомство — обязательно уделите своё время. Хотя бы для того, чтобы не чувствовать себя одиноко, попытаться нащупать источник этой системной проблемы, и, наконец, обрести потенциал к тому, чтобы стать хотя бы чуточку свободнее.

Мы не пашем не сеем, не строим...

Социальный антрополог Дэвид Грэбер был умным и храбрым. Чтобы увидеть в существующем положении вещей, по поводу которого мы все бурчим что-то возмущенное, в очередной раз столкнувшись с бюрократическим идиотизмом - чтобы увидеть, собрать обширный статистический материал и вывести универсальные закономерности, предложив действенный метод решения, надо было быть поразительно умным. А чтобы пытаться поразить и в конечном итоге разрушить систему, властвующую миром - невероятно смелым.

Свой трактат о распространении бессмысленного труда "Бредовая работа" он начинает с утверждения, что при нынешнем уровне технологий в развитых странах реально установление пятнадцатичасовой рабочей недели. А затем последовательно развеивает миф о нашей ненасытной тяге к потребительству, не позволившей осуществиться этому утопическому сценарию. Нам внушают: люди, мол, так чужды мудрой аскезы, одержимы страстью к приобретению все более новых и модных игрушек, что готовы принести на алтарь потребительства самое ценное, что имеют - свое время и в конечном итоге свою единственную жизнь.

"Нет, нет и нет!" - говорит Грэбер. Это лишь придумка системы, чтобы отвлечь на с вами от бредовой ситуации, в которой большинство из нас существует. Чтобы внушить, что загнанность в рамки бестолковой бессмысленной работы, которой абсолютное большинство еженедельно отдает на сорок часов больше ожидаемых пятнадцати - это наш собственный выбор, за который если кого и стоит винить, то лишь себя самих. А потом терпеливо, с кучей примеров и обращением к трудам экономистов объясняет, почему нынешнее устройство института труда можно сравнить с одной из самых неэффективных и одновременно наиболее устойчивых в человеческом обществе формаций, феодализмом.

Почему любой экономический коллапс влечет сокращение рабочих мест среди низового звена, но разрастание среднего менеджмента и увеличение доходов топ-менеджеров. Чем заняты все эти люди, которые ничего не производят, не добывают, не выращивают, не перевозят, не лечат, не учат, не заботятся о старых и малых, сирых и убогих, не наводят порядок, не готовят еду - не делают ничего из того, о чем вечером трудного дня могли бы сказать: "Я устал/а, но за день сделал/а то, то и то" - чем все они заняты и зачем они нужны.

Почему труд тех, кто действительно важен для бесперебойного функционирования общества, оплачивается по унизительно низким расценкам? Почему человеческое общество, в самых разных странах, охотно платит тем, кто ненавидит свою бессмысленную работу. Но если твоя работа, сама по себе, приносит радость и удовлетворение - общественный договор склонен считать, что платить за нее не нужно. Где истоки такого положения вещей (поздний феодализм, зачатки капитализма, если что).

И все-таки, если бы книга сводилась к очередной печальной констатации и бесплодному сотрясению воздуха на тему "прогнило что-то в датском королевстве", она не стоила бы упоминания, но автор не только разъясняет ситуацию и объясняет, откуда она есть пошла. Он предлагает реальный выход, который не выглядит утопическим или неподъемным для государств, особенно когда видишь, сколько тратится на войну. Не говоря о существующих сегодня пособиях, льготах и субсидиях, за выполнением условий, дающих право на получение которых, надзирает армия чиновников.

По Грэберу таким решением мог бы стать Единый базовый доход, дающий возможность поддерживать существование совершенно без излишеств. Для всех и без условий. Что, и миллиардерам платить? И им, не так их много. Всем - просто значит всем, и не плодить бюрократов, которые будут решать, кому давать, а кому не стоит. И да, абсолютное большинство продолжит работать. Но и вообразить невозможно, сколько полезной энергии, возможности для реальной, а не мнимой самореализации высвободится. Да, это предполагает взлом системы. И да, это того стоит.

Обычно мы оцениваем прочитанную книгу в категориях хорошести: говорим — отличная, хорошая, неплохая, так себе, никудышная и т. д. Однако гораздо реже мы подходим к оценке прочитанной книги с другого ценового ракурса — её нужности и полезности. Чаще всего в силу вполне понятных причин под такого рода критерии подпадают книги не художественные — вряд ли можно назвать интересными Таблицы Брадиса или учебник физики/химии, однако нужными и полезными они будут точно.

Дальше...

Вот и эта книга, скорее всего, критериально относится именно к категории книг полезных и нужных. Что мало влияет на её интересность. Потому что с позиций интересности книга явно неровная — если в начале и примерно в первой своей трети читать её было занятно, то затем я начал ловить автора на повторах и самоповторах (слишком много фрикций в одной и той же позе — фривольно подумал я и полыбился — просто чтобы скрасить ощущение растущей скучности). Ну, и дальше в этом смысле лучше уже не стало.

И конечно же чтение книги подвигло размышления по поводу собственного разнообразного опыта работы в разных сферах: исполнительная юриспруденция и психопедагогика, летний оздоровительный детский отдых и летний же (зачастую ну никак не оздоровительный) отдых взрослых, работа в детском доме, и наконец, нынешняя работа под занавес своей трудовой деятельности — вёрстка и отчасти дизайн газеты (эка какое разнообразие порой вовсе не стоящих рядом видов занятости!)

И как бы ни думал ни гадал, однако приметы явной бредовости нашёл только в отдельных и чаще всего частных и конкретных случаях. Не буду касаться основной своей работы/службы, хотя как раз там и были проявления бреда как со стороны главного руководства, так и по линии начальствования сверху вниз (все мы помним серию армейских анекдотов типа «А вот здесь нужно поставить шлагбаум. Или толкового майора»). Хотя, вот пример из личной практики тех служебных лет: был у нас один руководитель учреждения, который любил дотошно читать все подписываемые им документы и вносить при этом разные поправки. И вот приносишь ему некий служебный документ, он читает, ворочает хмуро бровьми и весомо и авторитетно говорит «Не годится, переделайте». Забираешь, уходишь, слегка переделываешь и снова прорываешься сквозь секретаря на ковёр сурового начальника. Который внимательно перечитывает и вновь отправляет тебя на доделку/переделку документа. Ты снова уходишь и в конечном итоге тащишь самый первый вариант служебного опуса. Прочитав который, Никифор Васильевич (так мы его условно назовём) удовлетворённо замечает «Ну вот можете же» и росчерком пера отправляет докУмент в большую служебную жизнь (бумага будет подшита в соответствующее Дело и уйдёт сначала в сейф, в своё время в архив, а затем по истечении срока хранения будет уничтожена по акту).

А в целом вот как-то так получается, что в основном бредовой работой заниматься не приходилось, всё-таки оставалось и до сих пор остаётся ощущение нужности того, чем ты был занят и что ты делал (при каких-то разовых случаях самодурства того или иного руководителя). Да и нынешнее моё занятие при всех трудностях, переживаемых всеми бумажными газетами во всём мире, остаётся делом нужным и востребованным хотя бы какой-то частью населения города и района.

Ну и, наконец, некоторые рассуждения по поводу прочитанного и размышления о том, что с этим делать. Не мне конкретно, а, ни много ни мало, всему человечеству. Как мне кажется, налицо громадная культурологическая цивилизационная проблема. Свидетельствующая о необходимости уменьшения численности рода человеческого (хотя бы просто потому, что на всех работы не хватит, хотя и другие соображения тоже подводят нас к этой же мысли). И если люди не найдут нормальный способ регулирования численности популяции вида хомо сапиенс на планете Земля, то наверняка начнут действовать другие механизмы, ведущие в эту сторону. Да они и не переставали действовать, все эти естественные регуляторы — войны, эпидемии, голод и все прочие инструменты… Ещё братья Стругацкие в 1976 году в повести «За миллиард лет до конца света» упоминали о Гомеостатическом Мироздании. Но это уже совсем другая огромная и непростая тема.

Дэвид Гребер, американский антрополог, анархист, один из активных участников движения Occupy Wall Streat, написал весьма интересный текст «Бредовая работа: трактат о распространении бессмысленного труда».

Гадамер обозначил, что вопрос обладает особой важностью по отношению к ответу. Он направляет мысль. Ценность текста Гребера как раз заключается в том, что он задается правильными вопросами и предлагает обратить внимание на феномен, долгое время остававшийся в тени.

— Что такое бредовая работа? Определение понятия. —

Бредовость — характеристика аксеологического поля. Не случайно Гребер много внимания уделяет размышлениям о понятиях «ценности» и «ценность».

Под ценностью он понимает экономическую, материальную значимость. Под ценностями - элементы нематериальной значимой сферы (семейные ценности, религиозные ценности и так далее).

При рассмотрении феномена бредовой работы, необходимо обращать внимание не на материальное вознаграждение, а на нематериальную значимость как для работника, так и для всего человечества.

Можно зарабатывать мало, но заниматься осмысленным и ценным трудом. Можно зарабатывать много, но иметь работу, от исчезновения которой никто бы не пострадал.

Дэвид Гребер под бредовой работой понимает  работу, которая является настолько бессмысленной и даже вредной для общества, что даже сам работник не может оправдать ее существование, хотя в силу условий найма он чувствует необходимость притворяться, что это не так.

С одной стороны, проблема заключается в том, что бредовая работа вообще существует. С другой стороны, тенденция к росту числа людей, занимающихся бредовой работой, опасна и вредна для социума.

— В чем опасность распространения бредовой работы? —

Бредовая работа — проблема не только личная, но и социальная. При этом личный пласт легко тянет за собой социальный и наоборот.

Человек не может быть счастливым, если ему приходится значительную часть жизни тратить на дела, которые никому не приносят пользы, а иногда даже приносят вред (например, в случае если суть работы заключается в навязывании каких-то услуг и стимулировании избыточного потребления). Это не проблема отдельного индивида. Мы не можем просто сказать «Займись-ка ты чем-то другим». Потому что зачастую человеку придётся выбирать из двух зол: есть значимая работа, за которую очень мало платят и бредовая, которая позволяет выживать или даже отлично жить. Так уж вышло, что учитель младших классов зарабатывает меньше сотрудника, который занимается тем, что должен улучшать атмосферу в офисе и поддерживать корпоративный дух.

Когда многие члены общества заняты на брендовых работах, это обостряет социальные конфликты — те немногие, кому удаётся заниматься чем-то осмысленным, действительно значимым и при этом хорошо зарабатывать, становятся предметом зависти.

Кроме того, бредовая работа сильно влияет на психическое состояние человека. Вплоть до того, что может привести к развитию депрессии и психосоматических реакций организма.

При этом современный социум сконструирован таким образом, что не смотря на рост числа брендовых должностей, люди не только не объединяются для того, бороться с таким положением дел, но даже не особо охотно озвучивают его.

Феномен бредовой работы остаётся неизученным. Неудивительно, что одной из основных целей написания своей книги Дэвид Гребер видит в том, чтоб привлечь внимание к этой проблеме.

— Бредовая работа как один из основных признаков посткапитализма —

Дэвид Гребер — анархист, которому некоторые приписывают авторство лозунга «Мы - 99%». Эта фраза прекрасна своей смысловой объемностью: с одной стороны, мы — те 99%, которые не относимся к 1% «господ», владеющих 99% ресурсов, с другой стороны, мы — тоже ресурс, которым владеют.

Гребер не только не пытается выступать исключительно как антрополог, он подчеркивает — книга имеет политическую цель.

Современная цивилизация — цивилизация построенная на работе. И это занятость особого типа. Такая работа не только не похожа на работу человека во времена феодализма. Она не похожа даже то, чем занимались бы люди, если бы мы могли говорить о занятости в рамках классического капиталистического строя.

Гребер отмечает, что часто сталкивается с критикой своей теории, согласно которой бредовой работы с каждым годом будет становиться всё больше. Он пишет, что многие люди не верят в то, что капитализму может быть выгодно увеличивать количество людей, которые получают зарплату за деятельность, имеющую минимальный результат, а иногда и вовсе лишь за видимость работы.

Гребер настаивает на том, что мир устроен сложно. Нынешний формат труда не был сконструирован сознательно, но когда он появился, людям, находящимся у власти, стало удобным использовать его в политических целях.

С одной стороны, можно вспомнить мысль Маркса, согласно которой для существования капитализма, необходима резервная армия безработных. С другой стороны, значимость для любой политической силы лозунга «Больше рабочих мест» сложно переоценить.

Кроме того, глобализация настолько усложнила процесс производства, что потребовалось постоянно увеличивать количество офисных сотрудников, которые бы его сопровождали. В том числе и тех, кто должен отбиваться от растущего числа бюрократов, необходимых для государственного регулирования.

В условиях классического капитализма важно нанять минимальное число работников и платить им как можно меньше. А вот если рассмотреть ситуацию с бредовой работой в логике феодализма, то всё станет на свои места.

В рамках той самой логики феодализма экономические и политические соображения совпадают. Именно это характерно и для функционирования современных крупных корпораций.

Феодалу невыгодно держать возле своих владений толпы озлобленных безработных, рискуя спровоцировать таким поведением восстание. Лучше дать этим людям немного денег за какую-то работу, чтоб они были в системе и под присмотром.

Современная ситуация, которую можно назвать посткапитализмом, это синтез феодализма и классического капитализма. Бредовую работу следует считать одним из основных признаков последнего.

— Есть ли выход из ситуации?—

«Бредовая работа» Дэвида Гребера интересна в том числе и тем, что автор предлагает возможный вариант выхода из сложившейся ситуации, хотя сам он подчеркивал, что больше любит обращать внимание на проблемы, чем навязывать какие-то из решения. Особенно если учесть, что те, кто действительно может здесь и сейчас повлиять на ситуацию, едва ли имеют желание это делать.

Гребер акцентирует внимание на том, что феномен бредовой работы активно захватывает мир, но сложно представить митинг против неё или какую-то общественную организацию, которая бы взялась за борьбу с этим явлением.

По мнению Гребера, решить проблему можно с помощью безусловного базового дохода. Человек, которому нравится его работа, работает не только и не столько ради зарплаты. Он делает это ради самоуважения, развития, чтоб получить удовольствие. Никто не откажется от работы, которая радует.

Но безусловным базовым доходом могли бы воспользоваться те, кто ощущает свою работу бессмысленной и кого гнетёт это ощущение. По мнению Гребера намного больше пользы для каждого отдельного человека и общества может быть от того, кто начнет дома изучать Спинозу, выращивать цветы, переслушает всю немецкую классическую музыку или выучит какой-то иностранный язык, чем от людей, которые продолжат заниматься чем-то для галочки или чтоб стимулировать потребление.

«Бредовая работа» Гребера интересна тем, что проливает свет на феномен, которому уделяется мало внимания. Ещё одним ее достоинством является то, что в ней автор предпринимает попытку описать и объяснить посткапитализм. К недостаткам книги можно отнести рыхлость структуры.

С одной стороны, структура есть: сразу Гребер даёт определение бредовой работе и пытается описать суть феномена, потом классифицирует виды бредовой работы, затем переходит к историческому экскурсу и рассуждениям о феодализме и капитализме, а потом завершает текст блоком про безусловный доход.

При этом средняя часть книги самая хаотичная. Хотя именно в ней хотелось стройности и чёткости, так она кажется самой важной.

Начало и финал книги отвечают на вопросы «Что происходит?» и «Что с этим делать?». Мне же интересней всего было увидеть ответ на вопрос «Почему это происходит?», так как что именно ответ на этот вопрос позволяет максимально углубиться в рассуждения о тех вопросах, которые я назвала выше.

Мои рецензии на книги в Telegram