Отзывы на книгу «Дети ночи», страница 3, 27 отзывов

Отличная книга. Всегда была интересна тема Влада Дракулы, а с точки зрения великого автора, я взглянул на жизнь вампиров совсем с другого ракурса…

Отличная книга. Мне очень понравилось такое толкование истории о вампирах, однако первая книга трилогии «Лето ночи» на мой взгляд была более реалистичной на поведение персонажей и продуманной.

До 20 века необычный рацион вампиров трактовался с мифологической точки зрения: для нечисти роль живой воды выполняла человеческая кровь. В наше время среди энтузиастов, верящих в существование нежити, получили распространение "научные" гипотезы, согласно которым тела вурдалаков генетически модифицированы, а поглощение чужой крови можно описывать в тех же терминах, в которых описывается пищеварение обычных людей. Подобные рассуждения составляют один из идейных пластов "Детей ночи" Дэна Симмонса. Новое издание романа приурочено к выходу в свет русского перевода его хита "Илион" (см. рецензию на с. 6), развивающего темы уже ставшего классикой "Гипериона". Главные произведения Симмонса написаны в жанре научной фантастики, и в "Детях ночи" научно-популярные изыскания также занимают немаловажное место.

Действие разворачивается в Румынии, только что пережившей падение режима Чаушеску. В Бухарест прибывает группа западных врачей, изучающих распространение СПИДа среди брошенных родителями детей. Среди них - старый американский миллионер Вернон Трент, чье настоящее имя Влад Цепеш Дракула. Он остается на своей родине, чтобы дождаться смерти и передать власть новому наследнику. Его воспоминания о создании тайной организации упырей, управлявшей и управляющей политикой Румынии, перемежаются с историей доктора Кейт Нойман, усыновившей румынского младенца, у которого в заокеанских институтах обнаружат внутренние органы, отсутствующие у нормальных людей. За ребенком начинают охотиться приспешники Дракулы, и действие накаляется, чтобы достигнуть апогея в лихом финале.

Прочитать полностью

Что-то совсем не задалось у Дэна Симмонса с этой серией, что "Бритва Дарвина", что эта книга.

Продолжаю его считать одним из лучших современных писателей, но и у таких, видимо, тоже бывают провалы.

Слишком много псевдонаучных рассуждений, в какой-то момент из-за них даже захотелось бросить чтение.

Слишком много нестыковок в сюжете. Слишком много плоских шаблонных ходов.

Да и еще и язык - не знаю, это проблема перевода, или сам Симмонс пытался здесь писать, как авторки женских романов.

В принципе, все с этой книгой понятно - попытка выйти на современную феминистскую аудиторию, но мне такая попытка кажется странной - держись уже того, что умеешь.

Пара моментов, которые особенно бесили. Первое - это дубовая убежденность главной героини, что "это ее ребенок", как будто взятки и нахрап делают чужого ребенка своим. Второе - это действительно чрезмерная чернушность в описании Румынии, ну при всех недостатках режима Чаушеску не была эта страна тогда таким адом, какой здесь описывается. Не Венгрия, да, но все же не ад.

Единственные отрадные моменты в книге - когда идет повествование от первого лица второго главного героя.

Наивная я ждала от Дэна Симмонса произведения уровня "Террора". В итоге - с трудом дочитала книжку. Начнем с беспорядочных скачков по жанрам. Итак, у нас тут остросоциальная..., ой, то есть супернаучная фантастика..., стоп, это мистика про Дракулу. Нет, долой мистику, все же фантастика с социалкой, но пусть будет остросюжетный боевик с двойными агентами, эротикой на грани порнографии, тайными обществами и экскурсами в историю. И чтобы вертолет, и крутая финальная схватка, и кровищи побольше, и открытый финал с выжившим главгадом, и вьетнамские флэшбеки на сдачу. Что ж дракона-то не добавил, а? Мог бы и постараться, как-нибудь коленом упихать, что ли. Сюжет и так по швам трещит, один маленький дракончик погоды не сделает. Итак, в Румынию после падения режима Чаушеску приезжает международная гуманитарная миссия. В ее составе нас интересуют главная героиня - врач Кейт Нойман, священник Майкл О'Рурк и некий дряхлый бизнесмен, который в итоге оказывается тем самым Владом Дракулой. В одной из больниц Кейт находит младенца с необычными симптомами, к которому почему-то проникается невероятной симпатией. Ребенка обследуют вдоль и поперек, находят отклонения в развитии его кровеносной системы... Постепенно выясняется, что вампиризм - это генетическое заболевание, передающееся по наследству, а вся та дичь, которая творилась в Румынии - результат действий вампиров. Они, видите ли, управляли марионеткой-Чаушеску, чтобы иметь возможность пить кровь и уничтожить Орден Дракона, который на протяжении столетий борется с вампирами. Например, запрет абортов и курс на повышение рождаемости придумали, чтобы было больше брошенных детей (читай еды). Вот тут меня очень сильно покоробило. Такое ощущение, что для Симмонса кошмар, в который страна погрузилась на десятилетия - просто удобная декорация, не более. Он в красках рисует нищету, разруху, коррупцию и страдания умирающих детей, чтобы в итоге заявить - ой, это просто люди с мутацией хотели кушать. Я не зря написала, что фантастика в романе - гипернаучная. Чтобы до конца разобраться в хитросплетениях Симмонсовской версии вампиризма, нужно неплохо так разбираться в генетике и гематологии. А после зубодробительной многостраничной лекции начинается остросюжетка, невероятные приключения американцев в Румынии. "Погони, драки, кровь, убийства и обман, из-за клочка вот этой вот бумаги...", ой, про бумагу уже лишнее. У Кейт и Майкла будет любовь (ведь без горячих описаний дружбы организмами книга не книга, верно?). И сочащаяся пафосом финальная сцена, в которой Дракула вдруг почему-то решил еще пожить (а пути отхода внезапно оказались подготовлены заранее - чудо, не иначе). За исторические экскурсы от лица Дракулы - жирный минус книге. "Я приказывал убивать людей тысячами, и жестоко казнил за косой взгляд, чтобы меня уважали" - приз зрительских симпатий и тонны сочувствия персонажу гарантированы (сарказм). Маленькая ремарка переводчикам - в реальном анекдоте Чаушеску не смогли казнить на электрическом стуле потому, что он плохой Кондукэтор, а не вот это вот "плохо проводит ток". Дети стали забывать румынского диктатора (которого, кстати, современники сравнивали с Владом Дракулой).

Ох, и сложно будет что-то написать о данной книге или нет! Не могу определиться, понравилось ли мне? Начало долго затягивало в себя, но когда события стали прорисовываться, стало веселее, а вот конец - самая динамичная часть вызывал некоторое недоумение. Были моменты, когда я не могла оторваться от книги и не замечала времени, были такие, сквозь которые я продиралась, были откровенно скучные, были и нелепые. Я страшная трусиха, поэтому книгу боялась читать по ночам, но жутко мне было пару раз, в основном от описания детских приютов в Румынии, с которых, в принципе, книга и начинается. Это жутко, неприятно, ужасно, что происходит с детьми, особенно если учесть, что в этих описаниях есть доля правды. Параллельный сюжет с Владом Дракулой был скучным, очень тяжело давались мне эти вставки, я их просто переживала. Сумбурно, смешанно, жути особо не нагоняет, личность Дракулы особо не раскрывает, сплошная похвальба и спутанные воспоминания. А вот история доктора Кейт Нойман была интересна. Много медицины в этой книге, что меня откровенно удивило. Вампиризм с точки зрения науки - это любопытно. Врачи и медицина в целом США и Румынии, Венгрии тоже интересный контраст. Странный ребенок, как главный персонаж, совершенно оказался не раскрыт, хотелось больше его взаимодействия с людьми вокруг, что он чувствовал, хотя бы предположительно, а то читатель получает только замученый вид, беглые улыбки и мимолетное воспоминание об играх с его пяточками. Интересно было место действия романа - американский городок Боулдер с позиций родины одного из видов скалолазания, но это уже личное. Описание природных ландшафтов не перегружало сюжет, то же самое касается и описаний Румынии, Трансильвании. Вот священник Майк О'Рурк меня удивил. Не сказать, чтобы меня коробило его поведение и моральные принципы, но... К нему у меня было самое нестабильное отношение на протяжении романа, хотя это можно так или иначе отнести ко всем героям, но святой отец особенно нестабилен, что я могу объяснить интригой в задумке автора, здесь каждый под подозрением и до самого конца не знаешь, чем закончится та или иная линия сюжета, поэтому и симпатизировать кому-то сложно. Однако, мне ближе всех и интереснее других героев, был студент-медик Лучан. Не самый позитивный персонаж, таких здесь нет вообще, но чем-то привлекал, своим азартом, активностью, странным чувством юмора, только с таким можно выжить в описанных условиях, пытливым умом, преданностью идее. Понравились мне любовные сцены в романе. Они здесь были и, не думала, что когда-либо это скажу, они были хороши. Вот концовка все испортила. Автор до того закрутил узлы своих сюжетных линий, что распутать их в любом случае незаметно и достаточно правдоподобно не получилось бы, поэтому тот экшен, что творился в конце, был несколько искусственным, мультяшным, утрированным. Особенно сцена с вертолетом, да и скалолазание Кейт оставляет массу вопросов. Но, нам ничего не остается, как принять задумку автора и оценить роман в целом. Он неплох, вызывал у меня массу эмоций, душевный отклик, пусть он был неравномерен, насыщен гаммой чувств от жуткого интереса до откровенной скуки, но в целом впечатления хорошие. Мне удалось почувствовать мрачную атмосферу, изменить мнение о вампирах, сочувствовать героям и, наоборот, радоваться за них, считаю знакомство с автором состоявшимся.

Прочла книгу с удовольствием. А потом почитала рецензии. Очень удивлена, скажу я вам, что некоторые читатели отнеслись крайне негативно к "Дети ночи". Я же открыла для себя хорошего автора. Данную книгу мне посоветовали прочесть на флешмобе "Дочитаться до апокалипсиса" и, хочу сказать, из всех книг, что я успела прочесть из списка, эта наиболее соответствовала желаемому. Медицинские подробности о генетике и прочем сперва смущали, конечно, но потом очень как-то уместно вписались и сделали историю более настоящей, более реальной. Очень понравились вампиры, которые избежали боязни чеснока (там даже есть эпизод со стригоем, который нажрался чеснока, что очень удачно подстебнуло штампы), святой воды, распятия, солнечного света и т.д. и т.п. Понравился Влад Цепеш, который отлично вписан со всеми историческими фактами его жестокости (а уж я о нем читала!). Не очень понравилась Кейт, ибо действовала она отнюдь не как нормальная живая женщина, а точно так, как положено главной героине фентезийной книги. Ну вот скажите, какая нормальная баба полезет к сотням вампирюг без особого плана, но с упоротой целью спасения приемного ребенка? В книгах со штампами можно было бы понадеяться на святую водичку да распятие, а тут она какую-то роль удачливой самоубийцы сыграла. Ну и сюжет, как это часто бывает, развивался на исключительном везении. То вертолет во время подлетел, то старый друг оказался не совсем предателем, то часы запаздывают... И так далее. Невозможно? Да! Увлекательно? Дважды да! Спасибо большое за такой хороший совет.