Комментарии, 937 отзывов

Неоднозначная история. Но с учетом нынешней ситуации в мире, тема нацизма как никогда актуальна.

Это история о связи двух людей, о быстротечной, и в то же время длительной связи, что проходит сквозь годы, хотя герои уже давно не вместе.

Это книга о взгляде на преступление со стороны того, кто, не имея к нему прямого отношения, вынужден не просто выносить ему суждение, но и нести часть этой ноши.

Дилемма, стоящая перед героем достаточно сложна: как отнестись к преступлению, если тот, кто его совершил, когда-то был дорог? Как жить с пониманием, что ваши отцы и матери сами совершали чудовищные поступки или же закрывали глаза и поворачивались к преступлению спиной, и, тем самым, молчаливо потворствовали Злу?

Я ничего не знала про книгу, просто увидела отзыв, и мне захотелось самой прочитать роман. Почему-то была уверена, что история про любовь. Наверное, виновата обложка. И взяла я «Чтеца», чтобы отвлечься — хотелось чего-то легкого. Но роман оказался серьезным и о важном.

Начинается все действительно как история любви. Любви юного мальчика к взрослой женщине. И первая мысль, которая меня посетила — не ожидала, что взяла читать эротический роман. При этом мне очень понравился язык автора. Бернхард Шлинк пишет лаконично, но при этом удивительно живо. Чувства главного героя описаны простыми словами, но это так чувственно, эмоционально написано, что легко представить себя на его месте.

В какой-то момент сюжет круто меняется. Возлюбленная главного героя исчезает, и он снова встречает ее уже через восемь лет в самом неожиданном месте — в зале суда. Ханна сидит на скамье подсудимых, ей грозит пожизненное заключение. Так книга, которая начиналась как история любви, обернулась романом-осмыслением ошибок прошлого.

Через историю Михаэля и Ханны Бернхард Шлинк поднимает сразу несколько интересных и важных тем. Первая — об отношениях людей с большой разницей в возрасте. На моей читательской памяти это первый роман, в котором старше женщина, а не мужчина. Меня немного удивило, что взрослая женщина так просто поддается и вступает в отношения с пятнадцатилетним юношей. Хотя в жизни все бывает, конечно. Просто мне такие отношения сложно принять.

Интересная тема, которую поднимает автор — осмысление ошибок прошлого. В романе затрагивается тема холокоста. Михаэль — представитель нового поколения, следующего после того, на чью долю пришлись Вторая мировая война и холокост. Перед Михаэлем, как и перед всем его поколением, стоит непростая задача: попытаться оправдать и простить старшее поколение за то зло, которое они причиняли невинным людям, или отдалиться от старшего поколения (читай, от родителей) и осуждать их за содеянное. Я называю эту тему интересной, потому что сама я никогда не думала об этом. Мне просто не приходило в голову подумать о том, что чувствовали дети людей, которые не просто участвовали в войне, но которые были надзирателями в концентрационных лагерях, которые сгоняли людей в газовые камеры, которые убивали невинных людей. Конечно, далеко не всем, кто в этом участвовал, нравилось происходящее. Это логично, и об этом я читала у других авторов. Например, взять того же капитана Бека из «Соловья» Кристин Ханны, который не только старался доставлять главной героине поменьше беспокойства, но и даже помогал ей на свой страх и риск.

Попробуйте на минуту представить себя на месте Михаэля и его сверстников. Весь мир предвзято относится к вашей стране и вам, потому что именно ваша страна развязала страшную войну, именно ваши люди придумали сортировать людей по этническим признакам и уничтожать неугодных. Не вы, конечно. Но поколение ваших родителей, кто принудительно, а кто и добровольно, преследовали и жесткого расправлялись с людьми. Это тяжелая ноша, особенно если лично твои родители ни в чем таком не участвовали. Тут встает еще один вопрос: можно ли винить целую нацию в преступлениях, которые совершали отдельные ее представители? Ведь, как я уже сказала, далеко не все немцы принимали происходящее, а часть даже не понимала, что происходит.

Кроме того, книга поднимает вопрос вины и справедливости. Справедливо ли обвинять человека за преступление, которое он совершил, выполняя приказ старшего по званию? Справедливо ли обвинять человека в том, что он совершил, если у него не было выбора? Тут еще можно порассуждать о том, действительно ли у людей не было выбора или они предпочитали его не видеть? А может, не предполагали, что альтернатива вообще существует?

Несмотря на то, что объем книги небольшой, в ней можно копаться бесконечно. Неудивительно, что «Чтец» включен в некоторые образовательные программы в Германии и что студенты часто выбирают это произведение для экзаменационных эссе. Это не просто история об отношениях между юношей и взрослой женщиной. Это история об отношениях между поколениями. История послевоенного поколения, которое пытается осознать содеянное старшими и понять, как с этим жить.

Наверное, кто-то скажет, что это и история о прощении, но мне так не кажется. Возможно, о попытке прощения, да. Но прощения не случилось, по крайней мере, я этого не увидела.

Мне понравился «Чтец». Понравилось, как он написан и о чем заставляет задуматься. Еще один плюс — хоть тема и трудная, но читать роман легко. Он короткий и не затрагивает напрямую события войны. Поэтому его легче читать, чем Антонио Итурбе или Кристин Ханну, и уж точно легче, чем документальные книги о войне. Во всех смыслах интересное произведение, которое я точно рекомендую к прочтению.

Очень необычные чувства оставила после себя книга. Вначале я очень хотела ее бросить. Меня возмущало безобразное поведение главной героини Ханны Шмиц. После прочтения половины книги, сюжет очень заинтриговал и хотелось знать чем все это хакончится. В конце была поражена, как автор смог в 200 страниц рассказать так много, емко и интересно. Книга рассказывает о взрослении подростка, которомсу вначале книги 15 лет и в конце книги он взрослый мужчина, как встреча с незнакомой женщиной, болезнь желтухой полностью изменила всю его жизнь. Читая книгу, я постоянно задумывалась как бы окончилась книга, если бы Микаэль выступил тогда на суде и рассказал о том, что Ханна была неграмотной, что бы было? Почему он промолчал? Ведь он всю жизнь маялся и метался, его тяготил этот поступок?! Но то, как поступила Ханна, уехав и ничего не сказав ему, видно очень повлияло на это решение.

Не судите книгу по обложке... ⠀ Я приобрела "Чтеца" Бернхарда Шлинк ничего не зная ни об авторе, ни об этой книге. Причина покупки - обложка (см. карусель). Что она из себя представляет? Экранная обложка с пометкой 18+ и 2 людьми в одной постели с явной разницей в возрасте. ⠀ Мои ожидания от этой книги основывались лишь на обложке. Но книга явно не об этом. "Чтец" это сравнительно небольшое произведение, которое настолько насыщенно смыслом, что его тяжело читать. "Чтец" - это роман, который рассказывает историю Михаэля Берга и Ханны Шмиц (они собственно изображены на обложке) в период с 1958 по 1990 года. В начале повествования ему 15, а ей 36. Он школьник, она кондуктор в трамвае. Он читает ей книги, она их слушает. Почему? Она неграмотна. ⠀ Спустя года он - студент-юрист, она - подсудимая надзирательница с Аушвица (Освенцим). Перед главным героем предстал выбор: рассказать судье, что Ханна неграмотна (попытка оправдания и смягчения наказания), или в каком-то смысле предать её, выдавая постыдную тайну, которую она скрывала всю жизнь... Да, в книге есть и отношения с большой разницей в возрасте, и сцены эротического характера ... ⠀ Но для меня это произведение, в первую очередь, про вину. Виноваты ли надзиратели в концлагерях? Или они просто выполняли приказы/делали свою работу? Виноваты ли рядовые граждани, что бездействовали во времена Третьего Рейха? Виноваты ли немцы, что умалчивали об этом и хотели поскорее забыть о тех временах? Виноваты ли дети в принятии или не принятии своих молчавших родителей? Виноват ли главный герой, который любил надзирательницу? ⠀ "Чтеца" Б. Шлинка невероятно тяжело читать, пытаясь осознать всё то, что происходило до, после и во времена Второй мировой войны; пытаясь уложить в голове последствия... Роман не сколько про Холокост, сколько про его последствия, но от этого читать не становится легче...

Это невероятная и сильная книга. Казалось бы, столько всего было написано и снято, но Шлинк нашел сюжет-бомбу, захватывающий целиком и полностью. Любовь 15-го школьника и 36-летней неграмотной кондукторши трамвая, а в прошлом - эссесовки. Действие происходит в середине 50-х годов в Германии. 15-ти летний подросток Михаэль случайно встречает женщину, к которой его влечет - сначала физически, а затем духовно. Ханна - главная героиня, открыто выступает за "свободные отношения", поэтому постепенно складывается впечатление, что мальчик для нее - это игрушка, без которой она не может уснуть после тяжелого рабочего дня. Что меня поразило, прямо так током ударило? То, что человек может сознательно идти на тяжкое поступление только потому, что боится признаться в своем недостатке. Ханна - это неполноценная личность, которая страдает от своего "порока". Почему она пошла в СС? Ответ до банальности глуп и нелогичен: для другой работы надо было уметь писать, вот она и выбрала из двух зол "меньшее". Действительно, лучше губить сотни, тысячи людей, потому что ты боишься признаться в своем недостатке. Роман позиционируется как эротический, но я так не считаю. На самом деле он намного глубже, в нем поднимается множество проблем. Можно ли испытывать жалость к работнице концлагеря? Искупила ли она всей своей последующей жизнью свою вину? Как бы вы поступили на ее месте во время суда? Главная проблема книги открывает глаза на глубокие проблемы Германии после свержения нацизма. Как жить детям бывших и настоящих нацистов, зная, что их родители казнили и убивали людей? И еще: почему счастье, которое было в прошлом и закончилось, остается в воспоминаниях только горечью? Неужели горькое завершение стирает само ощущение счастья. Ведь оно было... Книга очень интересна, хотя проблемы, поднимающиеся в ней тяжелы. Читается на одном дыхании.

Роман, который стоило бы поделить на две книги, а не сваливать в одну кучу преступления нацистского режима и порочную страсть пятнадцатилетнего юноши к женщине бальзаковского возраста. Подобная мешанина не способствует пониманию текста, углублению в него. Обе части интересны сами по себе, но никак не сочетаются в рамках одного произведения. Автор даже с разными интонациями рассказывает обе истории. Влюблённость мальчика во взрослую женщину обыграна в ярких красках. Настроение создано весёлое, непринуждённое. Сюжет развивается стремительно. Моменты пикантные. Судилище и тюрьма давят гнетущей серостью, грустью, безысходностью. Эпизод за эпизодом автор по кругу гоняет одни и те же мысли. Создаёт атмосферу депрессии. И заканчивает повествование таким образом, что светлое и доброе начало и не вспоминается вовсе. Читать или не читать эту книгу решать каждому. Тем более, что всегда можно просто посмотреть фильм.

Меня терзали сомнения относительно этого романа, так как смутила экранизация. Но интерес к теме любви с такой разницей в возрасте взял верх.

Невероятно грустная история любви, история отношений без будущего. Ему 15, ей 36, а на дворе послевоенное время.

Первая любовь, первый опыт, которую главный герой пронесёт через всю жизнь. Даже после разлуки, обретя семью, он не переставал любить свою Ханну и читать для неё.

История, проникающая в глубины вашей души, вызывая у вас чувство боли и сострадания.

О таком романе сложно говорить, его просто нужно прочитать.

По-началу книга меня оттолкнула - я как-то не фанатка сексуальных отношений между женщиной 36 лет и мальчиком 15. Но буквально страниц 30 изменили моё мнение (по поводу книги, а не отношений).

Книга рассказывает историю подростка, влюбившегося во взрослую женщину. Книга состоит из трёх частей. Первая рассказывает нам о том, как пятнадцатилетний мальчик влюбляется во взрослую женщину, как они проводят время, занимаясь любовью, что он чувствует при этом. Потом эта женщина исчезает на 8 лет. Вторая часть начинается спустя эти 8 лет, когда парень (уже студент) вновь встречает эту женщину на скамье подсудимых - её судят за то, что она в годы войны работала надзирательницей, а также за то, что не выпустила из горящей церкви женщин, находящих под её надзором. Про третью часть говорить не буду - это уже спойлер. В произведении поднимается много нравственных вопросов. И про отношения мальчика с женщиной, и про концлагеря, и про то, почему люди в тех или иных ситуациях так поступают. Но мне не хочется выражать своё мнение ни под одному из этих нравственных вопросов. Не хочется спорить с автором, хоть местами и не согласна. Я просто выслушала его историю. Он не требует от меня одобрения, я не требую от него изменить своё мнение. Мы прекрасно провели время - он за рассказом, я за чтением. И молча на этом разошлись.

Книга читается легко. Автор очень хорошо пишет. История цельная, не хочется отрываться от неё ни на секунду - текст идёт плавно. Я не хочу высказывать своё мнение о сюжете, так как данную книгу я оценивала именно по тому, как её изложили. Она не оставила глубокого следа во мне, ничему не научила, но мне было приятно читать текст. Я даже толком не могу объяснить почему. Просто мне понравилось то, как автор рассказал историю. И всё. Я будто бы послушала историю старого друга, который вернулся спустя много-много лет и теперь рассказывает о своей жизни, не требуя ничего взамен. И моя роль просто выслушать его. Выслушать внимательно, не перебивая и не высказывая ему ничего.

Книга была после фильма. Возможно, это снизило напряжение от чтения, ведь главная тайна была уже известна, но остаться равнодушной не получилось. Глубокий роман, столько размышлений, впечатлений, эмоций описано. Цепляет. Читать нужно вдумчиво, смакуя. Особенно, когда в памяти вырисовывается образ Кейт Уинслет, вот она обнаженная слушает книги, вот на суде эмоциональная... Рекомендую!

Неоднозначные эмоции вызвала у меня эта книга. Героиня Ханна не понравилась мне с первых же страниц. И по окончании не вызвала к себе ни жалости, ни сочувствия. Михаэль также не вызвал симпатии. Местами чувствовалось даже раздражение к нему. Не увидела в нем мужского стержня, только постоянные сомнения и уступки. Возможно на всем сказывается временной отрезок повествования. И многое из того, на что мы можем спокойно реагировать сейчас не было допустимо в то время. Но это не отменяет мужественности, уверенности и ответственности. В главном герое я всего этого не увидела.