Комментарии, 937 отзывов

На протяжении чтения эта книга вызывала у меня противоречивые чувства. Сначала было скучно и неинтересно. Ну и что, что 15 мальчик спит с почти сорокалетней женщиной? Кого сейчас этим удивишь? Да противно, ведь она годится ему в матери, но любовь, как говорится, зла. Но это не главное в этой книге. Вторая часть уже немного начала затягивать. Как оказалась, Ханна не та, за кого себя выдаёт. Она оказалась бывшей надзирательницей концлагеря, отправлявшей людей на смерть. Хотя, как мы потом увидим, она не отказывается от ответственности и готова понести наказание. При этом автор никого не судит, оставляя героев на суд читателя. Просто рисует нам сцены минувших событий и задаёт вопрос голосом Ханны: "А что бы вы сделали на моём месте?". Я не в коей мере не пытаюсь оправдать Ханну, ведь сколько людей заведомо шли на убийства, издевательства над ни в чём не повинными людьми. Сколько людей просто равнодушно наблюдали за всеми зверствами, как жители деревни, где горели заживо женщины в церкви. Я просто не знаю, что бы я делала, окажись я на месте Ханны. Говорить, что я так бы не поступила - пустое бахвальство. Ведь я не была там, не жила в то время. Потому судить никого не буду. Где-то сверху, надеюсь, есть и без меня судья... Михаэль выступил в книге символом всего послевоенного поколения немцев, которых мучает чувство вины за поколение отцов. И весь он какой-то мягкотелый, неуверенный в себе, незнающий, что делать со своей любовью, отрицающий эту любовь. Он даже до конца так и не понимает, насколько дорога ему Ханна, пока не видит её мёртвой. Книга небольшая, но заставляет о многом задуматься.

Когда я прочла эту книгу, в моей голове возник такой рой мыслей, что мне срочно потребовалось его куда-то записать, ибо мысли мои появляются и исчезают с очень большой скоростью. Попробую разложить все по полочкам. 1. Существуют такие события, которые предопределяют будущее. В случае Михаэля это была встреча с Ханной. Заметьте, разошлись они давно, но парень всегда был словно под влиянием этой женщины. 2. У любви нет возрастных ограничений. Да, с одной стороны это "неправильно", когда зрелая женщина встречается с юношей, но почему-то это воспринимается абсолютно адекватно, пока читаешь эту книгу. 3. Душевное оцепенение может переходить от сердца непосредственно к телу, и этим приносить бесчувственность. 4. Иногда люди предпочитают стыд и бОльшее наказание, чем то, на которое они заслуживают. С одной стороны, Ханна могла еще в суде признаться о своей безграмотности и избежать многих незаслуженных лет в тюрьме. А с другой стороны, это унизительно - в свои 30-40 лет не уметь читать, и она это знала. Стыд, общественное осуждение заставляют людей жертвовать собой во имя чести и собственной гордости. 5. Как сказал Бернхард Шлинк,

Неграмотность - это духовное несовершеннолетие.

поэтому то, что вместо пожизненного заключения на долю Ханны выпало 18 лет тюремного заточения, указывает на то, что она наконец-то достигла вот этого совершеннолетия. 6. Продолжая мысль, поданную в пункте 1, Михаэль искупил свою черствость и непричастность к этой женщине во время судебного разбирательства.

В общем, книга интересная, приятная (лично для меня) и глубокая.

Искренняя в своей реалистичности книга о связи между 15-летним гимназистом Михаэлем и 36-летней Ханной Шмиц. Случайно познакомившись, так же внезапно и расставшись, эти двое людей пронесли свою связь через всю жизнь. Будучи студентом, Михаэль снова возвращается к прошлому, увидев Ханну на судебном процессе против надзирателей нацистских лагерей, в числе подсудимых была и Ханна. Ей дали пожизненный срок, и Михаэль, раздумывая о её показаниях, догадывается о страшной тайне этой немногословной женщины - она безграмотна. Не желая быть уличённой в суде в этом постыдном неумении, Ханна принимает на себя всю вину за своих со-надзирательниц, утверждая, что именно она письменно и устно руководила женщинами. С течением времени Михаэль, уже взрослый ассистент профессора, изучает историю права, много размышляет о Ханне и решает, как и в юности, читать ей книги, записывая свой голос на кассету. В тюрьме Ханна, под влиянием прослушанных книг, решает научиться писать и читать. Через 18 лет её прошение о помиловании наконец приняли, Михаэль подыскивает ей работу и жильё, но сам он в сомнениях, ибо не хочет возвращать их давнишнее прошлое. Приехав на свидание, он не видит в Ханне ничего, во что был влюблён в юности, не может вести себя с ней задушевно, как раньше, хотя и рад её успехам и возможности помочь. Накануне своего освобождения Ханна повесилась... Тем самым она освободила и себя, и бывшего возлюбленного, но в этом и заключена высшая трагичность, ведь Михаэль теперь навсегда будет преследовать сам себя за "мелкое предательство", как он когда-то назвал сам отступление от любовной связи с Ханной. Тема отступничества прямо-таки сквозная - и в любви героев, и в отношении к людям, и в делах холокоста. Вопросы личные перерастают в вопросы глобальные: могут ли дети отвечать за отцов? Может ли человек провести грань между предпочтительным и жёстко необходимым причинением вреда? Книга показалась мне маловата для раскрытия всего этого клубка, хотя история любви вышла по-настоящему проникновенной и очень правдивой.

P.S. В фильме действие книги показано даже намного лучше, чем описано Шлинком, так что к просмотру рекомендую ;)

Рассказ ведется от имени Михаэлья Берга и охватывает почти сорокалетний период. 15 летний Михаэль по дороге домой из школы внезапно заболевает скарлатиной и на помошь ему приходит 36 летняя кондуктор трамвая Ханна Шмиц. Она провожает его домой и с этого начинаются их отношения. После выздоровления Михаэлья проходит к Ханне чтобы отблагодарить ее за доброту. Мальчик чувствует влечение к этой женшине и на утро снова к ней возвращается и так начинается их бурный роман. Они проводят все свободное время вместе. Хана время от времени просит его почитать для нее. Проходит несколько счастливых месяцев и вот однажды придя к Ханне он обнаруживает что та исчезла. Уехала не сказав ни слова. Проходит восемь лет. Михаэль учится на юридическом факультете и присутствует на процессе в котором обвиняются надзирательнице работающий в концентрационном лагере Освенцим и во время бомбёжки и начавшегося вслед за ней пожара не открыли двери 300 еврейским женщинам, которые укрывались в церкви и заживо там сгорели. И к его большому ужасу, среди подсудимых он обнаруживает Ханну. В последствии он узнает что произошло и почему Ханна уехала от него. Не могу точно сказать какие чувства испытала после прочтения. Была в замешательстве. Старалась не осуждать и не смотреть с предубеждением на эти отношения, но кажется не очень получается. Было жалко женщин заживо сгоревших. Было жалко Ханну с ее тяжелой судьбой. Было жалко Михаэлья с его искалеченной душой, который так и не смог забыть свою первую любовь.

Думаю очень достойная книга для изучения в школе. Герои пронизывают своими переживаниями. Есть своя изюминка в героине, которая приведёт к финалу книги. У Михаэля и Ханны есть некая взаимосвязь, они понимают друг друга, хотя у них не должно быть ничего общего. Она тридцатишестилетняя кондукторша в трамвае, он пятнадцатилетний мальчик, который учится в школе. Но она нашла к нему подход - он читает ей книги! Фильм не смотрела, но очень хочется.

Борьба с долгостроем- победа ли?

Следующей ночью я в нее влюбился

Произведение такое сухое, скупое даже, но почему оно цепляет? Да, как и любая литература, каким-либо образом касающаяся ужасов Второй мировой войны (и концлагерей в частности), история затягивает. Особенно когда эта сторона рассматривается молодым поколением, к тому же- поколением немцев, которые несут на себе груз ответственности за своих предков. Ханна работала надзирательницей, она определяла людей на смерть. Но таковы были правила жизни тогда. Как бы поступили вы? Михаэль не может мириться с такими понятиями, он пытается проникнуть глубже, понять, какие побуждения сподвигли Ханну на это. Но разве это возможно? На этого не хватит и жизни, разве нет?

Если тебя никто не понимает, то никто не может и требовать от тебя ответа.

В последнее время мне пришлось перейти на аудиокниги, читать электронные нет возможности. Все как одна разочаровывали меня. Монотонные голоса с противно-наигранными эмоциями, слишком громкая музыка и обилие совершенно ненужных пауз. Я не надеялся на что-то достойное, когда решил скачать "Чтеца". Помню, как собирался посмотреть фильм по телевизору, но забыл или был занят. Было решено прочесть. Или прослушать. И, о чудо, мне повезло. Искренний Михаэль. Голос Ханны передает все ее очарование, пленившее юношу. Смех, гордость, смирение, гнев и боль. Фрау Шмитц пыталась стать в моей голове образом, я вспоминал, как ее руки скользили по ноге, расправляя чулок. Как она наклонялась или прибирала свои пепельные волосы. Быть может, она не была столь красивой. Но ее гибкость и изящество, сильное отзывчивое тело и нежные прикосновения пленяли. Ему было всего 15, а ей 36.

Ведь если вожделенный взгляд столь же греховен, как удовлетворение вожделения, а вызываемые грёзы столь же греховны, как то, о чём я грезил, то не проще ли удовлетворить само желание и совершить сам грех?

Ханна никогда не жила ни в прошлом, ни в будущем. Она хотела быть в настоящем Михаэля. Но он раз за разом предавал ее. Когда скрыл в себе счастье любви к ней. Когда предпочел утаить от людей их отношения, потому что стеснялся. Когда отказался протянуть ей руку помощи. Он любил ее, но снова предавал раз за разом, когда посылал кассеты с записанными на них книгами. Все эти долгие годы с женщиной был его голос, воспоминания о теплых вечерах, но не сам любовник, который стал в ее жизни всем. Она жила надеждой, звучавшей из старенького магнитофона.

Отречение является неброским вариантом предательства. Снаружи не видно, отрекается ли человек или только оберегает какой-то секрет, проявляет тактичность, избегает неприятностей или неловких ситуаций. Однако тот, кто не признается, все очень хорошо знает. И отречение в той же мере обрекает на гибель любые отношения, как и самые эффектные варианты предательства.

Книга «Чтец» заслужено получила все свои награды. Она поднимает много серьезных вопросов, в то же время рассказывает интереснейшую историю. Заставляет задуматься: имеем ли право выдавать чужие тайны? В данном случае я хотела кричать: «Встань и скажи!!! Скажи, ты должен!!!» Замечательная вещь. Думаю, именно такие книги остаются в памяти надолго.

Есть спойлеры. Эта книга осталась для меня загадкой. В голове я никак не могу собрать воедино образ человека, который заполняет собой каждую строчку книги- Ханны. Она мне представляется с каким-то противоречием: каждый кусочек мозаики сам по себе настолько ярок, выразителен, что Ханна возникает в воображении мгновенно, как живой человек, которого знаешь много лет, и не то чтобы любишь её, но настолько свыкся с ней, что каждая черточка запечатлелась в твоей памяти навсегда. С другой стороны, как собрать эту мозаику, состоящую из кусочков, совершенно не подходящих друг другу? Ханна Шмитц- кондуктор трамвая. Ей тридцать шесть лет, она насмешлива, красива, замкнута, обидчива и любит, когда ей вслух читает книги её шестнадцатилетний любовник. Ханна Шмитц- надзиратель в концлагере. Ей двадцать два года, она носит форму СС, бьет хлыстом узников и любит, когда ей вслух читает книги девочка-еврейка, которая потом отправится в газовую камеру. А есть еще другая Ханна: она смеется и ездит на велосипеде, любит своего чтеца и придумывает ему ласковые имена. И еще одна, которая смотрит на то, как горят запертые в церкви люди и все-таки не открывает дверь. Как может все это- человеческое и нечеловеческое- соединяться в одном человеке, и приниматься, в первую очередь, самой Ханной? Я так поняла, что она относилась к работе надзирателя, как к любой другой, и выполняла ее равнодушно. Но так могут поступать только совершенно черствые в душе люди, а Ханна все же не кажется одной из них…как она сопереживает героям книг, как чувствует их! В общем, картинка так и не сложилась. И все же Ханна существует, и невозможно относиться к ней только с осуждением или даже отвращением. Можно любить ее- как Михаэль, знающий только часть правды о Ханне. Можно уважать за сильный характер и стремление…раскаяться? Можно предать ее- и тогда у нас останется жалость, но у Ханны- только мертвые, приходящие к ней по ночам. А днем не придет никто.

С некоторых пор воспоминания о ней перестали преследовать меня. Она осталась в прошлом, как остается позади город, мимо которого проехал поезд. Он никуда не делся, он продолжает существовать, можно поехать туда, чтобы убедиться в этом. Только зачем?

Сложно... Сложно понять, что я думаю об этой книге. Но если я пытаюсь думать о ней, то это, наверное, говорит о том, что книга все-таки не была плоха. Готовясь к экзамену по литературе и изучая нужную мне литературу, я привыкла читать книги так, как если бы мне потом нужно было отчитываться по данному произведению, как если бы мне потом задавали вопросы по тексту, а я на них должна была бы отвечать. Поэтому эту книгу я читала также. Не как легкое чтиво для собственного удовольствия, а с каким-то иным отношением. Я сопоставляла факты; если описывалось что-то, о чем упоминалось ранее, я пыталась вспомнить что же это такое было. Потом я конечно ловила себя на мысли, что мне не нужно запоминать событий или каких-то деталей из книги, потому что читаю для себя. Помимо этой привычки еще у меня есть привычка все критически анализировать. Да, видно, я не могу читать просто так, я всегда все оцениваю. Оцениваю с разных точек зрения. И уже не в первый раз моя оценка меняется на протяжении книги. Но если вспомнить мои первые впечатления от книги, то они были исключительно критические. Я не так давно втянулась в такое увлекательное занятие как чтение, поэтому в последнее время я читала исключительно классику, которую другие или не читали вообще, или же читали уже очень давно. У меня своеобразное отношение к современной литературе (а вернее к той, которая популярна в настоящий момент) и я не всегда доверяю отзывам других. А когда отзывы очень уж положительные, мне хочется составить свое мнение.

На обложке книги написано: "С самой первой страницы "Чтец" берет в плен и сердце и разум". Я не согласна. Уж точно не с первой страницы. Возможно, с середины, да, но не с начала книги. Я наверное очень избалована, но на мой взгляд, персонажи прописаны очень скудно. А вернее они совершенно не прописаны. А поэтому их "не чувствуешь". Нет описания характеров и всего того, что делает книжного героя живым, реальным человеком. Читая книгу, мне казалось, что я читаю ЖЖ незнакомого мне человека. И этот человек описывает события из своей жизни, но я к ней совершенно не причастна. Почему я так говорю? Потому что большинство книг заставляли меня почувствовать именно причастность к чьей-то жизни. А тут герои чужие, немного пустые и очень далекие. Главный герой рассказывает много из своей жизни, но перед глазами не предстает его образ. Мы знаем о жизни Ханны, но и ее образ тоже сложно представить (особенно когда на обложке книги Кейт Уинслет). Я читала комментарии после книги, и возможно у автора такой стиль, но тогда он довольно простенький, хоть в литературном даре ему не откажешь. И еще постоянная ретроспектива очень сбивала с толку. Казалось, что автор постоянно сбивается и перескакивает с прошлого на настоящее, с настоящего на будущее, что порой мне сложно было уследить. А года летели с такой скоростью, что мне казалось, что к концу книги герою должно быть все 100.

Первую часть книги вообще можно было убрать. Не удалось автору передать любовь, не удалось передать чувства. Все очень неубедительно и как-то даже наиграно. Я отлично понимаю его замысел, но когда я читала первую главу, то повествование было настолько нелепым и даже отчасти дилетантским, что я бы бросила читать эту книгу, если бы не следующие части. У меня даже были мысли: "Очередная распиаренная книга, а на деле бульварное чтиво". Я наверное, повторяюсь, но только один другой немецкий автор сумел связать воедино обилие секса, эротики и интересного сюжета, чтобы это звучало не пошло и захватывающе. Я говорю об "Аквариуме" Томми Байера. Вот как раз там история захватывает с первой же страницы. И у него герои живые. Но вернемся к Шлинку. Я еще не смотрела фильм "Чтец", но к сожалению, никаких внутренних переживаний и чувств, которые обычно сложно показать в фильме, в книге я не нашла. Но думаю фильм должен быть хороший.

Но при всем том, что я написала выше, я считаю, что книга хорошая. Описания концлагерей больше всего понравилось. Вот это как раз та часть, которую я читала с большим интересом. Я историю не люблю, поэтому я ее и не знаю и из-за этого мне сложно прочувствовать все то, что он описывает в отношении нацизма и людей, причастных ко всему этому. И мне не понять почему это так задевает людей, когда они узнают о чьем-либо прошлом. И почему это так изменяет отношение к людям. Шлинку удалось передать детали. Мельчайшие детали, которые вызывали слезы у меня на глазах. И я меня больше затронул не исход, а то, что Ханна оставила после себя. Эти газетные вырезки, фото природы, которые висели у нее на стене. Мне это просто разрывало сердце. Я не могла спокойно это читать. Очень грустно и очень трогательно.

Если знаешь, что для другого человека есть благо, а он не видит этого, надо попытаться открыть ему глаза. Последнее слово должно остаться за ним, но надо с ним говорить, с ним самим, а не за его спиной с кем-то другим.

Если я чувствовал уверенность в себе, то мог справиться с весьма серьезными проблемами. Но малейшая неудача заставляла думать о моей ничтожности.