Комментарии, 937 отзывов

Как много в жизни печальных историй, трагичных концовок, инстинктивных порывов, безотчетных слов. Сколь мало высоких и нерушимых чувств. В этом романе мы видим не мало того и другого. И я вовсе не навешиваю на Бернхарда ярлык предателя, а на Ханну преданности - их любовь стоит воспринимать как очередную ветреную любовь. Настоящая любовь она только и бывает ветреная. Для меня не было достаточно выяснено, что происходило между Ханной и Бернхардом. Мне было тяжело смотреть, как бедная женщина мучается, тяжело видеть дикую силу что она излучает, как отзывается всей своей мощью юный парень и перед каким выбором стоят герои. Мне становилось страшно с каждой главой и подобравшись к кульминации, я рыдала. Мы имеем право кого-то сильно любить, а затем его разлюбить. Я хочу только сказать, что счастливый конец не является обязательным условием любви. Мы также имеем право закончить жизнь так, как пожелаем. И ограничиваться раком простаты совсем не обязательно. Мы не намерены давать отношениям Ханны и Бернхарда "диагноза". Мы только имеем право предполагать, а еще право вмешаться - закрыть книгу на середине и не знать конца. Право на выводы - не существует аргументов в пользу разновозрастной любви, она же так не перспективна, так не энергична, да и кому нужно это возрастное покровительство? к тому же культура сделает свое, вынудит поступить вопреки сердцу. Но представьте, герой вовсе не насилует свою душу без Ханны и несмотря на его возраст в нем чувствуется мужчина, от чего его поступки разумны и безрассудны одновременно. Ханна же утопая в прошлом, делает все, чтобы как-то связаться с настоящим, но не успела она как следует в него вцепиться, ее прерывает звук голосящий из Аушвица. Без сомнения — лучшая вещь из читанных мною.

«Второе поколение», которое винит во всем своих предшественников. «Второе поколение», которое судит своих отцов, не ответив на главный вопрос: а как бы лично я поступил(а) на месте вот этого или того конкретного человека? «Второе поколение», которое считает возможным рассуждать о разных философских (в каком-то смысле неразрешимых однозначно) вопросах о свободе личности и праве на выбор, но находит миллион отговорок для себя любимого, чтобы иметь право на маленькое, крошечное, даже весьма условное, но все-таки – предательство другого человека… Это негодующее от праведного гнева поколение ничем не лучше тех, кого осуждает: Ханна не открыла ворота, когда в огне погибали люди – Михаэль и все причастные к этому суду люди (несомненно, неглупые и к тому же грамотные!), не смогли, а затем не захотели принять во внимание самую главную тайну Ханны, которая перевернула бы всю ее судьбу, изменила бы приговор в принципе… Странно, но себя виноватыми они не посчитали…

Так может быть, Михаэль и родился только для того, чтобы хоть как-то скрасить страшную судьбу Ханны, став для нее чтецом? Не этом ли в итоге заключается смысл всей его жизни?...

Очень глубокая,сложная и многослойная история. Что интересно...мой путь к этой книге лежал через историю о фильме. Фильм,кстати,я посмотрела после чтения. Итак,под обложкой история отношений двух людей,о связи двух поколений,о нравственности и выборе во времена жестокой войны. Трудно даже представить,что стояло,во времена войны,за выбором. Выбором между состраданием и приказом,патриотизмом и справедливостью...Подобные дилеммы на фоне войны приобретают особый смысл и значимость. Это кроссворд без разгадки...ведь как можно судить,не поняв мотивы преступника...как бы поступили вы? Уверены,что ни за что сами такого не совершили? Согласие с приказами мы приравниваем к преступлению,а что говорить о тех с чьего молчаливого согласия все это творилось,о тех,кто просто был наблюдателем? Где та граница между подсудимым и свидетелем? Нет однозначного ответа ни на один из поднятых автором вопросов. Правдивая книга,поднимающая целый пласт вопросов без ответа. Автор без витиеватых литературных прикрас доносит простую истину: правда у каждого своя. Нам остается лишь чтение и погружение в историю...поиск правды между строк,которой может и вовсе нет.

Палач не действует по приказу. Он просто выполняет свою работу, он не питает ненависти к тем, кого казнит, он не мстит им, не убивает их только потому, что они стоят ему поперек дороги, угрожают или нападают на него. Его жертвы ему совершенно безразличны. Они ему настолько безразличны, что он может не убивать их точно также, как и убивать.

Что есть первое,что начинается обсуждаться и заодно и осуждаться при упоминании этой книги? Да , именно отношения 36- летней Ханны и 15- летнего Михаэля,но на мой взгляд история намного глубже ,больше этого своеобразного перевертыша Лолиты, да и вообще история не об этом....Эта книга не для любителей клубнички.. Господин Шлинк поднимает очень серьезные проблемы ,задает очень странные вопросы своему читателю - потому что за 70 лет без войны мы уже вроде бы нашли ответы на эти вопросы и поняли как мы относимся к фашизму в целом, к немецким карателям в частности. И книга отнюдь не является попыткой оправдать поступки совершенные Ханной во время войны,но в то же время для меня это было возможностью посмотреть на все это с другого ракурса. Мне лично очень мешал момент,что я посмотрела фильм задолго до прочтения книги, на протяжении всей книги я не могла отделаться от образа белокурой красавицы Кейт Уинслет и ничего не могла с этим поделать..И это в какой то мере помешало более целостному восприятию. Я не могу сказать ,что увидела здесь историю Любви, герои оказались нужны друг другу на данном этапе жизни , это не история о том, как люди встретились ,влюбились и пронесли свое чувство через всю жизнь. Здесь все более прозаичнее,но их отношения конечно же оставили неизгладимый след в душе каждого на всю жизнь .Мне показалось мало деталей автор нам дал про саму Ханну,все равно она осталась какой- то загадкой и тайной. Хотелось более полнее понять ее мотивы и поступки. Почему ,если неграмотность так мешала ей она все таки решилась научиться читать и писать уже будучи в тюрьме? Только ради Михаэля ,чтобы вместе с ним читать книги и чувствовать себя не так одиноко? Чтобы была возможность завести с ним переписку? Очень много вопросов и одни лишь догадки....Автор очень сух и лаконичен , а я бы с наслаждением с большими подробностями почитала бы это произведение будь оно вдвое толще заявленного..Но в любом случае я прочитала эту историю с удовольствием, мысли продолжают бегать и крутиться в моей голове,а значит все не зря...

возможен спойлер

Слезы во время чтения для меня - это признак того,что книга стоящая! А после слов:

"Следующим утром Ханны не стало. На рассвете она повесилась."

я рыдала как ребенок! Произведение ОЧЕНЬ понравилось! Я брала ее в руки чтобы посмотреть наконец фильм (обожаю Файнса и давно хотела посмотреть этот фильм), думала это будет обыкновенная драма о любви и бла-бла... Но все оказалось куда сложнее и интересней... В общем советую всем!

Разные части книги вызвали совершенно разные эмоции, и это очень необычно. Первую часть читать, интересно, но лично меня не покидало тошнотворное чувство, преследующее меня при прочтении всех книг с элементами педофилии и просмотре подобных фильмов. И как бы красиво это не было снято или написано, педофилия - это строгое табу, преодолеть которое в восприятии я не могу. А ребенок 15 лет - это все еще ребенок, каким бы умненьким он при этом не был. Вторая часть достаточно скучная. Возможно слишком разителен контраст с первой частью, поэтому неожиданно серьезные философские размышления кажутся уже ни к месту и раздражают, хотя в другой книге были бы вполне уместны и интересны. Третья часть- самая глубокая и важная, но оставила чувство печали и недосказанности. Вот сегодня, спустя 5 дней после прочтения книги, мне уже хочется поставить ей 3, а не 4.

Ох я и любитель над собой эксперименты поставить. Вот так вот взять после воспоминаний Ильи Эренбурга о фашизме, Холокосте, о Нюрнбергском процессе и перейти на Шлинка. Художественно книга великолепная, не зря автора сравнивают с Зюскиндом, по слогу, по атмосферности - очень похоже. Но морально такой вопрос тяжелый - об отношении к нацистским преступникам, о коллективной вине, о тех, кто выполнял приказ, "работал" в концлагерях, отправлял на смерть, не убивал, но смотрел со стороны и не вмешивался. Нет, меня лично не тронуло это "А что бы вы делали на моем месте?" - не верю я в то, что обстоятельства выше человеческой воли. Шлинк говорит: "Не знаю, какой диагноз ставят врачи человеку, который не мерзнет тогда, когда должен мерзнуть" - не верю я и в такую болезнь профессиональной нечувствительности как в оправдание, нет оправдания тому, чтобы молча смотреть, как рядом умирают люди и позволять им умирать. Но ведь никто и не говорит об оправдании... Речь о том, что делать с этими людьми, с этим поколением, среди которого чьи-то отцы, деды, любимые женщины. Просто отвернуться от них, предать свою к ним любовь, демонстративно показать наше к ним отношение, к их невмешательству? А как самим потом жить с этим? Выход это или нет? Бернхард Шлинк - профессор права в восточноберлинском университете, его отец был профессором теологии, я думаю, он знает, о чем пишет, и стоит к нему прислушаться, ибо не так все просто, чтобы рубить с плеча. Интересно, что вопрос о том, можно ли вмешаться и решить за человека, что для него благо, а что нет, поднимается в другой ветке повествования, поднимается как отвлеченный вопрос морали, как бы не относящийся к суду над преступлением. Но ведь можно его и сюда отнести: можем ли мы отмерить для этих людей меру их наказания, будет ли она достаточной, откуда нам знать, имеем ли мы право отказать им в возможности самим осудить себя, дать им шанс что-то осмыслить и попытаться исправить? Это очень сложно и тяжело, и я для себя пока не нашла ответа на эти вопросы. Прочитала где-то, что эту книгу чаще всего выбирают немецкие школьники для написания выпускных сочинений по литературе. Хотела бы я почитать, что они пишут...

Книга оставила после себя немного странное, двойственное впечатление. Вроде бы и о любви, но в то же время и не о любви. Вроде бы и о войне, но и не совсем. Вроде бы и борьбе поколений...да, точно, для меня эта книга стала книгой о борьбе поколений. Пару месяцев назад я отправилась в командировку и впервые попала в Германию, причем не абы как, а в восточную, в славный город Дрезден. В нашей рабочей программе наблюдалось одно очень интересное и нерабочее мероприятие -- экскурсия по городу. В виду количества участников нам пришлось разделиться и я попала в группу к гиду-немцу (по счастью прекрасно владеющему английским, иначе прошла бы эта экскурсия мимо меня). Сначала все шло чинно-мирно, но потом он привел нас к явно советскому зданию (ну там женщины-серпы-молота и все в таком духе) и началось. Он стал показывать фотографии Дрездена, после того, как тот был полностью разрушен в конце Второй мировой войны и рассказывать как это было. Это не было для нас сюрпризом, у всех нас были некоторые отрывочные знания о судьбе несчастного города, но сюрпризом стало другое... тон гида. Он нас обвинял. Нет, он не говорил этого напрямую, не обзывал нас, но по его тону явственно чувствовалось, что для них это до сих пор болезненная тема. И она саднит. Я, к сожалению, ни разу не являюсь образцом терпения и не всегда могу сказать, что я достаточна терпима к некоторым вещам (не будем уточнять к каким). И моей первой реакцией было внутреннее возмущение. Почему это вы на нас обижаетесь, ведь, на минуточку, войну-то вы развязали. Фашизм с вашей стороны родился. Напали тоже вы на нас первыми. Да и Дрезден, вообще-то англичане разбомбили, а не мы (до сих пор не пойму к чему гробить такую культуру). Почему же ты, дядя, смотришь на меня укоризненно? Мне было, честно скажу, немного обидно за такую несправедливость. Но в то же время это заставило меня задуматься. Я не совсем чтобы сознательно застала Советский Союз, но отголоски этого славного режима меня все же коснулись. Воспитывали нас в школе вполне себе по-советскосоюзски. И очень многие вещи были просто белыми. Другие -- просто черными. Полутона не сильно наблюдались, честно скажу. Советская армия времен Второй мировой была кристально белой, немцы были фашистами, абсолютно черными. Я очень хорошо себе представляла как война отразилась на нашей стране, сколько горя принесла семьям -- и в моей семье, и в семьях моих друзей были те, кто ушел и не вернулся. Нам много рассказывали о том, что пришлось пережить русским людям. Но никогда (никогда!) нам не говорили о том, что для немцев-то это тоже не прошло бесследно. Бернхард Шлинк поднимает эту тему. Он говорит о любви, привязанности, людских слабостях, но на фоне мечется из угла в угол одна и та же мысль. Для них эта война тоже не прошла бесследно. Она оказала гораздо больше разрушительного влияния, чем может показаться со стороны. Да, гибли люди. Да, рушились города. Да, страна оказалась расколота на очень долгое время. Но помимо всего этого -- произошел огромный раскол поколений. Потому что однажды выросли дети, которые не смогли простить своих родителей за то, что произошло. Не смогли и все. И эту дыру уже ничем не заделать. Было покорежено много судеб ВО время войны, но не меньше и ПОСЛЕ. И спасибо Бернхарду Шлинку, что он об этом говорит, потому что об этом нужно говорить. Ведь не бывает чисто белого и чисто черного, чтобы не случилось -- страдают обе стороны.

Эта книга так многогранна, что не могу теперь собрать все впечатления, от отдельных событий книги, воедино! "Чтец" - одна из лучших книг, прочитанных мною, - вот в этом я абсолютно уверена. То какая тема здесь раскрыта, о какой любви рассказано, отголоски каких событий слышатся всю книгу - все так непросто и неоднозначно. Послевоенная Германия, 15-летний мальчик и 36-летняя женщина. Может ли их соединять любовь? А может эта любовь быть единственной на всю жизнь? Такой есть одна грань книги. И какой бы сложной она не казалась, в книге есть и другая грань, более тяжелая для меня. Это решения принятые Ханной, ее выбор, предопределивший дальнейшую жизнь. Книга заставляет задуматься о хрупких моментах нашей жизни, пересмотреть свои давно устоявшиеся взгляды. И главное учит, что мы никогда не можем знать и понять чужую душу до конца, мы не можем судить кого-то исходя из своего мнения. Никто не знает, что руководит другим человеком, что заставляет его принимать такие решения.