Отзывы на книгу «Камуфлет», страница 3, 34 отзыва

Первые несколько глав не на шутку меня захватили. Странный сундук с изуродованным телом в подозреваемых князь и супруга Ванзарова, непонятные интриги начальства, анонимные письма и скандал в императорском доме. Но... Автор продолжал накидывать читателю трупы с загадками и не давали ни одной разгадки. В какой-то момент интерес к чтению увял полностью. Слишком много трупов, загадок и странностей. А самое главное расследование каждый раз упирается в тупик и все начинается сначала с появлением нового трупа. Книга казалась бесконечной. И разгадка романа... На мой взгляд это слишком:

Все это смотрится как сова натянутая на глобус.

Пересматривала я в отпуске сериал «Анна-детектив» и захотелось мне почитать ретро-детектив. Выбор мой пал на «Камуфлет» Антона Чижа. С данным автором я уже была знакома по одной книге, о которой совершенно ничего не помню)

В данной книге жаркий август в Петербурге 1905 года. Казалось бы банальность - некий господин обманул извозчика и сбежал не заплатив. Но взамен оставил резной сундук. А в сундуке том оказалось нечто такое, что сильно взбудоражило верховные чиновничьи умы...

У меня нет претензий к Ванзарову, Лебедев же вообще вызывает восторженные чувства, но вот остальные герои... Такого количества мужеложцев, они же гомосексуалисты, на одну книгу мне ещё не встречалось. Тут в кого не ткни пальцем не прогадаешь. Спасибо автору, что без излишних подробностей, хоть и смерть одного из героев весьма необычна и довольно пикантна.

В целом читать было интересно, даже не смотря на обилие героев, в которых я путалась и такую специфическую тему. Чем-то мне даже книга напомнила «Статского советника». Ну а с расследованиями Ванзарова и Лебедева я продолжу знакомство дальше)

Своё очередное детище создатель цикла "Родион Ванзаров" Антон Чижъ назвал Камуфлет. У данного слова имеется два значения. Во-первых - это подземный взрыв мины, а во-вторых - неожиданный, неприятный оборот дела, подвох. И несмотря на то, что сюжет продолжения приключений сыщика Родиона Ванзарова на мой взгляд серьёзно подкачал можно согласиться с тем, что автору удалось органично совместить в своём "Камуфлете" оба значения. В результате его прочтения читатель испытает на себе в равной степени и взрыв для мозга и неприятный подвох. Впрочем, возможно тому виной "Коронация" Бориса Акунина, которую Антон Чижъ старался перещеголять по части непристойностей. Впрочем, не в этом суть. А вот за что действительно можно похвалить автора "Божественного яда", так это за прекрасно воссозданный антураж, показанной эпохи и выдержанный литературный стиль. Тут, следует отдать должное, А. Чижъ усвоил огрехи, имевшие место в дебюте цикла "Родион Ванзаров" и, в некотором роде даже превзошёл автора своего предшественника Фандорина. От Бориса Акунина А.Чижъ взял некоторое сходство, роднящее Ванзарова с Эрастам Петровичем. Правда, в отличие от последнего Ванзаров не заикается, а шепелявит. Эту его особенность автор постоянно обыгрывает, внося в произведения комический элемент. Тут следует отметить также и то, что в отличие от акунинских произведений романы А.Чижа изобилуют сатирическими картинками, создающими эффект несерьёзности и пародийности всего происходящего.

Ну конечно же Акунин "подсадил" многих и многих на своего Фандорина, чего уж там. Но с тех пор, как была прочитана последняя нечитанная книга, ничего похожего и к тому же стоящего мне как то не встречалось. И вот не помню где, попалось упоминание об этом цикле. Посмотрела - очень понравилась обложка, решение было принято. Правда к чтению приступала с опаской, боялась разочарования в сравнении с давно любимым циклом. Первая книга не очень впечатлила, я засомневалась - продолжать ли? Но где-то в рецензиях попалось фраза "автор расписался", так что я продолжила. Ну и вот - это утверждение близко к истине. Язык стал более фактурным, исторические детали интересны, сюжет закручен настолько лихо, что я не смогла даже приблизительно догадаться - куда же все вырулит. В общем, если первое произведение показалось несколько "плоским", то этот роман захватил. Главный герой пока еще не воспринимается как родной, но вызывает явную симпатию. А особенно хорош образ криминалиста Лебедева, колоритный такой дядечка. Так что - беру в руки третий том. Посмотрим-с

Интересня книга с лихо закрученным сюжетом. Иногда даже слишком)) Многие жаловались на большое количество героев.Да я согласна, приходилось прерывать чтение, чтобы вспомнить того или иного персонажа. В конце, когда раскрывались преступники,я никак не могла сложить одно к другом и думала, что тайна этих убийств так и будет для меня покрыта мраком. Но наш замечательный автор подумал о своих читателях и написал письмо от лица Ванзарова, где все подробно преподносит и выдает новые подробности. Когда дочитывала роман, то не могла остановиться. Дочитывала в три часа ночи, было безумно любопытно узнать и дойти уже до главного злодея. Рекомендую всем любителям детектива, а так же Эраста Петровича))

Очень прилично написана книга. Сюжет закручен, все герои имеют свое лицо, характер (может быть, их слишком много для небольшого романа, но... - такова воля автора). Немного насторожила внутренняя реклама: есть герой, который имеет псевдоним Антон Чижъ, и именно он написал роман "Божественный яд"... Потом поняла, что это просто авторский прием, хотя, на мой взгляд, не совсем удачный. Зато Ванзаров здесь более живой, чем в некоторых романах Чижа, имеет свои слабости, потому он мне показался более человечным. Читала с удовольствием. P.S. И все равно не могу избавиться от ощущения, что Ванзаров в некоторой мере списан с акунинского Фандорина.

Блестяще... Автор прекрасно справился со своей задачей написать остросюжетный детектив начала века. Это конечно же не Акунин, но это и хорошо.

Если в первой книге "Божественный яд" его талант не совсем очевиден, то тут он раскрылся со всей очевидностью. Прекрасная игра в "камуфлет", идея "книги в книге", хорошее перо, закрученный сюжет, реальные исторические лица - вот составляющие отличной книги.

Пару романов Антона Чиж я прочитала и мне понравилось. Но вот Камуфлет, больше смахивает на сценарий. Скачки с одной сцены на другую и не сразу понятно кто кого и чего. Потом, сама история. Если подобное когда-то произошло и писатель описывает как некий факт, это одно. Но если это просто фантазия, то это другое. Что не в порядке с писателем? Очень жаль, что в исторических романах не помечают историю как факт или вымысел. Есть вещи которые отвратительные от слова СОВСЕМ, как и преступления в данном романе. Автор описывает некие события связанные с мужеложеством и как эти извращенцы расправляются с себе подобными. Дочитывать роман не могу, слишком это все опускает мужчин ниже плинтуса. Уж извините! Сам роман написан хорошим, красивым языком.

Единственная книга, которая не вызвала ассоциацию с Акуниным. Наверное, в силу женатости героя, что выглядело забавно. Сам сюжет понравился, хотя, как обычно, все намешано.

Автор старается вплести в сюжет как можно больше всего: персонажей, событий и пр. Вроде получается интересно, однако в этих хитросплетениях недолго и заблудиться.

Например, к концу романа я совершенно позабыл куда делась отделённая от тела жертвы голова. Вспомнил через сутки. Да-с, это была жесть. Или факт того, что двое персонажей являются близнецами; в какой-то момент это всплыло в диалоге, а я задался вопросом - разве это упоминалось раньше? Пришлось перелистывать книгу с начала. И да - таки упоминание об этом нашлось.

Это перебор, пожалуй.