Комментарии, 124 отзыва

К написанию рецензии я подходил несколько недель. Видимо, нужно было пережить все стадии принятия: от что и зачем я прочитал, до слишком завуалированно, однако что-то в этом есть. Изначально с книгой решил познакомиться как с антиутопией, но по прочтении осознал, что она ничего общего с этим жанром не имеет. Скорее это притча, гротеск, сюрреализм.

В центре романа рабочий Вощёв, которого увольняют за то, что он слишком много думает. В поисках лучшей жизни тот приходит в соседний город, где нанимается землекопом на рытьё котлована под строительство «общепролетарского дома» (=светлого будущего). Через эту идею автор вкладывает в написанное в 1930 г. произведение образ молодого СССР, который надо построить сообща.

Реализации задуманного способствуют разноплановые герои книги, застрявшие на пути от капитализма к коммунизму. Некоторые из них, откровенно говоря, абсурдны (например, медведь-кузнец), но суть не в этом - суть в общем деле, которое нужно выполнить, несмотря ни на что.

И в этом же есть свой особый философский смысл: все персонажи в той или иной степени думают над смыслом жизни, который в книге равен истине и счастью. Несмотря на общую устремлённость к высшей цели, описание происходящего пронизано ощущением обречённости. Может ли быть в этой ситуации счастье? Вопрос скорее риторический.

Ни в городе, ни в колхозе Вощёв не может найти истины. Работая вместе с артельщиками, воодушевлёнными общей идеей, он всё больше понимает, что счастья в их глазах нет, зато есть измождение. Надежда на обретение истины с новой силой загорается в душе Вощёва с появлением на объекте девочки Насти, но и она в конце концов умирает. Созданный на месте котлована фундамент является читателям могилой "всемирного счастья".

Концовка же видится двоякой: 1. Люди отходят от той истины, которой были готовы посвятить себя; 2. Фундамент, хоть и на костях, создан, а следовательно рано или поздно сделанное даст свои плоды.

P.S. Не понимаю, как "Котлован" проходят в школе.

Прекрасный язык и больше ничего не надо. Это удивительное сочленение слов в гимн негативизма и отчуждённости против человеческого тепла и эмпатии. Это голос, которым говорило утопическое и жестокое государство и видимо говорит и сейчас. Прочтите "Это было навсегда, пока не кончилось" Алексея Юрчука про позднесоветский дисскурс. Перекликается. Хотя мне душевно было сложно читать этот роман, эти слова пахнут безнадёгой, но это сильнее любых фактов о советском строе.

Произведение Платонова "Котлован", достаточно интересное для нас жителей постсоветского пространства, так как мы через призму прошлого можем наблюдать всю картину с полна. Котлован символическая яма строительства социализма. Каждый персонаж после революции ищет смысл жизни, одни находят в партии, другие в труде, интересными персонажами в этом вопросе являются Чиклин и Жачев. Первый любит всем сердцем маленькую Настю, как плод своей первой любви, а второй видит в ней будущее всего мира и всеми силами пытается вырастить из неё тот самый коммунизм за который боролся. Но к концу повести Настя умирает, как мне кажется её смерть является символом гибели социализма, она как раз совпадает с временем всеобщей коллективизации. Переусердствовав в данном вопросе, умирает и сам активист борящийся за чистоту средне-беднякового класса. Каждый из персонажей в поисках своего смысла жить, по сути не раскрывается, Жачев как боролся с империализмом так и борится с новой буржуазией, Прушевский, как образованный человек не находит смысла в своей работе, но к концу повести обретает семейное счастье и смысл передавать дальше свои знания, Чиклин же наоборот теряет свой смысл в виде маленького комочка жизни и как и в начале уходит с головой в работу, Вощев примеряет множество смыслов жить, но ни один ему не приходиться по нраву и вроде как к концу становиться активистом, но завидев смерть социализма в лице Насти, возвращается к началу. В повести, показаны многие смыслы в жизни, присущие людям советского периода: трудиться ради будущего, жить за счет энтузиазма, жить верой в коммунизм, но как показывает повесть все они пусты по своей сути, они не отвечают на главный вопрос жизни, а именно в чем собственно смысл нашей жизни. Стать никем и трудиться под руководством вышестоящих людей? Трудиться ради того чтобы "потом" пожить? Отдавать всего себя ради будущего детей? Или потратиться свою жизнь на искоренение врагов и душегубов? Этот вопросы очень сложен и многогранен, ни один из персонажей так и не находит точный ответ. Первоначально мне эта повесть казалось явно антикоммунистической, но с прочтением не покидает чувство, что оно было направленно наоборот на улучшение коммунизма за счет гиперболизации его недостатков. Сюжет по структуре по мне так совпадает с начальным развитием советского союза революция=коллективизация=массовая гибель населения за счет неверного руководства. Язык в повести мне понравился, он понятен каждому и в то же время настолько разнообразен, совсем отсутствуют простые фразы в диалогах, за каждой фразой скрывается многотонный текст умещающийся всего в нескольких словах, что мне кажется является признаком мастерства автора. В общем произведение мне понравилось, оно не тронуло меня за душу, но на протяжении всего текста заставляло задуматься о глубоком, что как мне кажется прекрасно. Моя оценка исходя из вышеперечисленного 7/10 Перечитывать я бы не стал, но оно явно останется у меня в памяти, как хороший пример партийной литературы нестандартного плана.

Действительно сильная повесть о коллективизации и крушении утопических идей коммунизма. Сквозь неверную стилистику пробивается чистая и свежая, как ни странно, мысль, что светлое будущее настигнет лишь тогда, когда люди будут понимать, для чего оно им вообще нужно. Я смеялась над нелепыми, гротескными ситуациями и словесными конструкциями, и в то же время мне хотелось плакать, ведь все это можно запросто спроецировать на современную Россию – мы живём все так же, не понимая для чего, не понимая зачем. У нас нет ни цели, ни истинного желания, ни смысла, оттого и грустна русская жизнь, как и была она грустна сто, двести, триста, n лет назад.

Многие плюются при прочтении, мол, написано некрасиво, ошибки речевые, синтаксис хромает. Но ведь в этом и суть: люди в то время так и говорили, а Платонов лишь гипертрофировал использовавшиеся в обиходе фразы и слова. Вся эта канцелярская лексика, все эти неуместные узкоспециализированные обороты – это все пережитки СССР-овского образа жизни людей в самом его начале. Раскулачивание и стройку социализма невозможно описать современным языком так, чтобы полностью вникнуть, полностью погрузиться в эту среду. Атмосфера тридцатых годов именно благодаря этой корявой речи и создаётся.

Книгу читать следует только тем, кто имеет представление об исторической обстановке того времени и может анализировать текст самостоятельно. Без осмысленного труда нет будущего, как и без осмысленного чтения нет пользы.

- Ты зачем здесь ходишь и существуешь?

Концентрированный Летов в форме литературного произведения.

И решив скончаться, он лег в кровать и заснул со счастьем равнодушия к жизни.

И ничего более не может быть сказано, потому что Роскомнадзор.

Я что-то так и не поняла о чем я читала. Набор слов, в которых нужно разбираться предложение за предложением, при этом думая и сопоставляя факты с действительностью. Но я девочка и поэтому думать и копаться в этом "оазисе" словесного потока я не хочу и не желаю. Мне это скучно и без надобности. Пусть этим лучше занимаются серьезные мужчины, которые любят похулить наше правительство и всех тех, кто стоит у "руля" нашей общественной жизни. У меня все...((( Повесть на любителя

Неприкаянность, пустота, серость. Жизнь - не жизнь, а терпение в ожидании смерти. И листок на дереве несчастен, и птица, и скот, и человек. Большей тоски и представить себе нельзя, чем та, что окружает героев повести. Остаётся только лечь в гроб и закрыть глаза, как многие и поступают. Мне кажется, этот гротеск хорошо отражает одну из сторон того времени, когда писалось произведение. Обычно говорится, что люди тогда были полны энтузиазма и веры в светлое будущее. Мало доходит до нас информации о тех, для кого рушился его привычный мир, и было непонятно, что ждёт в дальнейшем, и ради чего стоит жить. И Платонову удалось показать всю остроту этого переходного периода и заставить читателя почувствовать все те сомнения, которые, должно быть, испытывали многие в эпоху коллективизации.

Для меня эта повесть четко поделилась на две композиционные части. В первой мы знакомимся с основными персонажами и погружаемся в их тревожный внутренний мир (особенно много внимания Платонов уделяет таким персонажам, как Вощев и Прушевский). Эта часть наиболее поэтична и возвышенна, и немного напоминает творчество Франца Кафки. А вот события в колхозе, подвергаемом коллективизации, представляют собой некую вторую фазу произведения, выполненную в гротескно-карикатурном стиле и скорее напоминающую "Скотный двор" Оруэлла. Во второй части уровень серьезности повествования значительно проседает, а по-настоящему проникнуться глубинами чьего-то сознания становится сложнее. Если первой части я безоговорочно ставлю 10 из 10, то вторая не тянет, на мой взгляд, выше чем на 8, поэтому средняя оценка вышла такой, какой вышла. Словно первую половину вы смотрели максимально чернушный артхаус от Тарковского, а потом внезапно оказались в немного мрачном варианте выступления квн-овской команды "Фёдор Двинятин", где поток остроумных заметок об окружающей действительности сливается в причудливый калейдоскоп, а внутренняя логика повествования становится малозначимой.

Меня часто пугали этим произведением, но оно вовсе не такое страшное, каким его описывали. Здесь есть попытка балансировки между откровенной карикатурностью персонажей и моментами, когда мы входим в самые сокровенные и интимные закоулки их душ. Не знаю, является ли этот прием намеренным. Баг это или фича, но этот факт определенно влияет на способность целостного восприятия текста.

Наиболее глубокие переживания здесь испытывает Прушевский - может, потому что он интеллигент (ведь он по профессии инженер), а значит является наиболее интеллектуальным героем повести. Не знаю. Но именно в его ментальные закоулки погружаться было интереснее всего, это было действительно захватывающе. Про язык ничего особо говорить не хочется - об этом и так было сказано очень много. Лишь пара субъективных наблюдений:

1. Платонов никогда не напишет "Герой смотрел на пыль, лежащую на дороге, и ему было скучно". Вместо этого он скажет "скучно лежала пыль на дороге". Он как бы архивирует смысл и преподносит его в максимально сжатом виде, что и придает, по-моему, его прозе такой поэтичный оттенок. 2. Диалоги Платонову удаются хуже, чем описания природы. А вот природа... О, здесь он вплотную подошел к уровню Константина Бальмонта. Это чистая поэзия в прозе.

В целом нет ощущения, что у этого произведения был какой-то изначальный план или сюжет. Но зачем он нужен? Талантливый поток сознания, раздираемого противоречиями классовой осознанности и наблюдаемой неустроенности человеческого быта, тоже имеет право на существование.

Особняком в литературе выделяется направление антиутопия. Что это вообще такое? В антиутопии автор зачастую пишет об общественном строе, который кажется читателю пугающим, но в то же время какие-то его черты могут проявиться в не столь далёком будущем. Эта черта и приковывает внимание читателя, потому что пробуждает в нем желание размышлять, почувствовать все слабые стороны политического режима и, возможно, сделать шаги к лучшему. Разумеется, существуют антиутопии с разным посылом и манерой написания. Сложно сравнивать "Котлован" Андрея Платонова и "Мы" Замятина, однако некоторые черты принципиально отличаются. Во-первых, нельзя не отметить, что образы Платонова более размытые и собирательные (у Козлова было "мутное однообразное лицо" и "сырые глаза", у Чиклина - "маленькая каменистая голова", у пионерок на лицах остались "трудность немощи ранней жизни, скудость тела и красоты выражения", у мужика, прибежавшего из деревни, были глаза "хуторского, желтого цвета"), нежели точеные и ясные портреты Замятина ("И я увидел странное сочетание: высоко вздернутые у висков темные брови — насмешливый острый треугольник, обращенный вершиною вверх — две глубокие морщинки, от носа к углам рта. И эти два треугольника как-то противоречили один другому, клали на все лицо этот неприятный, раздражающий Х — как крест: перечеркнутое крестом лицо.

I подняла голову, оперлась на локоть. По углам губ — две длинные, резкие линии — и темный угол поднятых бровей: крест.

Я молча смотрел на ее лицо: на нем сейчас особенно явственно — темный крест."). Во-вторых, когда в "Мы" разум героев в большинстве случаев подчинен математическим расчетам или насильственному истреблению фантазии, в "Котловане" ни один герой не проявил истинной любви к жизни: их разум занят строительством будущего. Стоит отдать должное роли деталей и символов в повести Платонова. Начиная значением имен и заканчивая вещицами, которые собирал Вощев. Возможно, многие отметили необычное звучание этой фамилии, и если копнуть глубже, можно обнаружить, что "вотще" - это устаревшее "тщетно" или "напрасно". Также звучание напоминает "вообще", а в разговорной простонародной речи "воще". Действительно, в образе главного героя эти два значения приобретают особый оттенок. Вощев - единственный персонаж, ищущий смысл бытия и не подвергшийся слепо влиянию общества (

Вощев в испуге глядел на животных через скважину ворот; его удивляло душевное спокойствие жующего скота, будто все лошади с точностью убедились в колхозном смысле жизни, а он один живет и мучается хуже лошади.

). Также стоит заглянуть в словарь и обратить внимание на значение имени Анастасия. С греческого оно переводится как "воскресшая" Она является как бы образом, воплощающим будущий счастливый социализм (

Главный – Ленин, а второй – Буденный. Когда их не было, а жили одни буржуи, то я и не рожалась, потому что не хотела. А как стал Ленин, так и я стала!

) Правда, в образе Насти многое удивляет читателя, впервые столкнувшегося с антиутопией. Платонов преподносит нам ее портрет, заранее утвердив значение ребёнка:

...дети - это время, созревающее в свежем теле...

Это означает следующее: на протяжении произведения судьба Насти будет напрямую отражать судьбу равного общества , светлого будущего в понимании Платонова. Огромную роль играет в произведении как смерть, так и просто ее образ,символика. Например, гротеск прослеживается в Настином отношении к матери, ведь она ребенок, но уже говорит прописными истинами, презирает мать за то, что она "буржуйка" и совсем не против её смерти. Так и идеология социализма непримирима с зажиточными людьми. Жизнь Насти словно изначально была переплетена со смертью: она спала в гробу вместо кроватки, постоянно говорила о смерти, выглядела больной и бессильной. Несмотря на это, её превозносили остальные герои повести, так как видели в ней человека, для которого они строят будущее - слабую надежду на то, что их труд все-таки не бессмысленный. Настя словно руководила ими, зажигала страстью работы. Какой в понимании автора социализм и каким путём он достигается? В произведении весьма ярко показан процесс коллективизации, которой способствовал даже медведь, то есть вся живая сила. У героев нет яростного желания расправы, однако они совершают её как должное,как обязанность. Идеальное общество еще не достигнуто, но герои уже находятся в равенстве. Все-таки равенство, показанное Платоновым, не соответствует счастливому представлению советских людей первой половины двадцатого века. Герои живут в бедности и хмурой действительности, объединяет их только работа. Они трудятся каждый со своим настроем. Например,

Чиклин без спуску и промежутка громил ломом плиту самородного камня, не останавливаясь для мысли или настроения, он не знал, для чего ему жить иначе – еще вором станешь или тронешь революцию.

Сны рабочих показательны не менее:

Разные сны представляются трудящемуся по ночам – одни выражают исполненную надежду, другие предчувствуют собственный гроб в глинистой могиле; но дневное время проживается одинаковым, сгорбленным способом – терпеньем тела, роющего землю, чтобы посадить в свежую пропасть вечный, каменный корень неразрушимого зодчества.

Наконец делается вывод, произнесённый одним из персонажей:

Социализм обойдется и без вас, а вы без него проживете зря и помрете.

Рассуждая на тему, что такое для автора социализм, нельзя не отметить, какая же тонкая грань между смертью и жизнью в произведении. Я уверена, что не только меня поразила та лёгкость, с которой герой может от усталости при желании лечь и умереть. Он словно в силах распрощаться с жизнью, потому что в общей массе она утеряла какое-либо значение. Человек для социализма - это просто строительный материал, клочок разрезанного на частички полотна.

Пора пошабашить! А то вы уморитесь, умрете, и кто тогда будет людьми?

Смерть в "Котловане" - последовательный итог жизни в тоске. Работа может отвлечь человека, но может ли она заменить ему чувства до конца его дней? Даже животные в мире Платонова обязаны исполнять обязанности (лошадь - колхозную работу, медведь - кузнецкое дело). Они под стать людям не хотят тянуть безрадостную жизнь. Я отметила при прочтении пейзаж, вечно хмурый, суровый. Даже солнце не поднимает настроение, а надрывается, чтобы поддерживать свет в мире, где его не ценят.

Даже несчастный в своих поисках Вощев был расстроен до глубины души:

Вощев согласился бы снова ничего не знать и жить без надежды в смутном вожделении тщетного ума, лишь бы девочка была целой, готовой на жизнь, хотя бы и замучилась с теченьем времени.

Таким убийственным и бессмысленным выглядит построение коммунизма, потому что люди пытаются жить будущим, жертвуя настоящим! В короткие сроки невозможно изменить уклады общества, но возможно разрушить жизни множества людей. Для меня оценка этой книги не может быть максимальной просто потому, что автор оставил недосказанность. Он выразил свое отношение через детали, но оставил читателя в том положении, когда "додумать" концовку практически нереально. Настя, единственная ниточка к желаемому будущему умерла, но что выпадет на долю остальных? Более того, кроме патриотических чувств, проскальзывают моменты, где герои на самом деле раскрываются как чувствующие и искренние люди. Почему нельзя было раскрыть в полной мере историю с загадочным поцелуем, например? Мое субъективное мнение никого не должно сбивать с мысли, но книга, оставившая в душе такой тёмный отпечаток реальности, не может оставить читателя без достаточного объёма раздумий. Как известно, у Платонова были натянутые отношения с советскими критиками, что вполне обоснованно. В разум простого гражданина могли после прочтения проникнуть "вредные" мысли. Андрей Платонович, выходец из простой семьи машиниста, не видел ничего светлого в лишениях людей ради "радужного" будущего. По слухам, Сталин, когда читал его произведения, оставлял на полях бранные слова, которые характеризовали писателя. Конечно, взгляды могут различаться, но к одним будут относиться благосклонно, а других не подпускать к печати. Нужно было иметь особую смелость, чтобы написать такую повесть, как "Котлован". Увы, Платонов был признан посмертно, потому что его антисоветские произведения были опубликованы слишком поздно.