Вот после прочтения книги и написанием рецензии решила посмотреть, как же другие читатели отзываются об этом произведении, кому понралилось/не понравилось и почему, и вот натолкнулась на замечательную рецензию Yulichka_2304 и поняла, что мне было бы интересно побывать и в то время, посмотреть как все происходило, узнать реальные исторические факты. Конечно я понимаю, что это были тяжелые годы подьема страны, войны и разрухи, но порой интересно стать участником реальных исторических событий в прошлом. Может даже не побывать, а просто понаблюдать сверху/ со стороны.
Эту книгу читала еще в юности и помнила, что сюжет очень захватил, но какой то незаконченный, это только потом узнала, что это трилогия. И вот настал момент чтения, поняла, что все мои юношеские воспоминания остались такими же - книги нравится своим слогом, сюжетом, манерой изложения текста, интересными фактами и событиями.
В произведении проводятся несколько сюжетных линий: одна из них политическая - становление культа Сталина; на этом же фоне нам рассказывают историю обычный и не очень (детей крупныйх чиновников) детей, живущих на Арбате. Их дружба, учеба, любовь.
Сколько же мы проходили по истории материала, но понимаешь, что это все поверхностно и очень хочется почитать еще литературу как о самом Сталине, так и о том времени. Ведь все, что происходило в те времена: расстрелы, кляузы, доносы - нам надо знать и делать выводы, чтобы не повоторять ужасных ошибок правителя-тирана. Как же просто в то время ломались человеческие судьбы, расстреливали людей, просто по щелчку - раз - и он в ссылке, два и он убит.
На долю героев книги приходятся разные испытания, которые кто то проходит с честью и достоинством, а другие решают, что лучше подостроиться под системы, быть в ней. Каждому свое в жизни, мы сами выбираем свою судьбу.
Эту серию читаю целиком, подходит к концу вторая книга, не ослабевает интерес к сюжету, спасибо Маша, что читали вместе (хоть я и позже дочитала)
Чем больше, чем глобальнее романы, тем труднее писать на них отзывы. А произведения такого рода, как "Дети Арбата" у меня всегда вызывали двоякое ощущение. С одной стороны, чтобы написать произведение, в котором охвачены, как это принято говорить, "широкие массы" и "различные слои" , нужен незаурядный талант. Талант, заметим, при котором повествование не прекращается в бесконечное бормотанье пономарябубубубубубубубубубубубу, а вот он пошёл бубубубубу, а она... а он... а они, и ещё на 800 страниц бубубубубубу, а при котором каждая новая страница только усиливает интерес к тому, что будет дальше. С другой стороны я почему-то имею предвзятое отношение к произведениям, по которым современные телевизионщики снимают сериалы. Потому как современные отечественные сериалы воспринимаю не иначе как попсу. И тянет, тянет, блин, назвать попсой и само произведение. Вот такой у меня субъективный подход.
Но всё-таки "Дети Арбата" к таковым не относится, и хоть и не отличается исключительнейшей глубиной, но определённые вопросы перед читателем для самостоятельного осмысления таки-ставит. Сам сюжет добротный, и непременно хочется знать, что там будет дальше. Тем более, что дальше ведь что-то будет - цикл романов Рыбакова называют то трилогией, то тетралогией. В общем, будет что почитать.
Так вот, первое, что цепляет - это некоторая необычность сюжета. Читая о 1934 году, понимаешь, что где-то скоро вместе с героем (или с героями) окажешься и в застенке, и на допросе, и среди стукачей, и так далее. И всё-таки есть некоторая нереальность происходящего. Ведь главные герои живут на Арбате. Вот вам центр Москвы, столицы великого Советского Союза. Провинциалу почему-то всегда кажется, что там, в сердце, всегда солнечно и светло, гуляют только молодые и красивые, беспечные и счастливые люди (в особенности, если задолго до романа слышал и слушал песню Юрия Антонов "На Арбате"). И в самом деле, у Рыбакова регулярно по улице прогуливаются молодые девушки, а персонажи ходят в рестораны. В общем, небожительство. Какие тут могут быть беды?
А потом - один ребёнок Арбата по прежнему в ресторанах, другой будет посажен, третий сам сажать начнёт... Жизнь - она и на Арбате жизнь. Слетает солнечный ореол... И вот мы уже не только на Арбате. Мы и в тюрьме. И в кабинете следователя. И в ссылке. И даже в кремле, рядом с отцом народов.
И это второе, что цепляет неимоверно. Сталин становится таким же важным персонажем, каким является Саша Панкратов. Через монологи Сталина раскрывается сам Дух того времени. Понятно, что Рыбаков пытается объяснить все мотивы, которые двигали Властителем, которые определяли его поведение, политику, решения. Насколько достоверно получилось - другой вопрос. Но верится практически безоговорочно. Чем-то рабыковский Сталин похож здесь на Сталина солженицынского, из романа "В круге первом". Чем-то-то-то-то...
Люди признают умственное превосходство, когда оно сочетается с превосходством власти. Умственное превосходство приемлемо для них только в правителе, это значит, что они подчиняются умному правителю, это не унижает их, а, наоборот, возвышает, оправдывает в их глазах безоговорочное подчинение, они утешают себя мыслью, будто подчиняются не силе, а уму. А пока вождь не достиг единоличной власти, он должен уметь убеждать, создавать в людях уверенность, будто они его добровольные союзники, будто он только выразил, сформулировал их собственные мысли.
Ну а третье - это про то, как человек остаётся человеком, и как перестаёт им быть. Вот Панкратов, которые даже в трудные минуты не теряет себя, хотя это сложно. Вот Шарок, про которого вообще ничего говорить не буду. Дьяков, следователь ЧК, чей образ многократно встречался в произведениях русской литературы, и мало чем отличается от иных образов следователей, поэтому и говорить не о чем. И так далее...
Те, кто отправляет людей в ссылки, заблуждаются, думая, что таким образом можно сломить человека. Убить можно, сломить нельзя.
Закончу, пожалуй... Мне никогда не удавалось писать много про большие произведения.
"Дети Арбата" - одна из лучших прочитанных мною книг. Вокруг книги разгоралось да и сейчас идет много споров, мол неправда все это, конъюктурщина, антисоветская пропаганда, куда Рыбакову до Солженицына. Скажу так - Рыбаков написал художественное произведение, выразил свой взгляд на события (а взгляд причастного человека всегда субъективен, как и читателя, стоит признать). Прочитав всю трилогию, несколько дней ходил под впечатлением, мысли разные в голову приходили, переживания. Согласен, не все сюжетные линии доведены до конца. Но, как мне кажется, автор сделал это умышленно, чтобы читатель в меру своего жизнелюбия и настроения, созданного книгой, "довел" героев до конца. Лично меня ощущение незаконченности и недосказанности не мучает.
А про Сашу и Варю я бы ответил словами Бориса Васильева (о книге "А зори здесь тихие..."), автор просто не мог не убить своих любимых героев.
"Эта великая вечность укрепляла веру в нечто более высокое, чем то, ради чего он жил до сих пор. Те, кто отправляют людей в ссылки, заблуждаются, думая, что таким образом можно сломить человека. Убить можно, сломить нельзя."
Это первая часть трилогии "Дети Арбата". Вся первая книга как натянутая струна, играет, взвизгивает, все на надрыве... Книга о предчувствии страха. Страх здесь уже подползает близко-близко, он уже где-то за шиворотом... Эпоха.. тридцатые годы величественного и страшного 20 века в такой же стране. Как велика, даже колоссально была разница между тем, что должно было быть, во что верилось, на что уповалось и тем, что было на самом деле. Две разные реальности, их перекрестье перемалывало все и всех на своем пути... Москва, Арбатские ребята, ребята, живущие в соседних домах, ходящие в одну школу, институты, дружащие, любящие, мечтающие, верящие и надеющиеся... Нет, они не наивные, нормальный человек вот так с набегу и не увидит всей чудовищности происходящего... Это даже в страшном сне не представить. Тоталитарный режим весь выстроен на Страхе. Кто там вождь? Страх! Это как приступ стенокардии, все должны были испытывать безотчетный страх. Отправить в ссылку, в лагерь, в тюрьму могли за что угодно, все, абсолютно все при малейшем желании можно было трактовать как статью для политзаключенных. Уголовникам легче жилось, их так никто не стращал. Боялся и сам Сталин, и все вокруг него. Его боялись, он боялся, поэтому пугал все сильнее и сильнее, закручивал гайки, выстраивал стены, ликвидировал. Страх, как туман, окутал всю страну... "Государство - вот религия русского человека, он и чтит Бога в государе. И повинуется и не хочет никакой свободы..."
Кроме страха, очень важным вопросом в книге остается следующий- возможность оставаться Человеком в тех условиях. Не превращаться ни в зверя, ни в запуганного зверька. Каким образом сохранить в себе человеческое? Как остаться честным, перед другими и собой, как не впасть в отчаяние, как продолжать помогать людям, как не потерять достоинство? "...даже в этих диких условиях утверждаются высшие человеческие ценности. Сострадание - одно из них..." Как рассмотреть, кто здесь друг, кто враг? Никто не открыт, а кажущийся открытым, закрыт еще более. Просто выжить - этого мало. Как не дать этой мясорубке превратить личность в порошок?
Герои, к которым я привязалась всей душой. Сашка, Варя, Софья Александровна... Такие живые... Ведь книга автобиографична, Анатолий Рыбаков запечатлел в этой трилогии и свою судьбу..., свою эпоху... "Есть Варя, есть мама, люди вокруг, есть его душа, его мысли, все, что делает человека человеком." Хорошо бы это все сохранить и приумножить! Это ведь еще и Надежда, да, страх, перемежающийся с вечной Надеждой на Человека, на ценности, непреходящие ценности.. Оправдаются ли?! Впереди так много испытаний, впереди 37 год, впереди самая страшная Война в истории человечества... Они пока об этом не знают, и хорошо, можно еще надеяться... хотя страх уже сжимает горло... Как по-другому могла бы сложиться судьба этих людей, судьба всей страны... Могла. Сколько умных, талантливых, людей, при этом с большим сердцем... Они и выиграли войну, вырвали ее зубами, от большого сердца, от веры, от отчаяния, от надежды, от боли душевной... Их могло быть больше..., значительно больше... Книга до слез, до боли в сердце... А мне ведь читать дальше.. а впереди все еще страшнее, мы ведь знаем... Читайте, это хорошая литература... !
По мере нового осознания произведения неотвратимо и постепенно накатывает мысль, что подобные, практически автобиографические "Дети Арбата", по меньшей мере не скромны. Варю Рыбаков откровенно списал с собственной сестры, выразив в этом надежду, что со временем она придет к своему Саше. Саша, естественно, он сам. Восхваление обоих героев почище сладостной песни любви Дюма по отношению к дАртаньяну. И это при том, что дАртаньян - есть порождение Дюма, но с самим Дюма имеет мало общего. Разумеется, в итоге сестра Рыбакова доживала свой век в одиночестве, всеми покинутая, что автор не преминул сообщить общественности. Не только об этом в виде разногласий между братом и сестрой, но и многое другое. Разумеется, это сугубо его версия. Несмотря на то, что образ Вари нарисован очень по-рыбаковски - очень точно, очень достоверно и очень полно. Единственный момент, который режет глаза изначально, - сестра любит тех же авторов, что и брат. Понятно, что книги читали в то время совершенно одинаковые (сейчас тоже), но слишком уж акцентировано внимание на ярком индивидуализме и пресловутой возможности выбора.
Впрочем, автор частенько выдавал за желаемое то, чего не могло быть, лишь бы это устраивало читателя. Тем более, что Варя, отмороженная красотка (себя Рыбаков тоже считает красавцем, вот уж не знаю) с непонятно откуда взявшимися понятиями чести и антисоветскими замашками, ближе к концу повествования ударными темпами вдруг стала правильной и до убожества советской. Здесь уже явный перебор. Подобное переплетение образов родной сестры, придуманной Вари и фантазий самого Рыбакова чудовищно и чем-то в этой части напоминает Арцыбашева. Тот, правда, прямым текстом предложил своему Санину вступить в связь с сестрой. Неприятный отпечаток накладывает и гнусный сериал "Дети Арбата", снятый после смерти автора, с кривлянием и искажением существовавших персонажей главными героями. Понятно, что трилогия вообще не о Варе и Саше, но все же.
Рыбаков также по стопам Салтыкова-Щедрина изобразил своего Иудушку, которому дал имя Юра Шарок. Иудушка у него предсказуемо надел форму сотрудника НКВД. Сам Салтыков-Щедрин был в этом отношении осторожнее, ибо Рыбаков слишком уж приблизил к себе своего Шарока, чуть ли не думал за него, чем показал собственную возможность думать подобным образом. Древнее противостояние рогов светлого и темного когда-то похерил Шерлок Холмс, отправившись на преступление ради светлой цели. К сожалению, у нас не Бейкер-стрит, а потому просто поменять на время знак минус на плюс не удастся. Есть мнение, что, например, гомосексуализм бывает только со знаком минус. В смысле, нельзя быть гомосексуалистом частично, а только с более категоричными оценками.
Своему "секрету власти интеллигентов" над людьми Рыбаков сам и подготовил ответ в характеристиках о самом себе типа "знает все, хоть и не читал". Автор, который всегда писал о народе простом и для народа простого, сам так простым народом и не стал. Зато очень просто написано. Но простота эта кажущаяся, нет той задушевной мужицкой ясности, есть только прекрасно вдалбливающая определенность. Из Рыбакова вышел бы прекрасный педагог. Впрочем, он из него и вышел, идеализировав такого реалистичного на самом деле Мишу Полякова, сделав нелепую честность Кроша понятной всем, привив Саше Панкратову чуть ли не евангелический облик. Книжный рыцарь, боец с мельницами, который устройство мельниц изучал на практике, неутомимый генератор пламенных идей - на таких и держится идеология. Наша тоже частично подпирается книгами Рыбакова, хотя тот и ушел уже корнями в историю. "Детьми Арбата" - особенно. А насмешка "самый умный", конечно, никакая не насмешка, а очень доброе подтрунивание над человеком, которого не хочешь обижать. У него, естественно, есть более узкие места, но он нарочно подкидывает читателям свой любимый порок. Обижать самого себя было бы глупо, также, как и читателю не хочется расчленять любимого писателя.
Арбат, столь романтизированный Рыбаковым, воспетый певцами, где открылся второй по счету МакДоналдс в СССР, давно утратил свое великолепие. Следы глобализации, утлые иностранцы, что по привычке туда прутся, невозможность въезда и вообще нечего там делать. Переулок Виктора Цоя, где прикладывался к стене каждый раз, оккупирован алкоголиками. Пара театров нарочно в центре улицы проживут и без нас. Весь мир - театр, где свободные места только на балконе 4 яруса. Странно, но выжил "Босфор", занимающий особую нишу в моей памяти. Свой Арбат есть в каждом городе, гопники Бродвея и внебрачные дети улицы Красных Фонарей. Почти Дети Арбата тоже. Закончил лирическое отступление.
Чем еще замечательны "Дети Арбата" и их автор? Рыбаков искренне отстаивает авторские права. Идеи по Рыбакову принадлежат тому, чей мозг впервые пришел к их осмыслению. Если бы он еще данную категорию перевел в материальное сам, а не с помощью предполагаемых благ, которыми потом пользуются те, кто идеей воспользовался. Бессмысленная справедливость существует только в школах на уроках математики. Напоминает гоблинов с их притязаниями на меч Гриффиндора. Типа "он наш, но мы только будем так считать издали. "
В итоге "Дети Арбата" лучше всего отражают свой временной отрезок в истории страны, выглядят как сказка про репку, которой пичкали в детстве абсолютно всех, но не факт, что новые поколения хоть как-то их оценят, особенно в тот счастливый миг, когда им настойчиво предложат новую, совсем неальтернативную историю России.
Люблю такие книги, вообще то время мне интересно всегда было. Начало книги скажу мне было читать тяжело, о чем говорить нам автор если честно долго не могла понять. Все же когда рассчиталась книга вызвала большой интерес. Нам по сюжету тут рассказывается «не о детях», а о юношах. Вся история о людях, которые закончили уже школу и как разбросала их жизнь. История Саши наверно завязка всей истории. Сломать жизнь парню за какой-то ошибки, наверно в то время было нормальностью, только эта история нам показывает, как меняется отношения людей, когда человек попадает в беду. Кто нам остается другом, кто становится чужим человекам. История Юры и Лены, наверно мне показалась здесь драматичной, парень в отношение Лены не проявил никакой жалости, он был эгоистичный. История Вари показывала нам о том, вот смотрите как можно ошибиться в жизни по своей глупости, быть независимой, порой не дает права делать обдуманные поступки. Может поэтому она на удочку Кости?
Политическая часть книги так же вызвала интерес к книги, не знаю насколько это правда всё. Но читать это была безумно интересно.
СССР. 1930-е годы. Первый том «Детей Арбата» настраивает на созерцательно-умиротворенный лад. Да, тут ссылают за эпиграммы в стенгазете. Ну а что, время такое! Политические причины могут разворошить всю страну – и нам подробно объяснят, почему ОН принял именно такое решение. Без надрыва и истерики Рыбаков рассказывает о том, как жилось тогда всем: партийным работникам, промышленным бонзам, ссыльным, их матерям, юным чертежницам и их «мужьям»-игрокам. Много героев, каждый герой вызывает разные чувства, но истинный герой один – СССР, 1930-е. И этот герой выписан мастерски. Без вульгарных ярких красок. Тонко, интеллигентно.
Книга выпала по игре и хотя в школе я её читала, решила перечитать и не пожалела! Снова просто провалилась в то страшное время, когда любой твой помысел, поступок могут извратить, если это угодно властям. Да, бесплатное образование, но пикнуть нельзя, если ты не идёшь в одном строю с партией! Никакой свободы, самое развитие паранойи Сталина, когда каждый оказывается под подозрением! В книге показаны судьбы молодых ребят, которые дружили между собой, пока не вмешалась советская власть и не искорёжила их жизни. На их примере прекрасно показано, как люди реагировали на подобное развитие событий! Вот перед нами Сашка Панкратов -положительный во всех смыслах, но оказался случайным образом замешан в грязную политическую игру (дядя его был в высших кругах власти) и ничего не помогло: сослали в ссылку. И тут же автор описывает, что остальные ребята (друзья вообще-то) думают о Саше - постепенно, не сразу, но всё же зарождается и укореняется мысль, что мол неспроста его взяли, значит что-то было... А ведь они прекрасно его знали, его характер, и всё-равно подленькая мыслишка просочилась в их головы! Это ж насколько были промыты мозги у народа(( Итак по всей стране, сколько таких Сашек пересажали, засудили, неугодных Советам, и сколько друзей отвернулось от бывших товарищей.. Эта тема не устаёт поражать меня своей такой наглой несправедливостью, когда можно вот так запросто ломать молодые судьбы за то, что ты не баран, не идёшь со стадом, имеешь собственное мнение, отличное от партии.. Это ужасно, особенно читая мысли Сталина, когда показано, что значит для него власть! Первую главу о нём я прочитала с некоторым недоумением, потому что не люблю, когда писатели пишут о мыслях вождей (всм, вы-то откуда можете это знать?), подобное я воспринимаю только от близкого окружения, которые действительно жили и работали с ним бок о бок, вот они-то могут что-либо рассказать нам! Но затем я поняла логику Рыбакова: исходя из поступков Сталина и изучив его биографию, можно предположить, как он думал и руководил страной в те годы! И знаете, очень достоверно у автора получилось передать всю эту маниакальную подозрительность Сталина (случай с зубным доктором меня убил!) Эти главы, посвящённые мыслям вождя, многих читателей могут напрячь, но мне норм зашло) Я слушала и в очередной раз поражалась, за кем народ горой стоял!! И ведь, что интересно, автор показал, что несмотря на арест, ссылку Сашка Панкратов продолжает верить в партию, в советскую власть!!! Те, кто постарше, уже все поняли, что к чему, но у молодых сердца горят: за Сталина, за партию! Как это грустно и дико, и просто страшно, что может повториться 37-й год... Первая часть очень неожиданно для меня закончилась, я только в раж вошла, и хотя я не знаю, куда мне в свой график запихать остальные части, но однозначно буду и их перечитывать!
История - великий режиссер.
СССР, 1934 год. У власти Сталин. Люди надеяться на счастливое будущее. Планы, пятилетки, поднятие народного хозяйства, открытие новых заводов, коллективизация, колхозы. Все равны и все получают ровно столько, сколько заслужили. Так должно было быть. Так обещало правительство. В это люди верили. А на деле так ли всё было? На деле страна разделилась на 2 лагеря - тех, кто умел подстраиваться под нужды государства, умел приспосабливаться и "подлизываться" и тех, кто не хотел и не мог это сделать. Первой группе в каком-то плане жилось и легче и лучше. Они знали, что нужно сделать для того,чтоб их не посадили или смягчили наказание. Вторая группа не желала признаваться в том, чего не совершала, собственная совесть и убеждения ей были важнее, чем любыми путями спасти свою шкуру. И тем не менее обе эти группы жили в постоянном страхе. Приходилось следить не только за своими действиями и словами, но и за мыслями. Любое движение, любое слово могли истолковать по-своему и повесить клеймо врага народа. Каково это жить в постоянном страхе? К счастью, моё поколение этого уже не узнало и хочется надеяться, что и не узнает никогда.
Арбат. Простые ребятишки. Саша, Варя, Нина, Юра, Вика и другие. Они учатся, дружат, влюбляются. Но стоило одному из них сделать неосторожный шаг, как все ополчились против. Главное не дать заподозрить себя в связи с этим человеком. Нет, нет, мы не друзья, мы просто вместе учились, просто живем в соседних домах... А за что забрали, за что посадили - не так уж и важно. Раз в тюрьме, значит есть за что. Страшное было время. Ведь никто толком не разбирался виноват человек или нет. Приписали статью, сослали куда-нибудь в Сибирь и даже не объяснили за что. Радуйся, что дали всего 3 года, а не пожизненно и не к стенке... Мне было обидно за Сашку. Хотелось справедливости, ведь тоже совсем не поняла, что он натворил. Подумаешь, стишки какие-то в стенгазете. Такая мелочь... А ведь всегда кажется, что такое может произойти с любым, но только не с тобой.
Саша, Варя и Софья Александровна из представленных в романе героев понравились мне больше всего. Они не стали прогибаться под систему, система не смогла их сломать. Борцы за правду, не воздвигающие Сталина в культ бога.Саша сослан в глухую деревню под Ангорой. И там ему нет житься. Ссыльный, кому он нужен. Сломалось что-то, так проще всего на него повесить и не важно, что этот человек предупреждал заранее, что пора ремонтировать. Назвал дураком главного в поселке - считай, сам же нашел проблемы на свою голову. Варя - я не думала, что эта маленькая девочка, интересующаяся помадой, юбочками, а не учебой сможет мне понравиться. Она сильная, она отважная, она умная и она не бросает близкого человека в беде. Да, девочка хотела хорошей жизни, но повзрослев, поняла, что это лишь видимость. Софья Александровна, несмотря на то, что у неё забрали сына, живет. Ну и что, что ради него и для него. Сашка смысл всей её жизни и она надеется и верит в его возвращение.
Кроме простых людей, в романе есть глав и от государственных лиц, таких как Сталин, Киров, Орджоникидзе. Честно говоря, эти главы мне было читать менее интересно, чем от лица "детей Арбата". Не люблю я политику. Хотя в них можно увидеть и понять почему всё происходило именно так, что двигало Сталиным и другими в государстве. Да что уж там, даже какая-то часть биографии самого вождя раскрыта. Не знаю конечно насколько всё это достоверно, так как всё же не автобиография, а мысли читать Рыбаков вряд ли умел.
Устойчива власть, основанная и на страхе перед диктатором, и на любви к нему. Великий правитель тот, кто через страх сумел внушить любовь к себе. Такую любовь, когда все жестокости его правления народ и история приписывает не ему, а исполнителям.
Такова была политика вождя народов. Страх правил страной. Страх заставлял людей делать так, а не иначе. Страх заставлял Сталина издавать такие законы. Страх, что его сместят и у власти будет стоять другой человек. Удивительно, что Иосиф Виссарионович один, народа же в стране миллионы, но все боялись противостоять ему.
Роман закончился на убийстве Кирова и в конце сказано, что теперь то и начнется самое страшное. Уже любопытно, что же ждет его героев дальше. И когда-нибудь я это обязательно узнаю.
Анатолию Рыбакову не пришлось изучать, выдумывать жизнь первого советского поколения тридцатых годов 20 столетия. Он вложил в одного из героев книги, Саша Панкратов, свою историю жизни того времени. Та же улица и тот же институт и профессия. Та же уголовная статья (Контрреволюционная агитация и пропаганда) высосанная из пальца и ссылка на Дальний Восток. На своем примере, он рассказывает о людях, которые строили страну.
Его "Дети Арбата" - это молодые люди, которые совсем недавно покинули школьные парты или собираются это сделать. Они живут на одной улице, дружат. Но их взросление, как человека, с абсолютно разными характерами приходится на время, когда за пределами страны Гитлер поднимает свою голову, а политическая власть Советского Союза проводит индустриализацию страны и одновременно жестко и жестоко укрепляет власть Коммунистической партии. Очень интересно и жизненно на их примере, в размерах всей страны, он показывает отсутствие нравственности в зависти, глупости и выслуживании, а честь, порядочность и достоинство так нелегко сохранить или обрести. Завистники не имеют Порядочности. Глупые не видят Достоинства. Выслуживающиеся не знают, что такое Честь.
И на той показанной морали в книге не много смущает, как Рыбаков показывает Сталина. Как и многие он делает его крайним. Невозможно не увидеть, как автор навязывает читателю его самолюбование и эгоцентризм. Но ведь сам народ страны предоставил ему такую (запугивающую) формулу власти. И об этом сам пишет Рыбаков в своих героях и персонажах встречаемых в книге. Если было бы больше таких, как Саша Панкратов и Варя , возможно бы миллионы жизней, которые были несправедливо осуждены и убиты - свободны и живы. Нравственность или её отсутствие решают многое, если не всё.
Начислим
+3
Покупайте книги и получайте бонусы в Литрес, Читай-городе и Буквоеде.
Участвовать в бонусной программе
Отзывы на книгу «Дети Арбата», страница 17, 185 отзывов