Читать книгу: ««Меня слышно?»: как делать подкасты в России», страница 4

5. Каковы особенности аудиоподкаста?

У аудиоподкастинга есть особенности, которые нужно понимать, поскольку они могут вызывать некоторые трудности в процессе. В этой главе ты познакомишься с существующими жанрами и форматами подкастов, а также узнаешь, в чем преимущество аудиоподкастинга перед другими форматами.

ЖАНРЫ ПОДКАСТОВ

Петр Рузавин – автор «Голоса зоны», первого подкаста «Медиазоны» — рассказывает об основных жанрах подкастов:

«Сразу поделим подкасты на две части. Есть разговорный жанр и есть то, что сейчас в России называют „нарративный“ – по сути это репортажные вещи, сложносоставные, с разными вкраплениями и так далее. Разговорный – когда люди просто разговаривают. Это не очень интересно, потому что, с точки зрения подкаста, сложно в разговоре сказать что-то новое: разговор был придуман тысячелетия назад, и он не меняется. Репортажный жанр ограничен только фантазией автора относительно того, что можно сделать. Вообще, большинство американских подкастов, которые на слуху, будь то „Serial“ или „S-Town“, – нарративные».

Григорий Пророков – автор подкастов «Blitz and Chips» и «Жуть» – считает разговорные подкасты простыми для создания:

«Мне кажется, что разговорный подкаст сделать проще всего. Неважно, разговариваете вы один, говорите со своими друзьями или берете интервью – такие подкасты создавать проще всего. Сейчас⁴⁰ большинство самых популярных подкастов в России – это разговорные подкасты. Но мне кажется, что интереснее как раз другие подкасты: авторские, например, где человек рассказывает какую-нибудь историю. У нас таких тоже какое-то количество сейчас появилось: „Поручик Киже“, например – классный подкаст, где ведущий рассказывает про историю России. Это довольно трудно с точки зрения производства, потому что нужно долго проводить исследование, писать сценарий. Но мне кажется, что это интересно делать, и это чуть менее популярно, возможно потому, что сейчас их просто меньше. И любой документальный, репортажный подкаст, где есть какое-то количество комментариев, людей – это сложный нарратив, это история, которую рассказывает ведущий. Когда это еще как-то переплетается с тем, что рассказывают комментаторы – это тоже очень круто и интересно делать, но пока чуть менее популярно. Хотя один из самых популярных подкастов в России – „Истории русского секса“ – так и сделан».

Дарья Данилова – редактор отдела подкастов «МБХ медиа» – согласна с Григорием: «Пока что большинство самых популярных подкастов в России – это все-таки разговорные подкасты. Понятно, что их еще и проще делать. Конечно, если человек не имеет какого-то радийного или журналистского опыта, или он хочет какими-то малыми силами заниматься подкастами, то разговорный подкаст для него в самый раз – флаг в руки и поехали. Там и затраты минимальные, и монтаж минимальный, и так далее. Это технически значительно проще. Например, у нас в „МБХ медиа“ выходят несколько разговорных подкастов, периодически – нарративные спецпроекты. И работа над разговорным подкастом занимает, скажем, от записи до выпуска два-три дня. А работа над нарративным подкастом – значительно дольше. Я начала создавать подкаст „Пачка сигарет“ в начале июня. Потом у меня была пара недель отпуска, но три месяца я над ним сидела, не вставая. Это совершенно другой объем работы. И еще это совершенно другие навыки, потому что научиться вырезать какие-то заминки и паузы – это один формат. А когда тебе нужно смонтировать подкаст из нескольких дорожек – это уже совершенно другая история. Но, с точки зрения слушателя, мне хочется, чтобы было больше нарративных подкастов, подкастов-историй – такого, что нельзя было бы прослушать на двойной скорости. То есть какого-то подкаста с погружением».

Поэтому Дарья предпочитает нарративные подкасты разговорным: «Честно говоря, я периодически начинаю слушать какие-то разговорные подкасты, но в 85% случаев мне кажется, что это такие междусобойчики: если я лично не знаю этих людей, – а, как правило, я их не знаю, – то после одного выпуска мне становится скучно их слушать. Не могу сказать, что это полностью исчерпало себя, но я, выбирая между тем, чтобы послушать разговорный подкаст или подкаст в каком-то необычном формате – выберу второе. Потому что разговорный подкаст – это когда относительно молодые мальчики и девочки сидят и весело обсуждают любые темы, которые их окружают или интересуют. Таких подкастов уже много. У меня нет даже никакого желания, просто как у слушателя, найти себе еще один разговорный подкаст, чтобы его послушать. А каких-то классных историй, как „Люди гибнут за Спартак“, „Перемотка“, или подкаст „Норд-Ост“ – такого очень мало».

Комментарий от читателя: Многие подкастеры говорят, что им не нравятся разговорные подкасты. Они очень хотят нарратива, и чтобы им рассказывали историю.

Ответ от Андрея Коняева – ведущего подкаста «KuJi Podcast»:

«Мне кажется, это профессиональная деформация. Я говорю, что сложные вещи часто плохо воспринимаются на слух. Хочется сказать, что за всем этим стоит что-то, показывающее, что этот канал восприятия для нас все-таки сложнее. Нам легче понимать информацию визуально или в виде текста – это раз. Во-вторых, многие люди предпочитают слушать подкаст в пассивном режиме.

То есть они вовлечены, но параллельно чем-то заняты, у них что-то происходит в голове. Это, кстати, будто было движущей силой разговорных подкастов. И в-третьих, это все очень интересный нарратив и устный пересказ сложных текстов, но людям часто хочется простого разговора, о чем мы забываем.

Я к тому, что очень важная вещь в разговорных подкастах – их роль, которую я, например, не понимал, когда мы только это начинали делать. Многие из тем, которые мы обсуждаем, – это про то, что у людей просто под рукой нет знакомого, с которым они бы могли про это поговорить. Мы не ставим это основной целью, наш подкаст не терапевтический, мы не пытаемся никого спасти, но в этом и состоит ценность разговоров, что мы заперты в круге своего общения, а разговорные подкасты позволяют нам за пределы этого круга выйти».

Соня Гройсман – автор подкаста «В эпицентре» независимого медиа «Проект» — говорит, что у их подкаста нет определенного жанра:

«Мы искали свой формат в процессе – это аудиодневники, фронтовые сводки, рассказы от первого лица, документальный сериал и в чем-то реалити⁴¹ – за жизнью главного героя вне работы было интересно следить не меньше, чем за буднями врачей. Некоторые выпуски получились более личные – например, про семьи врачей, другие – более „расследовательские“ и новостные, некоторые из них даже цитировали другие СМИ, что не очень часто случается с подкастами. При этом у нас был хороший саунд-дизайн – за это спасибо звукорежиссеру Алексею Зеленскому. Также мы использовали то, что принято удалять: частые зевки врачей во время разговоров говорили об их состоянии лучше, чем рассказы о том, как они устали; не стеснялись шума при телефонных звонках, старались как-то обыгрывать эти вещи».

Вопрос от читателя: Кому и какой жанр больше подходит? Должен ли подкастер знать, чем кончится его подкаст?

Отвечает Александр Садиков – шеф-продюсер студии подкастов «Медуза»:

«Мне вообще кажется что классификацию выстраивать – это неблагодарное дело, потому что всегда найдутся подкасты и произведения, которые сочетают в себе разные элементы. Конечно, иногда есть разделения: это четко интервью, а это – документальный подкаст, а это – просто разговор двух людей, треп на разные темы. Должен ли подкастер знать, что его ждет в конце? Тут все зависит от того, какой план у вас на подкаст. Если это подкаст с сюжетом и набором историй, то вы можете сделать себе план: у вас будет один сезон, в котором будут истории на какую-то тему. Или одна история, размазанная на десять серий, как сериал. Или, если вы хотите делать его как газету, то он будет выходить, пока есть новости – а они есть всегда. Все зависит от вашего желания, ваших творческих амбиций и того, какую вы ставите задачу, чего хотите добиться. Может быть, вы хотите выходить раз в месяц. Реже, наверное, тяжело – люди забудут».

Своим мнением по вопросу делится и Дарья Данилова: «Наверное, подкастер должен знать, чем история закончится. Но при этом содержание или порядок подкаста могут меняться. Могут добавляться какие-то истории. Потому что, например, в подкасте про Цоя, когда я только садилась его делать, я составила себе примерный план выпусков. Сейчас я смотрю на него с иронией, потому что примерно половина из них не вошла в итоге в подкаст. Но появилось несколько совершенно других тем. В „Не перебивай“ точно так же бывает, когда ты идешь к человеку разговаривать на одну тему, а потом оказывается, что там все было совершенно не так. Или человек рассказывает тебе еще какую-то такую фантастическую историю, что ты понимаешь: „Блин, надо делать подкаст вот об этом“. То же самое с Цоем. Я, например, чтобы сделать про него подкаст, поехала в Питер. У меня был там довольно большой объем интервью: мне нужно было за три дня успеть взять десять интервью. И у меня были очень большие надежды на пару человек, которые знали Цоя лично. Я думала, что они расскажут такие классные штуки, что это будет фишкой подкаста. А в итоге оказалось, что их настолько уже достала эта тема, и они совершенно не хотят говорить о Цое, что отвечают примерно: „да“, „нет“, „не знаю“. Мне в какой-то момент по счастью скинули номер телефона Максима Кондрашова (это лидер лейбла Maschina Records), я приехала к нему на интервью. Мы договорились сразу же: я ему позвонила, он говорит: „приезжайте“. Мы приехали на интервью, проговорили два часа, и из этого получился прямо отдельный классный выпуск подкаста, который мне очень нравится. Потому что Максим рассказывал какие-то обалденные истории, и было видно, что ему самому интересно их рассказывать. Он не так часто дает интервью. А в начале подкаста я бы даже и не подумала, что стоит брать интервью. В итоге из этого получился хороший выпуск».

ФОРМАТЫ ПОДКАСТОВ

Лина Маркина – ведущая разговорного шоу о сексе «Щелк» – рекомендует определить формат подкаста перед тем, как его делать: «Ты должен понять формат. Если ты хочешь, чтобы это было разговорное шоу, – это один формат. Если ты хочешь, чтобы это был монолог, – другой. Если предполагаешь, что ты будешь звать экспертов к себе в выпуск, – третий. Существует миллион форматов. Я тоже не подкастолог, если вообще есть такое выражение. Поэтому, если на первых порах тебе нужна будет какая-то экспертиза, или ты будешь приглашать каких-то важных, умных, знающих людей в подкаст – нужно понять, с каким заходом ты к ним придешь. Понятное дело: если еще нет никаких записей, ты не можешь человеку объяснить, что это будет за продукт. Именно поэтому многие подкастеры делают так: на первых порах зовут друзей в выпуски, которые могут что-то конкретное экспертное сказать по теме. Здесь нюансов очень много».

Ирина Рогава – ведущая подкастов «Лайфхакера» – объясняет, от чего отталкиваться при выборе формата: «Надо отталкиваться от своих возможностей и желания. Если у тебя есть друг, который тоже горит этой идеей, – у вас подкаст с двумя ведущими. Если у тебя два друга, которые горят идеей, хотят участвовать в подкасте и говорить на интересные темы – у вас трое людей. Если ты хочешь осветить проблему раннего материнства, и у тебя есть история шестнадцатилетней девочки, которая стала соло-мамой⁴², – у тебя нарративный подкаст. Если ты биоинженер и хочешь рассказывать про интересные события в науке – у тебя соло-подкаст. Или если хочешь знакомиться с новыми людьми и планируешь сделать бизнес-подкаст, хочешь мотивировать и вдохновлять людей, рассказывая истории крутых бизнесменов, – у тебя формат интервью. Находишь крутых бизнесменов, интервьюируешь их – прекрасно. То есть при выборе формата нужно отталкиваться от своих возможностей, от идеи, целей и желаний».

Дарья Данилова делится мнением о разнообразии форматов: «У нас сейчас большая часть рынка, к моему личному сожалению, – это разговорные подкасты. Даже по питчингу фестиваля „СЛЫШ“ мы видим, что 90% заявок, которые к нам пришли, – это разговорные подкасты. То есть люди даже не описывают формат, потому что им кажется, что подкаст – это „мы сели с друзьями, поговорили и положили диктофон, чтобы записать нашу беседу“. А на деле это не так. Формат подкастов может быть разнообразным: есть нарративные подкасты, есть подкасты-дневники, есть экспериментальные шумовые подкасты – в мире вообще куча всего. И, конечно же, у подкастов ноги растут из радио, и сейчас подкастеры в каком-то смысле придумывают велосипед, создавая новые форматы, которые уже больше ста лет существуют на радио, но, слава богу, что они к этому приходят».

Соня Гройсман описывает формат их подкаста: «Мы свой формат нащупывали в процессе. Я точно понимала, что хочу делать его аудиодневниками, потому что только такой формат, мне казалось, может позволить рассказать историю глазами героев. Интервью – это все-таки про другое, а такой степени откровенности, погружения ты можешь добиться, только когда герой сам с собой разговаривает и потом тебе это отправляет. То есть, с одной стороны, это аудиодневники, а с другой стороны, мы, как новостное медиа, никуда не можем деться от новостей. Даже в этом формате пытались рассказывать какие-то вещи, которых не было до этого нигде. То есть это уже заход на поле какой-то расследовательской журналистики. Я не уверена, что сейчас у нас в чистом виде существуют какие-либо расследовательские подкасты, не уверена, что это отдельный жанр. Но я имею в виду, что это был нарративный подкаст с элементом расследования, новостей, реалити. Просто потому что в нашем подкасте был главный герой, за чьей жизнью мы следили, и мы узнавали его сначала в чисто рабочих делах, потом немного про его семью. А дальше его жена рассказывает про то, что все время эпидемии они ждали ребенка, и мне показалось, что если так продолжать, то это все больше смахивает на реалити. Потому что мы, как бы, смотрим глазами врачей не только на эпидемию, но и на жизнь самих врачей».

Также Соня рассказывает, каких форматов ей не хватает: «Мне кажется, что все мы прекрасно понимаем, насколько мал российский рынок подкастов, насколько много форматов и жанров сюда еще может прийти и реализоваться здесь, найти и захватить свою аудиторию. Это факт. Пока что у нас преобладают разговорные подкасты, подкасты-интервью. Они действительно сильно эволюционировали за последние годы, то есть люди все равно пытаются придумывать какие-то жанровые форматные рамки, новые для этих привычных интервью и разговорных форматов. Я имею в виду, например, терапевтический подкаст, который ведут бывшие муж и жена. Это уже не совсем просто разговорный подкаст, если они, с одной стороны, дают советы, с другой стороны, обсуждают свои личные отношения, и пытаются комбинировать это. В целом, как журналисту, мне бы хотелось, чтобы как можно больше крутых журналистских историй появлялось в подкастах. Это совсем другие качество и сложность продакшна. Другое качество редакторской работы, работы фактчекинга и так далее. Здесь один эпизод ты уже не сделаешь за несколько дней, записав просто разговор в студии. Но при этом это то, от прослушивания чего я получаю самое большое удовольствие».

Яна Медведева – автор cyber.sports.ru, ведущая подкаста «Вы не в муте» — говорит отб особенностях подкаста-беседы: «Если тебе хочется делать подкаст-беседу, где вы разговариваете, попивая чаек, то тебе нужно понимать, что у тебя должен существовать набор гостей, которые смогут быть с тобой на короткой ноге. А когда ты только планируешь этим заниматься, оказывается, что, во-первых, не так много людей, кто с тобой близко общается, готовы выйти в эфир в таком формате. Во-вторых, не так много людей готовы без галстуков сидеть в эфире и рассказывать истории. Мне кажется, несмотря на то, что этот формат кажется самым простым в исполнении, – посидим, поболтаем – на самом деле, он самый сложный в подготовке и реализации. Я бы сразу не бралась за такой формат без определенного опыта, знаний, подготовки и набора людей, которые согласятся с тобой этим заниматься. Чтобы все не закончилось уже на третьем выпуске, когда закончились друзья из телефонной книжки. Но такой формат смотрится лучше всего, если все сделано правильно. То есть мне, например, в кайф смотреть Гектора Родригеса, который раньше был CEO OpTic Gaming⁴³: он просто приглашает своих друзей, они сидят на диване и рассказывают истории. Истории заходят гениально, люди чувствуют себя расслабленно, никто не напрягается, никто не думает, правильно ли он сформулировал мысль, стоило ли как-то быть помягче, рассказывая истории о ком-то. Никаких задних мыслей, и это круто смотреть, за этим круто следить. А так, может быть, стоит начать с чего-то более простого – когда у тебя есть план вопросов, и человек на них отвечает. А ты реагируешь на его ответы, и получается подобие беседы».

Андрей Коняев говорит о главном минусе live формата:

«Слабая сторона живых выступлений – это то, что часто ты говоришь для людей, а не для себя. У нас это была довольно сложная внутренняя история, мы пытались варьировать. Мы, например, записали выпуск, заходим в гримерку, такие: „Было слишком смешно“. То есть все ржали, все такие ушли супердовольные, просмотров шоу соберет, но было слишком смешно. А это не юмористическое шоу, у него нет задачи всех рассмешить – то есть мы отошли от формата. Или, например, выяснилось, что я в live матерюсь на порядок больше, чем в других подкастах. Это какая-то защитная реакция, я же все-таки не профессионал, поэтому я регулярно что-то такое говорю. А потом в какой-то момент ты смотришь, и у тебя получается, что ты какое-то матерное слово использовал двести пятьдесят раз, и просто можно двадцать минут вырезать из подкаста. И выглядишь как дурачок, а это не потому, что ты действительно пытался произвести впечатление. Это потому, что вдруг оказалось, что ты не знал этого о себе – мы же всю свою жизнь себя открываем. Голова же очень сильно работает: ты же слушаешь их, ты хранишь в голове их темы. Вот они что-то говорят, а у тебя сверху, на самом деле, висит суфлер. Ты знаешь следующую тему, ты следишь за временем, чтобы эти темы вовремя рассказать, потому что у тебя не резиновое время, в клубе оно не резиновое. Оказалось, что если ты увлечен раздумьями, то ты просто говоришь матом через слово, я потом и в обычной жизни это стал замечать. И ты думаешь: „С чего ты сейчас это сказал?“ Такая, может, легкая форма синдрома Туретта».

Евгений Стаховский – ведущий радио «Маяк» и создатель проекта «Объект22» – поясняет, как делать качественный, с точки зрения содержания, аудиоподкаст в одиночку:

«Я думаю, что нужно быть честным – это самое главное. То есть быть искренним, и тогда человек, который находится по другую сторону, купится на эту искренность и поймет, что человек не врет. Тогда это будет интересно, тогда какие-то идеи или рассказы этого человека могут быть интересны – все что-угодно может быть. Это первый пункт.

Пункт второй: мне кажется, что до сих пор (и я думаю, что это очень правильно) людям нравятся голоса. И если человек действительно владеет голосом и может с ним что-то делать, делает это профессионально, – это большой плюс для производителя подкаста. Может быть, я ошибаюсь, но, по моим ощущениям, человека с хорошей речью и приятным голосом будут слушать больше, чем человека, у которого неустойчивые интонации или есть проблемы с речью, проблемы с дикцией, картавость или шепелявость – что-то такое. Я не против, у каждого своя жизнь, но мне кажется, что если человек хочет заниматься этим профессионально и серьезно, всегда можно сходить к логопеду. Вопрос решается. Просто я к этому отношусь как к профессии, и мне кажется, к этому нужно относиться как к любой другой профессии. Вы не пойдете водить троллейбус, пока не научитесь в принципе понимать, как устроено дорожное движение. Так и здесь. Зачем браться за производство радиопрограммы или подкаста, если у вас нет для этого каких-то способностей, возможностей?

Кстати, в этом, может быть, есть одна небольшая проблема. Подкаст дает большую свободу, и его может делать практически кто угодно – садись и делай – но это размазывает всю повестку, и совершенно непонятно, на что бросаться. С другой стороны, может быть, как раз время решает: одни люди становятся популярными, другие – нет. То есть слушатель выбирает что-то. Он, конечно, не всегда прав, не всегда умен. Говоря «слушатель», я имею в виду и себя в том числе, потому что я, в некотором роде, тоже слушатель. И все мы падки на разные вещи. Как-то так, я думаю».

Лев Пикалев – основатель студии подкастов «Подкастерская» — делится точкой зрения по поводу изменения формата одного и того же подкаста в аспекте контента:

«Это вопрос твоих отношений с публикой. Если так порассуждать, хорошо бы не менять формат настолько, чтобы все изменилось кардинально. Хотя никаких правил нет, никто не запрещает. Просто, возможно, это не очень хорошо с точки зрения взаимоотношений с аудиторией. Это как про отношения с близким человеком: ты можешь сначала быть таким, а как он отреагирует, если ты станешь чуть более жестким, или наоборот, чуть более эмоционально мягким? Черт его знает, как он отреагирует. Это вопрос ваших взаимоотношений, я в этом смысле вижу эти отношения похожими. Вообще, подкаст – это во многом про отношения людей с людьми.

Я еще, конечно, за то, чтобы не становиться заложником своего формата. Если ты придумал себе, например, в четырнадцать лет, что ты делаешь подкаст на тему, которая тебе интересна. И тут тебе тридцать лет. Понятно, что как бы странно было бы не меняться. Ты сам меняешься все время, у тебя меняются интересы, и круг общения, и вопросы к себе и к жизни. И было бы странно продолжать гнуть эту линию. Никто не мешает сделать еще один подкаст или все поменять и сказать: «Ребята, теперь подкаст будет другим, принимайте это или нет».

Если мы играем в игру автора, который делает какой-то контент и делает его искренним, то ты неизбежно придешь к тому, что это будет становиться чуть менее интересным для тебя, или интересны другие вещи. Тут есть несколько выходов: можно как-то поменяться в рамках одного подкаста, а можно сделать другой подкаст, а тот закрыть. Можно все закрыть, сделать какую-нибудь другую контентную историю. Короче, здесь нет, мне кажется, какого-то одного ответа, это всегда история тебя как автора».

Алина Данилова и Алина Яськова – ведущие подкаста «Это разве секс?» – рассказывают о формате подкаста с привлечением публики.

А. Данилова: «Это получилось довольно классно, потому что в прошлом году мы делали событие в офлайне. В этом году мы решили сделать онлайн-ивент, и было много опасений насчет того, что это все-таки не совсем то же самое. Но оказалось, что это имеет свои классные стороны, потому что ты действительно можешь пообщаться со слушателями, которые не могут физически прийти – и не только за границей, просто они живут не в Москве, или они, например, маломобильные, или им не удобно. А еще было очень прикольно проводить лекции. У нас было несколько лекций наших гостей, и они удались. Они были такие интересные, что мы у себя в чате сидели и такие: „Блин, как классно, так здорово“. Нам и самим очень понравилось, всем понравилось, хороший экспириенс⁴⁴».

Вопрос от читателя: Не было мысли сделать такой формат очень близкого общения с аудиторией, может быть, постоянной частью подкаста?

А. Данилова: «Это тяжеловато. И это задача, требующая особых компетенций, я так скажу. Потому что когда ты общаешься с гостем, ты, во-первых, обычно про него знаешь заранее, кто он. Ты можешь примерно представить, каким он будет, как будет общаться с аудиторией. Очень прикольно, что это дает ресурс, но это также его и забирает, если возникают какие-то конфликты. Бывает, что приходят люди, которые высказывают свои точки зрения, например, некорректно, кого-то обижают. Нужно в это погружаться, потому что мы не приемлем какие-то неэтичные, оскорбительные высказывания. То есть вместо того, чтобы заниматься подкастом, просвещением и другими вещами, которыми мы занимаемся, мы должны превращаться в людей, которые другим людям объясняют, что хорошо, что плохо. А мы вообще на себя это брать не хотим. И, к сожалению, любое соприкосновение с большой аудиторией чревато тем, что возникают такие ситуации».

А. Яськова: «Я думаю, надо сказать, что мы изначально себя не позиционировали и не позиционируем как эксперты, и в большей части наших выпусков мы зовем кого-то, кто более компетентен в том или ином вопросе, чем мы, и разговариваем с этим человеком. Мы можем излагать свои какие-то мысли, но мы ожидаем большей экспертности от гостя. Потом можно будет дополнительно провести фактчекинг, особенно когда мы общаемся непосредственно с аудиторией – это совсем другая ценность. И мы иногда делаем мероприятия на день рождения – делали во время карантина небольшие эфиры в Instagram’е, но это, все-таки, не может быть очень частой активностью, потому что это совсем про другое. Не про то, про что подкаст».

Лев Пикалев считает, что почти любой формат – это в первую очередь сторителлинг⁴⁵: «Сторителлинг является ключевым элементом любого подкаста. А подкаст с драматургией – это еще более сложное повествование. Может быть подкаст, который решает конкретную задачу: яркий пример – подкаст «Chompers», который помогает детям чистить зубы, но он тоже разговорный, с элементами сторителлинга. Или же подкасты-медитации, где включаешь подкаст на пятнадцать минут, отключаешься, и тебе дают инструкции, что делать – подкаст «Сядь, подыши». Также это могут быть подкасты на профессиональную тематику.

Неважно, разговорный подкаст, новостной или интервью-подкаст – это все равно про какие-то истории. И даже если разговорный, то это все равно история изменения персонажей, изменения их взглядов на мир, их взаимодействия между собой. Я бы все назвал это некой историей. Истории – это вообще самое интересное: когда есть герой, какая-то линия, изменения, конфликт. А вот как это дальше конкретно собрано – это уже не так важно. Здесь нет никаких правил.

Мне очень нравится случайность, когда ты поймал первый импульс, начал делать, и что-то изменилось. И ты ловишь это состояние, рефлексируешь на тему того, что было, и думаешь о том, что будет. Этот сторителлинг может происходить случайно. Это как «сложно смотреть на очень структурные вещи». Условно, в природе нет правильного круга, он какой-то другой. И это тоже некая случайность, которую почему-то интересно смотреть.

Я думаю, что в любой истории должен быть какой-то конфликт. Некий неразрешенный вопрос, столкновение. Там должна быть ритмика, потому что все, что мы видим интересного, – оно не развивается линейно, оно имеет какой-то путь. И это же касается разговорных подкастов. И в музыке то же самое: эта ломаность и несовершенство».

О рубриках в подкастах и о том, почему это может вывести подкаст на новый уровень, рассказывает Роман Струков – продюсер и ведущий подкаста «Животные в студии»: «Если хочешь делать рубрики, то нужно отталкиваться и от своих желаний, и от возможностей. Тогда формируется баланс, и ты хотя бы понимаешь, что у тебя в итоге получится. Изначально мы вообще просто записывали подкаст про видеоигры, но столкнулись с тем, что не все участники подкаста были в теме. И уже тогда я задумался над другими форматами. Самое банальное – это обсуждение всех новостей. То, что и до нас на радио было миллион лет. Но это слишком очевидный формат и далеко не новый. Он существовал и будет существовать, и много кто уже сейчас использует его в подкастах. И я решил, что мы будем говорить про игры только по факту выхода важных релизов. Иногда мы затрагиваем новости формата «анонсировали новые консоли». Это надо обсудить, и здесь неважно, что экспертиза не слишком глубока, не на высоком уровне. Также при формировании рубрик стоит учитывать их время, потому что человеку неинтересно слушать слишком долгие истории. Это может загубить всю концепцию. Человек двадцать минут послушал одну тему, затем переключился на другую, потом услышал еще одну. Это не слишком монотонно и держит в тонусе.

Нам удалось сбалансировать время рубрик: выпуски по сорок-пятьдесят минут, из них ровно половина – новости, потом – видеоигры в формате каких-то новых релизов, а остальное уже до кучи».

ЧЕМ ХОРОШ АУДИОПОДКАСТ

Соня Гройсман о простоте создания аудиоподкаста: «Я поразилась тому, насколько, в отличие от видео, это мобильный и простой в продакшне процесс. Грубо говоря, что бы ты делал с видео? Ты позвонил бы гостю, которого снимаешь, по телефону, десять раз договорился с ним о съемке, договорился потом с оператором, или поехал бы сам с камерой, снимал и так далее. Тут ты звонишь человеку по телефону, и в этот момент ты уже создаешь контент. Это прекрасно. Так что было бы здорово, чтобы люди, которые занимались видео, уходили в подкасты, и тогда они бы увидели разницу, как между небом и землей. Это чуть сложнее, чем тексты, конечно. Но подкаст – совершенно прекрасный жанр, в который ты можешь включить все, что не включишь ни в текст, ни в видео: разные звуки, собственные соображения, аудиосообщения – все это помогает рассказать историю».

Андрей Коняев рассказывает об особенностях аудиоподкаста: «Подкаст – это очень простая вещь – люди разговаривают, но почему-то, когда одни люди разговаривают, тебе интересно их слушать, тебе хочется посидеть рядом, помолчать или вмешаться, поругаться, например. Люди иногда пишут: „Да нет, что вы гоните“, – человек вовлекается в разговор, ему хочется нам возражать. Когда тебе хочется возражать людям, которые разговаривают по телевизору, это означает, что ты проникся, вовлекся в контент. Дело все в том, что „KuJi Ninja“ – это была специальная история, и люди ради нее приходили на SoundCloud. И мы не можем сказать, что у нас такие уж прям именитые гости. Если ты посмотришь у других людей, комиков в том числе, на SoundCloud лежат подкасты, там сильно меньше прослушиваний, а гости у них более звездные, чем у нас».

Алексей Пономарев – создатель подкаста «Перемотка», редактор подкастов издания «Холод» и «Arzamas» — говорит о большом просторе для креатива: «Тезис по поводу универсальности, неприхотливости подкастов – безусловно, да. Я тоже люблю его вспоминать. Это как баскетбол: почему баскетбол – суперпопулярный вид спорта? Потому что в любом дворе можно соорудить какое-то подобие кольца и в него кидать мяч. Или рэп. У нас достаточно иметь идею в голове, понимание, как ты забиваешь бит⁴⁶, и уже сверху на него можно что-то начитывать. И подкасты – DIY⁴⁷ культура. То есть, можно записать подкаст на айфон. Просто если все шумы и коряги, косяки, которые на этой айфоновской записи останутся, будут оправданы идеей, то супер. Может быть, это действительно сработает, и не нужно ничего больше. Я думаю, что сейчас сложно придумать что-то „горячее“. Но сейчас⁴⁸, к сожалению, начались боевые действия в Нагорном Карабахе. Если представить себе, что какая-то бабушка или дедушка, живущие в Степанакерте, каждый день записывают короткие наблюдения на диктофон, и потом мы эту запись находим, и она их просто отправляет своему племяннику-журналисту, и он их публикует, это было бы довольно круто слушать. Даже не нужен никакой саунд-дизайн, просто потому что ты находишься в пекле. Но все равно, в большинстве случаев нужна редакторская работа, нужна идея, какая-то придумка, как ты рассказываешь эту историю. И это, наверное, самое сложное – не быть занудным или просто неинтересным».