Читать книгу: «Кит в пруду. Книга вторая», страница 2

Ну это же невозможно…

– Ты ведёшь себя, как ребёнок.

– Так я и есть ребёнок.

– Сколько тебе лет?

– Не важно. Сто. Какая разница? Я старый ребёнок.

– Но надо же когда-то взрослеть.

– Я не хочу взрослеть.

– Но почему?

– Я не хочу быть взрослым в этой цивилизации.

– Но как же другие?

– Я не другие.

– Ну и что же дальше?

– То же, что и сейчас. Ничего нового.

– То есть ты не собираешься меняться?

– Ни в коем случае.

– Ну, знаешь ли…

– Я собираюсь другое…

– Что?

– Цивилизация. Я хочу изменить цивилизацию. Эта цивилизация меня не устраивает, в ней я не хочу быть взрослым. Меня тошнит от взрослых и успешных в этой цивилизации. Я не подхожу для этой цивилизации – так?

– Допустим.

– Но можно сказать иначе, цивилизация не подходит для меня. Значит, надо изменить цивилизацию. Кто-то должен измениться, чтобы мне было хорошо – или я или цивилизация. Я изменяться не собираюсь.

– Ты думаешь о революции?

– Упаси Бог. Великая Октябрьская была последней настоящей, героической и трагической… хватит. Восточные варианты не в счёт. Никаких революций… т.е. именно революция, но совершенно бескровная, революция в сознании людей.

– Ты говоришь непонятно.

– Я верю в гений Ньютона. Его третий закон универсален… уверен, он неполно прочитан… там речь должна идти не о просто силах, а об импульсах сил… импульс силы действия вызывает ответный импульс силы реакции… а это означает, что малая сила, действующая на протяжении длительного времени, может вызвать огромную силу реакции на протяжении минимального промежутка времени…

– Взрыв?

– Именно! Переход количества в качество, скачкообразно! И это совершенно вписывается в идею пульсирующей модели физической реальности и принципа КИНО!

– И это всё в сознании большого количества людей?

– Именно!

– И что тогда?

– И тогда можно будет всерьёз начинать разговор о новой цивилизации… цивилизации, в которой не стыдно будет становиться взрослым.

Всё просто

Всё просто.

Тебя тошнит от того, что ты видишь вокруг

Тебя тошнит от того, в чём ты как будто должен – - как будто должен жить – кому? – хотя ты ни у кого ничего не брал в долг – - жизнь ты тоже не брал в долг, братишка – - у тебя вообще нет такой привычки – жить в долг – - ты не хочешь никаких кредитов – правда? —

– И что это было?

– Русский спиричуэлс, приятель, русский спиричуэлс.

– А если посерьёзнее?

– Элементарно. Тогда это блюз «Я понял»:

– понял, что человек это и есть центральный пункт и смысл Творения, и человек был всегда (менялись условия – менялся и человек – или наоборот – менялся человек – менялись и условия существования);

– понял, что в человеческой психике содержатся «психики» всего сущего;

– понял, что общего НАЧАЛА – нет (материалистическая наука подобна зрителю в зрительном зале кинотеатра… зритель сидит и изучает отображение на экране, не подозревая, что на экране – материализация того, что содержится в эфирном плане, т.е. в духовной реальности, и если мы хотим добиться изменения изображения на экране, нам следует поработать именно в эфирном плане… «если на экране грязь, то мыть экран бесполезно, надо менять слайд»…т.е. необходимо принципиально изменить сознание и представление о Мироздании и о человеке;

– понял, что способностью изменять эфирный план обладал Иисус (прямое действие сознания на материю) – в силу своего «божественного» происхождения;

– понял, что «объёмно-геометрическая картина мира, основанная на зрительных образах – картина не основная, а вспомогательная, предназначенная для практической жизнедеятельности, но не содержащая возможности ответа ни на один сущностный вопрос (что такое человек, в чём смысл жизни, что такое жизнь, почему всё живое хочет жить и т.д.);

– понял (предположил), что основная картина мира должна основываться не на зрительных, а на звуковых образах, поэтому качественное музыкальное образование необходимо в общеобразовательной школе (именно в музыке содержится ключ к пониманию и мироздания, и человека, и Бога).

КАК МОЖНО БОЛЕЕ ОСНОВАТЕЛЬНОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ – ВОТ ПУУТЬ К ПОСТИЖЕНИЮ ИСТИНЫ, КОТОРАЯ В ВЕРБАЛЬНОМ (СЛОВЕСНОМ) ВЫРАЖЕНИИ НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОЛНОЙ

(наш язык «привязан» к зрительным образам, это обусловлено практикой жизнедеятельности; всеобщее музыкальное образование должно внести в язык, наряду с отображением зрительных образов, отображение звуковых образов)

(«Я прекрасно знаю, что это такое – пока не начинаю об этом думать» – Августин)

– понял, что церковный и монастырский уставы должны быть существенно изменены, кардинально пересмотрены понятия «порок» и «грех» в части отношения полов;

– понял, что психика человека подобна большому симфоническому оркестру, где инструментами являются «психики» всего сущего (т.е. психика человека – это интегральное духовное образование, включающее в себя «психики» всех остальных Творений, при этом «целое» – больше суммы частей, ибо обладает новым качеством, собственно человеческим)

– понял, что для мужчины есть всего один действенный (и правильный) способ победить депрессию – это близость с женщиной, которая нравится (только это настоящее действенное средство, «от Бога», а вся «химия» – это жалкие эрзацы и подавление естества человека… нет, именно полноценный контакт с женщиной, взаимная симпатия с которой уже устойчиво образовалась в эфирном плане);

– понял, что симпатия возникает при совпадении частот, и чем большая часть спектра человека оказывается общей – тем сильнее явление резонанса (восторг и пр.) и сильнее влечение друг к другу; всё решается в эфирном плане;

Вы знаете математику?

Я бы не спешил отвечать утвердительно.

Смотрите: вот, к примеру, у меня одно яблоко.

Как это обстоятельство вы обозначите математически?

Как плюс 1, правда? А как ещё? Единица, натуральная единица.

Теперь я съел яблоко. Сколько теперь у меня яблок?

С одной стороны – у меня оказалось на одно яблоко меньше, стало быть, у меня теперь минус 1 яблок.

С другой стороны, у меня теперь вообще нет яблок, т.е. – у меня ноль яблок.

Справедливо?

Справедливо.

А теперь смотрите, что получается: получается, что одна и та же ситуация выражается и нулём и минус единицей, т.е. ноль равен минус 1.

Разве не так?

Что тут не так?

Нет, вы не усмехайтесь снисходительно, вы ответьте, будьте добры… мы же договорились, чтобы всё по-честному.

Что тут не так?

Ну, пока вы с этим феноменом математическим разбираетесь, я вам расскажу о Лейбнице (современник Ньютона и российского императора Петра Первого).

Готфрид Вильгельм фон Лейбниц, профессор, определил комплексное число как амфибию бытия с небытием.

Когда я это узнал, я замер от восторга.

Я ещё ничего не знал о пульсирующей модели физической реальности, было всего лишь предчувствие (но было, было!) … и когда я осознал эту модель, всё стало ясно: любой объект должен характеризоваться именно комплексным числом: действительной частью – в мире вещественных структур, т.е. в физической реальности, мнимой частью – во времени, т.е. в духовной реальности.

Это было откровение, в этом было что-то волшебное, божественное… я это чувствовал (и чувствую), но не могу в полной мере выразить.

Нужен другой, более молодой и мощный интеллект.

Согласитесь, здесь есть что-то чудесное… именно божественное.

Окно в божеский мир.

Кстати, у Лейбница  я нашёл и такое (цитирую по памяти): если естественный автомат разобрать на составляющие, то получится много маленьких естественных автоматиков, а если разобрать искусственный автомат, то получится груда мёртвых деталей… и это, сообразите – в то время, когда был Пётр Первый, когда только зачиналась Российская империя!

Воистину: всё познаётся в сравнении.

Прикладной Антропоцентризм

Меня давно занимал вопрос: почему меня трогает шелест берёзовых ветвей… смешные прыжки котёнка… лось, вышедший к озеру на водопой… я уж не говорю о гусях, улетающих на зимовье… почему всё это отдаётся во мне эмоциональным переживанием, подчас очень сильным… почему?

Я понял, в чём тут дело, лишь когда сообразил, что в психике человека собраны психики всего сущего, составляющего природу…

Объяснение будет неполным или недостаточным, если мы не упомянем о ПУЛЬСИРУЮЩЕМ характере существования всего сущего… частотные связи, резонансные состояния – тут объяснение всей нашей чувствительности к окружающему.

(феномены собственно музыкального воздействия – разумеется, они имеют ту же природу, частотную, резонансную..об этом же думал Никола Тесла, между прочим, я случайно узнал)

«Мы не вольны в своей любви

мы не вольны в своём рождении

да и в своём предназначении

мы, видно, тоже не вольны»

Получается, что от меня… от моего выбора… мало что зависит.

Всё главное – установлено без моего участия…

Рождение. Что, я кому-то говорил, что хочу родиться?

Извините – не припомню.

Смерть. Что, я кому-то говорю, что хочу умереть?

Едва ли… не сейчас, по крайней мере, это уж точно.

Любовь. Вот тема…

Я кому-то говорил, что хочу любить?

«Любовь нечаянно нагрянет, когда её совсем не ждёшь…»

«У любви, как у пташки, крылья…»

«Любви все возрасты покорны, её порывы благотворны…»

Вот я спрашиваю себя – на что похожа любовь?

На огонь… пламя костра… обжигает и притягивает, и при этом – меняется представление о своих действиях… безумие становится нормой и правилом.

И что? Лесной пожар, да… тайфун, ураган – да…

И что – я этого хочу? Хотел этого добровольного безумия?

Любовь – страсть – это болезнь, помутнение рассудка – при этом

ничего такого ты сам – не замечаешь…

Поэтому говорить что-либо бесполезно, больной – невменяем…

Да, «опыт, сын ошибок трудных»

Но есть любовь как тепло хорошо протопленной печи… надёжное, спокойное, усыпляющее – это родительская любовь.

Древние греки насчитывали десять, что ли, видов любви… были куда как культурнее нас.

Да я это давно понял: развитие цивилизации приводит к деградации культуры. Это уже азбука. Малевич со своим «Чёрным квадратом».

Сейчас мы «цивилизованные, обременённые полузнанием дикари».

«Человек создан для счастья, как птица для полёта» – думает наш герой, получивший отказ в любви – и распахивает окно на девятом этаже.

«Как птица для полёта, говорите?»

Красивая звонкая фраза – и как-то скромно умалчивается: какая, собственно, птица имеется в виду. А какая? Вот – курица… петух… вот утки, домашние, с обрезанными крыльями…

Вот, наконец, наш собрат по форме, по стилю – пингвин.

Подставляем предлагаемое решение в формулу, получаем:

«Человек создан для счастья, как пингвин – для полёта».

Результат, однако.

– Иногда не так важен путь как цель

– А я слышал обратное: не так важна цель, как – путь… – видите, цель-то она, увы, одна у всех (хотим мы этого или нет, наш земной путь заканчивается для всех одинаково) … а вот путь, которым ты до этой цели добираешься… о! Тут возможны варианты, и какие!

– Какая невозможная глупость! Умереть в мире материи – это не цель, а неизбежность. Цель – этажом выше, приятель… этажом выше.

«Чувство так же легко развратить, как ум.

И чувство и ум мы совершенствуем, или, напротив, развращаем, бе-седуя с людьми. Стало быть, иные беседы совершенствуют нас, иные развращают. Значит, следует тщательно выбирать собеседников; но это невозможно, если ум и чувство ещё не развиты или не развращены. Вот и получается заколдованный круг, и счастлив тот, кому удаётся из него выскочить.»

(Паскаль «Мысли», 6)

Ну, посерьёзнее.

Никто не желает (не может -?) оценить по достоинству мои идеи – ни пульсирующую модель физической реальности, ни принцип КИНО.

Моё открытие (пространство и время – это две разные реальности, и они существуют не одномоментно, а поочерёдно) отвергается учёными, они, остепенённые и преподающие студентам математическую физику и квантовую механику – они не могут допустить и мысли, что истина – не в их учёной заумной кабалистике, а в моих простых умопостроениях (не могут понять? не хотят понять? не могут простить?).

(человек трудно смиряется с фактом умственного превосходства… с физическим – легко, а вот признать, что кто-то умнее тебя – признать это очень трудно, до конца – невозможно… это так, и я знаю, почему это так)

«Антропный принцип» – определяют они пренебрежительно.

Да, антропный принцип, причём именно мой антропный принцип.

Рудольф Штайнер до своего антропного принципа дошёл сам (вероятно, точно я не знаю), а вот я – сам дошёл до своего. И во многом наши выводы совпадают (особенно в части значения музыки в образовании).

Первым был Ницше с его «Заратустрой», но… Ницше был сумасшедшим, он придумал сверхчеловека и потому сошёл с ума, ибо выше человека не может быть ничего… его услышал М. Горький и написал ««Сказки об Италии», «Человек» и «На дне»… потом Маяковский… в Германии – Штайнер с его антропософией и вальдорфской школой.

Но если попробовать добиться исторической точности и справедливости, то всё начинается в Элладе, там Зенон Элейский увидел, что Ахиллес не может догнать черепаху, а Протагор понял, что человек есть мера всех вещей.

А Сократ сделал два удивительных заявления:

«Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают даже этого»,

«Я знаю, что ничего не знаю, но это-то я знаю!»

А Платон с его пещерой и колесницей?

Первый идеалист.

А ещё и Пифагор, между прочим, с его музыкой сфер.

А до того Гермес Трисмегист и Древний Египет.

А на Дальнем Востоке – индусы и Древний Китай.

Мы не на пустом месте, не в пустыне и не в первобытной пещере.

Есть на что опереться, есть преемственность.

Блез Паскаль, дорогой сердцу Первый Учитель.

Изобрёл вычислительную машину, понял основания гидростатики и отказался от естественнонаучных исследований, определил их как «любострастие мысли» и открыл для себя Бога.

«Не могу простить Декарту, ему Бог был надобен, чтобы дать всему первый толчок, а потом он уже обходился без Бога».

Да, вот тема Бога.

Лаплас докладывает Наполеону свою космогонию, Наполеон внимательно слушает и потом спрашивает: а где же у вас Бог?

Лаплас гордо отвечает: в моей системе нет нужды в Боге.

(дескать, тут и так всё хорошо устроилось).

Наполеон в крайнем раздражении почти выталкивает Лапласа из своего кабинета. Учёный! – и не понимает элементарного: ничто не существует само по себе, без причины.

Я понимаю, почему меня не замечают.

Они не могут объяснить своим студентам, что такое жизнь, я объясняю это элементарно: жизнь – это участие в обеих реальностях – физической (мир вещества) и времени (духовная реальность).

Причём физическая реальность и духовная реальность существуют (воспринимаются нами) не одномоментно, а поочерёдно, и «пространство», таким образом, является материализацией содержания времени.

Как это можно понять, как такое может быть?

Это вопросы не ко мне, с этим – к Творцу (Создателю, Вседержителю), к автору.

Моей заслуги тут нет, я просто увидел, что это – так.

Они мечтают о единой системе представлений («единая теория поля», «теория струн» и пр), а я уже понял, что никакой общей единой системы представлений о мире и себе – при нынешнем «объёмно-геометрическом») понимании реальности – никакой общей системы построить невозможно, и стараться не надо – пустая трата энергии.

Прямой путь в депрессию и дальше -…

При нынешней системе представлений о реальности ничего единого быть не может (конечно, если мы имеем в виду истину).

Надо разрабатывать принципиально новое миропонимание.

Да, на антропном принципе.

Без человека, вне человека – ничто не имеет смысла.

Человек – центральный пункт творения и смысл Творения.

И только человек придаёт смысл самому Творению.

Да, пульсирующая модель физической реальности, да.

«Итак, к чёрту философию великих мира сего! Она вся, со всеми юродивыми послесловиями и письмами к губернаторше, не стоит одной кобылки из «Холстомера». —

(Антон Чехов, письмо А. С. Суворину 8 сентября 1891 г.)

ЕВРЕЙСКАЯ РОДИНА

«Хуцпа – ХУЦПА (ивр. хуцпэ – наглость, дерзость) – сверхнаглость, борзость; „нахальство – второе счастье“. Хуцпа как слово присутствует в большинстве европейских языков, считается отличительной чертой еврейского характера.»

(из википедии)

Сорок лет странствия по пустыне, где кормились одной манной небесной, да?

Я думаю, что это предмет не географический, не пространственный, нет… это пустыня во времени, в духе… это время создания своего особого еврейского менталитета, создания как раз хуцпы… такое у меня предположение.

С хуцпой я сталкивался неоднократно, и потому к евреям у меня отношение сложное… скажем так, осторожно – сложное.

Я не откровенный оголтелый антисемит, но… – но зачем эта хуцпа? Почему они (евреи) на всех и на всё смотрят как бы свысока и с одним – единственным соображением – что я с этого буду иметь?

В советские времена были два самых коротких анекдота. На первом месте – «коммунизм». На втором – «еврей-дворник».

Я в сложные мои времена дворничал за милую душу, и не считал это зазорным занятием.

Хуцпа начинается тогда, когда евреи собираются удрать из Египта. Их еврейские старшины говорят им: берите в долг у соседей – всё, что дадут, – золото, серебро, одежду, питание – всё берите как можно больше, потому что отдавать ничего не нужно будет.

Они так и делают, и ночью тихо уходят – со всем – по сути – украденным…. и это – начало еврейской истории.

Итак, два основания – обман и грабёж вначале. Затем – образование, я уже рассказывал. Направлено на исключительное развитие интеллекта, еврейские юноши умнее наших. Ну и третье – иудаизм.

В хоральной санкт-петербургской синагоге лектор открыто объяснил аудитории, что христианство и ислам – это дочерние предприятия иудаизма, что их задача – подготовить почву для повсеместного внедрения иудаизма.

Подготовить почву. Вспахать, выкорчевать пни, удались сорняки, разрыхлить. Сами евреи этим сельскохозяйственным трудом заниматься не хотят (да и обстоятельства не способствуют).

Что имеется в виду? Разгром языческих, т.е. натуральных представлений о мироздании.

Теперь – деньги.

Так получилось, что евреи потеряли свою землю и – рассеялись по другим, чужим краям и землям. И объединяющим их в единый народ было – иудаизм с его заповедями, где их Господь Бог обещал им землю обетованную и – во Второзаконии – уже владычество над всем остальным человечеством.

Способ – простой: ростовщичество. Деньги – в рост.

Тут – принципиальное отличие евреев от всех других народов.

Если другие народы своим последним и самым надёжным основанием своей жизни полагали родину, землю – в самом натуральном выражении, на которой жили, от которой кормились и пр., то евреи это первое основание утеряли.

Так получилось.

(предполагаем: на это были свои причины)

Но человек не может без своей земли, без родины.

Родиной евреев стали: язык, религия, деньги и традиция.

Евреи, куда бы их ни забрасывала судьба, не ассимилировались, не принимали чужих обычаев и стойко сохраняли и берегли – обычаи свои, свой язык и свою веру. И малейшая попытка отклониться, стать как бы своим среди чужого народа, среди которого приходилось жить, означала предательство родины.

Но при этом – не забудем – хуцпа… они доставали всех… все народы, среди которых они поселялись, рано или поздно их выгоняли.

И их выгоняли последовательно – из Испании, Португалии, Франции Австрии и т. д.

Европа не хотела евреев. Их наглая настырность доставала всех.

Аристократизм – вот чего в них не было.

И не случайно появились эти зоны оседлости, где евреи могли жить как угодно по-своему, но из которых им не разрешалось выезжать.

Теперь – опять деньги.

Если мы могли думать и так: денег нет, но земля прокормит, то еврей так думать не мог. Для него деньги и были его землёй и родиной.

Поэтому у них – в общем и целом – деньги были.

Конечно, был и еврей-портной (в Эрмитаже скульптура, и пр., а – вон у Бабеля еврей-извозчик, отец Бени-крика), но деньги были.

Когда евреев стали последовательно вытеснять из Европы (кстати, рекомендую: роман Леона Фейхтвангера «Еврей Зюс», замечательный роман, многое позволяющий узнать и осмыслить по-новому), еврейские купцы и банкиры осели в Венеции (тогдашний деловой центр Европы, да и мира, пожалуй).

Но и там они не ужились, оказались неудобны, в Венеции хватало своих банкиров и купцов, их вежливо «попросили», и они перебрались на север, в Голландию, со своими капиталами, традициями, привычками и амбициями.

Но и тут им не особенно были рады, и тогда появилась гениальная идея: надо в Англию! Еврейская община обратилась к английскому королю с просьбой о приюте, король с возмущением послал их…

Но – надо знать евреев. Настырнее народа нет.

Отвлеклись.

Надо уметь ждать, когда ты уверен в правильно определённой цели. После нескольких отказов английский король, вследствие какой-то катастрофы на море, буря и пр. – наконец прислал разрешение на въезд в страну – не для всех, конечно, оборванцы и бедняки и свои в достаточном количестве, нет, только состоятельные солидные люди, с капиталами.

И еврейские банкиры и купцы двинулись в Англию. И никто ещё не понимал, что начался великий глобальный процесс – завоевание мира отдельной небольшой кучкой людей. Еврейские деньги и британский военный и торговый флот (Британия – царица морей) объединились, и с этой силой уже никто и ничто не могло совладать.

Итак:

– общая для всех религия

– общие для всех традиции и обычаи

– общий язык

– чёткое понимание, что это и есть родина, не дай бог оказаться изгоем.

«…иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею…»