Читать книгу: «Международное право», страница 5

NEUNTES STÜCK. DAS LANDGEBIET DER STAATEN
VON PROF. DR. FRANZ VON HOLTZENDORFF. SEITE 223–276. §§ 45–59

Девятая часть – «О территории государств» – разделена автором ее, проф. Гольцендорфом, на три отдельные главы, посвященные: первая – вопросу о международно-правовом характере государственной территории (Der Völkerrechtscharakter des Staatsgebietes), вторая – об объеме и о содержании территориального права (Umfang und Inhalt des Gebietsrechts) и третья – о приобретении и об утрате государственной территории (Erwerb und Verlust des Staatsgebietes).

Erstes Kapitel. Der Vörlkerrechtscharacter des Staatsgebietes
Ss. 225–238. §§ 45–48

В первой из указанных глав автор после общих замечаний (§ 45) о взаимоотношениях личного и территориального начал подчинения личности государственной власти (в которых между прочим заключается указание на неправильность конструкции экстерриториальности, как фикции непребывания на данной территории, тогда как в действительности сущность этого института заключается в признании господства личного начала), дает, прежде всего (§ 46), группировку типов территории с точки зрения современных международно-правовых отношений: 1) общемеждународно-правовая территория – открытое море; 2) закрытая сухопутная территория отдельных государств; 3) сухопутные открытые территории (пустыни, полярные страны и т. п.); 4) пресноводные территории; 5) территории смешанного характера, напр., так называемые территориальные воды. Останавливаясь на вопросе о территориях сухопутных, автор касается между прочим также и вопроса о том, какое разрешение должен получить в связи с вероятным развитием воздухоплавательного искусства, вопрос о «территориальном воздухе», и считает наиболее правильным применить в данном случае аналогию с территориальным морем с тем лишь различием, что по отношению к воздуху границы территориальности должны определяться дальностью ружейного, а не пушечного выстрела, которому технически не может быть дано вертикального направления. Переходя затем к вопросу о государственных границах (§ 47), автор выясняет их общее значение и приводит деление их на естественные и искусственные (по большей части, договорного происхождения), а этих последних – на видимые, т. е. определенные известными знаками, и невидимо интеллектуальные, т. е. определяемые известными математическими расчетами.

Отмечая особую важность точного определения границ и предупреждения споров о них, проф. Гольцендорф высказывается даже (§ 48) за учреждение для последней цели специального авторитетного международного органа.

Zweites Kapitel. Umfang und Inhalt des Gebietsrechts
Ss. 239–251. §§ 49–52

Обращаясь во второй главе к вопросу об объеме и содержании права территориальности, проф. Гольцендорф, выяснив (§§ 49 и 50) основной характер этого права, в качестве imperium по отношению к самой территории и ко всему, что находится в ее пределах, указывает также (§ 51) и на ограничения его, – как вытекающие из самого существа международного общения (напр., отсутствие в мирное время права зажигать ложные маяки и т. п.), так и основанные на специальных договорах, поскольку они имеют временный и местный характер, совместимый с суверенитетом государства, которому принадлежит данная территория (напр., военная оккупация, выплата известной земельной ренты, залог части территории, установление сервитутов). Автор останавливается, в частности, на вопросе о международных сервитутах (§ 52), указывая на ближайшее их сходство с провальными сервитутами гражданского права и на титулы их происхождения (в силу двустороннего договора; на основании общемеждународного акта, напр., по отношению к Балканским государствам; вследствие молчаливого, долговременного их признания со стороны territorium serviens и, наконец, в силу односторонней уступки с его стороны) и перечисляя следующие главнейшие виды сервитутов: военные – напр., право прохода войск или занятия некоторых крепостей, как сервитут положительного характера, или ограничение права укрепления некоторых пунктов, как сервитут отрицательный: в области путей сообщения, – напр., проведение железных дорог и телеграфных линий или сооружение каналов; экономические – напр., право рыбной ловли, пастбищ, проведения воды; и сервитуты смешанного характера, напр., право содержания угольных станций.

Drittes Kapitel. Erwerb und Verlust des Staatsgebietes
Ss. 252–276. §§ 53–59

Третья глава, посвященная вопросу о приобретении и об утрате государственной территории, заключает в себе наряду с общими положениями по этому вопросу (§ 53) подробное рассмотрение способов изменения пределов государственной территории. Исключая из числа способов ее приобретения давность ввиду невозможности установления определенного ее срока и разделяя эти способы на ординарные или односторонние (оккупация и акцессия) и деривативные или многосторонние (уступка территории), автор останавливается прежде всего с особым вниманием на оккупации. Сначала он указывает на общие ее основания (§ 54) – применение ее лишь к территориям бесхозяйным, хотя бы и населенным дикими племенами, необходимость наличия воли оккупанта приобрести постоянное территориальное верховенство, возможность оккупации только для государств, пользующихся признанием, необходимость установления на оккупируемой территории органов правительственной власти, а также и вполне явного, открытого и действительного вступления в обладание оккупируемой территорией. Переходя, далее, к рассмотрению отдельных спорных вопросов колониального оккупационного права (§ 55), автор разрешает их, отвергая основательность господствовавшего в прежнее время droit de découverte, устанавливая в отношении пределов оккупируемой территории, что они должны находиться в соответствии с имеющимися налицо в данном месте в мирное время средствами осуществления действительного верховенства, и выясняя, по поводу развившегося за последнее время своеобразного явления, установления как бы частных колоний под покровительством какого-либо государства, невозможность во всяком случае делегирования со стороны последнего частным лицам и обществам, учреждающим такие колонии, права ведения войны. Указав в заключение, что часть спорных вопросов из этой области разрешена Берлинским актом 1885 года, автор выражает сожаление по поводу того, что действие постановлений этого акта ограничено применением их к одной лишь Африке.

Упомянув затем по вопросу об акцессии (§ 56) об общепризнаваемых ее видах (alluvio, alveus derelictus и insula in flumine nata), автор переходит к учению об уступке территории, сначала приводя общие положения относительно правового характера цессии (§ 57), среди которых заключается, между прочим, признание несостоятельности плебисцита, а далее рассматривая сущность акта уступки и правовые его последствия (§ 58), заключающиеся в переходе на цессионарие публичных прав и обязанностей цедента.

Последний, рассматриваемый автором в настоящей части, вопрос касается преимущественно утраты государственного верховенства (§ 59) по причинам одностороннего характера (в том смысле, что утрачиваемая территория не переходит к какому-либо другому государству – случаи физического уничтожения, avulsio, derelictio).

ZEHNTES STÜCK. DAS STROMGEBIETSRECHT UND DIE INTERNATIONALE FLUSSSCHIFFFAHRT. VON DR. E. CARATHEODORY, KAISERL. OTTOM. BEVOLLM. MINISFER IN BRUSSEL. SEITE 277–406. §§ 60–82

За приведенным учением о государственной территории вообще, и, в частности, о сухопутной, следует изложение речного права, выделенное в самостоятельную, VI часть всего рассматриваемого труда, которую представляет собой классическая по настоящему вопросу монография Каратеодори. Работа эта состоит из четырех отдельных глав, заключающих в себе: первая – исторический очерк речного права (Historische Uebersicht und Entwickelung), вторая – изложение господствующих ныне общих начал международного речного права (Die gegenwärtig geltenden allgemeinen Grundsätze des internationalen Stromrechts), третья – международное речное законодательство в частности (Die internationale Stromgesetzgebung im Einzelnen), и четвертая – учение о внутренних морях, международных озерах и каналах (Die Binnenemere, die internationalen Seen und Kanäle).

Erstes Kapitel. Historische Uebersicht und Entwickelung
Ss. 279–301. §§ 60–65

Во введении к первой главе автор, указывая (§ 60) на сравнительно недавнее начало развитая речного права (со времени происходивших в 1785 году переговоров о свободе плавания по Шельде между Императором Иосифом II и Нидерландами), и находя, что развитие это еще и в настоящее время оставляет желать многого, высказывает вместе с тем уверенность в том, что дальнейший правильный его ход предопределен естественным международным правом; доказательство этого он видит хотя бы в признании Берлинским актом 1885 года тех наиболее совершенных в этом направлении начал, применение которых желательно было бы по отношению ко всем вообще рекам, по аналогии с открытым морем, так как, подобно последнему, и реки также – les chemins qui marchent, по выражению Паскаля – естественно предназначены служить путями и средствами международного общения. Постановления Венского акта представляются в данном случае, по мнению автора, только минимумом тех начал речного права, развитие которых есть лишь вопрос времени. В историческом развитии речного права Каратеодори различает прежде всего римский период (§ 61), отмечая весьма либеральный его характер в смысле признания рек за res publica, затем период Средних веков (§ 62), когда эти начала римского права постепенно вытиснились представлением о правах на реки, как о привилегиях, принадлежащих королям и феодалам, сопряженных со взиманием высоких пошлин за судоходство; далее следует период от Вестфальского мира до Французской революции (§ 63), в течение которого нашли себе лишь формальное признание (в силу § IX Мюнстерского и § LXXXV Оснабрюкского договоров) некоторые общие начала свободы судоходства, с другой же стороны, одновременно с названными трактатами, по договору между Нидерландами и Испанией, закрыто было плавание по Шельде, которого не удалось открыть даже и в 1785 году Императору Иосифу II; следующий период – от французской революции до Венского конгресса (§ 64) – знаменуется развитием более либеральных начал, сперва однако фактически в виде лишь установления кондоминиума на пограничные реки (по договорам Франции 1792 года – с Батавской республикой и Кампоформийскому 1797 года с Австрией). Только на Раштатском конгрессе было предложено представителями Франции признать принцип всеобщей свободы судоходства, но за непринятием этого предложения Имперской депутацией вопрос этот был разрешен лишь после Люневильского мира конвенцией 15 августа 1804 года, являющейся прототипом дальнейших актов речного права ввиду в особенности признания ею принципа общности и единства управления судоходства по Рейну. Такая же общность права судоходства, в отношении пограничных государств, признана была вскоре для Вислы (по Тильзитскому миру), для рек среднегерманского бассейна (по Эльбингской конвенции), для р. Торнео (по русско-шведскому договору 8 ноября 1810 года), для Эльбы (по прусско-вестфальскому договору 14 мая 1811 года). И наконец, Венским конгрессом установлены были общие основные принципы свободы судоходства, выражающиеся, главным образом, в следующем: полная свобода судоходства, вплоть до устья, по рекам, протекающим в судоходной своей части по территориям нескольких государств; прибрежным государствам принадлежит суверенитет над прилегающими берегами, отнюдь однако без права стеснения свободы судоходства; установление судоходных сборов единых, неизменных и вне зависимости от груза и уничтожение всяких других сборов; сокращение учреждений для взимания судоходных сборов; установление общей речной полиции. В последней части рассматриваемой главы (§ 65) автор приводит те следовавшие за Венскими постановлениями акты, которыми действие последних устанавливалось постепенно по отношению к различным рекам (Шельда в 1839 году, но окончательное прекращение взимания пошлин, производившегося Голландией, путем выкупа по договору 1863 года; Эльба – в 1843 году и окончательно в 1861 году выкуп пошлины, взимавшейся Ганновером, по договору между этим государством и другими заинтересованными; По – в 1849 году; Дунай – в 1856, по Парижскому договору; Рейн – окончательно по договору 1868 года; Лаплата – в 1853 г., Амазонка – в 1867 г., Конго и его притоки – в 1885 г., по Берлинскому акту).

Zweites Kapitel. Die gegenwärtig geltenden allgemeinen Grundsätze des internationalen Stromrechts. Ss. 302–326. §§ 66–73

Обращаясь от исторического очерка развития международного речного права к рассмотрению, во второй главе, ныне господствующих общих его начал, Каратеодори дает прежде всего (§ 66) определение рек международных, как таких, которые протекают по территориям, двух или нескольких государств или их разделяют и для которых установлены, с общего согласия, известные правила судоходства; вместе с тем он указывает, что при существующем исключительно национальном режиме рек, протекающих по территории одного лишь государства, создается неравенство в ущерб прибрежникам международных рек, которое должно было бы быть устранено, по его мнению, признанием принципа свободы судоходства также и для рек национальных. Относительно критериума судоходности реки (§ 67) автор указывает, что он определяется обычаем или особым соглашением; при наличии нескольких рукавов, впадающих в море, для судоходства избирается один из них, наиболее отвечающий этой цели. Что касается обстоятельств, препятствующих судоходству, то относительно препятствий естественного происхождения (§ 68), напр., порогов, автор признает наиболее правильным взгляд Берлинского акта 1885 года в том смысле, что для юридической конструкции понятия судоходства они должны признаваться не имеющими никакого значения; всякие же препятствия искусственного характера (§ 69) (проистекающие, напр., от несоответственного устройства мостов, мельниц и т. п.), не должны быть допускаемы. Сущность свободы судоходства по международным рекам Каратеодори определяет (§ 70), как доступность их – на одинаковых условиях и без взимания иных сборов, кроме служащих к покрытию расходов на поддержание судоходства – плаванию всех судов, хотя бы и не прибрежных государств, кроме впрочем военных, допускаемых лишь по исключению, в виде стационеров, на Дунае. Права и обязанности прибрежных государств (§ 71) заключаются в выполнении работ, необходимых в интересах судоходства по прилегающей к ним части реки, и во взимании сборов, имеющих своим назначением покрытие расходов на нужды судоходства и вычисляемых единообразно на основании тоннажа судов.

В дальнейшем изложении автор рассматривает (§ 72) вопросы об организации ручной полиции, о судебных учреждениях для дел, возникающих в области речного права, и о карантинной службе; здесь же он говорит об юридической обязательности Венских постановлений для подписавших их держав и высказывается за применение к притокам международных рек тех начал, коими регулируется плавание по этим рекам.

Последний, разбираемый автором в рассматриваемой главе вопрос, касается влияния войны на юридическое положение международных рек (§ 73), причем Каратеодори, в согласии с Энгельгартом, высказывается за сохранение, в случай войны, полной свободы судоходства по этим рекам для судов нейтральных и упоминает о тех случаях, в которых, правда лишь отчасти, принцип этот находил себе уже признание. (Франко-германская конвенция 1804 года относительно Рейна, предложения Австрии в этом смысле в 1855 году и на Берлинском Конгрессе относительно дельты Дуная, в Америке признание полной нейтрализации Параны и Уругвая, а также и каналов Никарагуанского и Панамского, нейтрализация, по акту 1865 года, учреждений и работ европейской комиссии на Дунае, нейтрализация Лаплаты по договору 1853 года, нейтрализация не только Конго, но, в принципе, также и территории его бассейна по акту 1885 года.) Что касается блокады устьев рек, то она должна признаваться допустимой лишь по отношению к рекам, протекающим всецело по территории воюющих противников.

Drittes Kapitel. Die internationale Stromgesezgebung im Einzelnen
Ss. 327–378. §§ 74–80

Следующей, третьей главе, содержание которой составляет изложение международного речного законодательства в частностях, предпослано автором особое введение (§ 74), посвященное обзору и критике действующих актов этого законодательства. По мнению Каратеодори, допущенная в Венском акте оговорка о свободе судоходства «в отношении торговли» является источником отметившего дальнейший период развития речного права реакционного характера, выразившегося, главным образом, в стремлении ограничить применение принципа свободы судоходства лишь областью интересов прибрежных государств; только конвенции 1839 года относительно Шельды и 1849 года относительно По открыли собою ряд актов, в которых нашел себе твердое признание принцип общей свободы судоходства по международным рекам (в 1856 г. по Дунаю, в 1868 г. по Рейну, в 1885 г. по Конго). Принимая во внимание те различные течения в области речного права, которые до последнего времени задерживали его развитие и лишали его единого, определенного характера, Каратеодори высказывается за желательность авторитетного объединения речного права путем международной его кодификации, а также и за учреждение особого международного судебного органа для разрешения всех могущих вызывать сомнение вопросов речного права. При этом автор определяет, со своей стороны, следующие начала, которые должны быть, по его мнению, положены в основание кодификации речного права: полное уравнение всех флагов; свобода судоходства, не исключая и большого и малого каботажей; свобода судовых грузов от пошлин во время плавания; воспрещение всяких сборов, связанных с самым фактом плавания; полная свобода транзитной торговли; отмена всякого санитарного контроля при нормальных условиях; идентичное регулирование технических требований речного управления; единая организация управления для всего судоходного протяжения рек; признание нейтральности судоходства в военное время.

Самое изложение актов, регулирующих судоходство по международным рекам, разделено автором на особые отделы по частям света, которым эти реки принадлежать, в следующем порядке: реки Европы, реки Америки и реки Африки.

В числе первых автор сначала рассматривает положение Рейна (§ 75), затем тех рек, плавание по которым регулируется конвенциями, заключенными между прибрежными государствами (§ 76), (немецкие – Эльба, Везер, Висла, Одер, Неман, Варта, Эмс, Лан, Майн, Мозель, Некар, Траве, Инн, Зальцах, Заале; остальные европейские реки – По, Дуэро, Тахо, Прут); далее – Шельды и Мааса (§ 77), и, наконец, Дуная (§ 78). Изложение носит здесь почти исключительно фактический характер, представляя особую ценность в отношении ссылок на первоисточники, в которых можно найти самые тексты актов. В этой части работы Каратеодори, излагающей историю применения к отдельным рекам приведенных выше общих начал речного права, можно отметить приводимое автором относительно р. По замечание о том, что и с объединением Италии эта река, несмотря на то, что она перестала быть международной в собственном смысле этого слова, осталась открытой для всех флагов; относительно Дуная автор выясняет в особенности значение установления обще-европейской комиссии, как первого в этом смысле проявления поступательного развития начал Венского акта; автор находит неправильным отказ Румынии допустить включение в состав нижне-дунайской комиссии неприбрежное государство – Австро-Венгрию, тогда как в действительности, по мнении Каратеодори, титулом участия Австро-Венгрии в комиссии следует считать не значение ее в качестве прибрежного или неприбрежного государства, а то полномочие, которое она получила в данном случае от всех других государств, которым, в сущности, и должно принадлежать на основаниях общности, а никак не одним лишь прибрежным государствам, право участия в управлении всей рекой, вне всякой зависимости от того или иного национального характера ее отдельных частей. Из числа американских рек (§ 79), Каратеодори упоминает о Миссисипи, находящейся, по его мнению, в исключительной собственности С. Штатов, так как постановление договора 1783 года о свободе судоходства по этой реке не было включено в последующий Гентский трактат 1814 года; о р. Св. Лаврентия, открытой в нижнем своем течении англичанами, лишь после долгих споров с С.-Штатами, для плавания судов последнего государства по договору 1854 года; о р. Ла-Плата, открытой Аргентиной по договорам 50-х годов, также после долгих споров с соседними государствами и заинтересованными европейскими державами; о р. Амазонке, открытой для всех флагов указом Бразильского Императора дон Педро II 1867 года, чему также предшествовали долгие препирательства Бразилии с другими государствами по этому поводу; и, наконец, о реках бассейна Рио-Гранде, плавание по которым для судов обоих граничащих государств – С.-Штатов и Мексики – регулируется заключенными между ними договорами 1848 и 1853 годов. Эта часть труда Каратеодори, посвященная американским рекам, изобилует подробностями преимущественно исторического характера.

В изложении режима, принятого Берлинским актом 1885 г. для африканских рек Конго и Нигера (§ 80), приведена история созыва конференции 1885 года после того как заключение, – одновременно с открытием Стенли могучей водной артерии Конго, – договора 1884 года между Англией и Португалией о признании прав последней на устье этой реки, открытое ею еще в XV столетии, вызвало возражения держав, и Португалия, в согласии с Англией, сама предложила перенести дело на разрешение международной конференции. В качестве особенностей режима р. Конго Каратеодори отмечает распространение принципа полной свободы судоходства, помимо самой реки, также и на ее притоки и главным образом установленные актом 1885 года меры в видах нейтрализации самой реки Конго и всего ее бассейна. На тех же началах разрешен был конференцией также и вопрос о Нигере, с той лишь разницей, что, в отличие от Конго, применение их предоставлено было не международной комиссии, а самим прибрежным государствам.