Читать книгу: «Жизнь Души. Самопознание без религии», страница 3

В приложениях в конце данной книги приведены важные критические замечания к весьма достойным трудам нескольких учёных авторов, имеющим самое прямое отношение к «трудной проблеме сознания». В них рассматриваются следующие вопросы: биологическая основа самообмана, органическая философия, основы здравомыслия, отличие религиозного устройства (человеческого общества) от устройства природы, предпосылки для построения теории Сознания и эволюционные процессы, собственно, благодаря которым мы сейчас (2020г.) и занимаемся настоящими (данными) исследованиями. У эволюции, безусловно, есть направление и цель – это Тотальное Единство. И в этой связи́ для человечества огромное значение и колоссальную ценность имеет взаимопонимание.

Взаимопонимание требует общей основы, и такой основой не может быть ничто иное, кроме как устроения и существования Мироздания. Этот и есть «в последней инстанции» . Таким образом исключается (абсурдная) ситуация, когда у каждого «своя истина». Истина есть  – это устроения и существования Мироздания. Всё остальное (включая все без исключения религиозные писания, к которым я отношу и книги каббалы) – это попытки выражения (описания) Истины: мнения, суждения, предположения, упрощения, допущения, обобщения, вычисления и т. п. Все они, и каждая в отдельности, в  случае представляют собой неполную «истину». Но в  случае все они являют только некий , а потому , поскольку «истина» всегда до целой картины , что в совокупности и становится ложью. реальный Закон Закон объективная Истина для этого мира только одна Закон лучшем любом образ ложь неполная дополняется чем-то

Попробуем составить перечень основополагающих, фундаментальных законов Бытия, которые можно логически вывести из осмысления наблюдений за квантово-механическими, физическими, химическими, биологическими и психическими принципами и свойствами материальных и ментальных форм в известной нам Вселенной:

1) Закон Единства: всё сущее есть Одно Целое. единое неразделимое

2) Закон Реальности: фундаментальная Реальность – это Единое Сознание, или Единый Разум, или Единый Океан разумной самосознающей Энергии, которая в своей сущности . только неформальна

3) Закон Трансформации: бытие Единого Разума – это нескончаемые творческие проявления Его состояний, выражающиеся через создание () форм (миров) и движение (превращение) одних форм в другие с целью и  в собственных . проекции виртуальных выражения Себя познания Себя проекциях

4) Закон Восприятия: всякое творчество Единого Разума включает в себя средства (инструменты) его чувственного восприятия, по сути своей являющиеся интерпретатором идеи самовыражения Единого Разума. То есть, самовосприятие посредством образов всегда обусловлено идеей самовыражения.

5) Закон Свободы (или «принцип неопределённости»): на фундаментальном уровне управление или обусловленность отсутствует, то есть движение Единого Разума в творчестве не ограничено абсолютно ничем. Это, в том числе означает, что Единый Разум может, помимо подлинного самовыражения, проецировать . иллюзии

6) Закон Нерушимости: Единое Реальности и , а кажущиеся нарушения этого закона – . Это, в том числе, означает, что всякая иллюзия Единого Разума однозначно будет преодолена. естество неизменно нерушимо иллюзорны

Вера мгновенно трансформирует наше в чувствительное , либо погружая сознание в иллюзию, либо приближая его к пробуждению, поэтому крайне важно понимать, что, не обладая всей полнотой Истины, мы при этом всегда имеем  – , обращаться с которой нужно в высшей степени осторожно!!! понимание познание лишь образ ложь ²⁰

B. Осмысление жизни

1. Догматизм, здравомыслие, критическое мышление

Проблема: Постановка качественной задачи перед мышлением

Качество решения той или иной задачи зачастую в решающей степени обусловлено формулировкой само́й задачи, то есть сам вопрос определяет ход дальнейших рассуждений. Поэтому для постановки качественной задачи перед мышлением мы прежде рассмотрим следующие вопросы: определение догматизма и обоснование его пагубности; необходимость изучения альтернативной информации; понятие о здравомыслии, об основах порочной и непорочной логики, о развитии критического мышления; а также определение действенного механизма тщательной самопроверки и осознанное включение его в своё мировоззрение. принципиально

⠀

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ *⠀ *⠀ *

Догматизм в общем случае – это упорная в свои иллюзорные формальные о действительности, то есть это привязка Сознания к неким и восприятие этих образов . В конечном счёте это приводит к «обожествлению» форм, или другими словами: к принятию системы формальных ценностей и восприятию себя одной из таких форм. Однако, поскольку форма – это по своей сути самое нестабильное проявление бытия, то отождествление Сознания с формой уже́ содержит в себе программу неполноценности, неудовлетворённости, зависимости, уязвимости, ущерба, одиночества, страдания, боли, страха… Так догматизм как характе́рное свойство мировоззрения автоматически обрекает своего обладателя на му́ки, а само мировоззрение на неминуемый крах. вера представления образам в качестве реальности

Чтобы не впасть в догматизм, необходимо всегда допускать, рассматривать и всерьёз исследовать альтернативную информацию. принципиально

альтернативная информация – это то, что для принятого Вами (по факту) мировоззрения фундаментально неприемлемо, чуждо, нелогично и даже абсурдно! Любая информация, так или иначе укладывающаяся в систему Ваших взглядов и представлений об устройстве мироздания, не является по-настоящему альтернативной. Принципиально

Догматизм в своей основе обязательно в реальность разделения, поэтому Эго для него – это ответ на вопрос «?»: «я» – это индивидуальное сознание, ум, тело, личность, а весь остальной мир форм – это «»! Логика догматика всегда порочна, поскольку в качестве её системы отсчёта обязательно выступает «я», Эго, какая-то форма, опирающаяся на инструменты субъективного восприятия, – ничем не лучшая любой другой формы, если вдуматься. верит кто я не я

Таким образом, не может полагаться целиком и полностью лишь на формальную логику, то есть здравомыслие нуждается не только в , но и в  интерпретаций, интерпретаций, а также в  от всех интерпретаций. здравомыслие интерпретациях осмыслении обобщении абстрагировании

Непорочная логика должна иметь в качестве своей системы отсчёта , то есть . Тогда здравое критическое мышление будет выстраивать логические цепочки вывода причинно-следственных связей, оценки и суждения, сравнивая любые (бесчисленные) интерпретации образов на . Поэтому всякое мышление: система оценок, суждений, выводов – может быть охарактеризовано либо как , либо как . объективную истину объективную реальность соответствие реальности здравое иллюзорное

Вряд ли кто-то не согласится с тезисом, что Разум способен создавать для Самого Себя иллюзии и далее погружаться в эти самонаведённые иллюзии. Таким образом, альтернатива объективной истине – не просто ложь, но (точнее) именно , которой Разум (Сознание) может увлечься до , создав для Себя тем самым мир грёз, воспринимаемый, тем не менее, абсолютно реальным. В этой связи́ Разуму и необходим механизм самопроверки. иллюзия самозабвения

В каком-то смысле всякое творческое самовыражение Разума (Сознания) можно считать иллюзорным, поскольку самовыражение всегда формально, то есть производится посредством неких форм, а сам Разум абсолютно не формален. Это означает, в том числе, что самовыражение всегда неполно и неточно, а может вполне быть и ошибочным. Тем не менее творческое самовыражение отличается от иллюзии тем, что творчество – это предмет для дальнейшего исследования , а иллюзия – это предмет Разума (Сознания) с конкретной формой, налагающий тем самым конкретные ограничения на самовосприятие и направляющий (заключающий) все дальнейшие исследования лишь в узкие рамки. без ограничений отождествления

Механизм тщательной самопроверки как инструмент мировоззрения и фактор должен касаться именно проверки себя (своих представлений) на реальность или иллюзорность. Иллюзии могут казаться прекрасными, но не надо забывать, что конец всех иллюзий – крах при столкновении с действительностью и прискорбное разочарование. Иллюзии бывают привлекательными лишь потому, что упущенная из Сознания реальность кажется (предполагается) бедной. Однако правда состоит в том, что реальность – это верх совершенства, в сравнении с которым любые иллюзии – не более чем жалкие тени, пустышки, примитивные суррогаты, не могущие даже приблизиться к реальности по богатству и великолепию. здравомыслия

⠀

⠀

⠀

2. Раскрытие подлинного содержания любых учений

Проблема: Осмысление образов

Всё, к чему мы относимся как к некой форме знания, включая предметы веры, носит исключительно образный характер и соответственно нуждается в , будь то религиозный символизм, философские понятия, научные представления или объекты культуры и искусства. В этой связи́ необходимо рассматривать вопросы: кто мы? откуда мы? зачем мы здесь? и куда мы идём? – в их , то есть что конкретно за ними стоит. Тогда можно понять, как религиозные доктрины, научные и/или философские теории, или творения культуры и искусства, не давая чёткие ответы на эти вопросы, запутывают своих приверженцев. осмыслении образов содержании фундаментальные

⠀

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ *⠀ *⠀ *

Многие учения (и соответственно, учителя), понимая хотя бы реальность Единства и иллюзорность разделения, используют терминологию и понятия Единства в своих теориях и практиках, привлекая «красивыми словами» множество приверженцев. Яркие тому примеры: христианство, буддизм, даосизм, каббала, весь спектр эзотерики; и в меньшей степени: иудаизм, ислам, язычество (в том смысле, что здесь, по-видимому, в меньшей степени понимают фундаментальную реальность Единства). в какой-то степени

Однако живых учителей, способных излагать , что называется, из первых уст, почти нет, а потому все без исключения учения по большей части передаются (толкователями) и , не имеющими собственных познаний истины. По этой причине даже в самые доступные пониманию учения вносится немало искажений, зачастую извращающих смысл ключевых понятий учения вплоть до наоборот! И по той же причине все без исключения древние учения изобилуют устаревшими образами, понятиями и терминологией, которые так или иначе свидетельствуют в пользу реальности разделения и тем самым ненамеренно (хотелось бы на это надеяться) вводят своих последователей в . Тем не менее никто не берёт на себя смелость и ответственность исключить старые инструменты, заменив их современными аналогами. Но почему же? – Лишь потому, что это фактически будет означать создание нового учения и разрыв преемственности. А кто из догматиков на это способен?! истину интерпретаторами переводчиками неизбежно заблуждение

Чтобы разобраться в содержании и сути любого учения, будь оно религиозным, философским, научным или творением искусства, – необходимо получить от него предельно чёткие и однозначные ответы на вопросы: кто мы? откуда мы? зачем мы здесь? и куда мы идём? – и далее добиться, чтобы представляющий его учитель сформулировал на основе своего учения целостную картину мироздания, указав так же предельно чётко и однозначно, в его учении принимается за  . Только тогда станут очевидными нестыковки и противоречия (если они есть), обусловленные смешением понятий и терминологии Единства с понятиями и терминологией разделения, наглядно свидетельствующие, что данное учение (и представляющий его учитель) преподаёт о действительности и осознанно или бессознательно вводит тем самым свою аудиторию в . что́ фундаментальную реальность иллюзорные представления заблуждение

На проводимых мной практических занятиях (семинарах, вэбинарах), или общаясь с представителями соответствующих учений, Вы можете разобрать любые конкретные учения, например: христианство, каббала, буддизм, конкретная философия, научная теория об устройстве мироздания, образы искусства. самостоятельно

⠀

⠀

⠀

3. Объективная истина и традиция – влияние на мышление

Проблема: Споры об Истине и пребывание в рамках традиций

Представьте себе встречу маленького художника, рисующего Море, с Айвазовским. Айвазовский говорит ребёнку: ты нарисовал Море, совсем не похожее на то, что вижу я. Значит, ты видишь не истинное Море, а его антипод! Ты воспринимаешь Море, каким ты его рисуешь, как истинное Море, но это не так! Это суррогат Моря. Море – оно другое! Вот мои картины Моря – прямо истинное Море. И ребёнок, взглянув на картины великого мастера, отвечает ему: и правда, у Вас на картинах истинное Море!

Действительно, всё – любая форма – есть только образ, то есть самовыражение Единого Разума (Сознания), отражающий Его представление о Самом Себе. В этом смысле и Айвазовский, и ребёнок выражают одно и то же, . Но само представление Единого Разума (Сознания) о Себе может отражать либо реальность, либо иллюзию. И в истории человечества, как и в жизни любого индивидуума, таких примеров предостаточно. Вопрос самоидентификации – это тот , который определяет интерпретацию всего воспринимаемого. Например, определение, что «человек – это общественное животное», выстраивает одно мировоззрение, а определение, что «любая форма (в том числе человек) – это самовыражение Единого Разума (Сознания)», выстраивает абсолютно другое мировоззрение, и эти два взгляда – это совсем не Айвазовский и ребёнок, спорящие о том, какое оно, истинное Море. как и любая другая форма контекст

В этой связи́ здесь мы сформулируем определение объективной Истины, обоснуем необходимость оправдания Истины от проведения аналогий с догмами, а также необходимость полного освобождения разума от осознаваемого или бессознательного страха перед традицией: перед научными и прочими авторитетами, религиозными доктринами, социальными стандартами, – то есть перед и . властью управлением

⠀

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ *⠀ *⠀ *

Объективная истина – это подлинные Законы (Программа) устроения мироздания, давшие быть бесчисленным формам самовыражения Единого Сознания и отражающие реальность Его естества. Поэтому объединение людей объективной истиной, взаимопонимание, единомыслие, общая система ценностей – всё это отнюдь не означает «всех под одну гребёнку» и «марширование строем в одной форме», – это не про истину! Объективная истина , исследования, , всегда готова представить себя на суд разума, логики, здравомыслия и стремится к искоренению заблуждений именно путём , самопроверки и независимого анализа. Если выбранные Вами учения и учителя, включая власть, ведут себя иначе, – бегите прочь от их догматизма, какими бы красивыми словами всё это ни прикрывалось! творческим любит критику предельную прозрачность свободомыслия разностороннего

В общем случае программа творческого самовыражения Разума (Сознания) может устраивать иллюзорную бытия, – но не с точки зрения его устройства, а лишь с позиции . Фундаментально Закон Единства, собственно, и отражающий реальность естества Разума (Сознания), быть исключён и заменён на разделение, поскольку реализация разделения как в конечном счёте приводит к абсолютному небытию. Это необходимо понять очень чётко, иначе Разум (Сознание) не избавится от попыток совмещения законов Единства и разделения, а в учениях и теориях – от попыток совмещения соответствующих образов и терминологии, что по сути своей принципиально несовместимо! То есть, в итоге в Разуме (Сознании) должно победить (быть осознанно выбрано) что-то одно: либо Единство, Жизнь и Бытие, либо разделение, смерть и абсолютное небытие. Неосознанное стремление к совмещению несовместимого удерживает Разум (Сознание) в иллюзии разделённого самовосприятия, что порождает Его «нескончаемые» виртуальные страдания, «неразрешимые» противоречия и кажущуюся безысходность. картину принципов интерпретации наблюдений не может принципа устройства

Система общепринятого образования приучает не только безоговорочно уважать научные и прочие авторитеты, но и  им. Такая модель восприятия и поведения со школьной скамьи (а то и ранее) развивает догматизм и религиозность, становящиеся общей чертой мировоззренческого воспитания, начиная с семьи и взаимоотношений с родителями – через любую организованную социальную группу и взаимоотношения с её организаторами – и до гражданского общества в целом и взаимоотношений с властью. И хотя мы в принципе знаем, что любой авторитет может быть неправ, тем не менее априори большинство людей бессознательно воспринимают его как правого, знающего, обладающего экспертностью и достойного доверия. слепо верить

Слепая вера авторитетам (то есть догматизм и религиозность) насаждается системой общепринятого образования неявно и не сразу, а постепенно, методом опосредованного внушения. Словно само собой разумеется, отношения между индивидуумами повсеместно устраиваются иерархически, научая личность на опыте по умолчанию узаконенному неравенству и несправедливости. Известная формула «я начальник, ты дурак», даже осознаваемая, закрепляется в индивидуальном сознании настолько прочно, что её нарушение (то есть противоречащее ей поведение) зачастую вызывает в человеке бессознательный страх, дискомфорт – в том числе и в условиях, когда реальной угрозы нет. Таким образом формируется прочная, почти незыблемая основа для мировоззренческой преемственности поколений и исполняется неписаный, но как бы самоочевидный закон сохранения и почитания традиций.

«Почитай отца и мать» – это о чём? – о людях или об их статусе, системе ценностей, включая их заблуждения, предрассудки, устаревшие (ошибочные) представления о жизни и действительности? Надо понимать, что люди в подавляющем большинстве не отделяют себя (сознание, разум) от своего ума и всего накопленного багажа «знаний» – представлений, верований, убеждений и, главное, иллюзий! Иерархия общества устроена так, что эти «знания» облекаются титулами, степенями и званиями, утверждаются наградами, дипломами и сертификатами, включаются в господствующую идеологию, делаются обязательной частью образовательной и профессиональной подготовки и поддерживаются авторитетной пропагандой. Старое мудрое высказывание: «я знаю, что я ничего не знаю» (Сократ) – если кем-то и констатируется, то лишь как «красивое словцо», но практически оно отброшено за ненадобностью. За узкими рамками специализированной научной среды в системе общественного устройства вообще не предусмотрено никакого действенного механизма сомнений, проверки, диспутов и исправления заблуждений. Даже в науке это затруднено административными механизмами до предела. ²¹

Исторически человечество отождествляет закон с Богом и потому воспринимает его крайне религиозно – в качестве и . В каком-то смысле программу творческого самовыражения Разума (Сознания) можно считать управляющей, то есть реализующей некое устройство бытия, тем не менее надо понимать, что это , которая к тому же вполне может оказаться ошибочной! По сути же законы мироздания – это не власть и не управление! В реальности нет никакого антропоморфного (личностного) бога, который чем-то управляет. В процессе самопознания Разум (Сознание) выражает Себя в бесконечном творчестве разными программами устроения формального бытия, или законами мироздания, и ни к власти, ни к управлению это не имеет никакого отношения. Власть и управление возникают только для обслуживания , которая опирается на идею о реальности . Но иерархия не отражает реальное устройство мироздания, а потому власть и управление – это инструменты утверждения и поддержания . Эготипическому уму в качестве альтернативы сразу рисуется анархия, но настоящая альтернатива разделению – это только Единство, наилучшими образами которого служат живое тело, состоящее из живых клеток, и океан. власти управления всего лишь идея самовосприятия иерархии разделения иллюзии

Таким образом, человечеством как обществом уже́ давно правят отнюдь не законы мироздания, а лишь правила, выдуманные людьми. И если проанализировать непредвзято, то несложно понять, насколько кричаще эти правила противоречат ! Иерархическая система с властью во главе подавляет критическое отношение к себе и свободное мышление как таковое. Почему религиозные доктрины, социальные стандарты, политические и экономические пользуются статусом законов? Потому что отождествлена с титулом, а  имеет в иерархии узаконенное положение и права́. В общественном устройстве разделить титул с идеей весьма непросто, но хотя бы для себя – для своего духовного (гуманитарного) образования – каждому человеку это жизненно необходимо сделать! Заметьте, власть всегда персонифицирована, а порочное управление зачастую скрывается за разнообразной символикой. Например, любая ложь, всё, что может опорочить репутацию и повлечь за собой конкретную ответственность, никогда не преподносится от имени правительства, или президента страны, или иного конкретного должностного лица, но выражается как позиция «безликого» Кремля, Москвы или России и т. п. Это делается для неявного вовлечения в эти обобщения управляемого народа и перекладывания («размазывания») ответственности. Традиция бесконечно далека от пути Разума и нацелена лишь на продление общественного устройства – иерархии и власти, – и именно защищено законом. Но закон в хоть мало-мальски демократическом обществе не защищает идеи, – не нужно бояться их анализировать, критиковать, обсуждать и пересматривать! Несмотря на внушённые с детства догматизм и религиозность каждый более-менее образованный человек способен мыслить логически и критически и продолжать своё духовное (гуманитарное) образование самостоятельно. Нужно лишь понять, что это не только возможность, но и необходимость, без реализации которой человек раскрыть ни сущности закона, по которому он живёт, ни потенциала своего естества, а значит, и смысла своей жизни. здравому смыслу теории обязательных идея титул формального это не может

«Чтобы перейти на новый уровень развития организации, связанный с более плоской структурой, нужен более высокий уровень культуры людей, но их не позволяет сделать этот переход. То же самое касается и общества. Нельзя „опустить“ уровень управления если не готов культурный уровень людей, составляющих общественную структуру». – Так высказался Герман Греф о необходимости перехода от менее эффективной иерархической структуры (или от «вертикали власти») к принципиально иной и куда более эффективной структуре – «горизонтальной». То есть изменение структуры общества не революционным путём (а революции с насилием никогда ни к чему хорошему не приводят) возможно только при условии массового повышения уровня культуры. Казалось бы, как это может быть достижимо иначе, чем через систему массового образования?! Однако систему образования контролирует государство, то есть власть имущая «элита», которая влюблена в паразитическое состояние, а потому привержена традиционной преемственности. В таких условиях возникает внутрисистемное противоречие: с одной стороны, необходимо повышать эффективность функционирования системы, с другой же стороны, абсолютно неприемлемо давать людям знания, способные сделать их умы свободными! Для эготипического ума невозможно даже прогнозировать, какие структуры человеческой самоорганизации выстроит Разум в свободе, но одно, пожалуй, понятно, что имеющиеся на данный момент (2020г.) структуры не смогут более существовать. В этой связи́ наивно было бы надеяться, что власть переделает себя (свои законы, свою систему ценностей) в угоду Человеку. Так что духовное (гуманитарное) образование – это вопрос и дело только индивидуальной ответственности. внутреннее содержание ²²